臺灣博碩士論文加值系統

施工績效可用一套評估系統，衡量施工專案目標的達成度，管理者能透過指標之數字或標準，判斷施工績效之優劣，特性像健康檢查。研究顯示組織使用績效評估系統，管理績效較佳。國內承包商施工績效缺乏衡量系統，通常以少數進度指標或主觀看法評估，結果難窺施工專案績效全貌。近幾年國內陸續出現績效評估之研究，但多為設計或訂定績效指標，缺乏實際執行與驗證。
本研究驗證施工績效評估系統之有效性。工程會曾研究出一套施工績效評估機制，使用預算編列、施工/安裝檢驗、配合協調、完工準時性等17個指標，評估公共工程施工過程執行的績效。本研究使用此套機制，測試7個實際施工專案，從開工到完工歷經初、中、末期評估，為期9個月，共評估21次。由業主、建築師、監造工程師、工地主任等評分，共收集15份評分結果。
施工績效評分的高低，受許多因素影響。就評分人員角色立場、主客觀、權重調整，及工程規模大小等因素，分析評分結果，驗證指標感應度、適當性、權重、組距，及指標數量的設計是否完善。為確保評估的公正、確實，人員評分前，先訪問參與者對此套評估機制的看法與需求，接著說明此套機制使用方法，且要求評分單位備齊專案相關資料配合評分進行；本研究團隊亦對專案評分，佐證其他評分。從結果分析整體與細部績效找出問題。最後並與主管機關品質查核評分比較，了解評分是否與查核評分同向，以更加確認本機制之有效性。
經實際施工專案測試結果顯示，評估機制減少主觀判斷，且提供簡潔概念，使用者容易上手。指標的感應度不差，能區別績效優劣，加上評分與查核小組一致，因此，證實此套評估機制之有效性，當初指標之設計已相當完整。
原施工績效評估系統針對大型公共工程設計，中、小型工程較簡單，評估人力與能力或有不足，故依工程規模大小刪減部分指標，另外訂出二套適合中、小型工程之評估系統。測試後結果顯示工程規模大時要全方位評估，使用全部17個指標評估較完整。工程規模小時，工期短、合約金額小，僅需少數評估指標，也能掌握績效。

Few indicators such as schedule progress or subjective judgment are used to evaluate construction performance. In recent years, studies try to create ways and measures to evaluate performance, but, validation is lacking. This research was aimed at validating the effectiveness and accuracy of the construction performance evaluation system, developed for the Public Construction Commission(PCC) in 2002.
Seven real projects were selected to verify the 17 measures of the PCC’s system for 9 months from 2005 to 2006. Each project was evaluated at three points during the process: the early, middle, and finishing phase. Taking into consideration of the roles of the people scoring, personal subjectiveness, and the scale of the project, in order to validate the indicators, the scores of the measures in each phase reflect their effectiveness in sensitivity, appropriateness, weight, range, and quantity. Finally, those scores were compared with those evaluated by quality inspection of PCC, and the results confirmed the effectiveness of the studied measurement.
The results of the above tests illustrate that the PCC’s evaluation system can distinguish the level of construction performance. In addition, research-interviewed participants commonly recognized that this mechanism could help them grasp key points and avoid purely subjective evaluation with a user-friendly interface.
This research also found that the PCC’s system, ideal in design for large public work projects, seemed complicated for small and medium sized projects. Accordingly, two new modified models were proposed, to better fit the needs of small and medium sized projects. By reducing several indicators, the resulted evaluation system could comply effectively with the scale of the project, show acceptable quality and accuracy to the original 17 measure system.

摘 要 i
Abstract ii
誌 謝 iii
目 錄 iv
圖目錄 vi
表目錄 vii
第一章 緒論 1
1.1 研究動機 1
1.2 研究目的 1
1.3 研究範圍 1
1.4 研究方法與步驟 2
第二章 文獻回顧 4
2.1 績效評估理論 4
2.1.1 研究階段 4
2.1.2 績效評估本質與目的 5
2.1.3 績效評估架構 5
2.1.4 績效評估系統測試 6
2.2 施工績效評估系統 7
2.2.1 評估指標與特性 7
2.2.2 評估時機 9
2.2.3 回饋修正 9
2.2.4 國外施工績效評估制度 10
第三章 原評估機制與參與者意見 12
3.1 原設計之評估機制 12
3.1.1 指標架構與內容 12
3.1.2 指標權重分配 13
3.1.3 使用時機 14
3.1.4 回饋機制 14
3.1.5 使用步驟 16
3.2 工程單位使用績效評估 17
3.2.1 對評估機制的看法 17
3.2.2 期望及需求 20
3.2.3 角色立場 20
3.2.4 主客觀 21
3.3 送審時間指標修正 21
第四章 案例評估與分析 23
4.1 實際評估 23
4.1.1 案例說明與評估者 23
4.1.2 評估人員資歷 24
4.2 評分結果及分析 24
4.2.1 整體平均 25
4.2.2 個別指標 27
4.2.3 與機關品質查核比較 33
4.2.4 主客觀指標評分 36
4.3 調整權重評分 41
4.3.1 調整權重原因 41
4.3.2 評分差異分析 42
4.4 評估指標本質測試 43
第五章 不同工程規模之評估系統 46
5.1 工程規模 46
5.1.1 中型工程 46
5.1.2 小型工程 47
5.1.3 使用流程及時機 50
5.2 案例測試與分析 51
第六章 結論與建議 55
6.1 結論 55
6.2 建議 57
參考文獻 58
附錄一 各工程規模施工績效評估工具 60
附錄二 各專案評分結果 73

一.西文部份
1. Badiru, A. B., Pulat, P. S. (1995). Comprehensive Project Management: Integrating Optimization Models, Management Principles, and Computers. Prentice Hall PTR, Englewood Cliffs, New Jersey.
2. Chang, A. S. (1998). “Development of Consultant Performance Measures for Design Projects.” Project Management Journal, Vol.29, No.2, pp. 39-54.
3. Delaney, J. T. & Huselid, M. A. (1996). “The Impact of Human Resource Management Practice on Perceptions of Organizational Performance.” Academy of Management, Vol. 39, No.4, pp. 949-969.
4. Department of the Environment, Transport and the Regions (2000). KPI Report for The Minister for Construction, Eland House Bressenden Place London UK.
5. Dulaimi, M. F., Nepal, M. P., and Park, M. (2005). “A hierarchical structural model of assessing innovation and project performance.” Construction Measurement and Economice, Vo23, No.1, pp. 565-577.
6. Eccles, R. G. (1991). “The Performance Measurement Manifesto.” Harvard Business Review, Vol.14, No.4, pp. 131-137.
7. Eisenhardt, K. M. (1989). “Building Theories from Case Study Research.” Academy of Management Review, Vol.14, No.4, pp. 532-550.
8. Fitzgerald (1993). Measuring business performance, Management Accounting.
9. Glagola, C. R., Ledbetter, W. B., and Stevens, J. D. (1992). Quality Performance Measurements of the EPC Process: Current Practices. The Construction Industry Institute, The University of Kentucky Lexington, Kentucky.
10. Jeffrey, M. B. and John, A. B. (1997), “The search for the best financial performance measure”, Financial Analysis, Vol.53, pp. 11-20.
11. Kaplan, R. S. and Norton, D. P. (1992). “The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance.” Harvard Business Review, Vol.70, No.1, pp. 71-79.
12. Kennner, M. and Neely, A. (2002) “Performance measurement frameworks: A review.” in Neely, A. (Ed.), Business Performance Measurement, Theory and Practice, Cambridge Univ. Press, pp. 145-155.
13. Meyer, C. (1994). “How the Right Measures Help Teams Excel.” Harvard Business Review, Vol.72, No.3, pp. 95-103.
14. Perrin, B. (1998). “Effective Use and Misuse of Performance Measurement” American J. of Evaluation, Vol.19, No.3, pp. 367-379.14.
15. Russell, J. S., Jaselskis, E. J., Lawrence, S. P., Tserng, H. P., and Prestine, M. T. (1996). “Development of a Predictive Tool for Continuous Assessment of Project Performance.” Research Report 107-12, The Construction Industry Institute, Univ. of Texas at Austin, Austin, TX.
16. Schein, E. H. (1985/1992). Organizational culture and leadership. San Francisco, Jossey-bass.
17. Simons, R. (2000). Performance Measurement & Control Systems for Implementing Strategy Text & Cases. Prentice Hall, New Jersey.
18. Stevens, J. D., Kloppenborg, T. J., and Glagola, C. R. (1994). “Quality Performance Measurements of the EPC Process: The Blueprint.” Source Document 103, The Construction Industry Institute, The University of Texas at Austin, Austin, TX, Nov.
19. Szilagyi, A. O. (1981). Management and Performance. California: Goodyear Publishing Company Inc.
20. Tesoro, F. and Tootson, J. (2000). Implementing Global Performance Measurement Systems - A Cookbook Approach. Jossey-Bass/Pfeiffer, San Francisco.
21. Westerveld, E. (2003). The Project Excellence Model: linking success criteria and critical success factors, International Journal of Project Management, Vol.21, pp. 411–418.

二. 中文部分
1. 朱道凱譯，平衡計分卡：資訊時代的策略管理工具，Rober S. Kaplan ＆ David P. Norton作，臉譜文化出版，台北，民國八十八年。
2. 行政院公共工程委員會，工程施工查核小組作業辦法，民國九十一年。
3. 李垣、馮進路與謝恩，企業績效評價體系的演進-過程、動因與發展趨勢預測，Vol.22，No.3，民國九十二年。
4. 林清宏，設計管理之機效-原因-過程模式，國立成功大學土木工程研究所碩士論文，民國八十九年。
5. 邱文杰，施工專案績效指標與機制之建立，國立成功大學土木工程研究所碩士論文，民國九十一年。
6. 邱文杰與張行道，營造公司之績效與指標建立，第五屆營建工程與管理研究成果聯合發表會論文集，民國九十年。
7. 段賢麟，軍事工程績效評估模式建立之研究，國立台灣科技大學營建工程研究所碩士論文，民國九十年。
8. 張火燦，策略性人力資源管理，揚智文化，台北，民國八十七年。
9. 張行道等，建置公共工程施工績效評估機制，行政院公共工程委員會，研究報告174，民國九十一年。
10. 許士軍，走向創新時代的組織績效評估，績效評估，天下遠見出版股份有限公司，高翠霜譯，杜拉克等著，台北，民國八十九年。
11. 郭信成，施工績效評估工具之建立，國立成功大學土木工程研究所碩士論文，民國九十二年。
12. 陳宗儀，施工績效回饋機制之建立，國立成功大學土木工程研究所碩士論文，民國九十二年。
13. 陳進樹，專案績效管理模式建構之研究，國立台灣科技大學土木工程研究所碩士論文，民國九十四年。
14. 曾仁杰等，現行公共工程進度與預算管理制度之檢討(期末報告書)，行政院公共工程委員會，民國八十七年五月。
15. 黃建銘，組織績效指標的運用與管理意涵-英國經驗之探討，人力發展月刊，第66 期，p.52-62，民國八十八年七月。