跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.85) 您好!臺灣時間:2024/12/07 01:23
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:施沛杉
研究生(外文):ShihPeiSan
論文名稱:清代兩浙鹽業的生產與運銷
論文名稱(外文):Production and Distribution of Lian-Zhe Salt in Qing China
指導教授:徐泓徐泓引用關係
指導教授(外文):Hsu Hong
學位類別:碩士
校院名稱:國立暨南國際大學
系所名稱:歷史學系
學門:人文學門
學類:歷史學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:216
中文關鍵詞:兩浙灶戶鹽商
外文關鍵詞:Lian-Zhesalt-makersalt-merchant
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:928
  • 評分評分:
  • 下載下載:286
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
明清兩代,兩浙鹽區在全國是僅次於兩淮地區的重要食鹽產地,本文從生產與運銷方面討論兩浙鹽業的變遷:
在灶戶生產方面,明朝中期,灶戶賦役負擔不公,一身兩役,逃亡日增,影響到鹽課的徵收。清初政府落實自投封櫃與攤丁入地的政策,灶戶的負擔減少。然而錢塘灣沿海的鹽場坍漲無常,鹽滷稀少,加上銀貴錢賤與柴薪價格上漲的影響,促成灶戶煎滷分業與曬法興起,鹽業的生產型態也產生變化,形成租地製滷的溜戶與出租土地的當地灶戶之地主佃戶關係。政府無法控管鹽的產量,私鹽問題嚴重,於是募集商資,設厫收私。廒商資本有限,壓低收鹽價格,灶戶為求生計,將鹽售予私販,使得收私效果不彰。
在鹽商運銷方面,明初實施開中法與戶口食鹽制,因為部分鹽場產額不足及政府濫發鹽引,鹽商無法支鹽,以及權貴、勢要趁機佔引,導致引商分化成邊商、內商、水商。另外,因應浙江沿海地區交通不便的特點,嘉靖年間實施票鹽制,使得兩浙鹽區成為引票並行的運銷系統。清初政府取消開中制,鹽商資本不足,兩浙私鹽問題嚴重。雍正年間李衛實施帑鹽制與兩浙免費地方章程,政府出資收購餘鹽,裁減雜費,鹽價降低,官鹽暢銷。乾隆以後,因銀貴錢賤的效應,鹽商運銷成本增加,資本疲弊。太平天國之役,浙江淪陷,岱山曬鹽無人收購,成為私鹽的主要來源。同治初年,左宗棠收復浙江,實施不限鹽商資本的抽釐票鹽制,在巡費高昂、松江銷區管理不易等情況之下,被迫中止。地方衙門為了搶收經費,處處索取規費,加重鹽商運銷成本,鹽價上漲。光緒年間,清廷招商設厫,集資收購餘、岱鹽,減價敵私,免輸雜課,實施商收與帑引,出資收購餘鹽的主力轉移到鹽商。鹽商資本有限,收私失敗。清代僵化的食鹽專賣制度難以應付兩浙食鹽市場不穩定的供給產地與產額,最大的受害者為老百姓及小鹽商。宣統年間,革命黨在兩浙私梟集團的幫助下,顛覆清廷,兩浙專賣鹽業,宣告覆亡。
In the Ming and the Ching Dynasties, the Liang-Zhe area produced a significant amount of salt second only to the Liang-Huai area nationwide.
Regarding the industry of salt-making, in the middle of the Ming dynasty, the salt makers suffered from an unfair tax system as well as a mandatory service system that required one person to take up two kinds of services. This contributed to the exodus of the salt makers, affecting the collection of salt tax. With the enforcement of Paying-Tax into the till personally(自封投櫃)and Sharing the Land Tax equally (攤丁入地), which regulated that land tax be calculated based on the size of the land, the salt maker’s burden was relieved. Nevertheless, the amount of the production of salt-concentrated water was very little due to the unstable tidal system at Chian-Tang Bay where the salt fields were located. Moreover, silver was more valuable than currency, and the price of firewood had risen. These factors contributed to the diversification of the business into the jian ‘extracting the salt through frying’ business and the lu ‘collecting the salt-concentrated water’ business as well as the rise of the sun-drying method. Also changed was the economy of the whole industry. A rental relationship was established between those who rented land from which they collected the salt-concentrated water and those who rented to the liu-hu(溜戶) . As a result, the government lost control of the amount of salt production, leading to the escalation of the problem of the untaxed salt. The government thus called for investment to build warehouses to accommodate the confiscated untaxed salt. However, with limited capital, the salt-merchants had but to offer low prices buying from the salt makers, who turned to illegal salt-merchants for higher prices so as to support their living. The plan to eliminate untaxed salt transactions proved to be a failure.
As far as the transportation and retailing of salt was concerned, the salt industry was regulated by the Kai-zhong fa(開中法), which granted salt-merchants permission for retailing as a reward for helping transport staple foods for the government, as well as a household-based salt ration system. However, the salt-merchants ended up losing their access to the salt due to inadequate production in some salt fields as well as a lack of control over the number of permissions handed out. Furthermore, the permissions became easy prey to royalty and privileged people, leading the salt-merchants to divide into those who did their business in remote areas, inland, and by the water. In addition, due to the difficulty of transportation in the Zhe-Jiang coastal area, the salt ticket system was adopted during the years of the emperor Jia-jing. From then on, the Liang-Zhe salt area allowed a dual system of salt permission and salt tickets.
The Kai-Zhong fa was abolished during the early years of Ching. The registered salt-merchants no longer had enough capital. Untaxed salt became a serious problem in the Liang-Zhe area. Into the years of emperor Yung-Zheng, Li-Wei(李衛) issued the Tang-Salt Act(帑鹽制) and the Liang-Zhe-Free Act(兩浙免費地方章程), which applied locally in the Liang-Zhe area. The government spending bought up the remaining salt and cut the miscellaneous fees. The result was a reduced salt price and the popularity of state-owned salt in the market. Since the years of emperor Chian-Long, the rising value of silver vis-a-vis currencies meant salt-merchants would need to spend more money on transporting and retailing. They were thus more reluctant to invest money. During the Taiping Rebellion, Zhe-jiang was seized. The sun-dried salt in Daishan(岱山) was not properly bought up by anyone but became the major source of untaxed salt. In the early years of the emperor Tong-Zhi, Zong-Tang Zuo(左宗棠) recovered Zhe-Jiang when he started to enforce the collecting of the Levying-Likin Ticket Salt in the salt business. Under the new law, the restriction on the scale of the investment was removed. However, as the protection fee which the salt-merchants had to pay the government was too high, and the Song-Jiang (松江)commerce zone was not easy to manage, and the measure was forced to be abolished. With the abolishment, in order to continuously get finance, the local yamens demanded fees on every kind of business transaction. This gave rise to higher costs for transportation and retailing, and, in turn, higher salt prices. During the years of the emperor Guang-Xu, the government invited salt-merchants to invest in building factories and to buy up the unsold salt from Dai. The merchants were also asked to cut their prices so as to compete with the unregistered sellers. They were also given the privilege of not having to pay the miscellaneous taxes. From that time, the responsibility of buying up the unsold salt went to the salt-merchants. The result: With limited capital, the merchants did not manage to stop the transaction of untaxed salt. The lack of flexibility of the salt monopoly system in Ching fell short of dealing with the unstable source and production in the Liang-Zhe salt market. The victims were the general public and the retailers. In the years of the emperor Xuan-Tong, the Revolutionary Party overthrew the Ching Dynasty, aided by the community of unregistered salt-merchants. This was when the salt monopoly system in Liang-Zhe came to an end.
緒論
第一節 研究動機與目的.………………………………….1
第二節 研究方法與方向.………………………………….5
第三節 前人相關研究回顧.……………………………….7
第四節 相關史料的說明.…………………………………11
第一章 兩浙鹽場的行政組織
第一節 兩浙鹽場與職官.………………………………...15
第二節 灶戶制度..………………………………………..28
第三節 保甲組織..………………………………………..33
第二章 灶戶與生產
第一節 明代兩浙灶戶「一身兩役」的問題.……….…..38
第二節 清代兩浙灶戶的「自封投櫃」與「攤丁入地」44
第三節 板曬法、坦曬法的興起與團煎法的破壞………56
第三章 鹽商與運銷
第一節 明代開中制的破壞與票鹽制的實施……………67
第二節 清初的兩浙鹽政改革……………………………91
第三節 帑鹽制的實施..…………………………………109
第四章 清末兩浙鹽政的改革
第一節 道咸年間鹽商的疲弊..…………………………123
第二節 同治朝左宗棠的票法改革..……………………141
第三節 兩浙鹽商的最後一搏 - 商收與帑引..………156
結論……………………………………………………………………191
參考文獻………………………………………………………………205
參考文獻
(一)鹽書
(元)陳樁撰,《熬波圗》,《吉石巷叢書》,《上海掌故叢書》收入。
(明)王圻編,《萬曆兩浙鹺志》,清康熙51年(1712)呂獄龍重刻本。
(明)朱延立撰,《鹽政志》,國家圖書館藏,影抄本。
(明)楊鶴撰,《訂正兩浙鹺規》,萬曆杭州官刻本。
(明)葉永盛撰,《浙鹺紀事》,《武林掌故叢編》,國家圖書館藏,影抄本。
(清) 世杰撰,《續纂兩浙鹽法備考》,清光緒二十五年(1899)刊朱印本 。
(清)王守基撰,《鹽法議略》,北京:中華書局據滂喜齋叢書本排印,1991年。
(清)李衛總裁,傅玉露等纂修,《雍正敕修兩浙鹽法志》,台北:學生書局據清乾隆五十七年(1792)重鑴本影印,民國55年。
(清)延豐等纂,《(嘉慶)欽定重修兩浙鹽法志》,國家圖書館藏同治年間刻本影抄本。
(清)徐錫麟撰,《兩浙鹽務調查錄》,民國元年(1912)石印本。
(清)楊汝驤撰,《兩浙鹺務記略》,清排印本 。
(清)楊昌濬纂修,《兩浙鹽法續纂備考》,清同治十三年(1874)刊本。
不著人編,《兩浙場產調查報告書》,民國五年(1916)鹽務署刊本。
左樹珍撰,《鹽法綱要》,民國二年(1913)鉛印本。
周慶雲撰,《鹽法通志》,民國三年(1914)文明書局鑄印夢坡室藏版大本。
林振瀚撰,《鹽政辭典》,中州古籍出版社據1928年上海商務印書館版影印,1988年。
張茂炯等人編,《清鹽法志》,民國九年(1920)鹽務署鉛印本。


(二)檔案、實錄、政書
(元)英宗敕編,《大元聖政國朝典章》,台北:文海出版社據清光緒三十四年(1908年)刊本影印,民53年。
(元)脫脫等撰,《宋史》,台北:台灣商務印書館據北平國立圖書館藏元至正刊本及明成化刊本影印,民65年。
(明)宋濂等撰,《元史》,台北:台灣商務印書館據北平國立圖書館及自藏明洪武刊本影印,民65年。
(明)李東陽等撰,《大明會典》,台北:文海出版社影印。
(清)伊桑阿等纂修,《大清會典 康熙朝》,台北:文海出版社影印,民81-82年。
(清)徐松輯,《宋會要輯稿》,北京:中華書局據民國25年前北平圖書館影印本複製重印,1957年。
(清)高宗敕撰,《清朝文獻通考》,台北:台灣商務印書館據清光緒間浙江刊本縮印,民76年。
(清)高宗敕撰,《清朝通典》,台北:台灣商務印書館據清光緒間浙江刊本縮印,民76年。
(清)張廷玉等撰,《明史》,台北:台灣中華書局四部備要本,民70年。
(清)劉錦藻撰,《清朝續文獻通考》,台北:台灣商務印書館據民國10-22年排印本初版影印,民76年。
《明大政纂要》,台南:莊嚴出版社據山西省圖書館藏清光緒二十一年(1895年)湖南思賢書局刻本影印,民85年。
《明實錄》,台北:中央研究院歷史語言研究所據北平圖書館藏紅格抄本影印,民57年。
《軍機檔》,台北:國立故宮博物院藏。
《宮中硃批奏摺.財政類.鹽務》,據中國第一檔案館藏硃批奏摺所藏微卷影印。
《宮中檔》,台北:故宮博物院藏(包含歷朝滿漢文奏摺共約十五萬八十餘件)。
《宮中檔乾隆朝奏摺》,台北:國立故宮博物院,民71年。
《宮中檔康熙朝奏摺》,台北:國立故宮博物院,民65-66年。
《宮中檔雍正朝奏摺》,台北:國立故宮博物院,民66-69年。
《宮中檔嘉慶朝奏摺》,台北:國立故宮博物院,民62-64年。
《清實錄》,北京:中華書局據中國第一歷史檔案館藏大紅綾本影印,1986年。
張偉仁主編,《中央研究院歷史語言研究所現存清代內閣大庫原藏明清檔案》,台北:中央研究所歷史語言研究所出版,聯經印行,民75-84年。

(三)私人文集與經世文編
(明)王瓊撰,《戶部奏議》,著錄於國立中央圖書館典藏國立北平圖書館善本書目據明正嘉間刊黑口本影印。
(明)李遂撰,《李襄敏公奏議》,台南:莊嚴出版社據山西省圖書館藏清光緒二十一年(1895年)湖南思賢書局刻本影印,民85年。
(明)胡世寧撰,《胡端敏公奏議》,台北:台灣商務出版社,民國59年。
(明)張萱撰,《西園聞見錄》,台北:文海出版社據中華民國29年(1940)哈佛燕京學社排印本影印,民29年。
(明)陳子龍編,《皇明經世文編》,台北:國聯圖書公司,民國53年。
(明)陳其愫撰,《皇明經濟文輯》,台南:莊嚴文化出版社據首都圖書館藏明天啟七年自刻本影印,民國86年。
(明)彭韶撰,《彭惠安集》,台北:臺灣商務印書館四庫叢刊本, 民72年。
(清)左宗棠著,《左文襄公全集》,台北:文海出版社據清光緒中刊本影印,民53年。
(清)馬新貽著,《馬端敏公奏議》,台北:文海出版社據清光緒二十年(1894)閩浙督署刊本影印影印,民64年。
(清)盛康輯,《皇朝經世文編.續編》,台北:文海出版社據清光緒二十三(1897)年 刊本影印,民國55年。
(清)陶澍著,許喬林編,《陶文毅公(澍)集》,台北:文海出版社據清道光間刊本影印,民57年。
(清)賀長齡撰,《皇朝經世文編》,台北:國風出版社據據清光緒二十三(1897)年刊本及石印本影印,民國52年。
(清)鄂爾泰、李衛撰,梁濟摘錄,《鄂文端李敏達奏疏摘錄》,台北:中央研究院歷史語言研究所藏清光緒二十二年梁氏手鈔本。
(清)顧炎武,《天下郡國利病書》,台北:台灣商務印書館據上海涵芬樓景印崑山圖書館藏稿本影印,民70年。

(四)地方志部分
浙江地區:
(明) 樊維城,胡震亨等纂修,《天啟海鹽縣圖經》,臺南:莊嚴文化出版社據據復旦大學圖書館藏明天啟刻本影印,民85年。
(明)毛德京、王湘同修,《嘉靖象山縣志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(明)王瓉、蔡芳同等編,《弘治溫州府志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(明)江一鱗等編,《萬曆會稽縣志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(明)袁應祺等編,《萬曆黃巖縣志》,上海:古籍書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1971年。
(明)張時徹等撰,《嘉靖定海縣志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(明)程楷等簒修,《天啟平湖縣志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(明)薛應旂等撰,《嘉靖浙江通志》,上海:上海書局據寧波天一閣藏明嘉靖刻本影印,1990年。
(清)王彬、徐用儀纂,《海鹽縣志》,台北:成文出版社據清光緒二年刊本影印,民64年。
(清)王瑞成、張濬等纂,《寧海縣志》,台北:成文出版社據清光緒二十八年刊本影印,民78年。
(清)吳仰賢等纂; 許瑤光等修,《嘉興府志》,台北:成文出版社據清光緒五年重印本影印,民59年。
(清)李亨特總裁; 平恕等修,《紹興府志》,台北:成文出版社據清乾隆五十七年刊本影印,民78年。
(清)李琬修、齊召南等纂,《溫州府志》,台北:成文出版社據民國3年溫州東山書院重輯補刻清乾隆二十五年刊本影印,民72年。
(清)李衛、沈翼機等纂,嵇曾筠等修,《敕修浙江通志》,台北:華文出版社據清乾隆元年重修本影印,民56年。
(清)宗源瀚、周學濬等纂,《湖州府志》,台北:成文出版社據清同治13年刊本影印,民72年。
(清)邵友濂修; 孫德祖等纂,《餘姚縣志》,台北:成文出版社據清光緒二十五年刊本影印,民72年。
(清)俞樾纂,《鎮海縣志》,台北:成文出版社據清光緒5年鯤池書院藏板影印,民63年。
(清)張吉安、朱文藻等纂,《餘杭縣志》,台北:成文出版社據民國8年重刊本影印,民72年。
(清)張寶琳修; 王棻等纂,《永嘉縣志》,台北:成文出版社據清光緒八年刊,民國二十四年補刻版影印,民72年。
(清)曹秉仁、萬經等纂.,《寧波府志》,台北:成文出版社據清乾隆六年補刊清雍正十一年刊本影印,民63年。
(清)許三禮等修,《海寧縣志》,台北:成文出版社據清康熙十四年刊本影印,民72年。
(清)陳珅等纂; 李登雲等修,《樂清縣志》,台北:成文出版社據清光緒27年修民國元年補刊本影印,民72年。
(清)陳漢章纂,《象山縣志》,台北:成文出版社據民國十五年鉛印本影印,民63年。
(清)陳鍾英、王詠霓纂,《黃巖縣志》,台北:成文出版社據清光緒三年刊本影印,民64年。
(清)彭潤章修; 葉廉鍔纂,《平湖縣志》,台北:成文出版社據清光緒十二年刊本影印,民72年。
(清)楊廷望纂修,《衢州府志》,台北:成文出版社據清康熙五十年修, 清光緒八年重刊本影印,民78年。
(清)潘樹棠等纂; 李汝為等修,《永康縣志》,台北:成文出版社據民國21年重印本影印,民59年。
張寅、何奏簧纂,《臨海縣志》,台北:成文出版社據民國二十三年重修鉛印本影印,民64年。
許傳霈等原纂; 朱錫恩等續修,《海寧州志稿》,台北:成文出版社據民國十一年排印本影印,民59年。
陳訓正、馬瀛等纂,《定海縣志》,台北:成文出版社據民國十三年鉛印本影印,民59年。
湯濬纂,《岱山鎮志》,上海:上海書店據民國十六年(1927)定海湯氏一某軒木活字本影印, 1992年。
楊積芳纂,《餘姚六倉志》,上海:上海書店據據民國九年(1920)鉛印本影印, 1992年。
趙家蓀修,《鄞縣通志》,台北:成文出版社據民國二十六年鄞縣通志館排印本影印,民63年。
江南地區:
(明)陳繼儒纂,《崇禎松江府志》,北京:書目文獻出版社據明崇禎四年(1631)序刊本影印,1991年。
(清) 斐大中修; 秦緗業等纂,《光緒無錫金匱縣志》,台北:成文出版社據清光緒七年刊本影印,民78年。
(清)丁維誠等纂;傅觀光等修,《光緒溧水縣志》,台北:成文出版社據清光緒九年刊本影印,民59年。
(清)于琨修; 陳玉璂纂,《康熙常州府志》,上海市:江蘇古籍出版社據清光緒十二年活字本影印,1991年。
(清)何紹章等修; 陳履泰等纂,《光緒丹徒縣志》,台北:成文出版社據清光緒五年刊本影印,民78年。
(清)金福曾等修; 張文虎等纂,《光緒南匯縣志》,台北:成文出版社據民國十六年(1927)重印清光緒五年(1879)刊本影印.,民59年。
(清)姚光發纂,《光緒松江府續志》,上海:上海書店據光緒十年(1884)刻本影印,1991年。
(清)孫星衍等纂; 宋如林等修,《嘉慶松江府志》,台北:成文出版社據清嘉慶二十四年刊本影印,民59年。
(清)張文虎等纂; 韓偑金等修,《光緒重修奉賢縣志》,台北:成文出版社據清光緒4年刊本影印,民59年。
(清)黃厚本纂; 龔寶琦修,《光緒金山縣志》,台北:成文出版社據清光緒四年刊本影印,民63年。
(清)楊家騵等修; 馮煦等纂,《光緒溧陽縣續志》,台北:成文出版社據清光緒二十三年刊本影印,民72年。
(清)楊開第修; 姚光發等纂,《光緒重修華亭縣志》,台北:成文出版社據清光緒四年刊本影印,民59年。
(清)劉誥等修; 徐錫麟等纂,《光緒丹陽縣志》,台北:成文出版社據清光緒十一年刊本影印,民72年。
(清)麃其英等纂; 黎庶昌等修,《光緒青浦縣志》,台北:成文出版社據清光緒五年刊本影印,民59年。
(清)盧思誠等修; 季念詒等纂,《光緒江陰縣志》,台北:成文出版社據清光緒四年刊本影印,民72年。
(清)應寶時修; 俞樾纂,《同治上海縣志》,台北:成文出版社據清同治十一年(1872)南園志局重校本影印,民64年。
(清)謝庭薰修; 陸錫熊纂,《乾隆婁縣志》,台北:成文出版社據清乾隆五十三年刊本影印,民63年。
王祖畬等纂,《宣統太倉州志》,台北:成文出版社據民國八年刊本影印,民64年。
曹炳麟纂; 王清穆修,《崇明縣志》,台北:成文出版社據民國13年修,民國19年刊本影印,民64年。
徽州地區:
(清)方崇鼎, 何應松等纂修,《道光休寧縣志》,台北:成文出版社據清嘉慶二十年刊本影印,民78年。
(清)吳甸華等原修; 吳子玨等續修,《同治黟縣志》,台北:成文出版社據清嘉慶十七年修,道光五年續修,同治十年重刊本影印,民72年。
(清)馬步蟾修; 夏鑾纂,《道光徽州府志》,台北:成文出版社據清道光七年刊本影印,民78年。
江西地區:
蔣繼洙等纂,《同治廣信府志》,台北:成文出版社據清同治十二年刻本影印,民72 年。

(五)專書
Gunder Frank 著,劉北成譯,《白銀資本-重視經濟全球化的東方》,北京:中央編譯出版社,2005年。
丁長清、唐仁粵主編,《中國鹽業史-近代、當代篇》,北京:人民出版社,1997年。
中國歷史地圖集編輯組,《中國歷史地圖集》,上海市:中華地圖學社,1975年。
全漢昇,《中國經濟史論叢》,台北:稻禾出版社,民85年。
何烈,《厘金制度新探》,台北:私立東吳大學中國學術著作獎助委員會,民61年。
何維凝,《中國鹽政史》,台北:大中華圖書,民55年。
佐伯 富,《清代鹽政の研究》,京都:法律文化社,1956年。
徐泓,《清代兩淮鹽場的研究》,台北:嘉新水泥公司文化基金會,民61年。
袁良義,《清一條鞭法》,北京:北京大學出版社,1995年。
張小也,《清初私鹽問題初探》,北京:社會文獻科學出版社,2001年。
郭正忠,《宋代鹽業經濟史》,北京:人民出版社,1990年。
郭正忠主編,《中國鹽業史-古代篇》,北京:人民出版社,1997年。
陳鋒,《清代的鹽政與鹽稅》,鄭州:中州古籍出版社,1988年。
彭信威,《中國貨幣史》,上海:上海人民出版社,1958年。
曾仰豐,《中國鹽政史》,台北:台灣商務印書館,民55年。
葛劍雄主編,曹樹基著,《中國人口史.清時期》,上海:復旦大學出版社,2001 年。
劉淼,《明代鹽業經濟研究》,汕頭:汕頭大學出版社,1996年。
劉淼,《明清沿海蕩地開發研究》,汕頭:汕頭大學出版社,1996年。
蔣兆成,《明清杭嘉湖社會經濟史研究》,杭州:杭州大學出版社,1994年。
鄭學檬,《中國賦役制度史》,廈門:廈門大學出版社,1994年。
謝國楨,《明清之際黨社運動考》,台北:台灣商務印書館,民67年。
羅玉東,《中國釐金史》,台北:文海出版社,民國68年。

(六)論文
吉田寅著,劉淼譯,〈熬波圖的一考察〉,《鹽業史研究》,1995年第四期。
李三謀,〈清代灶戶、場商及其相互關係〉,《鹽業史研究》。2000年第二期。
李珂,〈明代開中制下商灶購銷關係脫節問題再探〉,《明清史》,1993年第一期。
汪崇簀,〈以商品經濟觀念論開中鹽法及其嬗變〉,《鹽業史研究》,2000年第三期。
汪崇簀,〈明中葉鹽政問題分析〉,《鹽業史研究》,2000年第四期。
汪崇簀,〈明代徽州鹽商論述〉,《鹽業史研究》,2001年第五期。
林永匡,〈乾隆帝與官吏對鹽商額外盤剝剖析〉,《社會科學輯刊》,1984年第3期。
林永匡,〈清初的兩浙運司鹽政〉,《明清史》,1984年第三期。
林永匡、王熹,〈清代兩淮鹽商與皇室〉,《故宮博物院院刊》,1988年第3期。
河上光一,〈北宋代兩浙路の塩法について〉,《社会经済史学》,1964年第29卷第六期。
姜道章,〈中國沿海鹽場曬法的起源與傳撥〉,《中國地理學會會刊》,民82年7月第21期。
徐泓,〈明代的私鹽〉,《國立台灣大學歷史學報》,1982年第七期。
徐泓,〈明代的鹽務行政機構〉,《國立台灣大學歷史學報》,1990年第十五期。
徐泓,〈明代後期鹽的生產組織與生產型態的變遷〉,《沈剛伯八秩榮慶論文集》,台北:聯經出版公司,民65年。
徐泓,〈明代後期鹽政改革與鹽商專賣制度的建立〉,《國立台灣大學歷史學報》,1977年第四期。
張小也,〈李衛與清代前期的鹽政〉,《歷史檔案》,1999年3月。
陳高華,〈元代鹽政及其影響〉,《元代研究論稿》,北京:中華書局,1991年12月。
渡辺 惇,〈板曬法の擡頭とその影響ー清末兩浙鹽業の一側面ー〉,《東洋史研究》,1962年第21卷第一期。
渡辺 惇,〈清末における塩務行政と民眾ー閩浙地域を中心としてー〉,《社会文化史学》,1978年第15號。
渡辺 惇著,錢保元譯,〈清末揚子江下流域における私塩集団〉,《鹽業史研究》,1990年第二期。
董郁奎,〈明代兩浙鹽業述略〉,《浙江學刊》,1996年第六期。
箕輪祥子,〈清代兩浙における私塩对策〉,《史論》,1962年第10期。
劉彥波,〈論清代的攤丁入地與地方基層組織的變遷〉,《江漢論壇》,2005年9月。
劉彥波,〈論清代前期賦役制度的變革與里甲制度的衰落〉,《長江大學學報社會科學版》,2005年第28卷第5期。
劉雋,〈道光朝兩淮廢引改票始末〉,《中國近代經濟史研究集刊》,第一卷第2期,1933年。
蔣兆成,〈從順治到乾隆兩浙地區的鹽業〉,《鹽業史研究》,1990年第三期。
賴惠敏,〈明清海寧查、陳兩家族人口的研究〉,《大陸雜誌》,民78年第3、4期。
藤井宏著,傅衣凌譯,〈新安商人的研究〉,《徽商研究論文集》,安徽:安徽人 民出版社,1985年10月。
藤井宏著,劉淼譯,〈明代鹽商的一考察-邊商、內商、水商的研究〉,《徽州社會經濟史譯文集》,合肥:黃山書社,1988年。
Liu ,Ts'ui-Jung.“Features of Imperfect Competition of the Ming- Ch’ing Salt Market.”In The Second Conference on Modern Economic History(Ⅱ). 559-627. Taipei:The Institute of Economics, Academia Sinica, 1989.
Ho, Ping-Ti. “The Salt Merchants of Yang-Chou:A Study of Commercial Capitalism in Eighteenth China.”Harvard Journal of Asiatic Studies Volume17, No. 1- 2(June 1954):130-168.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top