跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.77.92) 您好!臺灣時間:2024/03/01 08:30
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蕭琦燕
論文名稱:伴隨決策而來的後悔:行動造成的後悔程度差異
論文名稱(外文):The regret after decision-making: Action and inaction will bring different degree of regret
指導教授:王耀德王耀德引用關係
指導教授(外文):Y.D. Wang
學位類別:碩士
校院名稱:國立交通大學
系所名稱:管理科學系所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:64
中文關鍵詞:後悔理論
外文關鍵詞:regret
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:494
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究改良獨裁者實驗來進行後悔理論的驗證,將60位受試者分成三組:看似偏低、看似偏高與隨機分配,利用實驗操弄影響受試者對於對手的觀感,藉由結果與受試者事先預期的落差來操弄後悔的出現。利用重複量數的統計方法比較前後差異,歸納出後悔所造成的行為改變幅度。
結果顯示看似偏高的分配造成的後悔高於看似偏低的分配,後悔情緒與行為改變的幅度不一定成正比。
This paper comes from detector game to prove regret theory. We separate all 60 attendants into 3 groups:looks-like-unfavorable, looks-like-favorable, and random. We use the experiment to affect the attendants’ perception of their opponents, and create the feeling of regret by creating gaps between their expectation and real outcomes. Then we use statistics to prepare the results, and induce the degree of reaction change based on different degree of regret.
The result shows that looks-like-favorable situation will cause higher degree of regret, and the feeling of regret is not absolutely related to the degree of reaction change.
中文摘要 i
英文摘要 ii
誌 謝 iii
目錄 iv
表目錄 vi
圖目錄 vii
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究流程 5
第二章 文獻回顧與探討 6
第一節 決策的種類與理論 6
第二節 後悔理論內涵與研究主題 9
第三節 決策與後悔理論的關係與應用 26
第三章 研究方法與設計 29
第四章 結果 37
第一節 實驗開始前受試者事先估計對手分配給自己酬勞的比例 37
第二節 受試者完成實驗後對結果之事後預測 40
第三節 受試者拒絕對手分配次數之分析 43
第四節 受試者最後實際報酬之分析 46
第五節 受試者心中後悔程度之衡量 49
第六節 受試者針對對手的分配心中的滿意程度 52
第七節 每十次實驗為單位分析受試者之行為改變 54
第五章 結論與建議 57
第一節 理論意涵 57
第二節 研究限制與建議 60
參考文獻 61
附錄一:實驗前言 63
附錄二:實驗問卷 64
1. Cotterill P, Letherby G (2005). Women in higher education: Issues and challenges. Womens Studies International Forum, Vol. 28 (2-3), 109-113
2. David De Cremer and Daan van Knippenberg (2003). Cooperation with leaders in social dilemmas: On the effects of procedural fairness and outcome favorability in structural cooperation. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91, 1-11
3. Erik Hoelzl & George Loewenstein (2005). Wearing out your shoes to prevent someone else from stepping into them: Anticipated regret and social takeover in sequential decisions. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 98, 15-27
4. Ilan Yaniv (2004). Receiving other people’s advice: Influence and benefit. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 93, 1-13
5. Michel J.J Handgraaf, Eric van Dijk , Henk A.M Wilke , Riel C. Vermunt (2004). Evaluability of outcomes in ultimatum bargaining. Organizational Behavior and Human Decision Process, 95, 97-106
6. Piyush Kumar (2004). The effects of social comparison on inaction inertia. Organizational behavior and Human decision processes, 95, 175-185
7. Richard A. Easterlin (2005). A puzzle for adaptive theory. Journal of Economic Behavior & Organization Vol. 56, 513-521
8. Rebecca K Ratner, Kenneth C. Herbst (2005). When good decisions have bad outcomes---The impact of affect on switching behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 96, 23-37
9. Wing Tung Au, S. S. Komorita (2002). Effects of initial choices in the prisoner’s Dilemma. Journal of Behavioral Decision Making, 15, 343-359
10. Xiao-Ping Chen and Daniel G. Bachrach (2003). Tolerance of free-riding: The effects of defection size, defection pattern, and social orientation in a repeated public goods dilemma. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 90, 139-147
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top