臺灣博碩士論文加值系統

中文摘要

從過去一直以來，教學方式一直是以教師為學習中心，學生被動地接受大量的科學知識，少有機會進行師生互動、同儕互動以及科學探索，學生的科學實驗能力普遍不足。因此本研究希望透過這次「雞蛋承壓」主題的專題導向學習，來讓學生有機會藉由生活中的一個真實問題，來探究科學、進而應用科學知識於生活之中。本研究是以Treffinger、Isaksen(1994)所提出的創造性問題解決模式來進行專題導向學習，並希望藉由研究的過程中探討：1.教師利用創造性問題解決模式引導國中學生進行專題導向學習，其指導歷程及教師成長為何。2.探討學生進行創造性問題解決模式的專題導向學習中，其所遭遇的困難及教師的引導方式。3.探討學生經由創造性問題解決模式的專題導向學習後其學習態度。
本研究主要採取行動研究的方法，研究對象以國中二年級的學生為主，兩次的教學行動均以四名常態班學生進行創造性問題解決模式專題導向學習的研究，研究者希望透過第一次的教學行動之後，根據教學過程中的觀察及紀錄，多加反省與思考，來進行第二次教學行動的改進，以期達改進專題學習的效果，並運用各種資料蒐集的方法觀察、紀錄活動，以便比對第一次教學行動與第二次教學行動的差異情形，來發現學生及教師的成長。
本研究在進行兩循環的行動研究後獲得以下結論：1.教師在設計創造性問題解決模式的專題導向學習課程時，可以高汶旭(2003)所提六個階段的專題導向學習方式來進行。2.教師在創造性問題解決模式的專題導向學習指導歷程中，遭遇到學生設計實驗時依賴性太強以及解決一個生活中的真實問題往往涉及到許多科學概念等問題。3.學生在創造性問題解決模式的專題導向學習中，發現學生在網路蒐集資料上能力的不足、學生評估出來的點子未必是最可行的以及學生在面對真實情境時容易產生相關科學迷思概念等問題。4.學生在進行「雞蛋承壓」創造性問題解決模式的專題導向學習後，發現學生在固體壓力以及分力等科學概念有較深入的了解，並體認到一個日常生活中的問題解決往往是由許多的科學概念所組成，同時在網路蒐集資料的技巧以及實驗能力的部分均有很大的進步。

關鍵字：專題導向學習、創造性問題解決、雞蛋承壓

Abstract

Traditionally, teaching style of teachers becomes the center of learning ever since before students receive great amount of knowledge passively. During the learning session, the students become the individual knowledge receivers, and have a few chances to interact with classmates or even with their teachers. Owing to the lack of hand-on experience and interaction with their classmates, the students’ performance in the laboratory course is inevitably poor.
In this study, I adopted the theory based on the Creative Problem Solving pattern presented by Treffinger and Isaksen (1994) which leads to the project-based learning. Through this project-based learning of so called “The Eggs Bears The Weight”, this very research will make students explore science so as to apply the knowledge in their daily lives by touching a real living problem. In this study, we can understand more about the three topics as follow：1. When teachers use the Creative Problem Solving pattern to proceed with the Project-based learning what will the instructing procedure and the growth of teachers be. 2. When students precede the project-based learning of the Creative Problem Solving pattern, what will the difficulties they face and the way teachers can help are. 3. What is the students’ attitude after their experiencing the project-based learning after the Creative Problem Solving pattern?
During the research, the 8th grade students of junior high school were chosen. I selected four students from the common class to join the two relative project activities. Through the first activity, I reflected the progress and recorded the teaching procedure. The improved version of teaching strategy was then created for the second activity. Furthermore, the progress of teachers and students was surveyed by the comparison between the first and the second teaching activity.
In this research, I found out the following conclusion：1. When teachers design the project-based learning classes of the Creative Problem Solving pattern, the method of six-stage project-based learning presented by Gao Wen-Shee (2003) may be a better choice. 2. During the process of teaching experiment, teachers may often be confronted with the problems including students’ strong dependence and the need of many science concepts when dealing with a real issue in life. 3. Teachers may find the students simplified the issue by ideally estimation, and the misconception of science which happens easily when students are facing the real situation. Students also realize it needs many science concepts to solve even a single problem in our daily life. Finally, the results of this research also indicated that the students’ data-collecting skill and the experimental ability both have substantially improved.

Keywords：project-based learning，Creative Problem Solving，The Eggs Bears The Weight

目 次

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………………………………01
第二節 研究目的………………………………………………………………………04
第三節 待答問題………………………………………………………………………04
第四節 名詞釋義………………………………………………………………………05
第五節 研究限制………………………………………………………………………06

第二章 文獻探討
第一節 建構主義………………………………………………………………………07
第二節 創造性問題解決………………………………………………………………16
第三節 專題導向學習…………………………………………………………………30

第三章 研究方法與實施
第一節 研究架構………………………………………………………………………48
第二節 研究對象………………………………………………………………………49
第三節 研究方法………………………………………………………………………52
第四節 創造性問題解決訓練及教材設計……………………………………………59
第五節 資料整理分析的方式…………………………………………………………63
第六節 研究的信度與效度……………………………………………………………65

第四章 研究結果與討論
第一節 教師實施創造性問題解決模式專題導向教學歷程………………………… 67
第二節 教師在創造性問題解決模式專題導向學習指導歷程中，所遭遇的
問題及解決方法………………………………………………………………147
第三節 學生在創造性問題解決模式專題導向學習中，所遭遇的問題及
教師引導的方式………………………………………………………………151
第四節 學生對創造性問題解決模式專題導向學習的態度…………………………155

第五章 研究結論與建議
第一節 研究結論………………………………………………………………………168
第二節 研究建議………………………………………………………………………174

參考文獻
中文書目…………………………………………………………………………………177
西文書目…………………………………………………………………………………180

參考文獻
一、 中文部分
王美芬．熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法，初版。台北市：心理。
王美芬（2002）。認知建構論與自然科教學。載於戴維揚（主編），新課程建構式教學理論與實踐：數學、健康與體育、自然與生活科技（129-150）。臺北市：師大書苑。
王雅玄 (1998)。 建構主義理論與教學實證研究。 人文及社曾學科教
學通訊，9 卷1 期，151-170。
王紅宇譯（ 1999）。William E. Doll（？）原著。後現代課程觀。台北：
桂冠圖書。
毛連塭(1987)：資優教育教學模式。台北：心理出版社。
毛連塭、郭有遹、陳龍安、林幸台(民89)：創造力研究。台北：心理出版社。
朱韻婷（2002）：應用網路專題導向式學習於國小課程統整之行動研究。淡江大學教育科技學系碩士論文。
朱則剛（1996）。建構主義對教學設計的意義。教學科技與媒體，26期， 3-12。
江新合(1992)：建構主義式教學策略在國小自然科教學的應用模式。載於國立屏東師院主辦「國小自然科學教育」學術研討會論文彙編，3-20。
吳金一（2000）：網路專題學習環境中不同學習成就能力分組對學習動機影響之研究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。　
周鳳美（2002）。建構主義取向的社會科教學──從理論到實施。高新建（主持人），新課程建構式教學研討會：社會、藝術與人文、綜合活動。國立臺灣師範大學。
郭重吉（1992）：從建構主義的觀點探討中小學數理教學的改進。科學發展，20(5)，548-570。
郭重吉 (1996)。建構論：科學茁學的省思。教育研究雙月刊， 49 期，16-24。
郭有遹（1994）：創造性的問題解決法。台北：心理。
許良榮（1993）。談建構主義之理論觀點與教學的爭論。國教輔導， 33卷2 期， 7-12。
馮朝霖(1996)。建構主義之哲學觀點與啟示。教育研究雙月刊，49期，7-12。
徐新逸（2001）。如何利用網路幫助孩子成為研究高手──網路專題式學習與教學創新。台灣教育，307，25-34。
鄒慧英(2000)。專題學習的概念介紹與評量設計。台南師院測驗發展中心。新世紀優質學習的經營研討會論文集，35-52。
鄒慧英(2001)。課程、教學、評量三位一體的專題學習。台南師院學報，34，155-194。
高敬文（1996）。質化研究方法論。台北：師大書苑。
高汶旭（2003）。專題本位教學與學習對國小學童進行科學展覽活動之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文
陳龍安（1988）。創造思考教學的理論與實際。台北市：心理。
陳龍安（2000）。創造思考教學。台北市：師苑。
陳龍安、朱湘吉（1993）：創造與生活。台北：國立空中大學。
陳杉吉（2002）：國小學童在網際網路專題導向式學習環境中行為歷程之研究。臺南師範學院教師在職進修資訊碩士學位班碩士論文
張玉成（1984初，1999再）。教師發問技巧。台北市：心理。
張春興(1991)。教育心理學-三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張春興（1994）。教育心理學-- 三化取向的理論與實踐。台北：東華圖書。
張清濱（1997）。學校行政與教育革新。台北：台灣書店。
張美玲（2001）：以專題為基礎之教學與學習對國小學生自然科學習動機與學習成就之影響。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
張世彗(1988)：創造性問題解決方案對國小資優班與普通班學生創造性問題解決能力、創造力和問題解決能力之影響。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。
張世忠（2000）。建構教學－理論與應用。台北：五南圖書。
張靜嚳（ 1996）。建構教學：採用建構主義，如何教學？建構與教學，7 期，彰化師範大學科學教育研究所。
張新仁（1993）。奧斯貝的學習理論與教學應用。教育研究，32 期，31-51。
教育部（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市，教育部。
黃春雄（1999）：從主題探索邁向專題研究─談如何指導兒童專題研究。高雄：復文出版社。
黃明信（2002）：國小網路專題式教學模式之設計。私立淡江大學教育科技學系碩士論文。
黃瑞琴（1991）。質的教育研究方法。台北：心理。
曾志華（1997）：社會互動與數學知識之建構:一個國小三年級數學教室之俗民誌研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文
湯偉君、邱美虹（1999）。創造性問題解決(CPS)模式的沿革與應用。科學教育，223，2~20。台北市：師大。
楊馥如（2001）。現象學說及其對美術教育之啟示。美育雙月刊，122期，87-90。
楊龍立（1997）。建構主義評析：在課程設計上的啟示。台北市立師範學院學報，28，41-56。
劉誌文(1994)：國民小學自然科創造性問題解決教學效果之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士論文。
鄭福海（2003）。國民小學創造思考教學及推動策略之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
鄭晉昌（ 1996）。建構主義與合作學習--CYBERSPACE中的合作學習。教育研究雙月刊，49 期，13-17。
賴慶三(2002)：國小自然與生活科技專題本位教學之探討。國立台北師範學院國民教育，43(1)，59-64。
簡楚瑛（1994）。方案課程之理論與實務－兼談義大利瑞吉歐學前教育系統。台北：文景出版社。
饒見維（1999）。九年一貫課程與教師專業發展之配套實施策略。輯於中華民國教材研究發展學會主編：邁向課程新紀元─九年一貫課程研討會論文集（下），305-346。台北：康軒。











二、英文部分
Blumenfeld, P.C., Soloway, E., Marx, R.W., Krajaik, J.S., Guzdial,M., &Palincsar, A. (1991). Motivating project-based learning Sustaining the doing supporting the learning. Educational Psychologist, 26 (3), 369-398.
Cannella, G. S. & Reiff, J. C. (1994). Individual constructivist teacher education: Teachers as empowered learners. Teacher Education Quarterly, 21(3), 27-38. EJ 498429.
Cresswell, C. (1998). Qualitative inquiry and research design. California:Sage.
Driver, R., Asoko, H., Leach, J., Mortimer, E., & Scoti, P. (1994).Constructing scientific knowledge in the classroom. Educational Researcher, 23(7),5-12.
Duit & Treagust, Mansfield （1996）. Investigating student understanding as a prerequisite to improving teaching and learning in science and mathematics.
Fischer, F., Grasel, C., & Mandl, H. (2000). Fostering problem-oriented learning with auxiliary hypertext and graphical information. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, New Orleans, LA. (April 24-28, 2000) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 444 988)
Guba , E, G., & Yvonna, S. L.（1981）.Effective Evaluation : Improving the Usefulness of Evaluation Results. Through Responsive and Naturalistic Approach. San Francisca : Jossey-Bass.
Howe, R.（1997）.Some general implications for educational programs, curricula and instruction from creativity research, theory and practice. Paper presented at the Seminar of the Instruction for Creative Thinking. Taipei, NTNU.
Johnson, R. T., & Johnson, D. W. (1994). Learning together and alone : cooperative, competitive, and individualistic learning(4th ED).Boston: Allyn & Bacon.
Karplus, R.,＆Stage , E. K.(1985). Misconceptions in science：Past work and present approach .U. of California at Berkly , U . S. A.
Kemmis,S.&Mc Taggart,R.（1988）.Theactionresearch planner.（3rded.）.Victoria︰Deakin University.
Krajcik, J. S., Blumenfeld, P. C., Marx, R. W., & Soloway, E. (1994). A collaborative model for helping middle grade science teachers learn project-based instruction. The Elementary School Journal, 94(5), 483-551.


Krajcik, J. S., Czeniak, C., & Berger C. (1999). Teaching children science: ap project-based approach. Boston: McGraw-Hill College.
Laffey, J., Tupper, T., Musser, D., & Wedman, J.(1998). A computer-mediated support system for project-based learning. Educational Technology Research & Development, 46(1), 73-86.
Marx, R. W., Blumenfeld, P. C., Krajcik, J. S., & Soloway, E. (1997). Enacting project-based science. Elementary School Journal, 97(4), 341-358.
Millar, R. (1989). Constructive criticisms. International Journal of Science Education, 11(5), 87-596.
Moss, D. & Van Duzer, C. (1998). Project-based learning for adult English language learners.（ERIC Document Reproduction Service No.ED427 556）
Moursund, D.(1999). Project-based learning using information technology. International Society for Technology in Education.
Parnes, S. J., Noller, R. B. & Biondi, A. M. (1977). Guide to creative action. New York: Charles Scribner’s Sons.
Parnes, S. J. (1987).Visioneering-State of the Art. The Journal of Creative Behavior,21(3), 283-299.
Perkins , D.(1992). Smart schools : Better thinking and learning for every child . New York : Free Press. P122.
Richardson, V. (1997). Constructivist teaching and teacher Education:Theory and p ractice. In V. Richardson (Eds.), Constructivist teacher education: Building new understandings, (3-14), Washington, DC:Falmer Press.
Sizer, T. R. (1984). Education through partnership. Washington, DC: American Enterprise Institute for Public Policy Research.
Thomas, J. W., Mergendoller, J. R., & Michaelson, A. (1999). Project-based learning: A handbook for middle and high school teachers. Novato, CA: The Buck Institute for Education.
Treffinger, D. J. & Isaksen, S. G. (1992). Creative problem solving : An Introduction.Center of creative learning. Inc.
Treffinger, D. J., Isaksen, S. G. & Dorval, K. B. (1994). Creative Problem Solving: An Overview. In M. A. Runco(Ed.), Problem Finding, Problem Solving, and Creativity. New Jersey: Ablex Publishing Corporation.


West, D. J., & Watson, D. E. (1996). Using problem-based learning and educational reengineering to improve outcomes. (ERIC Document Reproducation Service No. ED 400 242)
Wiburg, Karin; Carter, Bruce（1994）. Thinking with Computers, Part II. Computing Teacher,v22 n2 p6-9 . （ERIC EJ491484）
Von Glasersfeld, E. (1984). An introduction to radical constructivism.The invented Reality, (17-40), New York: W. W. Norton.
Von Glasersfeld, E. (1990). An exposition of constructivism: Why some like it radical. In Davis, R. B. ,Maher C. A. & Noddings, N. (Eds.),Constructivist view on the teaching and learning of mathematics (19-29), Reston VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Von Glasersfeld (1991). Constructivist in education. In A. Lewy (Ed.), The International Encyclopedia of Curriculum (pp.32-33). Oxford:Pergamon Press.
Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological process. Translated by Knox and Carol Cambridge ,MA: Harvard University Press.