臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在探討故事結構教學對國小高年級學習障礙學生閱讀理解表現之影響。研究樣本為就讀於彰化市中山國小中高年級之學習障礙的學生三名，以單一受試實驗設計中的「跨受試多基線實驗設計」進行故事結構教學。
本研究的自變項為故事結構教學，教導學生學習故事中的六項重要結構元素（主角、故事背景、開始事件、主角反應、事件發展以及故事結果），使能在閱讀中獨立運用該策略；依變項為理解文章結構能力與理解文章內涵能力。研究者分別以自編的故事結構測驗、故事內容回憶以及閱讀理解測驗測之，再分析實驗前、中、後期受試者能力的進步情形。本研究結果如下：
1.三位受試經過故事結構教學後，其在故事結構測驗、故事內容回憶以及閱讀理解測驗的得分均有顯著增加的趨勢，顯示故事結構教學對國小學習障礙學生閱讀理解的表現有立即提昇的效果。
2.撤除故事結構教學後，三位受試的成績仍然顯著高於基線期的的表現，顯示故事結構教學有良好的保留的效果。
3.學生在習得故事結構策略後，其理解故事體文章結構與理解故事體文章內涵能力可以類化到社會科的故事體文章上。
4.本研究之受試者、導師，以及家長對本研究均有正向反應。
根據上述結論，研究者分別對實務教學與未來相關研究提出以下之具體建議。
1. 建議未來教師可使用「三階段六元素」之模式來進行故事結構教學。
2. 在教材選擇與編輯方面應考量文章的趣味性、學生對文章主題的熟悉度、文章字數、生字量、內容概念難易度等。
3. 建議未來研究者可針對其他學障類型進行故事結構實驗教學，並針對閱讀理解測驗及故事結構測驗的細項去探討學生的反應表現。

The purpose of this study was to explore the effects of story grammar instruction on the reading comprehension of three students with learning disabilities by using single subject multiple-baseline across individuals design.
The independent variable was story grammar instruction that focused on six important story grammar components, including main character, setting, initial events, response, events, and consequence. The dependent variables were consisted of scores from the multiple choice of story grammar tests, story-retelling tests, and reading comprehension tests developed by the researcher. The results were analyzed through visual inspection analysis.
The major findings were summarized as follows:
1. After story grammar instruction, three participants’ grades were great improvement. Story grammar instruction demonstrated immediate effects.
2. Story grammar instruction demonstrated long-term effects and could also improve the reading comprehension ability when reading social science stories.
3. The social validity also showed that the participants were satisfied with the instruction approach.
According to the findings, the researcher provided some suggestions for the teachers with learning disabilities and the future research.

第一章 緒 論……………………………………………… 1
第一節 問題背景與研究動機………………………………………… 1
第二節 研究目的與待答問題………………………………………… 7
第三節 名詞解釋……………………………………………………… 9
第二章 文獻探討……………………………………………… 12
第一節 學習障礙學生的學習特性…………………………………… 12
第二節 閱讀理解的模式及影響因素………………………………… 15
第三節 故事結構教學的理論基礎…………………………………… 25
第四節 故事結構教學的相關研究…………………………………… 33
第三章 研究方法……………………………………………… 41
第一節 研究設計與架構……………………………………………… 41
第二節 研究對象……………………………………………………… 55
第三節 研究工具……………………………………………………… 58
第四節 教學設計與材料……………………………………………… 63
第五節 資料處理……………………………………………………… 76
第四章 結果與討論…………………………………………… 78
第一節 受試者在教師示範階段之表現的結果分析………………… 78
第二節 受試者理解文章結構之表現的結果分析…………………… 80
第三節 受試者理解文章內涵之表現的結果分析…………………… 90
第四節 類化能力之結果分析………………………………………… 96
第五節 研究相關人員對本研究之反應的結果分析………………… 105
第六節 討論…………………………………………………………… 112
第五章 結論與建議…………………………………………… 119
第一節 結論…………………………………………………………… 120
第二節 建議…………………………………………………………… 123
第三節 研究限制……………………………………………………… 127
參考書目…………………………………………………………… 129
一、中文部分…………………………………………………………………… 129
二、英文部分…………………………………………………………………… 133

參 考 書 目
一、中文部分
王文科、王智弘〈民94〉：教育研究法（第九版）。台北：五南。
王佳玲(民90)：國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀理解表現及方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
王英君(民89)：國小閱讀障礙學生閱讀理解策略之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
王家玲(民92)：國中不同閱讀能力學生先前知識與文章閱讀理解之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
王惠君(民92)：部件識字策略對國小學習障礙學生識字成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
王瓊珠(民81)：國小六年及閱讀障礙兒童與普通兒童閱讀認知能力之比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
王瓊珠〈民89〉：編選課外閱讀材料指南。學習障礙資訊站，10，29-32。
王瓊珠〈民91〉：如何與閱讀障礙孩子共讀。國小特殊教育，33，23-26。
王瓊珠（民93）：故事結構教學與分享閱讀。台北：心理。
毛連溫〈民78〉：學習障礙兒童的成長與教育。台北：心理。
余民寧〈民86〉：有意義的學習-概念構圖之研究。台北：商鼎文化。
何東墀、胡永崇（民85）：後設認知策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解成效之研究。特殊教育學報，11，173-210。
李俊仁：識字發展理論。93年10月29日下載自http://daisy.ym.edu.tw/~jrlee/ theory.htm。
吳訓生〈民89〉：國小低閱讀能力學生閱讀理解策略教學效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
吳惠櫻〈民92〉：錄影帶示範教學對中重度智障學生職場社會技能教學效果之研究。彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
吳慧聆〈民94〉：字族文識字策略對國小學習障礙學童識字學習成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
吳麗寬（民89）：合作學習對國小學習障礙學生閱讀理解效果與同儕社會關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
周台傑、詹文宏（民84）：後設認知策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。特殊教育復健學報，4期，109-152 頁。
邱上真、洪碧霞、葉千綺、林素微(民87)：國民中小學國語文成就測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
林生傳（民92）：教育研究法。台北：心理。
林玟慧〈民84〉：閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林宜真(民87)：閱讀障礙學生與普通學生閱讀理解方式之比較研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林佩欣（民93）：交互教學法對國中學習障礙學生閱讀理解學習效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林佩菁〈民92〉：故事架構教學對國中學習障礙學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林慧芳〈民91〉：國小六年級低閱讀能力學生工作記憶與推論能力之研究。彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
林秉武(民93)：交互教學策略對不同組型閱讀障礙兒童增進閱讀理解效果之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
林建平（民90）：整合學習策略與動機的訓練方案對國小閱讀理解困難兒童的輔導效果。初等教育期刊，10，177-198 頁。
林清山（譯）（Mayer, R. E.著）﹙民81﹚：教育心理學—認知取向。臺北市：遠流出版社。
胡永崇〈民84〉：後設認知策略教學對國小閱讀障礙學童閱讀理解成效之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之博士論文。
柯華葳、李俊仁（民88）：閱讀困難的理論架構及驗證。載於國立中正大學（主編），學童閱讀困難的鑑定與診斷研討會論文集（頁114-128）。嘉義：國立中正大學。
柯華威〈民88〉：閱讀理解困難篩選測驗。行政院國家科學委員會特殊教育工作小組印行。
連淑鈴(民92)：電腦看圖故事寫作對國小二年級學童寫作成效及寫作態度影響之研究。台北市立師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
張春興(民82）：現代心理學。台北：東華書局。
張莉珍(民92)：故事構圖策略與摘要策略對增進國小六年級低閱讀能力學生閱讀理解之比較研究。私立中原大學教育研究所未出版之碩士論文。
許天威(民92)：個案實驗研究法。台北：五南。
許文章〈民90〉：故事圖教學對國小六年級學生記敘文寫作表現與組織能力之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
陳美芳（民87）：國小學童口語語言理解與閱讀理解能力之關係，特殊教育研究學刊，16，171-184。
陳姝蓉〈民91〉：故事結構教學對增進國小閱讀障礙學生閱讀理解之研究。台北市立師範學院身心障礙研究所未出版之碩士論文。
教育部（民91）：身心障礙及資賦優異學生鑑定標準。台北：教育部。
郭生玉(民78)：心理與教育測驗。台北：精華。
黃秀霜〈民90〉：中文年級認字量表。台北：心理。
黃瑞珍（民88）：故事結構分析法在語言學習障礙兒童教學之應用。國小特殊教育，27，4-10。
詹文宏（民83）：後設認知策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
楊芷芳（民83）：國小不同後設認知能力兒童的閱讀理解能力與閱讀理解策略之研究。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所未出版之碩士論文。
葉淑美〈民91〉：合作故事圖解教學法對國小低閱讀能力學生閱讀理解成效之研究。國立台中師範學院國民教育研究所未出版之碩士論文。
葉瓊華、詹文宏(民89)：概念構圖、自問自答及畫重點策略對國小閱讀障礙兒童閱讀理解能力極後設認知能力教學成效之研究。特殊教育學報，14，189-230。
廖凰伶（民89）：直接教學與全語教學對國中低閱讀能力學生閱讀理解表現之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
蔡銘津〈民84〉：文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研究。高雄師範大學教育學系博士論文。
錡寶香（民92）：國小低閱讀能力學童與一般閱讀能力學童的敘事能力：篇章凝聚之分析。特殊教育研究學刊，24，63-84。
盧羨文（民87）：閱讀理解。台北：書林。
藍慧君〈民90〉：學習障礙兒童與普通兒童閱讀不同結構文章之閱讀理解策略的比較研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所未出版之碩士論文。
蕭雅萍：增進學童閱讀理解的故事構圖教學介紹。94年9月29日下載自網頁http://www.knsh.com.tw/edupaper/paper15.asp。

二、英文部分
Adams, M. J. (1990). Beginning to read: Thinking and learning about print. Cambridge, MA: MIT Press.
Araujo, L. (2000). Traversing home/school, English/Portuguese: Young learners path to literacy learning. Unpublished doctoral dissertation, University of Delaware, Delaware.
Baumann, J. F., & Bergeron, B. S. (1990). Story map instruction using children’s literature: Effects on first graders’ comprehension of central narrative elements. Journal of Reading Behavior, 22 (4), 407-437.
Beck, I. L., & Mckoewn, M. G. (1981). Developing questions the promote comprehension: The Story Map. Language Arts, 58(8), 913-918.
Bender, W. N. (2004). Learning disabilities: Characteristics, identification, and teaching strategies (5th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Billingsley, B. S., & Wildman, T. M. (1988). The effects of prereading activities on the comprehension of learning disabled adolescents. Learning Disabilities Research, 4, 36-44.
Bryan, R. (1997). Assenning the personal and social status of students with learning disabilities. Learning disabilities: Research and Practice, 13(1), 63-76.
Calderon, M., Slavin, R., & Hert-Lazarowitz, R. (1998). Effects of bilingual cooperative integrated reading and composition on students making the transition from Spanish to English reading. The Elementary School Journal, 99(2), 153-165.
Carnine, D., Silbert, J., & Kameenui, E. J. (1990). Direct instruction reading (2nd ed.). Columbus, OH: Merrill.
Davis, & Zephaniah, T. (1994). Effects of prereading story mapping on elementary readers’ comprehension. Journal of Educational Research, 87(6), 353-360.
Dimino, J. A., Gersten, R., Carnine, D., & Blake, G. (1990). Story grammar: An approach for promoting at-risk secondary students’comprehension of literature. Elementary School Journal , 91(1), 19-32.
Dole, J.A., Duffy, G. G., Roehler, L. R., & Pearson, P. D. (1991). Moving from the old to the new: Research on reading comprehension instruction. Review of Educational Research, 61(2), 239-264.
Ekwall, E. E., & Shanker, J. L.（1989）.Teaching reading in the elementary school. (2nd ed.).Columbus, OH: Merrill.
Elley, W. (1991). Acquiring literacy in a second language: The effect of book-based programs. Language Learning, 41, 375-411.
Fitzgerald, J. & Teasley, A. B. (1986). Effects of instruction in narrative structure on children’s writing. Journal of Education Psychology, 78(6), 424-432.
Fitzerald, J. & Spiegel, D. L. (1985). Development of children’s knpwledge of story structure and content. Journal of Education Research, 79, 101-108.
Foley, M. M. (2000). The (un)making of a reader. Language Arts, 77(6), 506-511.
Gagne, E. D., Yekovich, C. W., & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY: HarperCollins College Pub.
Gambrell, L. B., & Chasen, S. P. (1991). Explicit story structure instruction and the narrative writing of fourth-and fifth-grade below-average readers. Reading Resreach & Instruction, 31(1), 54-62.
Garnett, K. (1992). Developing fluency with basic number facts: Intervention for students with learning disabilities. Learning disabilities: Research and Practice, 7, 210-216.
Gardill, M. C. & Jitendra, A. K. (1999). Advanced story map instruction: Effects on the reading comprehension of students with learning disabilities. The Journal of Special Education, 33(1), 2-21.
Gersten, R., & Dimino, J. (1989). Teaching literature to at-risk student. Educational Leadership, 46(5), 53-57.
Gersten , R.(1998). Recent advances in instructional research for students with learning disabilities: An overview. Learning Disabilities: Research and Practice, 13(3), 162-170.
Goodman, K. S. (1967). Reading: A psycholinguistic guessing game. Journal of Reading Specialist, 6, 126-135.
Gough, P. B. (1976). One second of reading. In E. Kavanagh & I. G. Mattingly (eds.), Language by ears and by eyes (pp.331-358). Cambridge, MA: MIT press.
Gurmey, D., Gersten, R., Dimino, J., & Carnine, D. (1990). Story grammar: Effective literature instruction for high school students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities, 23(6), 335-342.
Hallahan, D. P., Lloyd, J. M., Kauffman, J. M., Weiss, M. P., & Martinez, E. A. (2005). Learning disabilities: Foundations, characteristics, and effective teaching (3rd ed.). Boston, MA: Pearson Education.
Idol, L. (1987). Group story mapping: A comprehension strategy for both skilled and unskilled readers. Journal of Learning Disabilities, 20, 196-205.
Idol, L., & Croll, V. J. (1987). Story-mapping training as a means of improving reading comprehension. Learning Disability Quarterly, 10, 124-229.
Kuldanek, K. (1998). The effect of using a combination of story frames and retelling strategies with learning disabled students to build their comprehension ability. (ERIC document reproduction serveric NO. ED 416 469).
Lerner, J. W. (2003). Learning Disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies (9th ed.). Boston, MA：Houghton Mifflin Company.
Lorch, E. P., Sanchez, R. P., Broek, P. & Milich, R. (1999). The relation of story structure properties to recall of television stories in young children with attention-deficit hyperactivity disorder and no referred peers. Journal of Abnormal Child Psychology, 27(4), 293- 309.
Lyon, R. & Moats, L. C. (1997). Critical conceptual and methodological considerations in reading intervention research. Journal of Learning Disabilities, 30(6), 578-588.
Mayer, R. E.(1987).Educational psychology: A cognitive approach. Boston, MA: Little, Brown.
Mercer, C. D.(1987). Students with learning disabilities. Columbus, OH: Merrill.
Naremore, R. C. (1997). Making it hang together: Children’s use of mental frameworks to structure. Topics in Language Disorders ,18(1), 16-29.
Newby, R. F., Caldwell, J., & Recht, D. R. (1989). Improving the reading comprehension of children with dysphonetic and dyseidetic dyslexia using story grammar. Journal of Learning Disabilities, 22(6), 373-380.
Ouellette, G., Dagostino, L., & Carifio, J. (1999). The effects of exposure to children’s literature through read aloud and an inferenceing strategy on low reading ability fifth graders’ sense of story structure and reading comprehension. Reading Improvement, 36(2), 73-89.
Pahl, M. M. (1987). The role of story schema in comprehension: A teacher’s perspective of the research and education implications. (ERIC document reproduction serveric NO. ED 288 178)
Paris, S. G., & Myers, M.(1981). Comprehension monitioning, memory, and study strategies of good and poor readers. Tournal of Reading Behavior,13, 5-22.
Pearson, R. D. (1985). Changing the face of reading comprehension instruction. Reading Teacher, 38, 724-738.
Polloway, E.A., Patton, J. R., & Serna, L. (2005). Strategies for teaching learners with special needs (8th ed.). Upper Saddle River, NJ : Pearson Merrill Prentice Hall.
Pressley-Forrest, D. L., & Gillies, L. A.(1985). Children’s flexible use of strategy research educational placations. New York: Springer-Verlag.
Reutzel, D. R.(1986). Investigating a synthesized comprehension: The cloze story map. Reading Teacher, 39(6), 524-528.
Richek, M., Jennings, J., Caldwell, J., & Lerner, J. (2002). Reading problems: Assessment and teaching strategies. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Roth, F. R. (2000). Narrative writing: Development and teaching with children with writing difficults. Topics in Language Disorders, 20(4), 15-27.
Rumelhart, D. E.(1980). Schemata：The building blocks of cognition. In S. Spiro, B. Bruce ＆ W, Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension (pp.33-58). Hilladale, NJ: Erlbaum.
Recht, D.R., & Leslie, L. (1988). Effect of prior knowledge on good and poor readers’ memory of text. Journal of Educational Psychology, 80, 16-20.
Schirmer, B. R., & Bond, W. L. (1990). Enhancing the hearing impaired child’s knowledge of story structure to improve comprehension of narrative text. Reading Improvement, 27(4), 242-254.
Simmons, D. C. (1993). Integrating narrative reading comprehension and writing instruction for all learners. (ERIC document reproduction serveric NO. ED 322 482).
Smith, C. R. (1998). Learning disabilities: The interaction of learner, task, and setting (4th ed.). Boston, MA: Allyn and Bacon.
Smith, S. L. (2001). The power of the art: Creative strategies for teaching exceptional learning disabled. Los Angeles, CA: Jeremy P. Teacher.
Stanovich, K. E. (1986). Matthew effects in reading: Some consequences of individual differences in the acquisition of literacy. Reading Research Quarterly, 21, 360-470.
Stauffer, R .G. (1975). Directing the reading-thinking process. New York: Harper & Row.
Thorndyke, E. L. (1977). Cognitive structures in comprehension and memory for narrative discource. Cognitive Psychology, 9, 77-110.
Tregasles, M. R. & Daines, D. (1989). Effects of metacognitive strategies on reading comprehension. Reading Research & Instruction, 29, 52-60.
Vallecorsa, A. L., & DeBettencourt, L. U. (1997). Using a mapping procedure to teach reading and writing skills to middle grade students with learning disabilities. Education & Treatment of Children, 20(2), 173-184.
Wilkinson, I. A. G., Elkins, J., & Bain, J. D. (1995). Idividual differences in story comprehension and recall of poor readers. (ERIC document reproduction serveric NO. ED 381 742).
Williams, J. P. (1998). Improving comprehension of disabled readers. Annals of Dyslexia, 48, 213-238.