(3.227.235.183) 您好!臺灣時間:2021/04/18 11:25
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳綺鄉
研究生(外文):Chi-Shiang Chen
論文名稱:東華大學生環境素養評估與環境行動預測變項之分析
論文名稱(外文):An Assessment of Environmental Literacy and Analysis of Predictors of Environmental Action Held by College Students of Dong Hwa University
指導教授:許世璋許世璋引用關係
指導教授(外文):Shih-Jang Hsu
學位類別:碩士
校院名稱:國立東華大學
系所名稱:觀光暨遊憩管理研究所
學門:民生學門
學類:觀光休閒學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:174
中文關鍵詞:負責任的環境行為環境素養大學生環境行動
外文關鍵詞:environmental literacycollege studentsresponsible environmental behaviorenvironmental action
相關次數:
  • 被引用被引用:58
  • 點閱點閱:887
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:263
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:9
摘 要

本研究研究對象為東華大一與大四學生,研究主要目的是要探討這兩個群體所具備的環境素養,並探求影響環境行動的最佳變項組。理論架構依據主要以Hines等人(1986)的環境行為模式、Hungerford & Volk(1990)的環境公民行為模式,以及Marcinkowski & Rehring(1995)的環境素養架構。研究母群體大一生為732人,大四生為595人。問卷回收共913份(大一生523人,大四生390人),扣除無效問卷15份,有效問卷數大一生為516份(回收率70.5%),大四生382份(回收率64.2%),總數為898份。研究結果如下:
一、大一生較大四生更具備「環境敏感度」、「環境責任感」、「控制觀」、「環境態度」、「環境希望」、「社會支持」、「採取環境行動策略的知識」、「有關生態學與環境科學知識」及「有關環境議題的知識」的環境素養。
二、在高中教科書方面,使用民國八十四年新教材的大一生,較使用民國七十二年舊教材且大學時從未修過環境相關課程的大四生更具備一些環境素養,分別是「環境敏感度」、「環境責任感」、「行動意圖」、「控制觀」、「環境態度」、「環境希望」、「社會支持」、「採取環境行動策略的知識」、「採取環境行動策略的技能」、「有關生態學與環境科學知識」及「有關環境議題的知識」。
三、不考慮十一個環境素養預測變項時,將人口學變項及經驗變項加入逐步迴歸模式中,對於東華大四學生而言,影響環境行動最佳的一組預測變項,依序是曾否修過「環境教育」與「環境解說與戶外教學」的課程、以報紙為環境資訊主要來源、以國家公園、國家風景區、文化中心等社教機構為環境資訊主要來源、及管理學院(Total R²=.111)。
四、當考慮十一個環境素養預測變項、人口學變項及經驗變項時,逐步迴歸分析顯示,對於大一學生而言,影響環境行動最佳的一組預測變項,依序是環境希望、有關環境議題的知識、行動意圖、採取環境行動策略的知識、『曾否修過「永續發展議題」、「環境與環境保護」、「獲得環境資訊主要來源:國家公園、國家風景區、文化中心等社教機構」及採取環境行動策略的技能(Total R²=.366);對於大四學生而言,影響環境行動最佳的一組預測變項,依序是採取環境行動策略的知識、環境希望、有關環境議題的知識、管理學院、性別及有關生態學與環境科學知識(Total R²=.404)。

最後,對於未來台灣環境教育發展與後續研究,提出建議。

關鍵字:環境行動(負責任的環境行為)、環境素養、大學生
Abstract

The target populations of this study were freshmen and seniors of Dong Hwa University. This study assessed environmental literacy held by these two populations and analyzed predictors of their environmental action. The theoretic framework of this study was based on the Hines’ environmental behavior model, the Hungerford &Volk (1990) environmental citizenship behavior model and the Marcinkowski & Rehring (1995) environmental literacy framework. 732 freshmen and 595 seniors were surveyed. Among which, there were 913 questionnaires returned, including 523 copies of the freshmen, 390 copies of the seniors, and 15 invalid copies. The valid copies of freshmen were 516 with a return rate of 70.5%. And the valid copies of seniors were 382 with a return rate of 64.2%. The findings are as follow:

First, the scores of environmental literacy variables for the freshmen are higher than those for seniors of Dong Hwa University, especially in Environment Sensitivity, Environmental Responsibility, Locus of Control, Environmental Attitude,
Environmental Hopes, Social Supports, The Perceived Knowledge In Using Environmental Action Strategies, The Perceived Knowledge Of Knowledge Of Ecology And Environmental Science, and The Perceived Knowledge Of Environmental Problems And Issues.

Second, as for the senior high school textbooks, the scores of the environmental literacy of the freshmen who used the new version were better than the seniors who used the old ones and took no environmental courses in the university, especially in Environmental Sensitivity, Environmental Responsibility, Intention Of Act, The Locus Of Control, Environmental Attitudes, Environmental Hopes, Social Supports, The Perceived Skill In Using Environmental Action Strategies, The Perceived Knowledge Of Knowledge Of Ecology And Environmental Science, and The Perceived Knowledge Of Environmental Problems And Issues.

Third, excluding the environmental literacy variables, when only the demographical and experience variables were considered into the regression model, for the seniors, the ranking of the most parsimonious sets of predictors for the seniors of Dong Hwa University from high to low is as follow: “Took The Courses Of ‘Environmental Education’ And ‘Interpretation and Outdoor Education’ , “Newspapers As The Main Sources Of Environmental Information”, “The Social Education Institutions Such As The National Parks, National Scenic Areas, Culture Centers, etc. As The Main Sources Of Environmental Information”, and “The College Of Management (Total R²=.111).

Fourth, when the environmental literacy variables as well as demographical and experience variables were considered into the regression model, the most parsimonious sets of predictors for the freshmen were ranked from high to low as follow: “Environmental Hopes”, “The Perceived Knowledge Of Environmental Problems And Issues”, “Intention Of Act”, Took The Course Includes ”Sustainable Development Issues” And ”Environment And Environmental Protection”, “The Social Education Institutions Including The National Parks, National Scenic Areas, Culture Centers etc. As The Main Sources of Environmental Information.”, and “The Perceived Skill In Using Environmental Action Strategies.” (Total R²=.366)For the seniors, the most parsimonious sets of predictors were ranked from high to low as follow: “The Perceived Knowledge Of Environmental Action Strategies”, “Environmental Hopes”, “The Perceived Knowledge Of Environmental Problems And Issues”, ”The College Of Management”,“sex”, and”The Perceived Knowledge Of Ecology And Environmental Science. (Total R²=.404).

At last, the suggestions for the future development of environmental education programs in Taiwan were provided.

Keywords: environmental action (responsible environmental behavior), environmental literacy, college students
目 錄
第一章 緒論…………………………………………………………………..1
第一節 研究動機與重要性……………………………………………..1
第二節 研究問題………………………………………………………..3
第三節 解釋名詞………………………………………………………..5
第四節 研究限制與對策………………………………………………..6

第二章 文獻回顧……………………………………………………………7
第一節 環境教育的定義………………………………………………..7
第二節 環境教育的目標………………………………………………..8
第三節 負責任環境行為變項與模式…………………………………..13
第四節 環境行動的預測研究…………………………………………..27
第五節 國內國、高中主要環境相關教科書之變革…………………..32

第三章 研究方法……………………………………………………………52
第一節 研究流程………………………………………………………..52
第二節 研究對象與施測方式…………………………………………..54
第三節 研究工具………………………………………………………..56
第四節 資料分析………………………………………………………..62

第四章 研究結果與討論…………………………………………………..64
第一節 受試者的背景資料……………………………………………..64
第二節 研究發現………………………………………………………..70
第三節 討論……………………………………………………………..132

第五章 結論與建議…………………………………………………………140
第一節 結論……………………………………………………………..140
第二節 對台灣環境教育的建議………………………………………..146
第三節 對後續研究的建議……………………………………………..148

參考文獻…………………………………………………………………………150
附錄………………………………………………………………………………..157
附錄一……………………………………………………………………...157
附錄二……………………………………………………………………...167
附錄三……………………………………………………………………...168
附錄四……………………………………………………………………...170
附錄五……………………………………………………………………...172
附錄六……………………………………………………………………...173

圖 目 錄

圖1、費斯賓態度—行為模式………………………………………………………19
圖2、環境素養模式…………………………………………………………………20
圖3、Hines環境行為模式………………………………………………………......21
圖4、行為流程圖—環境公民行為相關的主要與次要變項………………………24
圖5、Emmons(1997)的正向環境行為模式…………………………………….......25
圖6、劉潔心和晏涵文(1997)的整合性教學模式………………………………….26
圖7、許世璋 (2005)的環境行動模式………..………………………………….....27
圖8、研究流程…………………………………………………………………........53

表 目 錄
表1、後設分析的結果描述……………………………………………………….23
表2、民國八十四年國中課程標準認識台灣地理篇之「教材綱要」………….33
表3、民國七十二年與民國八十四年高中地理科課程標準之「目標」對照表
………………………………………………………………………………38
表4、民國七十二年與民國八十四年高中地理科課程標準之地理(一)「教材
綱要」對照表………………………………………………………………39
表5、民國七十二年與民國八十四年高中地理科課程標準之地理(二)「教材
綱要」對照表………………………………………………………………42
表6、民國七十二年與民國八十四年高中基礎生物課程標準之「目標」
對照表………………………………………………………………………44
表7、民國七十二年與民國八十四年高中基礎生物課程標準之「教材綱要」
對照表………………………………………………………………………45
表8、民國八十四年高中基礎化學課程標準之「教材綱要」………………….47
表9、民國七十二年高中基礎理化—化學部分的課程標準「教材綱要」…….49
表10、國立東華大學大學部十四個學系問卷樣本分配數……………………...55
表11、問卷計分方式及題目內容………………………………………………...59
表12、環境素養評估與環境行動預測變項之分析問卷內容…………………...60
表13、情意變項類α係數表……………………………………………………...61
表14、社會心理變項類α係數表………………………………………………...61
表15、環境行動變項類α係數表………………………………………………...62
表16、認知技能變項類α係數表………………………………………………...62
表17、國立東華大學大學部十四個學系有效問卷回收數……………………...64
表18、東華大學生受試者性別概況一覽表……………………………………...65
表19、東華大學生受試者所屬學院、科系的概況一覽表……………………...65
表20、東華大學生受試者曾參與環保社團的概況一覽表……………………...67
表21、東華大學生受試者打工時數一覽表……………………………………...67
表22、東華大學生受試者環境資訊主要來源概況一覽表……………………...68
表23、東華大學生受試者曾修過與環境相關課程概況一覽表………………...69
表24、東華大學生環境敏感度頻度分析一覽表………………………………...71
表25、東華大學生環境責任感頻度分析一覽表………………………………...72
表26、東華大學生行動意圖頻度分析一覽表…………………………………...73
表27、東華大學生控制觀頻度分析一覽表……………………………………...74
表28、東華大學生環境態度頻度分析一覽表…………………………………...76
表29、東華大一、大四生情意變項類統計測量得分一覽表…………………...76
表30-1、東華大學生環境希望頻度分析一覽表………………………………....78
表30-2、東華大學生環境希望頻度分析一覽表…………………………………79
表31、東華大學生社會支持頻度分析一覽表……………………………………81
表32、東華大一、大四生社會心理變項類統計測量得分一覽表………………81
表33、東華大學生生態管理類環境行動頻度分析一覽表………………………83
表34、東華大學生消費者/經濟類環境行動頻度分析一覽表…………………84
表35、東華大學生勸說類環境行動頻度分析一覽表……………………………86
表36、東華大學生政治類環境行動頻度分析一覽表……………………………87
表37、東華大學生法律類環境行動頻度分析一覽表……………………………88
表38、東華大一、大四生環境行動變項類統計測量得分一覽表………………89
表39、東華大學生採取環境行動策略的知識頻度分析一覽表…………………90
表40、東華大學生採取環境行動策略的技能頻度分析一覽表…………………91
表41、東華大學生有關生態學與環境科學的知識頻度分析一覽表……………92
表42、東華大學生有關環境議題的知識頻度分析一覽表………………………94
表43、東華大一、大四生知識變項類統計測量得分一覽表……………………95
表44、東華大一生與大四生年級的各環境素養變項得分達到顯著水準之統計
描述與差異…………………………………………………………………96
表45、使用新版高中教材的大一學生與使用舊版高中教材的大四生的各環境
素養變項得分達到顯著水準之統計描述與差異…………………………97
表46、東華大一生與大四生性別的敘述統計量與環境素養變項T檢定分析表
………………………………………………………………………………99
表47、東華大一生所屬學院環境素養變項比較………………………………….100
表48、東華大四生所屬學院環境素養變項比較…………………………………101
表49、曾否參加環保相關之社團或團體東華大一與大四學生之環境素養變項
比較………………………………………………………………………..103
表50、東華大一與大四學生以電視為環境資訊主要來源之環境素養變項比較
……………………………………………………………………………..105
表51、東華大一與大四學生以報紙為環境資訊主要來源之環境素養變項比較
………………………………………………………………………………106
表52、東華大一與大四學生以書籍雜誌為環境資訊主要來源之環境素養變項
比較………………………………………………………………………..107
表53、東華大一與大四學生以收音機廣播為環境資訊主要來源之環境素養
變項比較…………………………………………………………………..109
表54、東華大一與大四學生以網路為環境資訊主要來源之環境素養變項比較
……………………………………………………………………………..110
表55、東華大一與大四學生以學校課堂為環境資訊主要來源之環境素養變項
比較………………………………………………………………………..112
表56、東華大一與大四學生以國家公園、國家風景區、文化中心等社教機構
為環境資訊主要來源之環境素養變項比較……………………………..113
表57、東華大一與大四學生以關心環保的民間團體為環境資訊主要來源之
環境素養變項比較………………………………………………………..115
表58、東華大一與大四學生以親戚朋友為環境資訊主要來源之環境素養
變項比較…………………………………………………………………..116
表59、東華大一、大四學生獲得環境資訊主要來源統計上達顯著水準的環境
素養變項之整理…………………………………………………………..118
表60、大四生修過環境相關通識課程的次數…………………………………...119
表61、大四學生曾否修過「生態與環境概論」的學生各環境素養變項得分
達到顯著水準之統計描述與差異………………………………………..120
表62、大四學生曾否修過「生態學:原理與運用」、「生態學概論」、「自然
與保育」的學生各環境素養變項得分達到顯著水準之統計描述與差異
……………………………………………………………………………..121
表63、大四學生曾否修過「永續發展議題」、「環境與環境保護」的學生各
環境素養變項得分達到顯著水準之統計描述與差異…………………..122
表64、大四學生曾否修過「生態旅遊與環境解說」的學生各環境素養變項
得分達到顯著水準之統計描述與差異…………………………………..123
表65、大四學生曾否修過「環境災害面面觀」的學生各環境素養變項得分
達到顯著水準之統計描述與差異………………………………………..124
表66、大四學生曾否修過「環境教育」、「環境解說與戶外教學」的學生各
環境素養變項得分達到顯著水準之統計描述與差異…………………..125
表67、東華大一學生環境行動得分和十一個預測變項間的關係……………...127
表68、東華大四學生環境行動得分和十一個預測變項間的關係……………...128
表69、大一學生環境行動一組最佳預測變項群…………………………………129
表70、大四學生環境行動一組最佳預測變項群…………………………………129
表71、單考慮人口學變項與經驗變項對於大四學生環境行動一組最佳預測
變項群……………………………………………………………………..130
表72、加入人口學變項與經驗變項對於大一學生環境行動一組最佳預測變
項群………………………………………………………………………..131
表73、加入人口學與經驗變項對於大四學生環境行動一組最佳預測變項群...132
大學入學考試中心(2005),認識學科能力測驗。2005年9月25日,取自http://www.ceec.edu.tw。
王文科(1990):教育研究法。台北:五南書局。
王順美(2004):環境教育領域中的對話。環境教育研究,1(3),47-69。
王懋雯(1997):師範學院學生環境行為影響因素之研究-以臺北市立師範學院學生為例。國立台灣師範大學衛生教育研究所,博士論文。
吳鵬兆(2001):偏遠與都市地區高級中學學生環境行為影響因素之研究。國立台灣師範大學環境教育研究所,碩士論文。
吳鵬兆、張子超(2001):偏遠地區高中學生環境行為研究—以花蓮縣玉里高中為例。九十年度環境教育國際學術研討會論文集,281-286。台北市:台灣師範大學。
周儒、張子超、黃淑芬譯(2003):環境教育課程規劃。台北:五南書局。
林樹聲(2000):大學通識教育中科學課程其科目內容之設計研究。國立師範大學科學教育研究所,博士論文。
邱詩揚、晏涵文(2002):環境行動與群體效能教學模組之教學效果研究。衛生教育學報,17,89-108。
金耀基(1999):在世紀之交談大學之理念與角色。大學教育改革研討會論文集。中央研究院社會問題研究推動委員會。
張乃千(2003):花蓮縣國小現職與職前教師環境素養評估與負責任環境行為預測變項之分析。國立東華大學自然資源管理研究所,碩士論文。
張子超(2000):大專環境與永續發展教育通識課程發展與教學計劃。國立台灣師範大學環境教育研究所。
張子超(2001):九年一貫課程改革與環境教育融入。九十年度環境教育國際學術研討會論文集,38-44。台北市:台灣師範大學。
教育部(1984):大學通識教育選修科目實施要點。「教育部台(73)高字第11986號函及附件。」(引自林樹聲,2000)。
教育部(1984):國民中學課程標準。台北:正中書局。
教育部(1986):國民中學課程標準。台北:正中書局。
教育部(1992):高級中學課程標準。台北:正中書局。
教育部(1995):國民中學課程標準。台北:教育部。
教育部(1996):高級中學課程標準。台北:教育部。
梁明煌、蔡慧君(2000):教育部國家級環境教育政策與行動中程計畫規劃。教育部環保小組。
許世璋(1998):影響教師負責任環境行為的變項分析研究。八十七年度環境教育研討會論文集,198-205。台中市:國立台中師範學院。
許世璋(2001):我們真能教育出可解決環境問題的公民嗎?--論環境教育與環境行動。中等教育,52(2),52-75。
許世璋(2003):大學環境教育課程介入研究:著重於環境行動、內控觀、與環境責任感的成效分析,環境教育研究,1(1),139-172
許世璋(2004):環境教育課程成效之比較研究-著重大學生環境行動及其相關變項之成效分。計畫編號:NSC 92-2511-S-259-002
許世璋(2005):大學環境課程成效之比較研究-著重環境行動、環境希望、及其相關變項之成效分析。教育與心理研究期刊,28(4),617-643。
許世璋、張乃千(2005):花蓮縣國小現職教師與師院學生環境素養評量與環境行動預測變項之分析。環境教育研究,2(2),91-118。
陳思利、葉國樑(2002):環境行為與相關因素之研究--以屏東縣國中學生為例。環境教育學刊,1,13-30。
楊冠政(1998):環境教育。台北:明文書局。
靳知勤(1994a):從環境知識、態度與行為間的關係論環境教育目標之達成。環境教育,23,31-39。
靳知勤(1994b):國民中學師生環境知識、環境態度與環境行為間關係之研究。科學教育學刊2(2),143-158。
劉潔心、晏涵文(1997):師範院校環境教育介入研究—著重師院學生負責任環境行為極其相關因素之成效分析。八十六年度環境教育研討會論文彙編,49-70。高雄市:高雄師範大學。
蘇宏仁(1999):國小在職教師對於環境行為的認知、技能及表現之探討。新竹師院學報,12,369-380。

英文部分
Bandura, A.(1986). Social Foundations of Thought and Action: A Social Cognitive Theory. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Chawla, L.(1999). Life paths into effective environmental action. The Journal of Environmental Education, 31(1), 15-26.
Emmons, K. M.(1997). Perspectives on Environmental Action: Reflection and revision through practical experience. The Journal of Environmental Education, 29(1), 34-44.
Fishbein, M. & Ajzen, I.(1974). Attitudes toward objects as predictors of single and multiple behavioral criteria. Psychological Review, 81, 59-74.
Harvard Committee(1945). General Education in a Free Society. Cambridge Harvard University Press.(引自林樹聲,2000)
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1986/87). Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: A meta-analysis. The Journal of Environmental Education , 18(2), 1-8.
Hsu, S. J. & Roth, R. E. (1998). An assessment of environmental literacy and analysis of predictors of responsible environmental behavior held by secondary teachers in the Hualien area of Taiwan. Environmental Education research, 4(3), 229-249.
Hungerford, H. R. & Peyton, R. B. (1976). Teaching Environmental Education. Portland, Me.: J. Weston Walch.
Hungerford, H. R., Peyton, R. B., & Wilke, R. J.(1980). Goals for curriculum development in environmental education. The Journal of Environmental Education, 11(3),42-47.
Hungerford, H. R. & Tomera, A. N.(1985). Science Methods for the Elementary School. Champaign, Ill.:Stipes Publishing Co. Columbus, Ohio:ERIC/SMEAC Information Reference Center. ED260921
Hungerford, H. R., Litherland, R. A., Peyton, R.B., Ramsey, J. M., & Volk, T. L.
(1985). Investigating and evaluating environmental issues and actions: skill
development modules. A curriculum development project designed to teach
students how to investigate and evaluate science-related social issues. Models
Ⅰ-Ⅵ. Teacher’s edition. Champaign, Illinois, Stripe Publishing Company.
Hungerford, H. R. & Volk, T. L.(1990). Changing learner behavior through environmental Education.. The Journal of Environmental Education, 21(3), 8-21.
IUCN. (1972). European Working Conference on Environmental Conservation.
International Union for the Conservation of Nature and Natural Resources,
Morges, Switzerland.
Jensen, B. B. & Schnack, K.(1997). The action competence approach in environmental education. Environmental Education Research, 3(2), 163-178.

Kronus, C. L. & Van Es, J. C.(1976). The practice of environmental quality behavior. The Journal of Environmental Education, 8(1), 19-25.(引自楊冠政,1998)
Laing, J. (1988). Self-report: Can it be of values as an assessment technique? Journal of Counseling & Development, 67, 60-61.
Liu, Chieh-Hsing(1996). The effects of an environmental education program on responsible environmental behavior and other associated factors of teacher college students in Taiwan. Unpublished Ph.D. dissertation, University of California, Los Angiles.
Marcinkowski, T. J.(1988). An analysis of correlates and predictor of responsible environmental behavior. Unpublished Ph. D. Dissertation, Southern Illinois University at Carbondale.
Marcinkowski, T. J. & Rehring, L.(1995). The Secondary School Report: A Report on the Development, Pilot Testing, Validation, and Field Testing of- The Secondary School Environmental Literacy Assessment Instrument. Research Funded by the Office of Research and Development, U.S. Environmental Protection Agency.
May, T. (2000). Elements of success in environmental education through practitioner eyes. The Journal of Environmental Education, 31(3), 4-11.
Orr, D. W. (1992). The problem of education. New Directions for Higher
education, 77, 3-8.
Orr, D. W. (1994). Earth in Mind—On Education, Environment, and the Human Prospect. Washington, D.C.: Island Press.
Osberg, T. M. (1989). Self-report reconsidered: A further look at its advantages as an assessment techniques. Journal of Counseling & Development, 68, 111-113.
Ostman, R. E. & Parker, J. L.(1986/87). A Public’s Environmental Information Sources and Evaluations of Mass Media. The Journal of Environmental Education, 18(2), 9-17.
Palmer, J. A.(1998).Environmental Education in the 21st Century. London and New York: Routledge. pp3-24.(引自王順美,2004)
Peyton, R. & Miller, B.(1980). Developing and internal locus of control as a prerequisite to environmental action taking. In A. Sacks, et al., (Eds.), Current Issues VI: The Yearbook of Environmental Education and Environmental Studies(pp. 173-192). Columbus, Ohio: ERIC/SMEAC. (引自楊冠政,1998)
Ramsey, J. M. & Hungerford, H. R.(1989). The effects of issue investigation and action training on environmental behavior in seventh-grade students. The Journal of Environmental Education, 20(1), 29-34.
Ramsey, J. M.(1993). The effects of issue investigation and action training on eighth-grade students’ environmental behavior. The Journal of Environmental Education, 24(3), 31-36.
Roth, C. E. (1992). Environmental literacy: Its roots, evolution, and directions in the 1990s. Columbus, Ohio:ERIC/CSMEE.
Rokeach, M.(1973). The Nature of Human Value, MacMillan Pub. Co. Inc. N.Y.(引自楊冠政,1998)
Sia, A. P.(1984). An Investigation of Selected Predictors of Overt Responsible Environmental Behavior. Unpublished doctoral dissertation, Southern Illionis University at Carbondale.
Sia, A. P., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N.(1985/86). Selected predictors of responsible environmental behavior: an analysis. Journal of Environmental Education, 17(2), 31-40.
Sivek, D. J.(1987). An Analysis of Selected Predictors of Environmental Behavior of Three Conservation Organizations. Unpublished doctoral dissertation, Southern Illinois University at Carbondale.
Sivek, D. J. & Hungerford, H. R.(1989/90). Predictors of responsible behavior in members of three Wisconsin conservation organizations. The Journal of Environmental Education, 21(2), 35-40.
Smith-Sebasto, N. J. (1992). Design, development, and validation of an instrument to assess the relationship between locus of control of reinforcement and environmentally responsible behavior in university undergraduate students. Unpublished doctoral dissertation, The Ohio State University, Columbus.
Smith-Sebasto, N. J.(1995). The effects of an environmental studies course on selected variables related to environmentally responsible behavior. The Journal of Environmental Education, 26(4), 30-34.
Tanner, T.(1980). Significant life experiences: A new research area in environmental education. The Journal of Environmental Education, 11(4), 20-24.
UNESCO, (1972). Declaration on the Human Environment. Adopted at Stockholm by the United Nations Conference on the Human Environment Stockholm, Sweden: Author.
UNESCO,(1978). The World’s First Intergovernmental Conference on Environmental Education in Tbilisi. (Columbus, OH, ERIC/ SMEAC Information Reference Center, ED179 408.)
UNESCO,(1980). Environmental education in the light of Tbilisi Conference. Paris, Framce:Author.
UNCED,(1992). Promoting education and public awareness and training, Agenda 21, United Nations Conference on environment and development, conches.(引自張子超,2000)
Zelezny, L. C.(1999). Educational interventions that improve environmental behaviors : a meta analysis. The Journal of Environmental Education, 31(1), 5-14.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔