臺灣博碩士論文加值系統

本研究主要以教育部建置之八個數位機會中心的偏鄉社區居民為對象，旨在建構符合衡量偏鄉地區居民資訊能力的指標，並了解當地居民資訊能力現況，同時探討資訊教育前後資訊能力提升的情形，與社區居民社會經濟條件的關係。
本研究共建構5大構面，分別為：「資訊素養」、「學習意願」、「資訊近用」、「資訊應用」、「生活應用」，12項概念及23項指標，依據此指標設計問卷，採問卷調查法，對八個社區各100名的居民進行一對一的調查，並於調查後進行一個月的資訊教育，之後再對居民進行後測，比較資訊教育訓練前後偏鄉地區民眾資訊能力的改變。前後測共計有效樣本1392份。
在偏鄉地區民眾的資訊能力部分，本研究發現，偏鄉地區民眾的「資訊素養」普遍不足、對資訊教育的「學習意願」很高、「資訊近用」情況極少、「資訊應用」能力極差且「生活應用」能力嚴重缺乏。資訊能力與各變項的關係部分，本研究發現，偏鄉地區民眾的資訊能力不會因性別及家庭人數的不同而有所差異，但民眾的年齡愈低、教育程度愈高、職業等級愈高、收入愈多，資訊能力也愈好。另外，經過一個月的資訊教育後，偏鄉地區民眾的資訊能力有明顯的增加。

This study mainly takes the inhabitants of the 8 Digital Opportunity Centers, which were established in remote communities by Ministry of Education, as subjects. We aimed to construct indicators that are suitable for evaluating the information ability of remote area inhabitants, understand the present situation of the local residents’ information ability, and simultaneously discuss the relationship between the improvement of information ability before and after the intervention of information education and the social economy of the community.
This study constructed 5 dimensions, which include the “Information Literacy”, the “Learning Intention”, the “Information Access”, the “Information Application” and the “Routine Application”, containing 12 conceptions and 23 indicators, and a questionnaire was designed according to these indicators. This study sampled 100 inhabitants from each of the 8 communities, and the subjects were questioned individually. After the pro-survey, the inhabitants received information education for a month, and subsequently, they had the post-survey so as to compare the change of remote area inhabitants’ information ability before and after the information education. The pro- and post-survey had a total of 1,392 effective samples.
About the remote area inhabitants’ information ability, this study discovered that there was an universal insufficient of “Information Literacy”, their “Learning Intention” are very high, the “Information Access” situation to be extremely few, the “Information Application” ability are very poor, and a seriously lack of “Routine Application” ability. About the relationship of information ability and each of the variables, this study discovered that the remote area inhabitants’ information ability was not correlated to sex and family population. However, if inhabitants’ ages are lower, education levels are higher, professional ranks are higher, and incomes are more, then their information abilities are also better. Moreover, after a month-long information education, there was an obvious increase in the information ability of remote area inhabitants.

摘要 i
ABSTRACT ii
誌謝 iii
目錄 iv
圖目錄 ix
表目錄 x
1 緒論 1
1.1 研究背景與動機 1
1.2 研究目的 1
1.3 研究範圍與限制 2
1.3.1 研究範圍 2
1.3.2 研究限制 3
1.4 研究方法與步驟 3
1.4.1 研究方法 3
1.4.2 研究步驟 5
1.5 論文架構 7
2 文獻探討 9
2.1 資訊能力與數位落差 9
2.2 我國因應數位落差之現況 10
2.2.1 數位台灣計畫 10
2.2.2 行政院NICI縮減數位落差四年計畫 11
2.2.3 偏鄉數位落差政策 12
2.3 資訊能力評估指標 12
2.3.1 台灣地區數位落差指標研究 13
2.3.2 資訊能力評估指標構面之概念探討 14
2.3.3 指標發展 18
3 指標建立與問卷設計 20
3.1 構面修正 20
3.2 指標建構 21
3.3 問卷設計 25
3.4 問卷預試 26
3.4.1 信度分析 26
3.4.2 效度分析 27
3.5 資訊能力調查 27
4 調查分析 29
4.1 基本資料 29
4.2 資訊設備狀況 30
4.3 構面分析 30
4.3.1 資訊素養 31
4.3.2 學習意願 40
4.3.3 資訊近用 48
4.3.4 資訊應用 56
4.3.5 生活應用 63
5 綜合比較分析 73
5.1 資訊素養綜合分析 73
5.1.1 指標分析 73
5.1.2 構面分析 73
5.1.3 資訊教育結果分析 73
5.1.4 相關分析 74
5.1.5 社區資訊能力提升分析 74
5.2 學習意願綜合分析 75
5.2.1 指標分析 75
5.2.2 構面分析 76
5.2.3 資訊教育結果分析 77
5.2.4 相關分析 77
5.2.5 社區資訊能力提升分析 77
5.3 資訊近用綜合分析 78
5.3.1 指標分析 78
5.3.2 構面分析 78
5.3.3 資訊教育結果分析 79
5.3.4 相關分析 79
5.3.5 社區資訊能力提升分析 80
5.4 資訊應用綜合分析 80
5.4.1 指標分析 80
5.4.2 構面分析 81
5.4.3 資訊教育結果分析 81
5.4.4 相關分析 82
5.4.5 社區資訊能力提升分析 82
5.5 生活應用綜合分析 83
5.5.1 指標綜合分析 83
5.5.2 構面分析 84
5.5.3 資訊教育結果分析 84
5.5.4 相關分析 85
5.5.5 社區資訊能力提升分析 85
6 結論與未來展望 86
6.1 結論 86
6.2 未來展望 87
參考文獻 89
附錄 91
附錄一、問卷初稿 91
附錄二、預試問卷 94
附錄三、資策會DOC資訊教育課程表 97
作者簡介 98

中文部分
[1]行政院，“94年數位落差調查報告”，行政院研究發展考核委員會委託研究報告，
2005。
[2]行政院，“挑戰2008：國家發展重點計畫”，行政院經濟建設委員會，2005。
[3]行政院，“縮減數位落差四年計畫簡報”，行政院國家資訊通信發展推動小組，
2004。http://www.nici.nat.gov.tw.
[4]林輔瑾，“專科學生從事規門運動意圖之研究計劃行為理論之應用”，台灣師範大學衛
生教育研究所碩士論文，1996。
[5]教育部，“創造偏鄉數位機會推動計畫”，教育部，2005。
http://www.etaiwanexpo.nat.gov.tw/government/01about/abo_c02.asp?
bull_id=27.
[6]梁德馨，“93年台閩地區數位落差調查報告”，行政院研究發展考核委員會委託研究報
告，2004。
[7]財團法人資訊工業策進會，“縮減城鄉差距重建區數位機會推動企畫書”，財團法人資
訊工業策進會，2005。
[8]曾淑芬，“ 92年台閩地區數位落差調查報告”，行政院研究發展考核委員會委託研究
報告，2003。
[9]曾淑芬，“91年度台灣地區數位落差問題之研究”，行政院研究發展考核委會委託研究
報告，RDEC-RES-086-001，2002。
[10]張良銘，“資訊階層地位之取得與流動--以資訊相關科系畢業生為例”，私立元智大
學碩士論文，2000。
英文部分
[11]Ajzen, I. & Fishbein, M.,“Understanding Attitudes and Predicting
Social Behavior”, New Jersey : Prentice-Hall, 1980, P.P. 8.
[12]Devellis, R.F.,“Scale development, Applied Social Research
Methods Series,”Sage Publictions, 1991, Vol.26.
[13]Lisa Janicke Hinchliffe,“Information literacy as a way of life.”
Editorial / Research Strategies, 2001, 18, P.P. 95–96.
[14]Loges, W. & Jung, J.“Exploring the digital divide.
”Communication Research, August 2001, 28(4),P.P. 536-562.
[15]Lynch, C. ,“Information Literacy and Information Technology
Literacy: New Components in the Curriculum for a Digital
Culture”, 1998, http://staff.cni.org/~clifford/papers/cni-info-
lit.html.
[16]Matthew K.O. Lee, Christy M.K. Cheung, Zhaohui Chen,“Acceptance
of Internet-based learning medium:the role of extrinsic and
intrinsic motivation Information & Management.”, 2005, 42,
P.P.1095–1104.
[17]McClure, C. R. , “Network literacy: A Role for
Libraries?,”Information Technology and Libraries , 1994, 13(2):,
P.P. 115-125.
[18]National Telecommunications and Information Administration,
“Falling Through the Net: Defining the Digital Divide.”U.S.
Department of Commerce,1999,
http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/fttn99/contents.html.
[19]Organisation for Economic Co-operation and Development,OECD,
“Understanding the Digital Divide. ”2001,
http://www.oecd.org/searchResult/0,2665,
en_2649_201185_1_1_1_1_1,00.html.
[20]S.I.B.I.S,“Topic Research and new Indicators Report no. 5: Work,
employment and skills”2002, http://www.sibis-eu.org/sibis/
[21]S.I.B.I.S,“Topic Research and new Indicators Report no. 6:
Social inclusion.”2002, http://www.sibis-eu.org/sibis/