(3.236.228.250) 您好!臺灣時間:2021/04/17 07:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:喻世德
研究生(外文):Yu Shih-Te
論文名稱:美「中」台戰略三角模式之研究(2001-2004)
論文名稱(外文):The Research on Strategic Triangle Model:the United States, China and the R.O.C (2001-2004)
指導教授:毛惠民毛惠民引用關係張正昌張正昌引用關係
指導教授(外文):Mao Huei-MingChang Cheng-Chang
學位類別:碩士
校院名稱:國防管理學院
系所名稱:國防決策科學研究所
學門:社會及行為科學學門
學類:綜合社會及行為科學學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:229
中文關鍵詞:戰略三角911事件一邊一國戰略清晰
外文關鍵詞:Strategic triangle911 IncidentsOne country on each sideStrategic clarity
相關次數:
  • 被引用被引用:3
  • 點閱點閱:1320
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:856
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘 要
戰略三角是在分析國際現勢時,逐步形成之產物。戰略三角關係一旦形成,則當賽局者與第二位賽局者制定任何政策或反應時,都須注意第三賽局者可能的反應,並提早因應,美「中」台間即具有此種特徵。2001至2004年間,美「中」台三邊政權更替、政策起伏,故呈現承先啟後的樣貌,故本研究選擇四個特殊事件,代表三邊關係的轉折:「EP3事件與對台軍售」、「九一一事件」、「台灣提出一邊一國與公投制憲」及「陳總統連任與立委選舉之影響」。由戰略三角的理論加以分析,並為我國未來國際政治的發展方向提出建議。
本研究之研究發現及對台灣未來發展的建議如下:
第一,美國的兩岸政策為「戰略清晰」:以美國為「樞紐」,「台灣不獨、中共不武」;中共的紅線為「反分裂法」的制定:此法限制了中華民國早已消滅的主張,但也更具體地壓縮台獨勢力。
第二,未來台灣執政當局應該:一、避免因政黨或個人因素危及國家發展;二、避免「無盡地」試探美「中」底限;三、避免將戰略三角推入惡性循環之上升螺旋之中。
第三,台灣應促使戰略三角朝三邊家族類型發展。積極與美國溝通並互信;對中共態度務實,以互信、互利的兩岸政策穩定兩岸情勢,使戰略三角中三位行為者朝向共生共榮的「朋友」角色發展。
關鍵字:戰略三角、911事件、一邊一國、戰略清晰
Abstract
“Strategic triangle” is the production while we analyze the international situation step by step. Once the relationships of strategic triangle were formed, while first participator and second participator set up any policy or reaction, they would have to watch the possible behavior of the third participator and prepare for it: that’s the feature among America, China and Taiwan. During 2001 to 2004, the regime in America, China and Taiwan replaced, their policy changed, many different appearances revealed. Thus this research chose four particular events in the name of the changes among triangle relationships—“EP3 event and arms sell to Taiwan,”“911 Incidents,” “One country on each side—addressed by the President of Taiwan, and the public ballot to establish new constitution,” and “Inaugural speech on May 20 and the legislator election.” This research tries to analyze the strategic triangle theory, and propose a direction of the development for the future international politics of Taiwan.
The investigation discovery of this research and the proposal of future development in Taiwan are as follows:
1.The cross-Strait relations policy of the United States is “strategic clarity.” The United States is “pivot,” “No independence on Taiwan; No invasion on China.” The “red line” in China is the legislation of “anti-separation law,” which restricts the claim that the Republic of China had eliminated, and compresses Taiwan’s independence power.
2.The ruling authorities in future Taiwan should be:
① Try to avoid any political party or individual factor endanger our national development.
② Keep off endless explore the bottom line of the United States and China.
③ Try to avert to push strategic triangle into the rising spiral in vicious circle.
3.We should urge the development of strategic triangle to three-side family. Communicate with the United States actively and build mutual trust, taking serious attitude toward China, using mutual-trust and mutual-benefit to stabilize cross-Strait situations, and contribute to three participators in this strategic triangle to be indeed “friends”.
Keywords: Strategic triangle, 911 Incidents, One country on each side, Strategic clarity.
第壹章 緒論………………………………………………………………… 1
第一節 研究動機與目的………………………………………………… 1
第二節 文獻探討………………………………………………………… 7
第三節 研究方法、架構與步驟………………………………………… 15
第四節 研究範圍與研究限制…………………………………………… 20
第貳章 戰略三角模式之探討……………………………………………… 22
第一節 戰略三角理論之建構…………………………………………… 23
第二節 戰略三角的類型及動態軌跡…………………………………… 45
第參章 布希政府前期美、「中」、台三邊互動情勢…………………… 64
第一節 EP-3事件與美對台軍售………………………………………… 65
第二節 九一一事件之影響……………………………………………… 99
第肆章 台灣展現主體性後美「中」台三邊互動情勢…………………… 129
第一節 台灣提出「一邊一國」與「公投制憲」之影響……………… 130
第二節 陳總統連任與立委選舉之影響………………………………… 162
第伍章 結論………………………………………………………………… 194
第一節 研究發現(個體與總體觀點)………………………………… 194
第二節 研究建議(台灣應扮演的角色)……………………………… 207
參考文獻……………………………………………………………………… 211
附錄--2001-2004年美「中」台戰略三角大事紀要……………………… 220
參考文獻
一、中文部分
(一)書籍
1.Hans J. Morgenthau,張自學譯,《國際政治學》,(台北:幼獅文化事業公司,1982年)。
2.Howard H. Lentner,淦克超譯,《外交政策分析》,(台北:黎明文化出版社,1979年)。
3.James Mann,林添貴譯,《轉向:從尼克森到柯林頓美中關係揭密》,(台北:先覺出版社,1999年6月)。
4.Karl W. Deutsch,李其泰譯,《國際關係的解析》,(台北:幼獅文化事業公司,1981年)。
5.Samuel P. Huntington,黃欲美譯,《文明衝突與世界秩序的重建》,(台北:聯經出版事業,2001 年10 月出版8 刷)。
6.Theodore Caplow(1986),章英華/丁亭宇譯,《權力的遊戲》,(台北:桂冠圖書公司,1986年)。
7.王小健主編、周柏林副主編,《美國軍情瞭望》,(北京:國防大學出版,1998年1月1版)。
8.包宗和,「戰略三角角色轉變與類型變化分析─以美國和台海兩岸三角互動為例」,收錄於包宗和、吳玉山編,《爭辯中的兩岸關係理論》,(台北:五南書局,1999年)。
9.朱維瑜主編,《2003 世界年鑑》,(台北:中央通訊社,2002年12月初版)。
10.何迪,「美台關係十年,一九七九—一九八八」,收錄於資中筠、何迪編,《美台關係四十年1949-1989》,(北京:人民出版社,1991)。
11.吳玉山,《抗衡或扈從─兩岸關係新詮:從前蘇聯看臺灣與大陸間的關係》,(台北:正中書局,1997 年)。
12.吳東野、張亞中、楊開煌、陳一新等著,「2001年美中台三邊關係總檢討與未來展望」,《2001年國際形勢與未來展望》,(台北:遠景基金會,2002年2月)。
13.汪毓瑋主編,《『亞太經合會』後,布希政府對華政策與兩岸關係發展》,(台北:遠景基金會,2001年12月)。
14.兩國論議題請參閱許宗力等十六位作者,黃昭元主編,《兩國論與台灣國家定位》,(台北:學林文化事業有限公司,2000 年5 月初版)。
15.林正義,《台灣安全三角習題》,(台北:桂冠圖書,1997年11月)。
16.胡為真,《美國對華一個中國政策之演變》,(台北:台灣商務出版社,2001年3月)。
17.袁文靖,《雷根政府對華政策》,(台北:國際現勢周刊社,1984年10月)。
18.張亞中、孫國祥,《美國的中國政策:圍堵、交往、戰略夥伴》,(台北:生智文化出版公司,1999年2 月)。
19.莫大華,「911 事件後美國在亞太地區的反恐戰略」,《911 事件後全球戰略評估》,(台北:台灣英文新聞,2002 年9 月初版)。
20.陳明,《布希政府之兩岸政策走向》,(台北:遠景基金會,2001年12月)。
21.陳明,《布希新政府之兩岸政策走向》,(台北:遠景基金會,2001年12月)。
22.陳毓鈞,《中美台風雲錄》(台北:海峽學術出版社,2001 年7 月)。
23.陳毓鈞,《戰爭與和平—解析美國對華政策》,(台北:寰宇出版社,1997年1月)。
24.彭懷恩,《台灣發展的政治經濟分析》,(台北:風雲論壇出版社,1995年3月)。
25.鄭偉靜,「江澤民訪美初析」,《大陸工作簡報》,(行政院大陸工作委員會,2002年11月13日)。
26.蘇進強主編,《911 事件後全球戰略評估》,(台北:台灣英文新聞,2002 年9 月初版)。
(二)期刊
1.毛鑄倫,「『四一』中、美軍機擦撞事件解讀」,《海峽評論》,2001年5月1日,第125期,頁16-17。
2.毛鑄倫,「由錢尼訪中看美國兩岸政策」,《海峽評論》,第161期,2004年5月1日,頁46-47。
3.王高成,「從小布希東亞之行看美國亞太戰略」,《遠景基金會季刊》,第三卷第三期,2002 年7 月,頁75-102。
4.王崑義,「美國的反恐怖主義與國際安全-兼論九一一事件以後臺海兩岸的處境」,《遠景季刊》,第三卷第二期,2002年4月,頁137-184。
5.朱景鵬,「臺灣公投:美(中)臺三角關係的雷區」,《交流雜誌》,第71期,2003年10月號,頁17-20。
6.吳玉山,「非自願樞紐:美國在華盛頓-台北-北京之間的地位」,《政治科學論叢》,第12 期,2000年6月,頁189-222。
7.吳安家,「論小布希政府的對華政策」,《遠景基金會季刊》,第三卷第三期,2002年7月,頁137-160。
8.李家泉,「中美關係隱憂何在:美國有無必要把台灣繼續當作手中的一張牌?」,《中國評論》,第7期,1998年7月,頁8-9。
9.林岩哲節譯,「美國軍售的決策過程」,《美國月刊》,1卷1期,1986年5月,頁76-85。
10.邵宗海,「美國對台軍售政策對兩岸關係的影響」,《中山人文社會科學期刊》,第9卷,第1期,2001 年6 月,頁1-22。
11.施子中,「911事件後國際情勢發展對中共『新安全觀』之衝擊」,《戰略與國際研究》,第4卷,第3期,2002 年7 月夏季號,頁1-42。
12.翁明賢,「美國調整對台軍售對中、美、台三邊關係的影響」,《共黨問題研究》,第27 卷,第5期,2001年5月,頁1-4。
13.涂志堅、唐欣偉,「從總體觀點看柯林政府時期的美「中」台戰略三角」,《遠景季刊》,第二卷,第二期,2001年4月,頁163-196。
14.郭承天,「單邊主義、區域主義、與多邊主義」,《美歐季刊》,第12卷第1期,1997年春季號,頁1-25。
15.郭實綱,「布希執政一年來對外政策變化及其影響」,《國際問題研究》,2002年2月第2期,頁32-36。
16.陳一新,「從布希外交團隊與領導風格看美國外交與兩岸關係」,《遠景季刊》,第2卷,第1期,2001年1月,頁1-34。
17.陳志瑋,「三二○公投與臺灣政治發展分析」,《臺灣民主季刊》,第一卷,第二期,2004年6月,頁43-73。
18.陳毓鈞,「美國與台灣的歷史關係」,《美歐月刊》,第十卷,第八期,1995年8月,頁4-27。
19.傅應川,「中美撞機事件導發的臺海新情勢」,《尖端科技》, 2001年6月,第202期,頁34-38。
20.熊玠,「評析台灣立委選舉結果與啟示」,《海峽評論》,第169期,2005年1月1日,頁34-35。
21.劉志攻,「台北—華府—北平三角關係」,《問題與研究》,第25卷,第5期,1986年2月,頁1-15。
22.潘強,「陳水扁高舉『反中抗美』的大旗--公投議題牽動臺美中三角關係」,《中國通財經月刊》,第115期,2004年1月,頁29。
23.鄭海麟,「大選後的台灣政情觀察與分析」,《海峽評論》,第162期,2004年6月1日,頁22-26。
24.羅致政,「美國在台海兩岸互動所扮演的角色--結構平衡者」,《美歐月刊》,第10卷,第1期,1995年1月,頁37-54。
25.蘇格,「美國全球戰略與台灣問題」,《國際問題研究》(北京),2001年第4期,頁1-8。
(三)學術論文
1.丁怡銘,《美國台海政策對台灣主權論述之影響》(台北:東吳大學政治研究所論文,2002年)。
2.王高成,「九一一事件後美國的外交政策與亞太安全」,《國家安全與軍事戰略國際學術研討會》,國防大學主辦,2002 年11 月。
3.王宿農,「美國對中華民國軍備轉移之研究-1993~2002」,(台北:政治大學碩士論文,2004年1月)。
4.包宗和主編,「台灣大選後美國的台海兩岸政策」學術研討會,《政策報告》,(台北:中華歐亞基金會主辦,2004年7月),與會學者:王元綱、陳一新、羅致政、賴怡忠。
5.石之瑜,「志在沛公-臺灣反恐論述中兩岸合作文本之回顧」,《全球化趨勢下的反恐與兩岸關係學術研討會論文集》(台北:兩岸交流遠景基金會,2003年11月)。
6.余家哲,《台灣的社會因素對美中台三邊關係影響之研究(1987-2000)》(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所論文,2003年)。
7.吳東林,《美、中互動關係與台灣安全(1949-2000)──以瓦茨(Kenneth N. Waltz)國際政治體系理論解析》(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所論文,2001年)。
8.李毓峰,「從布希政府的中國政策看美中戰略競爭」,《布希政府外交政策回顧與展望研討會論文》,(台北:國家展望文教基金會,2005年7月2日)。
9.林文蓉,《從「台灣關係法」透視美國總統「對華政策」之運用》(台北:文化大學政治研究所論文,2001年)。
10.林孟雄,《從衝突理論解析兩岸關係發展(1987-2003)》(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所碩士論文,2003年6月)。
11.邵宗海,「陳水扁『一邊一國』」主張的分析與兩岸關係的影響」,《亞太情勢發展學術研討會》,淡江大學美國研究所主辦,2002年11月23日~11月24日。
12.邱仁忠,「2001 年布希政府中國政策的基本架構」,(嘉義:南華大學碩士論文,2002年6月)。
13.施正鋒,「911 後國家安全主義:美國防衛東亞態勢與回應中共挑戰能力」,《亞太情勢發展學術研討會》,淡江大學美國研究所主辦,2002 年11 月23 日。
14.孫國祥,《冷戰後華盛頓--臺北--北京間之關係》(台北:國立政治大學外交學系碩士論文,1994年)。
15.涂志堅,《柯林頓總統時期美中台戰略三角互動之研究》(台北:台灣大學政治研究所論文,2000年)。
16.張玉枝,《小布希政府時期美台互動對兩岸關係之影響》(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所論文,2002年)。
17.曹文忠,《後911全球反恐時代的美國對華政策研究》,(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所論文,2002年6月)。
18.曹文忠,《後911全球反恐時代的美國對華政策研究》,(台北:淡江大學國際事務與戰略研究所論文,2002年6月)。
19.陳子平,《911後台灣安全環境研究》(台北:政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班論文,2003年)。
20.陳昇,《反恐時期美中台三角關係: 2001-2003》(台北:政治大學外交學系戰略與國際事務碩士在職專班論文,2003年)。
21.陳建民,《美中(共)戰略互動對台灣安全影響之研究(1970~1999)》(台北:文化大學中山學術研究所論文,1999年)。
22.曾章瑞主編,《2003台海戰略環境評估》,(台北:國防大學國家戰略研究中心暨國立政治大學國際關係研究中心合編,2003年1月)。
23.楊念祖,「從美國東亞戰略的演變看對台安全的影響」,《國家安全與軍事戰略國際學術研討會》,國防大學主辦,2002年11月。
24.楊念祖,「從美國東亞戰略的演變看對台安全的影響」,國家安全與軍事戰略國際學術研討會,國防大學主辦,2002年11月。
25.董立文,「美國的對華戰略調整與兩岸關係」,《國家安全與軍事戰略國際學術研討會》,國防大學主辦,2002 年11 月。
26.賴洪毅,「中共十六大之後美國對華政策之探討,」,《中共十六大之後內部暨國際環境評估學術研討會》,政治大學中山所主辦,2002 年12 月18 日。
27.嚴安林,「國際反恐新形勢與臺灣海峽兩岸關係走向」,《全球化趨勢下的反恐與兩岸關係學術研討會論文集》(台北:兩岸交流遠景基金會,2003年11月)。
28.蘇詩敏,《美國柯林頓政府對台政策之研究》(台北:台灣大學政治研究所論文,2001年)。
(四)報紙
1.「社論:高分貝是為了談判」,《聯合晚報》,2001年4月4日,版2。
2.「從夏馨去職看美台中關係的演變」,《聯合報》,2004年4月9日,版A2。
3.民進黨中央發布的新聞稿,刊載於《聯合報》,2002年8 月4 日,版3。
4.朱邦賢、張運祥,「中共宣稱絕不容忍台獨」,《經濟日報》,2002年8月5日,版2。
5.吳玉山,「世界正屏息著 看著受傷的巨無霸」,《聯合報》,2001年9月12日,版14。請參閱http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n90093.htm
6.李允傑,「美中聯手框住台灣」,《聯合報》,2004年10月25日,版A15。
7.汪莉絹,「國台辦批扁:亞太最大亂源」,《聯合晚報》,2004年12月15日,版2。
8.張五岳,「善意宣示讓中共文攻武嚇難升高」,聯合報,1999年8月6日,版15。
9.張宗智,「520前夕 阿米塔吉:確信扁不會火上加油」,《聯合晚報》,2004年5月19日,版2。
10.張宗智,「白宮:扁為兩岸對話創造機會」,《聯合晚報》,2004年5月21日,版2
11.張宗智,「緩售神盾 美決售我 潛艦 紀德艦」,聯合報,2001年4月25日,版1。
12.張宗智、林寶慶,「台灣領導人可能要改變現狀」,《聯合報》,2003年12月10日,版A1。
13.陳世昌,「亞洲媒體:美中關係將雪上加霜」,《聯合報》,2001年4月3日,版13。
14.黃白雪,「中共反應比兩國論時嚴厲」,《經濟日報》,2002年8月6日,版2。
15.劉屏,「391:34票 眾院法案促美台軍事教育交流 為提升台灣防禦力 層級應達將領及國防部副助理部長以上」,請參閱《中國時報》,2004年5月22日,版2。
16.盧德允,「唐飛:中共衛星將能掌握國軍任何舉動」,《聯合報》,1999年3月14日,版1。
17.賴錦宏,「320選後 大陸續拉攏台商」,《聯合報》,2004年3月21日,版C5。
18.嚴家祺,「兩岸合演『雙獨記』」,《聯合報》民意論壇,2002年8月13日,版13。
二、外文部分
1.A Distinctly American Internationalism. Speech delivered at Reagan Presidential Library,SimiMalley, California, November 19,1999. pp18.
2.Acting Secretary of State Peter Tarnoff,“Building a New Consensus ON China,”op.cit.
3.Charles T. Eppright, “Counterterrorism and Conventional Mili tary Force:The Relat ionship Between Political Effect and Util ity,” in Studies in Conf lict and Terrorism (Taylor & Francis, 1997) ,pp.334.
4.Frankel, “Contemporary International Theory and Behaviour of” ( States London: Oxford University Press, 1967), pp.15-16.
5.George F. Will, “War Without Precedent,” Washington Post, October 10, 2001, p.A23.
6.George Simmel,“The Sociology of George Simmel”, Translated by Kurt F. Wolf (New York : The Free Press,1950) pp.118.
7.Gerald Segal, “The Great Power Triangle”,(London: Macmillan Press Ltd.,1982), pp.2.
8.Harry Harding, “A Fragile Relationship: The United States and China Since 1972”(U.S.: The Brookings Institution, 1992), pp.154-162.
9.Jan F. Triska, The Washington-Moscow-Peking Triangle: The View from Moscow, in he“Washington-Moscow-Peking Triangle”, ed. Yu-Ming Shaw ( Taipei :the Asia and World Institute, 1984), pp53.
10.Jeffrey Bartholet,“Method to The Madness,”Newsweek, October 22,2001,pp.32~33.
11.Joseph Bouchard, “Triangular Politics and the International System”: A Decision-making Approach to Sino-Soviet-American Relations (Stanford: an unpublished paper, 1983), pp. 1-2.
12.K. J. Holsti “International Politics-A Framwobrk for Analysis” ( Englewood cliffs, Cliffs, N.J. :Prentice-Hall Inc. , 3rd edition,1977 ), pp97.
13.Kerry Dumbaugh,“China-U.S. Relations”, The Congress Library, October 30, 2001.
14.Lowell Dittmer(1984), “The Strategic Triangle: The Elementary Game -Theoretical Analysis ”op. cit.,pp.490-491.
15.Lowell Dittmer, “The Strategic Triangle: An Elementary Game-theoretical Analysis”, in Power, Strategy, and security, ed. Klaus Knorr, ( Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1983), pp.37.
16.Martin L. Lasater, “The Taiwan Issue in Sino-American Strategic Relations”(Colorado: Westvies Press,Inc. , 1984), pp.246.
17.Morton Kaplan(1996)“Variants on Six Models of the International System” in Rosenau ed.,International Politics and Foreign Policy, pp.294.
18.Paul R. Pillar,“Terrorism and U.S.Foreign Policy”. (Washington, D.C.;Brookings Institution Press,2001),pp.20.
19.Richard Bernstein and Ross H. Munro,“The Coming Confllict with China.” (New York: Alfred A.Knopf.Inc.,1997), pp.40-44.
20.Steven Mufson,“President Pledges Defense of Taiwan”, Washington Post,April,26,2001,p.A1.
21.The Los Angeles Times,May 21,2001.
22.The New York Times, April 12, 2001.
23.The New York Times, April 19,2001.
24.The New York Times,April 22,2001.
25.William G. Hyland(1981)“The Sino-Soviet Conflict: Dilemmas of the Strategic Triangle”in The China Factor: Sino- American Relations and the Global Scene, ed. Richard H. Solomon (Englewood Cliffs: Prentice-Hall,Inc.,1981), pp.138.
26.Yu-shan Wu, “Exploring Dual Triangles: The Development of Taipei-Washington-Beijing Relations ”Issues & Studies Vol.32.No.10 (October 1996), pp.32-38.
27.“Bush Picks Rumsfeld for Defense,” CNSNews.com,December 29,2000, http://www.newsmax.com/archives/articles/2000/12/28/131246.shtml

三、網路資源
1.《520水蓮元年 阿扁就職一年大事記》,http://udn.com/SPECIAL_ISSUE/520/P1-1.htm
2.《911美國驚爆事件》,http://www.iwant-in.net/event/20010911usa/2list.htm
3.《BBC中文網》,http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/default.stm
4.《人民網》,http://www.people.com.cn/GB/index.html
5.《大洋新聞網》,http://www.dayoo.com/content/2001-04/12/content_102523.htm
6.《大紀元網》,http://www.epochtimes.com/
7.《中央選舉委員會網站》,http://www.cec.gov.tw/
8.《中國社會科學研究院美國研究所網站》,http://ias.cass.cn/index.asp
9.《中國網》,http://www.china.org.cn/chinese/
10.《中華民國九十一年外交年鑑》,http://multilingual.mofa.gov.tw/web/web_UTF-8/almanac2002/homepage.html
11.《台灣新世紀文教基金會網站》,http://www.taiwanncf.org.tw/index-c.htm
12.《民主進步黨網站》, http://www.dpp.org.tw/
13.《多維新聞網》,http://www.chinatopnews.com/index.html
14.《自由電子報》,http://www.libertytimes.com.tw/
15.《東森新聞網》,http://www.ettoday.com/
16.《南方網》, http://www.southcn.com/
17.《香港文匯報網站》,http://slave.wwpnews.net/
18.《財團法人國家政策研究基金會網站》,http://www.npf.org.tw/
19.《國防大學軍事學院網站》,http://www.ndu.edu.tw/new/armed%5Fforces%5Fcollege/
20.《國家展望文教基金會網站》,http://www.ind.org.tw/
21.《國務院台灣事務辦公室網站》,http://www.gwytb.gov.cn:82/index.asp
22.《博訊新聞網》,http://fwww.peacehall.com/index.shtml
23.《華夏經緯網》,http://www.huaxia.com/
24.《新浪網》,http://www.sina.com.tw/
25.《新華網》,http://www.xinhua.org/
26.《新華網》,http://www.xinhuanet.com/
27.《聖路易時報網站》,http://www.scanews.com/
28.《解放軍報網站》,http://www.chinamil.com.cn/gb/pladaily/index.html
29.《總統府網站》,http://www.president.gov.tw/
30.《聯合知識庫網站》, http://udndata.com/
31.「"台灣關係法:今後二十五年" 聽證會」,《美國在臺協會網站》,http://ait.org.tw/zh/about_ait/tra/25years-kelly.asp
32.「2004年台灣年鑑」,《我的E政府網站》,http://www.gov.tw/EBOOKS/TWANNUAL/show_book.php?path=2
33.行政院《大陸委員會網站》,http://www.mac.gov.tw
34.行政院大陸委員會《大陸政策文件資料》,http://www.mac.gov.tw/p1/mid2-1.htm
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 5.朱景鵬,「臺灣公投:美(中)臺三角關係的雷區」,《交流雜誌》,第71期,2003年10月號,頁17-20。
2. 4.王崑義,「美國的反恐怖主義與國際安全-兼論九一一事件以後臺海兩岸的處境」,《遠景季刊》,第三卷第二期,2002年4月,頁137-184。
3. 3.王高成,「從小布希東亞之行看美國亞太戰略」,《遠景基金會季刊》,第三卷第三期,2002 年7 月,頁75-102。
4. 2.毛鑄倫,「由錢尼訪中看美國兩岸政策」,《海峽評論》,第161期,2004年5月1日,頁46-47。
5. 1.毛鑄倫,「『四一』中、美軍機擦撞事件解讀」,《海峽評論》,2001年5月1日,第125期,頁16-17。
6. 6.吳玉山,「非自願樞紐:美國在華盛頓-台北-北京之間的地位」,《政治科學論叢》,第12 期,2000年6月,頁189-222。
7. 7.吳安家,「論小布希政府的對華政策」,《遠景基金會季刊》,第三卷第三期,2002年7月,頁137-160。
8. 10.邵宗海,「美國對台軍售政策對兩岸關係的影響」,《中山人文社會科學期刊》,第9卷,第1期,2001 年6 月,頁1-22。
9. 13.涂志堅、唐欣偉,「從總體觀點看柯林政府時期的美「中」台戰略三角」,《遠景季刊》,第二卷,第二期,2001年4月,頁163-196。
10. 14.郭承天,「單邊主義、區域主義、與多邊主義」,《美歐季刊》,第12卷第1期,1997年春季號,頁1-25。
11. 16.陳一新,「從布希外交團隊與領導風格看美國外交與兩岸關係」,《遠景季刊》,第2卷,第1期,2001年1月,頁1-34。
12. 17.陳志瑋,「三二○公投與臺灣政治發展分析」,《臺灣民主季刊》,第一卷,第二期,2004年6月,頁43-73。
13. 18.陳毓鈞,「美國與台灣的歷史關係」,《美歐月刊》,第十卷,第八期,1995年8月,頁4-27。
14. 20.熊玠,「評析台灣立委選舉結果與啟示」,《海峽評論》,第169期,2005年1月1日,頁34-35。
15. 21.劉志攻,「台北—華府—北平三角關係」,《問題與研究》,第25卷,第5期,1986年2月,頁1-15。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔