臺灣博碩士論文加值系統

本研究的主要目的是將自編的科學故事融入國小五年級下學期自然與生活科技課程中，透過小組討論的方式，分析學生如何詮釋科學故事中所蘊含的科學本質觀，並瞭解科學故事教學對國小五年級學童科學本質觀的影響，同時探討學童對科學故事的反應。本研究以行動研究法，秉持研究者既是觀察者和參與者的角色，發現教學中的問題，藉由反思及修正想法，提出解決的策略。研究對象為研究者任教的五年級學童共33人。研究過程中蒐集資料的方式包括：錄影、錄音、科學本質開放式問卷前後測結果、半結構訪談逐字稿、故事回饋單及反省日誌等。研究結果顯示：（1）國小五年級學童的詮釋方式有四種：第一種學生取相同的片段，卻建構出不同的科學本質觀點；第二種學生用故事的內容支持自身合適的科學本質觀點；第三種學生用故事的內容支持自身不合適的科學本質觀點；第四種學生會運用故事的內容，從一個不合適的科學本質觀點建構另一個不合適的科學本質觀點。（2）學生對於部分故事內容的詮釋相當頑固且執著，這樣詮釋方式會使得學生「看不見」故事背後所隱含的科學本質觀點。（3）學生的科學本質開放式問卷以t考驗分析的結果顯示，進行科學故事教學後，學生的科學本質觀有顯著差異。但即使是故事教學後，學生對於科學本質能力指標3-3-0-1、3-3-0-3及3-3-0-4的理解仍然離理想有一段距離。（4）以小組討論的方式進行科學故事教學，適當的使用一些教學策略可以提升討論的品質，如「發故事稿」、「為什麼」和小組帶動者並行的策略。（5）學生認為故事的問題可以拓展視野、豐富知識；學生喜愛的故事為簡單有趣的、對實際生活有幫助的又可配合課程的故事；同時學生認為故事教學豐富了他們的想像力，也讓上課方式變得新鮮、特別，同時增加了許多知識。最後並針對這些結果提出建議，以供後續研究者與教育單位做為參考。

The purpose of this study was to elicit and develop 5th-grade students’ understandings of the nature of science (NOS) through an action research of integrating science stories into the Science and Living Technology curriculum. The study also investigated how students interpreted and reacted the science stories during the small group discussion. The subjects were 33 fifth-grade students. The research instruments included the Nature of Science Questionnaire, semi-structured interview, and classroom observations. Data sources also consisted of researcher’s reflexive journal, videotapes, and students’ story feedback sheet. Results indicate that students’ interpretations of the science stories have four different types: (1) students may extract the same content from the story, but construct different views of NOS; (2) students may extract the content of the story to confirm their adequate views of NOS; (3) students may extract the content of the story to confirm their inadequate views of NOS; (4); students may extract the content of the story and construct an inadequate views of NOS from another inadequate views of NOS. Meanwhile, students are quite stubborn and inflexible to their interpretations of the story contents, and this may hinder the students from “seeing” the views of NOS behind the story. After one semester of six science stories teaching, students’ average posttest score of the Nature of Science Questionnaire were significantly higher than average pretest score, however, students’ understanding of the Capability Index of the Nature of Science(3-3-0-1、3-3-0-3、3-3-0-4)was still less than optimal. Furthermore, students think that science story can enrich their imagination, make science teaching interesting and special, and the discussion questions in the story can extend their vision, and increase their science knowledge. Most students like stories that are simple, interesting, and useful for their practical life and simultaneously helpful to their science learning. Appropriate teaching strategies such as “sending story manuscript”, "asking why" and “group leadership”, could promote the quality of small group discussion. These findings may provide suggestions to those that are the refinement of current science teacher education program and textbook redaction.

第一章　緒論-----------------------------------------------1

第一節　研究背景與動機-------------------------------------1
第二節 研究目的及待答問題---------------------------------2
第三節 研究的範圍與限制-----------------------------------3
第四節　名詞解釋-------------------------------------------4

第二章　文獻探討-------------------------------------------5

第一節　科學本質的內涵與範疇-------------------------------5
第二節 科學本質的相關研究--------------------------------14
第三節　科學史與科學教學----------------------------------16
第四節　運用科學史提升學生的科學本質觀之相關研究----------23

第三章　 研究方法-----------------------------------------26

第一節 研究理念------------------------------------------26
第二節 研究架構與流程------------------------------------27
第三節 科學故事設計流程----------------------------------30
第四節 科學故事教學設計----------------------------------34
第五節 研究對象------------------------------------------39
第六節 研究工具------------------------------------------40
第七節 資料蒐集與分析------------------------------------42

第四章 研究結果與討論-------------------------------------48

第一節 學童詮釋故事中所蘊含的科學本質觀-------------------48
第二節 科學故事教學對學童科學本質觀的影響-----------------63
第三節 小組討論的歷程與策略-------------------------------84
第四節 科學故事教學的呈現方式-----------------------------95
第五節 學童對於故事的反應--------------------------------103

第五章 結論與建議

第一節 結論----------------------------------------------112
第二節 建議----------------------------------------------114

參考文獻-------------------------------------------------116

一、中文部分---------------------------------------------116
二、英文部分---------------------------------------------118
附錄一 AAAS、NRC和我國教育部建議瞭解或達成的科學本質能力對照表-------121
附錄二 科學故事範例一------------------------------------123
附錄三 科學故事範例二------------------------------------126
附錄四 每個故事的選擇標準和符合標準說明及其對應的科學本質教學指標----128
附錄五 融入各單元的科學故事名稱及其對應的科學本質指標與參考資料------129
附錄六 科學本質選項式問卷--------------------------------130
附錄七 科學本質訪談大綱----------------------------------131
附錄八 半結構訪談大綱------------------------------------132
附錄九 回饋單5-2-----------------------------------------133
附錄十 回饋單6-------------------------------------------134
附錄十一 小組討論逐字稿的符號使用說明--------------------135
附錄十二 有無發放故事稿的小組討論內容比較----------------136
附錄十三 圖解式故事呈現範例------------------------------137
附錄十四 靜態影音劇呈現範例------------------------------138

參考文獻
一、中文部分
王靜如（2001）：小學教師科學本質概念及教學之研究。科學教育學刊，第九卷第二期，197-217。
王靜如 (2003)：科學本質理論、教學知識與課程設計。自然與生活科技學習領域課程研討會。
王郁昭（2003）：科學故事融入自然科課程之研究。國立中山大學教育研究所碩士論文，未出版，高雄。
吳美瑩（2004）：粒子發展史融入自然與生活科技教學對國中學生學習成就及科學本質影響之研究。國立臺灣師範大學化學系碩士論文，未出版，台北。
李悅美（2001）：國民小學高年級學童科學本質觀之研究。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
沈慧君、郭奕玲（1994）。物理通史。新竹：凡異出版社。
林陳涌（1995）：高中生對於科學本質瞭解之研究。國科會專題研究成果報告。台北：行政院國家科學委員會。
林煥祥（2000）：融入科學史的多元化教學。菁莪月刊，12（3）， 2-10。
林顯輝（1998）：國小自然科師資培育實習教師對科學本質之認知與評量研究3。國小自然科師資培育實習模式研討手冊。屏東：國立屏東師範學院。
洪振方（1998）：科學教學的另類選擇：融入科學史的教學。屏師教學教育，7，2-10。
施瀛欽（2003）：不同學習風格之國小高年級學童其科學本質觀與對科學的態度之研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
翁秀玉（1996）：國小自然科教師傳達科學本質之行動研究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文，未出版，彰化。
翁秀玉、段曉林(1997)：科學本質在科學教育上的啟示與作法。科學教育月刊，210，2-15 。
教育部（1975）：國民小學課程標準。台北市：教育部國民教育司。
教育部（2000）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北市：教育部。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要-「自然與生活科技課程學習領域」。台北市：教育部。
張兆芳（2005）：職前教師對國小「科學本質能力指標」了解之研究。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
陳意升（2004）：以互動式科學故事融入國小自然與生活科技課程之行動研究。新竹師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
陳淑敏（1995）：Vygotsky「最近發展區」概念內涵的探討。屏東師院學報，8，503-526。
陳淑媛、洪振方（1997）：科學史融入基礎理化教學之行動研究。物理教育，2（2），15-44。
陳淑媛、洪振方(1998)：融入科學史之教學對學生了解科學本質之影響。科學與教育學報，2，121-150。
莊嘉坤(1999): 國小學童科學與科學家意象之分析研究。屏東師院學報, 12, 37-64。
黃俊偉（2004）：國小五年級學生科學本質觀與科學家形象之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士，未出版，屏東。
傅麗玉（1999）：科學家的「不當行為」故事在中等科學教育的價值與意義。科學教育學刊，7（3），281-298。
傅麗玉（2001）：兒童科技史台灣兒童讀物中科技史材料之研究。科學教育學刊，9（4），417-434。
董韶芳（2001）：國小自然科學教師促進學生建構科學家形象之行動研究：
國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
楊燕玉（2001）：科學故事課程對國小五年級學童科學本質觀與對科學的態度影響之研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
廖花秀（2005）：以歷史對話幫助國小五年級學童學習溫度與熱的概念。新竹師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
鄭子善（2000）：科學故事課程設計之行動研究－以燃燒現象發展史為例。國立花蓮師範學院科學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮。
蔣佳玲(1999)：從權力觀點探討學生小組互動中科學知識的建構。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文，未出版，台北。
盧曉慧（2005）：以互動式歷史小故事促進國小學生科學本質了解及科學態度之行動研究。新竹師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版，新竹。
簡利真（2003）國小師生在科學展覽中科學本質表徵之研究。臺北市立師範學院/科學教育研究所碩士論文，未出版，臺北。


二、英文部分
American Association for the Advancement of Science (1989). Project 2061：Science for all Americans. Washington, D. C.：Author.
American Association for the Advancement of Science (1993). Project 2061： Benchmarks for science literacy. New York: Oxford University Press.
Brush, S. G. (1989). History of science and science education. Interchange, 20(2), 60-70.
Conant, J. B. (1951). Science and common sense, Yal University Press, New Haven.
Duschl, R. A. (1990). Restructuring science education: The importance of theories and their development. New York: teachers college, Columbia university.
Duveen, J. & Solomon, J. (1994). The great evolution trial: Use of role-play in the Classroom. Science Teaching, 31(5), 575-82.
Irwin, A. R. (2000). Historical case studies: Teaching the nature of science in context. Science Education, 84(1), 5-26.
Kimball, M.（1968）. Understanding the nature of science：A comparison of scientists and science teachers. Journal of Research in Science Teaching. 5, 110-120.
Klopfer, L. E. & Cooley, W. W. (1963). The history of science cases for high schools in the development of student understanding of science: A report on the HOSC Instruct Project. Journal of Research in Science Teaching, 6, 87-95.
Lederman, N. G. (1986). Students and teacher’s understanding the nature of science: A reassessment. School Science and Mathematics, 86(2), 91-99.
Lederman, N. G., & Zeidler, D. L. (1987).　Science teachers’ conceptions of the nature of science:　Do they really influence teaching behavior? Science Education, 71(5), 721-734.
Lederman, N. G.（1992）. Students’ and teachers’ conceptions of the science: A critical review of the literature. Journal of Research in Science Teaching, 29, 331-359.
Lochhead, J., & Dufresne. R. (1989). Helping students understand difficult science concepts through the use of dialogues with history. In D. E. Herget ( ed.), The history and philosophy of science in science teaching. Proceedings of the first international conference (pp. 221-229).Tallahassee: Florida State University.
Matthews, M. R. (1989). A role for history and philosophy in science teaching. Interchange：20(2),3-15.
Matthews, M. R.（1992）. History, philosophy and science teaching: the present rapprochement. Science & Education, 1, 11-47
Matthews, M. R.（1994）. Science Teaching : The role of history and Philosophy of science. New York: Routedge, 1994.
McComas, W.F., Clough, M. P., & Almazroa, H. (1998). The nature of science in science education: Rationales and Strategies. Science & Technology Education Library, 5, 3-39.
National Science Council (NRC). (1996). National science educational standards. Washington, D. C. National Academy Press.
National Academy of Sciences (1996). National science education standards. Washington, D.C.: National Academy Press.
Oldroyd, D. R. (1977). Teaching the history of chemistry in New South Wales secondary schools. The Australian Science Teacher Journal, 23(2), 9-22.
Orgbom, J., Kress, G., Martins. I., & McGillicuddy, K.(1996). Explaining Science in the Classroom. Buckingham, Philadephia: Open University Press.
Solbes, J., & Traver, M.（2003）.Against a negative image of science：history of science and the teaching of Physics and Chemistry. Science & Education, 12, 703-717.
Solomon, J., Duveen, J., Scott, L., & McCarthy, S. （1992）Teaching about the nature of science through history: action research in the classroom. Journal of Research in Science Teaching, 29, 409-421.
Solomon, J., Duveen, J. and Scott, L. (1994) Pupils’ images of scientific Epistemology. International Journal of Science Education, 16(3), 361-73.
Tao, P. K.（2003）. Eliciting and developing junior secondary students' understanding of the nature of science through a peer collaboration instruction in science stories. International Journal of Science Education, 25（2）,147-171.
Roach, L. E. & Wandersee, J. H.(1993). Short Story Science. Using Historical Vignettes as a Teaching Tool. Science Teacher, 60(6), 18-21.
Roach, L. E.& Wandersee, J. H. (1995). Putting people back to science: Using historical vignettes. School Science and Mathematics, 95(7), 365-370.
Rogers, P. J.（1982）.Epistemology and history in the teaching of school science. European Journal of Science Education. 4(1), 1-10.
Russell, K.（1981）. The politics of social theory: Habermas, Freud and the critique of Positivism. Oxford: The University of Chicago Press.
Wandersee, J. H. (1986). Can the history of science help science educators anticipate student’s misconceptions? Journal of Research in Science Teaching, 23(7), 581-597.
Wandersee, J.H. (1990). On the value and use of the history of science in teaching today's science: Constructing historical vignettes. In D. E. Herget (ed), More history and philosophy of science in science teaching: Proceedings of the first international conference (pp.277-283). Tallahassee, FL: Florida State University.