跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/17 12:58
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:黃志聖
研究生(外文):Huang Chih Sheng
論文名稱:宜蘭市國小教師戶外鄉土教學識覺之研究
論文名稱(外文):Research of Perception of the Teaching of Local History Field Trips in Yilan City
指導教授:潘文富潘文富引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立花蓮教育大學
系所名稱:社會科教學碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:259
中文關鍵詞:國小教師戶外鄉土教學教學識覺逐步迴歸分析
外文關鍵詞:Elementary TeachersOutdoor Indigenous TeachingPerception of the TeachingStepwise Regression Analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:16
  • 點閱點閱:447
  • 評分評分:
  • 下載下載:103
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討宜蘭市國小教師戶外鄉土教學識覺之現況、差異性、相關性及其影響因素,研究對象為九十四學年度正式編制內之宜蘭市國小教師,共計施測438人,有效樣本349人。
為了達成研究目的,首先進行相關資料與文獻之蒐集及探討,期瞭解戶外鄉土教學識覺之認知、認同及行為之理論基礎,以為編製問卷及分析結果與討論之依據。本研究採問卷調查法進行實證資料之蒐集,運用SPSS 12.0版統計套裝軟體進行描述性統計、t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、相關比及逐步迴歸分析等統計分析法進行資料之分析,分析結果經討論後獲致下列結論並提出建議,期可供實施戶外鄉土教學之參考。本研究之結論摘述如下:
一、 宜蘭市國小教師在認知部分量表中,平均得分為11分,總答對率為79.4
%,最高分為14分;最低分為2分;以「戶外鄉土教學」層面答對率89.3
%最高,「教材選編」層面69.5%最低。
二、宜蘭市國小教師在認同部分量表中,平均得分109.5分、標準差為11.1、
最高分為135分、最低分為58分、各試題平均分數為4.04分;在四個層
面中,以「課程設計理念」的4.19最高,「教材及教學活動」的3.95最低。
三、背景變項對認知部分「戶外鄉土教學」與「教學內容」層面達顯著性差異
最多,各有四個變項。
四、背景變項對認知部分「鄉土教育」與「教材選編」層面達顯著性差異最少
,各只有一個變項。
五、背景變項對認同部分「課程設計理念」與「教材及教學活動」層面達顯著
性差異最多,各有四個變項。
六、背景變項對認同部分「教學相關支援」層面達顯著性差異最少,只有二個
變項。
七、背景變項對行為部分「活動規劃」、「相關資源」與「活動方式」層面達顯
著性差異最多,各有十個變項。
八、背景變項對行為部分「教學省思」層面達顯著性差異最少,有六個變項。
九、宜蘭市國小教師,其戶外鄉土教學認知與認同達顯著性相關;認知與行為
中以認知部份「教學內容」和行為部分「活動規劃」、「相關資源」、「活動
方式」、「教學省思」四個層面呈相關次數最多;認同與行為也均達顯著性
相關。
十、在影響宜蘭市國小教師戶外鄉土教學認同的背景變項因素中,以教室中電
腦數量的「有3部電腦的老師對比2部」、不同學校的「黎明國小教師對
比中山國小」、「凱旋國小教師對比中山國小」等變項呈現正相關,表示這
些變項得分越高,「整體認同」相對就越高;而以任教年段的「二年級老
師對比一年級老師級」、教室中電視數量的「沒有電視的老師對比2部」、
不同學校的「光復國小教師對比中山國小」、「力行國小教師對比中山國小」
等變項呈負相關,表示這些變項的值越高,「整體認同」相對就越低。
基於上述之結論,本研究對當前國民小學鄉土教育提出以下幾點建議:
一、 教育主管機關必須持續推動戶外鄉土教學並逐年編列預算擴充學校資訊
教育環境與設備。
二、 教師須將鄉土教學有效地融入九年一貫各學習領域課程中。
三、強化輔導團對鄉土教學的深耕,增加與提供教師諮詢與經驗交流的平台。
四、行政單位應支援教學所需,以增進教學效能。
五、鼓勵各校配合社區環境與資源,編寫合用的鄉土教材。
六、各教學相關機構應加強解說員之培訓,以符合教學所需。
七、各校應及早規劃準備少子化時代來臨的衝擊。
This research investigates four areas of perception of the teaching of local history field trips in Yilan in order to understand the current model for field trips in local history, differences and similarities from school to school, correlation bertween each school’s field trips, and the different factors that influence perceptions. This research was done in 2005, and surveyed 438 full time instructors. 349 questionaires were returned.

In order to reach the research goals, data and documents were first gathered and discussed to understand the theoretical basis of cognition, identification and behavior about the perception of local history field trips in Yilan City, and use the information gained from the questionaire in analyzing results. This researcher gathered data by method of a written survey, and used the SPSS 12.0, t -test, one-way analysis of variance, canonical correlation analysis and step wise regression analysis to calculate the statistics. Here the researcher discusses the data and then makes some reccomendations for local history field trips taken in the future. The conclusion of the research is as follows.

Conclusion
1. Ilan City Elementary school teachers, on the chart of cognition, scored an average of 11 points, the probability of accuracy was 79.4%. The highest point scored was 14, and the lowest point scored was 2. The field trips themselves scored the highest with the probability of accuracy at 89.3% at the highest, and the teaching materials scored the lowest with the probability of accuracy at 69.5%.
2. Ilan City Elementary school teachers, on the chart of identification, scored an average of 109.5 points, the standard margin of error was 11.1. The highest point was 135, and the lowest point scored was 58. The average score for each question was 4.04. Among the four parts, the idea of curricular design was the highests at 4.19. Materials and teaching activities was the lowest at 3.95.
3. The background variations on local history field trip teaching and teaching content for cognition had the most significant differences, with four variations.
4. The background variations on local history education and the selection of teaching materials had the least significant differences, with only one variation.
5. The background variations on curricular design and materials and teaching activities for identification had the most significant differences, with four variations.
6. The background variations on assistance which relates to teaching had the least significant differences, with only two variations.
7. The background variations on activity planning, related resources, and activiy methodology for behavior had the most significant differences, with ten variations.
8. The background variations on reflections on teaching for behavior had the least significant differences, with only six variations.
9. For elementary school teachers in Yilan City, the cognition and identification of local history field trip teaching are significantly related. The teaching content for cognition, the activity planning, related resources, activiy methodology, and reflections on teaching for behavior has the most related frequency. Cognition and behavior also reach a significant correlation.
10. Among all of the basic data received about the identification of local history field trip teaching in elementary schools in Yilan City there are some variations that appear to have a positive correlation such as (a. teachers with three computers vs. teachers with two computers, (b. teachers of Lee-ming Elementary School vs. teachers of Chong-shan Elemenatry School, (c. teachers of Kai-shyuen Elementary School vs. teachers of Chung-shan Elementary School. There were some variations that appeared to have a negative correlation such as (a. grade two teachers vs. grade one teachers, (b. teachers without a TV vs. teachers with two TVs (c. teachers of Gwang-fu Elementary School vs. teachers of Chung-shan Elementary School, and (d. teachers of Lee-hsing Elementary School vs. teachers of Chung-shan Elementary School.

On the basis of the above conclusions, there are some suggestions to be presented in regards to the current local history field trip education in the elementary school.
1. The educational authorities have to continue to emphasize the teaching of local history field trips, and increase the yearly budget for expenditures to expand the computer equipment and improve the educational environment.
2. Teachers have to meld the local history teaching into the different content areas over the nine-straight-year curriculum.
3. The relevant persons should strengthen the cultivation of the local history teaching consulting group and provide and provide an platform for teachers to consult and exchange experiences.
4. Executive units should assist according to the needs of the teaching group to improve the efficiency of teaching.
5. The relevant persons should encourage individual schools to use their local environmental resources and create their own suitable local history teaching material.
6. Each teaching-related institute should strengthen the training for tour guides to meet the needs of teaching.
7. Each school should map out a plan to deal with the decreasing birth rate.
圖   次 XI
表   次 XII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍與限制 6
第三節 研究內容與流程 9
第四節 名詞釋義 12
第二章 文獻探討 13
第一節 戶外鄉土教學的義涵 13
第二節 戶外鄉土教學的相關理論 34
第三節 國小教師戶外鄉土教學識覺及相關研究 45
第三章 研究設計與實施 71
第一節 研究架構 71
第二節 研究問題與假設 73
第三節 資料蒐集與操作 79
第四節 資料處理與分析 94
第四章 研究結果與討論 97
第一節 研究樣本基本資料之分析 97
第二節 國小教師戶外鄉土教學認知、認同及行為之描述性統計分析 102
第三節 宜蘭市國小教師戶外鄉土教學認知、認同及行為之差異性分析 114
第四節 宜蘭市國小教師戶外鄉土教學認知、認同與行為之相關性分析 178
第五節 影響宜蘭市國小教師戶外鄉土教學認同因素之逐步迴歸分析 187
第五章 結論與建議 199
第一節 結論 199
第二節 建議 205
參考文獻 210
一、中文部份 210
二、英文部分 218
附   錄 219
附錄一 宜蘭市國小教師戶外鄉土教學識覺之研究問卷初稿暨專家學者審查意見表 219
附錄二 宜蘭市國小教師戶外鄉土教學識覺之研究預試問卷 231
附錄三 宜蘭市國小教師戶外鄉土教學識覺之研究問卷 238
一、中文部份
1.丁冰如(1998)。國民小學校園內『戶外教學資源區』之規劃與使用研究。國立師範大學教育學系研究所碩士論文。
2.毛連塭等(1995)。台北市國民小學鄉土教學活動之意見調查。國立教育資料管編印。
3.王 鑫(1995)。戶外教育的範疇。教師天地,75:2-11。
4.王 鑫(1997)。鄉土教學概說。台灣的自然生態育鄉土教學,頁1-7,台北:國語日報。
5.王仁榮(2004)。國民小學教師與家長對親師合作辦理戶外教學的認知、動機與障礙研究:以台中市為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
6.王美文(2000)。台南市國民小學「鄉土教學活動」實施現況之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
7.王創顯(2003)。都會公園進行戶外教學活動之研究-以台中都會公園為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
8.王登安(2003)。國小鄉土教學資源的調查與課程融入之途徑一以鹿谷鄉田底地區之人文環境資源為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。
9.古金蓮(1999)。台北縣國小鄉土教學活動課程實施之研究。國立臺北師院學院課程與教育研究所碩士論文。
10.史麗珠、林莉華編譯(2003)。統計學—社會與健康科學研究。台北:學富文化事業有限公司。
11.朱經明(1994)。教育統計學。台北:五南圖書出版公司。
12.江增雄(2004)。苗栗縣國小自然與生活科技領域教師利用鄉土教學資源實施戶外教學之調查研究。國立新竹教育大學進修部數理教育碩士班碩士論文。
13.余宗翰(1999)。花蓮縣國小教師運用戶外環境教育教學資源之調查研究。國立花蓮師範學院國小科學教育研究所碩士論文。
14.吳秀敏(2003)。台北市國小四年級學生動物園戶外教學學習成效。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。
15.吳明隆(2005)。SPSS統計應用學習實務-問卷分析與應用統計(第二版)。台北:知城數位科技股份有限公司。
16.呂建政、周儒譯(2000)。戶外教學。台北:五南圖書出版公司。
17.呂淑芬(2004)。台中縣國小六年級學童鄉土知識與態度之研究。國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
18.李先芸(2002)。戰後至82年台灣社會變遷與國小鄉土課程目標之演進。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。
19.李政修(2002)。復興鄉華陵村居民現況衝擊識覺之研究。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
20.李振任(2001)。國民小學鄉土知識與鄉土認同感之研究----以萬丹鄉為例。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
21.李崑山(1996)。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育季刊,29:62-69。
22.李隆盛、黃政傑編(1995)。鄉土教育。台北:漢文書店。
23.杜玥潾(1999)。國小鄉土教學課程實施現況與教材評鑑之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
24.阮光勛(1999)。國民小學課程實施之研究-以桃園縣鄉土教學活動為例。國立中正大學教育研究所碩士論文。
25.周儒、黃淑芬譯(1994)。戶外教育的精義。環境教育季刊,18:61-67。
26.林石得(1993)。社會化的鄉土教學方法。台北市教師研習中心主編:鄉土教材教法,頁173-184。
27.林秋萍(1997)。台北市野鳥學會協助國小戶外教學之研究。國立台灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
28.林香吟(2002)。中學地理實習教師災害識覺之研究。國立臺灣大學地理環境資源學研究所碩士論文。
29.林家元(2003)。鄉土教學對學童的鄉土環境知識、態度和行為意向之影響研究-以台中縣后里國小為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
30.林淑慧(2003)。小學鄉土教學課程發展之行動研究。國立中正大學教育研究所碩士論文。
31.林智慧(2001)。台中地區現職國小自然科教師在校園中實施自然科戶外教學之現況調查研究。國立臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
32.林瑞榮(1998)。國民小學鄉土教育的理論與實踐。台北:師大書苑。
33.林義濬(2002)。真實體驗取向鄉土教學活動之個案研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
34.林靜麗(2002)。台南市國小師生利用四草野生動物保護區進行環境教育教學活動之研究。國立臺中師範學院環境教育研究所碩士論文。
35.邱皓政(2000)。量化研究與統計分析—SPSS中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南圖書出版公司。
36.邱華璋(2004)。台北縣萬里鄉與瑞芳鎮六年級學童鄉土識覺之比較研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
37.姜孟佑(2004)。國小六年級學童鄉土知識與鄉土認同關係之研究---以新店市為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
38.姚 誠(1997)。解讀鄉土教育。台灣的自然生態育鄉土教學,頁8-10,台北:國語日報。
39.洪瑞佑(1998)。戶外教學對國小六年級學生在鄉土地理學習效果之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
40.洪靖斌(2002)。鄉土教材理念與實施之研究--以花蓮縣茄苳腳國小高年級為例。國立花蓮師範學院鄉土文化研究所碩士論文。
41.紀承維(2003)。國小學童家長對學校實施戶外教學之調查研究-以臺中縣市為例。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
42.倪國寶(2004)。台北市國小教師運用社區資源進行鄉土教學之調查研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
43.夏黎明(1995)。鄉土的範圍、內容與教育意涵。載於黃政傑、李隆盛編:鄉土教育。台北:漢文書局。
44.徐治霜(2006)。台南市國民小學實施戶外教學之研究。國立台中教育大學國民教育研究所碩士論文。
45.徐榮崇(1996)。國小戶外鄉土地理教學之設計與研究分析。國立師範大學地理學系碩士論文。
46.秦有為(2001)。國小五年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究以花蓮市為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
47.高明智(1996)。芝山岩的鄉土資源調查與鄉土教育。鄉土文化教育學術研討會論文,頁87-138,國立台南師範學院。
48.高湘韻(2002)。鄉土教育融入九年一貫新課程之研究-以《花蓮縣國民小學鄉土在地課程》為例。國立花蓮師範學院鄉土文化研究所碩士論文。
49.張春興(1996)。現代心理學。台北:台灣東華書局。
50.張靜嚳(1996)。建構教學:採用建構主義,如何教學?建構與教學,7,國立彰化師範大學科學教育研究所科學教育中心主編。
51.張麗香(2002)。整合型「鄉土教學活動」課程之行動研究--以「我愛羅東」融入中年級國語科和社會科教學為例。國立臺北師範學院程與教學研究所碩士論文。
52.教育部(1993)。國民小學課程標準。台北:教育部。
53.教育部(1994)。國民小學鄉土教學活動課程標準。台北:教育部。
54.教育部(2000)。國民中小學九年一貫課程綱要。台北:教育部。
55.莊東星(1999)。國小教師實施「鄉土教學活動」之行動探究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。
56.許及勉(2002)。金門縣國民小學鄉土教育課程設計之研究。私立銘傳大學公共管理與社區發展研究所碩士論文。
57.許謐穎(2002)。戶外教學對國小學童環境行為意向及其相關因素之影響。國立台灣師範大學衛生教育研究所碩士論文。
58.郭生玉(1984)心理與教育研究法(第三版)。台北:精華書局。
59.郭至和(2000)。臺中市國小鄉土教學活動課程實施之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文。
60.陳建智(2004)。桃園縣南崁溪生態調查與環境教育鄉土教學補充教材之發展研究。國立新竹師範學院數理科教育學系碩士論文。
61.陳玲月(2002)。九年一貫課程中的鄉土教育--新舊課程之比較研究。國立臺東師範學院教育研究所碩士論文。
62.陳添球(2002)。國小鄉土教學融入九年一貫課程七大學習領域課程綱要之內容分析。花蓮師院學報,15:53-81。
63.陳朝陽(1996)。鄉土教育與鄉土教學活動。教師之友,37(4):9-18。
64.陳朝陽(1999)。鄉土教育的意義與特質。教師之友,40(1):34-43。
65.陳超塵(1987)。統計學(上冊)。台北:台灣商務印書館。
66.陳慶隆(2002)。環境教育融入社會學習領域單元教學活動設計之研究---以宜蘭縣無尾港水鳥保護區為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
67.傅文全(2002)。國小實施「鄉土教學活動」之研究─以新莊運動公園為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
68.喻麗華(1996)。鄉土教育中應具備之能力本位。鄉土文化教育學術研討會論文,頁31-38,國立台南師範學院。
69.彭震宇(2002)。花蓮縣壽豐鄉鄉土教學資源之調查研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
70.曾祥榕(2000)。地方層級課程發展之探討-以宜蘭縣國民中小學鄉土教學活動課程為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
71.游福生(1994)。鄉土教材的導向。高市文教,52:8-9。
72.湯昶洪(2003)。國民小學教師運用臺北市立天文科學教育館教學資源之研究。國立台灣師範大學社會教育學系碩士論文。
73.黃建竹(2003)。花蓮縣秀林鄉國小教師運用戶外鄉土教學資源之調查研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
74.黃政傑(1994)。鄉土教育的課程設計。師友,324:9-12。
75.黃素鳳(2003)。清清國小五年級以班群模式進行戶外教學之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
76.黃義添(2005)。宜蘭縣國小六年級學童鄉土知識與鄉土認同之研究。國立花蓮師範學院社會科教學碩士班碩士論文。
77.黃薇樺(1998)。以社區鄉土資源結合環境教育理念進行鄉土教學活動課程之研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
78.楊蕙雯(2004)。南投縣國小教師環境教育教學效能與教學狀況之研究。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
79.溫振華(1995)。鄉土教育與新世界觀。載於台灣時報第3版。
80.詹志禹、賴世培(1996)。應用統計。台北:國立空中大學。
81.廖雲章(2003)。從鄉土教案寫作探討教師能力培養--以指南國小田園教學與天下雜誌319鄉向前行-認識家鄉九年一貫學以致用鄉土教案為例。私立世新大學社會發展研究所碩士論文。
82.熊湘屏(2002)。屏東縣國小教師實施戶外鄉土教學活動之研究調查。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
83.管志明(1996)。實施鄉土教學活動的有效方法與觀念。鄉土文化教育學術研討會論文,頁223-239,國立台南師範學院。
84.劉文勝(2005)。環境教育融入戶外教學之協同行動研究-以羅東運動公園為例。國立花蓮教育大學科學教育研究所碩士論文。
85.劉世和(2005)。利用社區環境資源進行學校環境教育之行動研究。台北市立師範學院環境教育研究所碩士論文。
86.劉曾菊(1996)。國小學生對鄉土教育實施成效之意見調查研究-以台北市老松國小結合「台北市鄉土教育中心」為例。台北市立教育大學教育行政與評鑑研究所碩士論文。
87.歐用生(1996)。課程與教學革新。台北:師大書苑。
88.歐用生等(1997)。國民小學「鄉土教學活動」概念綱領。教育研究資訊,5(6):1-8。
89.歐家喻(1999)。都市社區居民空間視覺形成之研究-以台北市成功國宅婦女的活動空間為例。國立臺灣大學地理學研究所碩士論文。
90.蔡婉緩(2004)。社會學習領域中鄉土教學之研究-以新竹市國小四年級教師為例。國立新竹教育大學社會科教育學系碩士班碩士論文。
91.蔡淑惠(2004)。台北市國民小學教師對生態旅遊認知以及生態旅遊進行戶外教學意願之研究。國立花蓮師範學院生態與環境教育研究所論文。
92.鄭坤昌(2005)。苗栗縣國民小學教師實施校外教學調查研究。國立台中師範學院環境教育研究所碩士論文。
93.鄭俊明(2003)。主題探索戶外教學活動實施相關因素之研究──以宜蘭市南屏國小鄉土教育「河與人」教學為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
94.鄭順丸(2002)。桃園縣石門山植物資源調查及其在鄉土環境戶外教學活動之應用。國立台灣師範大學生物學系碩士論文。
95.鄧天德(1980)。國小環境教育落實之道--鄉土化。教育研究,15:27-34。
96.鄧天德(1993)。鄉土環境教育。國教月刊,40(34):71-90。
97.鄧天德(1996)。國小鄉土教育之策略。鄉土文化教育學術研討會論文,頁177-190,國立台南師範學院。
98.鄧天德(2000)。九年一貫課程與鄉土教育。課程與教學季刊,3(3):17-30。
99.鄧好周(2004)。台北縣國小教師戶外環境教學現況與障礙之研究。台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
100.賴怡潔(2000)。國小中年級鄉土教材內容分析之研究-以宜、花兩縣為例。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。
101.賴雅芬(1998)。國小教師利用鄉土教學活動進行環境教育之參與式行動研究。國立臺灣師範大學環境教育研究所碩士論文。
102.謝鴻儒(2000)。國小教師戶外教學現況與障礙之研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
103.鍾喜亭(1994)。國小鄉土教學活動之推展。國教天地,107:7-14。
二、英文部分
1.Banks, J. A. & Banks, C. A. M.(1989). Multicultural education: Issues and perspectives. Boston: Allyn and Bacon.
2.Dettmann-Easler, D. & Pease, J.L. (1999). Evaluating the Effectiveness of Residential Environmental Education Programs in Fostering Positive Attitudes Toward Wildlife.The Journal of Environmental Education,31(1):33-39.
3.Leeming. F. C., Dwyer, W.O., Porter, B. E. & Cobern, M. K. (1993). Outcome research in environmental education:A critical review.The Journal of Environmental Education,24(4):8-21.
4.Mai Chien Hui(2004). A Study of The Elementary School Children''s Knowledge and Identity for Their Hometown---Citing Guanyin as an example.台北市立師範學院社會科教育研究所碩士論文。
5.Parkin, D. R. (1998). Is outdoor education environmental education? Environmental education and information,17(3):275-286.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃政傑 (1989)。課程設計的理論取向。國立臺灣師範大學教育研究所集刊,31,13-15。
2. 21. 李崑山(1996)。國民小學戶外教學理論與實務初探。環境教育季刊,29:62-69。
3. 陳朝圳、馬仕穆 (2001) 以SPOT衛星影像推測南仁山森林生態系葉面積指數。中華林學季刊 34(1): 63-72。
4. 許誌庭(2000)。課程內容篩選的階級權力及其影響性─以原住民的教育困境為例。原住民教育季刊,17,頁16-33。
5. 陳枝烈(2003)。淺述部落大學的辦學理念。原住民教育季刊,29,頁137-142。
6. 高博銓(2001)。再製理論與課程。課程與教學季刊,4(2),頁131-146。
7. 李涵鈺、陳麗華(2005)。社會重建主義及其對課程研究的影響初探。載於台北市立師範學院、中華民國課程與教學學會、中華民國社會科課程發展學會主編:第十二屆課程與教學論壇:社會重建課程的理念與實踐-覺醒、增能與行動國際學術研討會(第一輯),頁47-54。
8. 李瑛(2000)。多元文化與原住民族教育-教育決策倫理之探討。哲學與文化,27(4),頁349-361。
9. 103. 鍾喜亭(1994)。國小鄉土教學活動之推展。國教天地,107:7-14。
10. 98. 鄧天德(2000)。九年一貫課程與鄉土教育。課程與教學季刊,3(3):17-30。
11. 96. 鄧天德(1993)。鄉土環境教育。國教月刊,40(34):71-90。
12. 71. 游福生(1994)。鄉土教材的導向。高市文教,52:8-9。
13. 64. 陳朝陽(1999)。鄉土教育的意義與特質。教師之友,40(1):34-43。
14. 63. 陳朝陽(1996)。鄉土教育與鄉土教學活動。教師之友,37(4):9-18。
15. 62. 陳添球(2002)。國小鄉土教學融入九年一貫課程七大學習領域課程綱要之內容分析。花蓮師院學報,15:53-81。