臺灣博碩士論文加值系統

本研究目的在瞭解國中二年級個案班級學生的探究能力與後設認知能力的現況，並進一步探究設計實驗能力、後設認知能力兩者的關係。
以各班參加課外科學探究實驗班的學生為研究對象，利用團隊自編之「設計實驗測驗卷」與改編之「後設認知評量表」等工具進行施測。本研究之主要發現有：
一、設計實驗能力現況方面：
學生的設計實驗能力以「設計實驗步驟」能力表現較佳，以「定義問題」能力表現較差。
二、後設認知能力現況方面：
1.學生的整體後設認知能力，屬於中等以上程度。
2.在後設認知能力的六個分量表中，則以認知調整的「計畫」表現最佳，而以認知知識「個人變項」表現較差。
三、設計實驗能力、後設認知能力之關係方面：
後設認知能力的（作業變項、策略變項、評估及調整）皆與設計實驗的分項能力達顯著的正相關。整體的後設認知能力與設計實驗的各個分項能力皆達顯著正相關。
四、不同後設認知能力在設計實驗能力上的差異：
在三個單元中，設計實驗能力中的「設計實驗完整性」、「控制變因」、「定義問題」會因學生後設認知能力的高低不同而有所差異，後設認知高分組與低分組的學生其設計實驗各分項能力顯著正相關。

The purpose of this research is to understand the status of students’ inquiry and metacognitive ability and to further explore the relationship between experimental design and metacognitive ability in a group of eighth grade students (sophomore in middle school).
Using the students who participated in an extracurricular scientific exploration program as experimental subjects, and the “experimental design test” and the revised “ metacognition evaluation table” as tools, we summarized the following findings:
A. The status of students’ experimental design ability:
The students scored better in the abilities of “designing experiments” than “defining questions”.
B. The status of students’ metacognitive ability:
1. The overall metacognitive ability is rated better than average.
2. Among the six evaluation categories in metacognitive abilities, the students scored best in “planning according to cognition adjustment” and scored worse in “cognition knowledge based on individual variation”.
C. The relationship between experimental design and metacognitive ability:
There is a positive correlation between some subsets of the metacognitive ability, such as knowledge about tasks, knowledge about strategies, evaluation and regulation, and overall experimental design ability.
D. The difference in experimental design abilities among students with various metacognition scores:
The students scored differently in three experimental design categories: the completion of experimental design, variation control and defining question. There is a significant positive correlation between the overall metacognition ability and subcategories in experimental design.

第一章 緒論
第一節 研究背景與動機………………………………………….1
第二節 研究目的及待答問題…………………………………….2
第三節 研究限制………………………………………………….3
第四節 名詞釋義………………………………………………….3

第二章 文獻探討
第一節 設計實驗………………………………………………….6
第二節 後設認知………………………………………………….15

第三章 研究方法
第一節 研究架構………………………………………………….32
第二節 研究對象………………………………………………….33
第三節 研究工具………………………………………………….34
第四節 研究流程與實施程序…………………………………….44
第五節 資料處理與分析………………………………………… 48

第四章 結果與討論
第一節 國中二年級學生設計實驗能力現況…………………….52
第二節 國中二年級學生後設認知能力現況…………………….55
第三節 設計實驗能立即後設認知能力之相關性……………….57
第四節 不同後設認知能力再設計實驗能力的差異分析……….79

第五章 結論與建議
第一節 主要發現………………………………………………….84
第二節 結論……………………………………………………….87
第三節 建議……………………………………………………….89

參考文獻
中文部分………………………………………………………………………...92
英文部分……………………………………………………………………..….94

附件
附錄一………………………………………………………………….…….….98
附錄二…………………………………………………………………………..102
附錄三…………………………………………………………………………..105
附錄四…………………………………………………………………………..109

中文部分:
王以德（民81）。我國國中生邏輯思考與科學過程技能的研究。國立彰化
師範大學科學教育研究所碩士論文（ 未出版）。
李明芬 (民86)。從另類觀點詮釋後設認知。社會教育研究月刊，26卷181-203頁
李坤崇 (民90a)。教學評鑑與學習評量實例導讀。載於教育部(90年12月)主編：國中學校經營研發輔導手冊(6)：教學評鑑與學習評量實例，Ⅰ-ⅩⅡ頁。
李坤崇 (民90b)。綜合活動學習領域教材教法。臺北：心理出版社。
李坤崇 (民91a)。國民中小學成績評量準則之多元評量理念。載於教育部主編：國中小校長與督學培訓手冊，137-154頁。臺北：教育部。
李坤崇 (民91b)。多元化教學評量理念與推動策略。教育研究月刊，91期，24-36頁。
林清山、張景媛（民82）。國中後設認知、動機信念與數學解題策略之關
係研究。教育心理學報， 26， 53-74。
林建平 (民93 )。台北市立師範學院報，第35卷第一期 1-24頁
何偉雲、謝居盛、 施焜燿、（民93）。後設認知探討國小學童創意問題提出能力。國立屏東師院學報，第 21期，頁37-68。
吳青容 (民93) 。教育心理學報，35卷，3期，269-294頁
胡永崇（民84）。後設認知教學對國小學閱讀障礙學童閱讀理解成效之研
究。國立彰化師範大學特殊教育研究所博士論文（ 未出版）。
涂金堂（民84）。國小學生後設認知、數學焦慮與數學解題表現之相關研
究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文（ 未出版）。
郭文禎 (民88)。國小學生投入實驗活動的方式與其對實驗看法之關係。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
邱美虹（民83）。科學課程革新－評介Project 2061,SS ＆ C 和STS理念。科學教育月刊，第174期，頁2-13。
施志宜（民87）。高低後設認知能力國三學生閱讀地球科學說明文之差異。
國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文（ 未出版）。
張昇鵬（民84）。資賦優異學生後設認知能力與創造思考能力關係之研究。
國立台灣師範大學特殊教育研究所博士論文（ 未出版）。
張惠博（民82）：邁向科學探究的實驗教學。教師天地，62期。
張稚美 (民89)。落實多元智慧評量是心智習性的一大挑戰。載於落實多元智慧評量，1-16頁。郭俊賢、陳淑惠譯，臺北市：遠流出版社。
許榮富（民76）。國中學生設計實驗技能學習層次分析研究。師大學報，
32， 425-451。
許榮富（民77）。中小學生設計實驗技能之學習層次變化分析研究。師大
學報， 31， 377-411。
郭靜芳（民86）。國小資優生後設認知與推理思考能力相關之研究。國立
嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文（ 未出版）。
郭靜姿（民83）。不同閱讀能力學生成敗歸因方式、策略運用與後設認知
能力之差異比較。師大學報， 39， 284-325。
莊雪芳(2002):高三學生後設認知、生物科自我概念與生物能力之研究。國立台灣師範大學生物研究所博士論文(未出版)
莊裕庭(民90) 。國二高低數學成就學生解題之後設認知個案研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文(未出版)
陳李綢（民77）。學習策略的研究與教學。資優教育季刊， 29， 15-24。
陳李綢（民81a）。認知發展與輔導。台北： 心理出版社。
陳李綢（民81b）。國小男女生後設認知能力與數學作業表現的關係研究。
教育心理學報， 25， 97-109。
陳英豪、吳欲益(民86)。測驗與評量。高雄:復文圖書出版社。
曾陳蜜桃（民79）。國民小學的後設認知及其閱讀理解之相關研究。國立
政治大學教育研究所博士論文（ 未出版）。
黃湃翔（民84）：科學探究的實驗室教學。高市文教，第55卷，頁43-46。
楊文金（民76）。統整科學過程技能實作評量分析研究。國立台灣師範大
學物理研究所碩士論文（ 未出版）。
楊宗仁（民80）。國中生地理科學習之研究-後設認知取向。國立高雄師範
大學教育研究所碩士論文（未出版）。
楊明家（民86）。國小六年級不同解題能力學生在數學解題歷程後設認知行為之比較研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（未出版）。
熊召弟、王美芬、段曉林、熊同鑫（ 民85）。科學學習心理學。台北： 心
理出版社。
鄭湧涇（民77）。適合高中科學才賦優異學生的教學方案。資優教育季刊，
27， 1-6。
鍾聖校（民79）。科學教育研究。台北： 師大書苑。
簡惠燕（民89）。國小學童在科學問題解決過程中創造力與後設認知之相
關研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文（ 未出版）。
魏麗敏（民84）。後設認之學習理論與策略。學生輔導， 38， 66-75。

英文部分:
APU (1986). Science in School. Age 15. Report No. 4. London: DES.
Baker, L., & Brown, A. L. (1984). Metacognitive skills and reading. In D.Pearson(Ed.), Handbook of reading research (pp.353-394). New York : Longman.
Beyer, B. (1987). Practical strategies for the teaching of thinking. Boston : Allyn and Bacon.
Brown, A. L., & Campione, J. C. (1977). Memory and metamemory development ineducable retarded children. In R. V. Kail, Jr., & J. W.Hagen (Eds), The development of memory and cognition. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Brown, A. L., & Campione, J. C. (1979). The effects of knowledge and experience on the formation of retrieval plans for studying from texts. In M.M. Gruneberg, & P. Morris (Eds.), Practical aspects of memory. London: Academic Press.
Brown, A. L., & Smiley, S. S. (1977). Rating the importance of structural units of prose passages : A problem of metacognitive development. ChildDevelopment,48,1-8.
Brown, A. L.（1987）. Metacognition, executive control, selfregulation , andother more mysterious mevhanisms. In F.E. Weinert & R. H. Kluwe (Eds.),Metacognition, motivation, and understanding. Hillsdale, NJ : Lawrence Erlbaum.
Brown, A. L.（1987）. Knowing when, where, and how to remember : A problem of metacognition. In R. Glasser(Ed.), Advances in instructional psychology (Vol.1, pp.77-165).Hillsdale, N.J. : Erlbaum.
Brown, A. L., Bransford, J.D., Ferrara, R.A., & Campione, J.C. (1983).
Learning , remembering, and understanding. J. H. Flavell, & E. M.
Carin, A. A., ＆ Sound, R. B.（1989）.Teaching Science Through Discovery,（6th ed）London ：Merrill Publishing Company.
Ertmer﹐P.A&Newby,T.J.(1996).The expert learner.Strategic﹐self-regulated, and reflective.Instructional Science,24(1), 1-24
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metacognition.
In F. E. Weinert, R.H. Kluwe (Ed), Metacognition, motivation, and understanding (pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Flavell, J. H.（1971）. Frist discussant’s comments : What is memory development of ? Peceptual and Motor Skills, 32, 167-174.
Flavell, J. H.（1981）. Cognitive monitoring. In W. P. Dickson (Ed.),
Children’s oral communication skills (pp.35-60). New York: Academic
Press.
Germann, P. J., Haskins, S., & Auls, S. (1996). Analysis of nine high school biology laboratory manuals: Promoting scientific inquiry. Journal of Research in Science Teaching , 33(5), 475-499.
Hackling, M.W.,& Garnett, P. J.(1991). Primary and secondary students’
Herman, J.L., Aschbacher, P.R., & Winters, L.(1990, November). Issues in developing alternative assessments. Paper presented at the annual meeting of the California Educational Research Association, Chicago.
Hofstein, A. , ＆ Lunetta, V.N.（1982）.The role of the laboratory in science teaching：Neglected aspects of research.Review of Education Research ,52（2）, pp.201-217
Hsiung , C. (1988). Relationships among integrated science process skill achievement of tenth grade public school. Unpublished dissertation,University of Georgia.
Jacobson, W. J., & Bergman, A. B. (1987). Science for children: Book for teachers(2nd ed.).New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Lazarowitz﹐R. ＆ Tamir﹐P.（1994）.Research on using labrotory instruction：in D. W.Gabel.（Ed）Handbook of Science Teaching and Learning , New York，Macmillan.
Linn,M.M.(1987).Effectscof journal writing on thinking skills of high school geometry students.Master thesis,University of North Florida,4(1),19-28
Millar, R. (1989). Bending the evidence: The relationship between theory and experiment in science education. In R. Millar(Ed.), Doing science: Images of science in science education(pp.38-61). London: Falmer Press.
Myers, M., & Paris, S. G. (1978). Children’s metacognitive knowledge aboutreading. Journal of Educational Psychology,70(5), 680-690.
Padilla, M. J. (1991). Science activities, process skills, and thinking. In S. M. Glynn et al. (Eds.), The psychology of learning science. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Stiggins, R. J.(1987). Design and development of performance assessments. Educational Measurement:Issues and Practice, 6(3), 33-42.
Tamir, P., Nussinovitz, R., & Friedler, Y. (1982). The design and use of practical tests assessment inventory. Journal of Biological Education,16, 42-50.
Tobin , K.G.（1990）.Research on science laboratory activities：In pursuit White, R. T. (1996).The link between the laboratory and learning.International Journal of Science Education, 18(7), 761-774.
Wellman , H . (1985) . The origins of metagnition . In D.L.Forest-Pressly , G.E. Mackinnon & T.G. Waller (Eds.) , Metacognition , Cognition . and Human Performance (Vol.E,ppE-31).
Wolf, D. P., Bixby, J., Glen, J., ＆ Gardner, H. (1991). To use their minds well: Investigating new forms of student assessment. In G. Grant(Ed.) , Review of Research in Education, 17(pp. 31-74). Washington， DC: American Educational Research Association.
Yussen, S. R., & Santrock, J. W. (1982). Child development : An introduction. Dubuque : Wm. C. Brown.Press.