跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.27.215) 您好!臺灣時間:2024/04/20 08:44
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:沈健德
研究生(外文):Chien-te Shen
論文名稱:會計資訊穩健原則的實證研究-以台灣上市電子類股與美國那斯達克上市科技類股為例
論文名稱(外文):Empirical Research of Accounting News Conservatism Principles, Taking the Electronics Sectors Listed in Taiwan and the Technology Sectors Listed in US NASDAQ for Instance
指導教授:丁誌魰丁誌魰引用關係
指導教授(外文):Chih-wen Ting
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:管理科學研究所
學門:商業及管理學門
學類:企業管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:87
中文關鍵詞:多/ 空頭時期時效性訴訟風險穩健原則公司特性
外文關鍵詞:Litigation risksBull/Bear marketTimelinessCompany specificsConservatism principles
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:261
  • 評分評分:
  • 下載下載:2
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
  科技產業的股票市場每日成交量及其股票總值,在股票市場上普遍都超過市場成交量與市場總值的一半,對股票市場佔有舉足輕重的影響所以具有研究價值。本研究以Basu(1997)的盈餘對報酬時效模型為基礎,分析美國那斯達克上市的科技類股公司與台灣上市的電子類股公司其公司財務資訊品質的穩健性,是否符合會計穩健原則。另外探討兩國科技產業在"資產、資產報酬率、負債比率"等公司特性下財務務資訊品質是否仍具有穩健性。在股票市場為多、空頭期間與高、低法律訴訟風險期間下,檢定企業的財務資訊品質穩健性。最後以每股營業現金流量來驗證每股盈餘的檢定結果,比較盈餘與每股營業現金流量何者對報酬的穩健性較高。
   
  研究結論顯示;1.整體而言台灣上市電子類股與美國那斯達克上市科技類股公司的財務資訊品質不具穩健性。2.將台灣與美國的科技產業區分高與低資產、高與低資產報酬率、高與低負債比率等六個群體,得到台灣在低資產、低資產報酬率與高負債比率的群體,其財務資訊品質具有穩健性。美國在低資產、低資產報酬率、低負債比率的群體,財務資訊品質具有穩健性。3.公司特性盈餘對報酬時效模式的檢定結果,台灣電子類股具有高負債比率的公司其財務資訊品質比低負債比率的公司具有穩健性。4.股票市場在多頭時期下,台灣與美國的科技產業公司其財務資訊品質具有穩健性,空頭時期則不具有穩健性。5.低訴訟風險時期下,台灣電子類股公司的財務資訊品質具有穩健性。
  In stock market, technology industry’s trading amount per day and total stock values usually occupy more than half of market trading amount and total market values, which shows its highly influential quality and worth of research. Therefore, this research, based on the income timeliness model of Basu (1997), analyze if the conservatism in financial statements of technology firms listed in US NASDAQ and electronics firms listed in Taiwan are to fit accounting news conservatism principles. Besides, the research investigates whether technology industries in the two countries have conservatism in their financial statements under the influence of company specifics, such as assets, return on assets, and liability ratio. Then, it investigates conservatism in those companies'' financial statements during bull/bear market and high/low litigation risks. Finally, it applies the cash flow per share to verify the investigation results of earnings per share, comparing earnings and cash flow
per share to show which is more dominant upon return.
 
  The conclusion of the research suggests:
1.Generally speaking, electronics sectors listed in Taiwan and technology sectors listed in US NASDAQ don’t have conservatism in their financial statements.
2.Dividing technology industry in Taiwan and the US into six groups, high/low assets, high/low return on assets, and high/low liability ratio, results in that, in Taiwan, groups with low assets, low return on assets, and high liability ratio have conservatism in their financial statements, and that, in the US, groups with low assets, low return on assets, and low liability ratio have conservatism in their financial statements.
3.According to the investigation on company specifics and the income timeliness model, among electronics sectors in Taiwan, companies with high liability ratio have conservatism in their financial
statements rather than that with low liability ratio.
4.During bull market, technology companies in Taiwan and the US both have conservatism in their financial Statements; however, they don’t have the quality during bear market.
5.Under low, companies of electronics sectors in Taiwan have conservatism in their financial statements.
中文摘要 ………………………………………………………… i
英文摘要 ………………………………………………………… ii
目錄 ………………………………………………………… iv
表目錄 ………………………………………………………… viii
圖目錄 ………………………………………………………… xi
 
第一章 緒論 ………………………………………………1
1.1研究背景與動機 ………………………………………………1
1.2研究目的 ………………………………………………2
1.3研究架構 ………………………………………………2
1.4研究限制 ………………………………………………4
1.4.1樣本資料的限制 ……………………………………………4
1.4.2研究期間限制 ………………………………………………4
 
第二章 文獻探討 ………………………………………………5
2.1穩健原則定義 ………………………………………………5
2.2多、空頭市場環境定義 ……………………………………6
2.3法律與訴訟環境定義 ……………………………………6
2.4穩健原則相關文獻 ……………………………………9
2.5公司特性相關文獻 …………………………………12
2.6法律訴訟環境相關文獻 …………………………………13
 
第三章 研究方法與假說 …………………………………15
3.1實證模型 ……………………………………………15
3.1.1 Basu盈餘對報酬時效性模式 …………………………15
3.1.2公司特性盈餘對報酬時效模式 ………………………17
3.1.3公司特性的健性評量模式…………………………………18
3.2研究假說 ……………………………………………19
3.3樣本資料說明 ……………………………………………25
3.4變數定義 ……………………………………………26
 
第四章 實證結果分析 …………………………………27
4.1描述性統計量 ……………………………………………27
4.2盈餘對報酬時效性模式 …………………………………31
4.2.1會計穩健原則的評量 …………………………………31
4.2.2群體的穩健性評量 …………………………………34
4.2.3公司特性的穩健原則評量 …………………………………37
4.2.4多、空頭市場穩健性評量 …………………………………39
4.2.5法律與訴訟環境變動時期的穩健性評量 ………………42
4.3現金流量對報酬時效性模式 ……………………………45
4.3.1會計穩健原則的評量 …………………………………45
4.3.2不同群體的穩健性評量 …………………………………49
4.3.3公司特性的穩健原則評量 …………………………………51
4.3.4多、空頭市場穩健性評量 ………………………………54
4.3.5法律與訴訟環境變動時期的穩健性評量 ………………57
4.4附加的測試 ……………………………………………60
4.4.1美國與台灣會計資訊品質穩健性評量 …………………60
4.4.2公司特性的穩健性評量 …………………………………64
第五章 結論與建議 ……………………………………………69
 
5.1結論 …………………………………………………………69
5.1.1財務資訊穩健性 …………………………………69
5.1.2公司特性之財務穩健性 …………………………………70
5.1.3多、空頭市場與法律訴訟環境之財務資訊穩健性 ………71
5.1.4公司特性的穩健性評量 …………………………………72
5.2討論 …………………………………………………………74
5.3建議 …………………………………………………………76
 
參考文獻 …………………………………………………………77
一、中文部份 ………………………………………………77
二、英文部份 ………………………………………………78
 
附錄一 BASU(1997)盈餘對報酬時效迴歸模式說明 ……………82
附錄二 變數與假說定義表 ………………………………………85
 
表目錄
表2.1 台灣團體訴訟案件彙總表……………………………………7
表2.2 美國訴訟案件彙總表 ……………………………………9
表4.1 那斯達克科技類股相關係數表 ……………………………27
表4.2 台灣電子類股相關係數表……………………………………28
表4.3 股描述性統計量 ……………………………………29
表4.4 盈餘對報酬迴歸模型 ……………………………………32
表4.5 盈餘對報酬時效性模型 ……………………………………34
表4.6 以公司特性區分樣本的盈餘對報酬時效模式………………36
表4.7 公司特性盈餘對報酬時效模式---美國那斯達克 …………37
表4.8 公司特性盈餘對報酬時效模式---台灣 ……………………39
表4.9 多、空頭市場財務資訊穩健表---美國那斯達克(盈餘) …40
表4.10 多、空頭市場財務資訊穩健表---台灣(盈餘) …………42
表4.11高、低訴訟風險財務資訊穩健表---美國那斯達克(盈餘) 43
表4.12高、低訴訟風險財務資訊穩健表---台灣(盈餘) …………45
表4.13 現金流量對報酬迴歸模型 …………………………………46
表4.14 現金流量對報酬時效性模型 ………………………………48
表4.15 以公司特性區分樣本的現金流量對報酬時效模式 ………50
表4.16 公司特性現金流量對報酬時效模式---美國那斯達克……52
表4.17 公司特性現金流量對報酬時效模式---台灣………………53
表4.18 多、空頭市場財務資訊穩健表---美國那斯達克(現金流量)…………………………………………………………………………55
表4.19 多、空頭市場財務資訊穩健表---台灣(現金流量)………56
表4.20 高、低訴訟風險財務資訊穩健表---美國那斯達克(現金流量) ……………………………………………………………………58
表4.21 高、低訴訟風險財務資訊穩健表---台灣(現金流量)……59
表4.22 美國與台灣兩國科技產業財務資訊穩健性差異表---整體期間 ……………………………………………………………………61
表4.23 美國與台灣兩國科技產業財務資訊穩健性差異表---個別年度(盈餘) ………………………………………………………62
表4.24 美國與台灣兩國科技產業財務資訊穩健性差異表---個別年度(現金流量) ………………………………………………………63
表4.25 企業穩健性分析---美國那斯達克(盈餘)…………………65
表4.26 企業穩健性分析---美國那斯達克(現金流量)……………66
表4.27 企業穩健性分析---台灣電子類股(盈餘)…………………67
表4.28 企業穩健性分析---台灣電子類股(現金流量) …………67
表5.1 美國與台灣財務資訊穩健性分析表 ………………………70
表5.2 公司特性對財務資訊品質穩健性彙總表 …………………71
表5.3 美國與台灣在多、空頭市場與法律訴訟環境之財務資訊穩健性彙總表 …………………………………………………………72
表5.4美國那斯達克科技類股企業特性的穩健性評量彙總表 ……73
表5.5台灣電子類股企業特性的穩健性評量彙總表 ……………73
 
圖目錄
圖1.1研究架構圖 ………………………………………………3
圖4.1 個別年度變數平均值分布圖---美國那斯達克科技類股…29
圖4.2 個別年度變數平均值分布圖---台灣電子類股 …………31
一、中文部份
 
1.吳大成(民91),會計穩健原則對會計盈餘影響:台灣上市公司財務報表表達是否愈來愈穩健,國立成功大學會計學研究所,碩士論文。
 
2.吳凌霄(民94),財務危機預警模式之探討-以台灣上市上櫃電子公司為例,大同大學事業經營研究所,碩士論文。
 
3.美國證券交易委員會,http://www.sec.gov/。
 
4.周盛德(民86),審計人員穩健性之探討,東吳大學會計研究所,碩士論文。
 
5.洪孟詒(民94),台灣上市公司之公司特性對會計資訊穩健原則的影響,南華大學管理科學研究所,碩士論文。
 
6.財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心-團體訴訟案件彙
 
總表,http://www.sfipc.org.tw/main.asp,2006/4/18。
 
7.陳貞臻(民89),台灣上市公司現金增資與盈餘管理行為相關性之實證研究,中原大學會計研究所,碩士論文。
 
8.陳美菊(民93),美國企業財報問題及對策之研析, 經建會經研處,美國企業財報問題及對策報告書。
 
9.游嘉文(民87),會計穩健原則對季損益的影響,中央大學財務管理研究所,碩士論文。
 
10.黃嘉齡(民93),銀行效率決定因素之實證研究-以台灣、香港、新加坡、南韓與日本為例,嶺東技術學院財務金融所,碩士論文。
 
11.劉彥庭(民92),論證券投資人及期貨交易人保護法之團體訴訟,台北大學法律系碩士班,碩士論文。
 
12.鄭丁旺(民92),初級會計學(第8版),pp.331。
 

 
二、英文部份
 
1.Basu, S. (1997). The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings. Journal of Accounting and Economics, 24(1), 3-37.
 
2.Ball, R. (2001). Infrastructure requirements for an economically efficient system of public financial reporting and disclosure. In R. Litan & R. Herring (Eds.), Brookings-Wharton papers on financial services (pp. 127-169). DC: Brookings Institution Press.
 
3.Ball, R., & Brown, P. (1968). An empirical evaluation of accounting income numbers. Journal of Accounting Research, 6(2), 159-178.
 
4.Ball, R., Kothari, S., & Robin, A. (2000). The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings. Journal of Accounting and Economics, 29(1), 1-51.
 
5.Ball, R., Robin, A., & Sadka, G. (2005). Is accounting conservatism due to debt or share markets? A test of “contracting” versus “value relevance” theories of accounting. Working paper, University of Chicago.
 
6.Ball, R., Robin, A., & Wu, J. (2000). Accounting standards, the institutional environment and issuer incentives: Effect on timely loss recognition in China. Asia-Pacific Journal of Accounting and Economics, 7(2), 1-20.
 
7.Ball, R., Robin, A., & Wu, J. (2003). Incentives versus standards: Properties of accounting income in four East Asian countries. Journal of Accounting and Economics, 36(1-3), 235-270.
 
8.Ball, R., & Shivakumar, L. (2005). Earnings quality in UK private firms: Comparative loss recognition timeliness. Journal of Accounting and Economics, 39(1), 83–128.
 
9.Beaver, W., Lambert, R., & Morse, D. (1980). The information content of security prices. Journal of Accounting and Economics, 2(1), 3-28.
 
10.Bliss, D., 1924. management through Accouns.New York,NY:The Ronald press co.
 
11.Carslaw, C,A., Mills, J., 1991. ”Developpimg ratios for effective cash flow statement analysis. ”Journal of Accountancy, p.63-69.
 
12.Chandra, U., Wasley, C., & Waymire, G. (2004). Income conservatism in the U.S. technology sector. Working Paper, University of Rochester.
 
13.Dechow, P.M., 1994. “Accounting earnings and cash flows as measure of firm performance:The role of accounting accrual.” Journal of Accounting and Economics 18, p3-42.
 
14.Dye, R. (1993). Auditing standards, legal liability, and auditor wealth. Journal of Political Economy, 101(5), 887-914.
 
15.Fan-Hua Kung(2005). Accounting Conservatism in China:The Influence of Institutions and Incentives, Curtin University of Technology, Degree of Doctor of Philosophy.
 
16.Feltham,G., & Ohlson, J. (1995). Valuation and clean surplus accounting for operating and financial activities. Contemporary Accounting Research, 11(2), 689-731.
 
17.Fabozzi, F. J. and J. C. Francis, 1977, Stability tests for alphas and betas over bull and bear market conditions, Journal of Finance 32,
 
pp.1093-1099.
 
18.Francis,J. and F.Fabozzi (1979),”The effects of changing macroecon -omic conditions on the parameters of the single index market Model.”Journal of Financial and Quantitative Analysis, 14,
 
NO.2,P.351-60.
 
19.Francis, J.C., (1986) Portfolio Analysis, New Jersey:Prentice-Hall.
 
20.Giner, B., & Rees, W. (2001). On the asymmetric recognition of good and bad news in France, Germany and the United Kingdom. Journal of Business Finance & Accounting, 28 (9-10), 1285-1331.
 
21.Givoly, D., & Hayn, C. (2000). The changing time-series properties of earnings, cash flows and accruals: Has financial reporting become more conservative? Journal of Accounting and Economics, 29(3), 287–320.
 
22.Holthausen, R., & Watts, R. (2001). The relevance of the value-relevance literature for financial accounting standard setting. Journal of Accounting and Economics, 31(1-3), 3-75.
 
23.Jaggi, B., & Low, P. (2000). Impact of culture, market forces, and legal system on financial disclosures. International Journal of Accounting, 35(4), 1113-1155.
 
24.Kothari, S., & Sloan, R. (1992). Information in prices about future earnings: Implications for earnings response coefficients. Journal of Accounting and Economics, 15(2-3), 143-171.
 
25.Kothari, S., & Zimmerman, J. (1995). Price and return models. Journal of Accounting and Economics, 20(2), 155-192.
 
26.Levitt, A. (1998). The importance of high quality accounting standards. Accounting Horizons, 12(1), 79-82.
 
27.Pope, P., & Walker, M. (1999). International differences in the timeliness, conservatism, and classification of earnings. Journal of Accounting Research, 37(Suppl.), 53-87.
 
28.Smith, J., Clifford, W., & Warner, J. (1979). On financial contracting: An analysis of bond covenants. Journal of Financial Economics, 7(2), 117-161.
 
29.Sunder, S. (1997). Theory of accounting and control. Cincinnati, OH: South-Western.
 
30.Wagenhofer, A. (2004). Accounting and economics: What we learn from analytical models in financial accounting and reporting. In C. Leuz, D. Pfaff & A. Hopwood (Ed.), The economics and politics of accounting. New York: Oxford University Press.
 
31.Watts, R. (2003a). Conservatism in accounting Part I: Explanations and implications. Accounting Horizons, 17(3), 207-221.
 
32.Watts, R. (2003b). Conservatism in accounting Part II: Evidence and research opportunities. Accounting Horizons, 17(4), 287-301.
 
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top