(3.237.97.64) 您好!臺灣時間:2021/03/03 08:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:甘士照
研究生(外文):Shih-chao Kan
論文名稱:以Rasch評量模式探討老人福利機構評鑑指標與制度之研究
論文名稱(外文):Indicators and Policies in the Evaluation of Welfare Institutions for the Elderly: A Rasch Analysis
指導教授:鄭讚源鄭讚源引用關係
指導教授(外文):Tsan-yuang Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:非營利事業管理研究所
學門:商業及管理學門
學類:其他商業及管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:115
中文關鍵詞:機構評鑑老人福利Rasch測量長期照護
外文關鍵詞:long term healthcareRasch measurementinstitute accreditationelderly welfare
相關次數:
  • 被引用被引用:24
  • 點閱點閱:2134
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:281
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:7
  老人福利法第13條規定:「主管機關對老人福利機構應予輔導、監督及評鑑。」為增加對長期照護機構的瞭解,政府依法辦理評鑑作業,評鑑的輔導與建議對機構的營運有重大意義,也對改革中的機構評鑑制度提供改善意見的參佐。
 
  本研究利用Rasch(1960)測量的客觀等距的特性,分析2004年內政部老人福利機構評鑑的複評131機構之評鑑資料,將各項指標的0至100計分,轉換為5點計分,數值愈大表示愈滿意。並將財團法人養護機構、財團法人安養機構及小型福利機構等三類型受評機構的評分表,合併為一個統一評分標準,進行(1)評鑑指標的單一向度(unidimensionality);(2)排名各機構的能力水準;(3)各類型機構在五大評鑑項目及各評鑑指標上的反應情形;(4)對個別受評機構異常指標的評鑑報表呈現。
 
  利用Winsteps (Linacre,1999)軟體進行等級量尺模式的檢測分析,結果顯示118個指標中,醫療距離指標得分皆同不予列計外,刪除收容個案符合機構服務能力水準、外展服務努力及貢獻度的二指標不合Rasch模式(Infit超過0.6及1.4),當指標問項的Outfit 或Infit MNSQ 超出0.6及1.4之外者,即予刪列,而期以符合單一向度及部份獨立性的試題反應理論假設。結果顯示118個指標經效度分析後剩下115題符合其單一向度的Rasch模式,相似於其Cronbach’s α(Cronbach,1951)。
 
  結論分析中,小型福利機構在設備添購及參與社區上呈現困難,財團法人安養機構在個案研討、失禁如廁處理上呈現困難,財團法人養護機構在SARS量體溫表現優異,財團法人安養機構在指標廚師、寢室人數上表現傑出。整體上以小型福利機構表現最佳,而財團法人養護機構及財團法人安養機構沒有統計上顯著的差異。
 
  因此,運用Rasch分析評鑑資料,可以在評鑑結果分析方面提供更多的訊息。不單只是關心受評機構間的排名,而更能關切各受評機構在不同能力水準下的「應表現好而未表現好、或不應表現好卻是表現好」的砥勵功效。也更能客觀對歷次評鑑分數上做縱斷面及長期分析與比較。
  Taiwan’s elderly welfare law stipulated that authorities should be supervised and accreditedperiodically. The accreditation standards for institutes also emphasize relevant long-term healthcare institutes on mutual communications and collaborations in communities.
 
  In order to pay more understanding on long-term healthcare institutes and improving instituteaccreditation, we used the characteristics of the Rasch model’s objectiveness, interval and sufficiency and analyzed the data from a total of 131 institutes in 2004. This study was conductednot only to combine separated scoring sheets into a single one, but to transfer the 100-point scale toa Likert type 1-5 scoring scale. The goal of this study was set at (1) examining indications fitting a unidimensionality, (2)ranking institutes on ability strata, (3)responding changes across items on theinstitute hierarchy, and (4) reporting unexpected strings for the institute.
 
  After examining and analyzing the data through the Rasch rating scale model by the Winsteps computer software, we have found some results indicating that the distance from hospitals was dropped due to the scores being identical. Two items which were related to residential treatment and outside services were deleted due to misfit in the Rasch model’s expectation ( infit statistics beyondthe range of 0.6 and 1.4). The remaining 115 items were deemed to construct a unidimensionality.Persons reliability (similar to Cronbach’s α) was reached to 0.91.
 
  Small institutes suffered difficulties in equipment acquirement and community participation which differentiated those of elder care institutes in the case study and Urinary Incontinencetreatment. Body temperature examination in SARS period was excellently performed by elderhealthcare institutes. Chef performance and dormitory allocation in elder care institutes weresuperior. Small institutes surpassed the other two types of institutes in overall analysis, statisticallythere was no significant difference between the other two.
 
  Rasch analysis provides the institute accreditation with much more information.. We suggest that the researchers could use it for their further studies in the future.
第壹章 緒論 
第一節 研究背景
第二節 研究問題與目的
第三節 研究範圍及對象
第四節 章節安排
 
第貳章 文獻探討
第一節 長期照護的定義、特性、服務對象、類型與發展現況
第二節 評鑑的意義、目的、功能、機構評鑑指標與法源依據及評鑑體系
第三節 IRT/Rasch模式之理論
 
第參章 研究方法
第一節 研究架構
第二節 資料收集
第三節 資料分析方法
 
第肆章 資料分析與討論
第一節 指標適合度信度與效度檢測
第二節 機構指標分析
 
第伍章 結論與建議
第一節 研究結論
第二節 研究建議
第三節 研究限制與未來建議
 
參考文獻
 
附錄一 私立老人福利機構評鑑實施要點
附錄二 私立老人福利機構獎勵辦法
附錄三 九十三年臺閩地區老人福利機構評鑑結果分析
附錄四 臺閩地區老人福利機構評鑑表
附錄五 Rasch之名詞解釋
附錄六 對試題反應理論發展有實際貢獻的代表性作者及著作
 
一、中文部分
王文中(1996)。幾個有關Rasch測量模式的爭議。教育與心理研究,19,1-26。
 
王文中(1997a)。評分客觀性與能力估計客觀性:傳統作法與試題反應理論作法之比較。測驗年刊,44,29-52。
 
王文中(1997b)。測驗的建構:因素分析還是Rasch分析?。調查研究,3,129-166。
 
王文中(2004)。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心理研究,27,637-694。
 
王文中、呂金燮、吳毓瑩、張郁雯及張淑慧(2004)。教育測驗與評量:教室學習觀點。台北:五南。
 
內政部(2006)。95老人人口數一覽表。2006年5月30日,取自http://sowf.moi.gov.tw/04/07/95老人人口數一覽表.xls
 
內政部(2006)。臺閩地區老人長期照護、養護及安養機構概況。2006年5月30日,取自http://sowf.moi.gov.tw/04/07/老人機構.xls
 
行政院青年輔導委員會(2003)。2002非營利組織培力指南。台北:青輔會。
 
余民寧(1992)。試題反應理論的介紹(一)。測驗理論的發展趨勢。研習資訊,8(6),13-18。
 
李長貴(1997)。績效管理與績效評估。台北:華泰。
 
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務–問卷分析與應用統計。台北市:知城數位科技股份有限公司。 
 
吳美瑩(2001)。身心障礙福利機構運用ISO 9000品質保證制度之個案研究。國立暨南國際大學社會政策與社會工作研究所碩士論文,未出版,南投。
 
吳淑瓊(1999)。台灣長期照護展望。社區發展季刊,88,162-167。
 
吳淑瓊、陳正芬(2000)。長期照護資源的過去、現在、與未來。社區發展季刊,29,19-31。
 
吳淑瓊、莊坤洋(2001)。在地老化:台灣二十一世紀長期照護的政策方向。台灣衛誌,20(3),192-201。
 
林宏榮、錢才瑋、王文中、林為森(2004)。健保總額支付制度下各層級醫療院所醫療品質監控作業模式之建立與評估(行政院衛生署九十三年度科技研究發展計畫,計劃編號:DOH93-TD-M-113-025)。台南:財團法人奇美醫院。
 
阮玉梅等(2001)。長期照護概論。台北:華杏。
 
徐慧娟(1996)。長期照護之國際趨勢。社區發展季刊,57,180-192。
 
許士軍(2000)。走向創新時代的組織績效評估。績效評估。台北:天下遠見。
 
梁安億、錢才瑋、林宏榮、王文中(2004)。DRG在自主管理住院病歷抽樣審核上的應用研究。醫務管理期刊,5,120-133。
 
邱淵(1989)。教學評量。臺北市:五南。
 
楊美華(1989)。中央研究院民族研究所圖書館評鑑報告。中國圖書館學會會報,44,28。
 
賈淑麗(2002)。長期照護品質管制。長期照護實務。台北市:永大。
 
黃正傑(1987)。課程評鑑。臺北市:師大書苑。
 
陳惠姿(2000)。21世紀社區老人長期照護之展望。長期照護雜誌,4(1),9-15。
 
陳惠姿(2005)。我國長期照顧資源開發規劃研究(計劃編號:94M23)。台北:私立輔仁大學(內政部委託研究)。
 
陳惠姿、李孟芬、毛慧芬、林麗嬋、賈淑麗、張淑卿等(2002)。長期照護實務。台北市:永大。
 
陳暉淵(2005,11月)。公共組織績效指標建構之困境。論文發表於中正大學公共政策及管理研究中心主辦之「績效評估之方法與工具」學術研討會,嘉義。
 
陳瑞榮(1995)。工業職業學校教師評鑑模式之研究。國立臺灣師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,台北。
 
錢才瑋、王文中、陳承德、張文信、林宏榮、劉歐(2006)。Rasch分析在醫療界之應用。台南:聞道。
 
簡建忠(2005,11月)。績效評估的挑戰。論文發表於中正大學公共政策及管理研究中心主辦之「績效評估之方法與工具」學術研討會,嘉義。
 
譚開元、陳秀玫(2001)。老人長期照護發展現況及新世紀醫療網-長期照護之規劃。長期照護雜誌,5(1),1-12。
 
鄭讚源(1995a)。福利機構組織績效之分析(上)。社會福利,120,35-43。
 
鄭讚源(1995b)。福利機構組織績效之分析(下)。社會福利,121,33-38。
 
鄭讚源(2000)。老人長期照護、安養與養護機構服務品質指標之研究。台北市:內政部(內政部委託研究)。
 
鄭讚源(2001)。提昇長期照護機構服務品質:從美國醫療護理機構服務品質與英國照顧標準談起。社區發展季刊,92,160-194。
 
鄭讚源(2003)。從績效觀點談方案設計。2002非營利組織培力指南。台北市:行政院青年輔導委員會。
 
鄭讚源(2004a)。非營利組織認證指標之研究。台北市:行政院青年輔導委員會。
 
鄭讚源(2004b)。九十二年度嘉義縣私立老人長期照護、安養護機構暨身心障礙教養機構評鑑報告。嘉義縣:嘉義縣政府(嘉義縣政府委託研究)。
  
二、英文部分
 
Addison-Wesley. Masters, G. N. (1982). A Rasch model for partial credit scoring. Psychometrika, 47, 149-174.
 
Briggs,D.C., Wilson,M.(2003).An introduction to multidimensional measurement using Rasch models.Journal of Applied Measurement, 4(1), 87–100.
 
James Cutt and Vic Murray(2000). Accountability and Effectiveness Evaluation in Non-Profit Organizations. London and New York : Taylor & Francis Group.
 
Linacre, J.M. (1999). WINSTEPS [computer program]. Chicago, IL: http://www.winsteps.com.
 
Lord, F. M., & Novick, M. R. (1968). Statistical theories of mental test scores. Reading, MA: Addison-Wesley.
 
Michael, P.,Monahan & Randall,E., Schumacker (2003),An Analysis of Correctional Education GED Essays, the annual meeting of the Southwest Educational Research Association San Antonio, Texas February 15.
 
Rasch, G. (1960). Probabilistic models for some intelligence and attainment tests. Copenhagen: The Danish Institute for Educational Research.
 
T. Plomp, H. Huijsman, and E. Hluyfhout,(1992)"Monitoring in Educational Development Projects : the Development of a Monitoring System," International Journal Educational Development 12:66.
 
Wang, W.-C., Yao, G., Tsai, Y.-J., Wang, J.-D., & Hsieh, C.-L.(2006). Validating, improving reliability, and estimating correlation of the four subscales in the WHOQOL-BREF using multidimensional Rasch analysis. Quality of Life Research.
 
Worthen,Blaine R.,James R. Sanders,and Jody L. Fitzpartick(1997). Program Evaluation : Alternative Approaches and Practical Guidelines. New York :Longman.
 
Wright, B.D., Masters, G.N.(1982). Rating Scale Analysis. Chicago, Ill: MESA Press.
 
Wright, B.D., & Linacre, M. (1994). Reasonable Mean-square Fit Values. Rasch Measurement Transactions 8:3. Retrieved from http://www.rasch.org/rmt/rmt83b.htm.
 
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳淑瓊(1999)。台灣長期照護展望。社區發展季刊,88,162-167。
2. 梁安億、錢才瑋、林宏榮、王文中(2004)。DRG在自主管理住院病歷抽樣審核上的應用研究。醫務管理期刊,5,120-133。
3. 陳惠姿(2000)。21世紀社區老人長期照護之展望。長期照護雜誌,4(1),9-15。
4. 鄭讚源(2001)。提昇長期照護機構服務品質:從美國醫療護理機構服務品質與英國照顧標準談起。社區發展季刊,92,160-194。
5. 鄭讚源(1995b)。福利機構組織績效之分析(下)。社會福利,121,33-38。
6. 鄭讚源(1995a)。福利機構組織績效之分析(上)。社會福利,120,35-43。
7. 吳淑瓊、陳正芬(2000)。長期照護資源的過去、現在、與未來。社區發展季刊,29,19-31。
8. 徐慧娟(1996)。長期照護之國際趨勢。社區發展季刊,57,180-192。
9. 余民寧(1992)。試題反應理論的介紹(一)。測驗理論的發展趨勢。研習資訊,8(6),13-18。
10. 王文中(2004)。Rasch測量理論與其在教育和心理之應用。教育與心理研究,27,637-694。
11. 王文中(1997b)。測驗的建構:因素分析還是Rasch分析?。調查研究,3,129-166。
12. 王文中(1997a)。評分客觀性與能力估計客觀性:傳統作法與試題反應理論作法之比較。測驗年刊,44,29-52。
13. 王文中(1996)。幾個有關Rasch測量模式的爭議。教育與心理研究,19,1-26。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔