跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.200.169.3) 您好!臺灣時間:2022/12/04 09:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:梁巧宜
研究生(外文):Chiao-yi Liang
論文名稱:文化資產維護的想像與現實:鹿港日茂行的保存及規劃經驗初探
指導教授:李謁政李謁政引用關係
指導教授(外文):Yeh-cheng Lee
學位類別:碩士
校院名稱:南華大學
系所名稱:環境與藝術研究所
學門:藝術學門
學類:綜合藝術學類
論文種類:學術論文
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:133
中文關鍵詞:規劃社會運動古蹟保存文化資產維護
外文關鍵詞:Social MovementCulture Heritage ProtectionPlanningHistoric Preservation
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:642
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
  「日茂行」為鹿港史上最大型的船頭行(船運商行),在清代鹿港發展最為鼎盛之時期,林日茂號曾是郊商之首,舉凡廟宇興築、教育興學、公益慈善、協助平亂等,其莫不號召地方有力人士共襄盛舉,對鹿港發展可謂貢獻甚鉅。
 
  儘管日茂行深具歷史價值,然而民國60年代公告之都市計畫,其所在的泉州街即被劃定為都市計畫預定拓寬路線。民國82年與87年,鹿港鎮公所欲分別於此二年度執行都市計畫拓寬道路工程,即曾引起地方知識青年為主的搶救行動,尤以87年5月因日茂行建物終受拓路而受損,搶救行動因此更為積極,事件並成輿論焦點,而後因緣際會獲當時之省政府文化處挹注經費,由鹿港鎮公所委託學界進行建築體修復研究與所在街區之保存式都市更新規劃,使日茂行暫時免去拓路威脅。研究曾發現搶救行動具備一層重要意義,即是象徵鹿港年輕一代之知識青年對於鹿港發展現況的反思與理想的實踐。
搶救行動的二項規劃中,以都市更新為軸線的規劃為喚起民眾對於年久失修之日茂行的空間想像與期待,於初期舉辦裝置藝術大展活動,因部分作品觸碰某些地方社會性環節,引起諸多爭議,一度使原本規劃焦點有偏離軸心之虞,然不可諱言仍使日茂行知名度抬升。民國88年底至89年初前述兩項規劃案陸續結案,日茂行回復沈寂,報載鎮公所即曾欲繼續執行道路拓寬工程,使日茂行再度面臨保存危機。民國89年2月文資法修正案公告後,經當時搶救人士的運作下,四十五位立委聯名提報日茂行為古蹟;同年日茂行終獲指定為縣定古蹟,拓路威脅從此解除,而進入古蹟修復程序。
 
  在前述之規劃案結案後,搶救行動者的參與力量之形式亦漸隨之轉化。而相對於古蹟指定前以社區角度出發的動態規劃(前述規劃案之一)與蓄積之豐富社會能量,進入古蹟指定程序後的日茂行規劃則趨向靜態與保守,古蹟指定前的藍圖或社會討論未必能在這個階段有被探究實踐可能性的發展空間,此亦為國內古蹟保存與修復程序中存在的某種現象與困境。
 
  本論文之研究目的即在針對一個社會動員與資源投注甚多的保存個案,進行保存及規劃過程之經驗回顧,期使每個階段之發展不至隨物換星移而淡抹,而能於再次的回顧與討論中繼續延續其意義性。
  Ri-Mau-Hun was the largest seaway trading company in the history of Lu-Kung development. In the period of its great prosperity in Qing dynasty, Ri-Mau-Hun used to be the leader of the businessmen in suburban district. They appealed wealthy people to build temples, advance education, promote public welfare and charity, suppress rebellions and so on. Their contributions to the development of Lu-Kung were tremendous.
 
  Although Ri-Mau-Hun has great historic value, in 1970s’ city development plan, Cheng-Cho Street where it was located was designated to be widened the roads. In 1993 and 1998, Lu-Kung council tried to execute the plan of widen the roads, which led to the rescue movement organized by the local young intelligentsia. Particularly in May 1998, the structure of Ri-Mau-Hun was damaged by the construction of widening the roads, the rescue movement became more vigorous. This incident also became the headline among the media, and consequently with the grant sponsored by the central office, Lu-Kung council was able to temporarily avoid the further damage from widening the roads by appointing the academy to study the building reconstruction and the city plan that can reserve the district around Ri-Mau-Hun. In the study, the rescue movement found its new meaning; that is, the local young intelligentsia had been having a special introspect and attitude of realization toward the development of their homeland.
 
  Two proposals in the rescue movements focused on the designate of the city renew to provide people the opportunity of fascinating and expecting how aged and damaged Ri-Mau-Hun could be transformed. In the early stage of the activity displaying the decoration art, once the focus was shifted because some of the work touched certain social issues and sparked lots of controversies. However, the event still promoted the name of Ri-Mau-Hun. When two proposals mentioned above ended one after another in 1999, Ri-Mau-Hun lost its attention gradually. Lu-Kung council tired to continue the construction of widening the roads, and Ri-Mau-Hun was facing the risk of structure damage. In February 2000, after the announcement of the amendment law of Culture Property Protection, 45 legislators proposed to list Ri-Mau-Hun as a historical site due to the activists'' advocating. In the same year Ri-Mau-Hun finally was assigned as a historic site of the county and the threat from widening the roads was diminished.
 
  The roles of the activists in the rescue movement had changed before and after Ri-Mau-Hun was assigned as a historic site. Contrasting to the active designate and the accumulation of rich social resources before the historic site announcement, the designate of Ri-Mau-Hun was inactive and conservative in the process of becoming a historic site. This raises the concern that the blueprint designed before Ri-Mau-Hun was assigned as a historic site can''t be continued in current stage, which proofs the difficulty in preserving a historic site. On the other hand, the meanings and factors of the discrepancy between activity and inactivity also make this case provide a very valuable experience in preservation that is worthy of further studies.
 
  The purpose of this study is to look back the experiences in the process of preservation and designate of the historic site that was involved tremendous social resources in order to ensure the different stages of development will be consistent and continuous and won''t be ignored or forgotten by the change of time and people, and be able to make the spirit go on in each review and discussion.
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍界說 4
第三節 研究問題意識 6
第四節 研究方法 7
第五節 文獻回顧 9
 
第二章 日茂行於鹿港發展的重要性 17
第一節 前言 17
第二節 清代鹿港的興盛與沒落 20
第三節 日茂行於鹿港發展的重要性 26
 
第三章 搶救日茂行的行動過程 35
第一節 搶救行動之前的地方脈絡 35
第二節 搶救日茂行之第一次保存行動 41
第三節 搶救日茂行之第二次保存行動 50
 
第四章 日茂行的保存規劃過程 76
第一節 前言 76
第二節 搶救行動後的規劃【1998-1999】 80
第三節 搶救青年的社會觀察 106
第四節 指定古蹟之後的發展【2000∼】 112
 
第五章 結 論 116
期刊與引用單篇之論著
 
何金鑄
 
1975 〈鹿港興衰地理研究〉(一)(二)(三),《文藝復興月刊》64-66。
 
林貴全
 
1977 〈林品日茂行與鹿港關係〉,《彰化同鄉》(民國66年9月25日4版)。
 
林會承
 
〈泉州街---一個古老的船行區(上)、(下)〉成大建築學報第17期
 
卓克華
 
〈台灣行郊之組織功能及貢獻〉
 
許丕宗
 
1984〈鹿港古蹟及史蹟調查之研究---市街空間研究之部〉,《台灣文獻》35(4)。
 
張炳楠,王世慶
 
1967 〈鹿港開港史〉,《台灣文獻》19(1)。
 
葉大沛
 
1986 〈鹿港稽古錄〉,《台灣文獻》37(1):55-92。
 
1996〈鹿港「日茂行」林氏與「慶昌號」陳氏〉,《台灣文獻》47(4):149-170。
 
專書
 
尤增輝
 
1976 《鹿港斜陽》。彰化:大昇出版社。
 
1980 《鹿港三百年》。台北:戶外生活雜誌社。
 
李丕顯
 
1982 《泉郊簡介》。鹿港:泉郊仁愛之家。
 
林會承
 
1979《清末鹿港街鎮結構》。台北:境與象。
 
鹿港鎮志編纂委員會
 
2000 《鹿港鎮志》(地理篇),鹿港:鹿港鎮公所。
 
葉大沛
 
1994《鹿港發展史》。鹿港:左羊。
 
漢寶德(主編)
 
1981《鹿港古風貌之研究》。鹿港:鹿港文物維護地方發展促進委員會。
 
碩士論文
 
王麗雅
 
2000 《歷史性建築虛擬保存之可行性研究---以鹿港日茂行為例》。雲林科技大學工業設計研究所碩士論文。
 
向明珠
 
2002 《文化資產的政治性格---以「嘉義稅務出張所」爭取保留事件為例》。雲林科技大學文化資產維護研究所碩士論文。
 
林靖凱
 
1997《保存行動轉化古蹟成為社區公共空間過程的回顧與省思---鹿港日茂行個案》。淡江大學建築研究所碩士論文。
 
林孟章
 
1994 《台灣古蹟保存政策執行與保存論述關係初探》。東海大學建築研究所碩士論文。
 
林芬
 
1996 《戰後台灣古蹟保存政策變遷歷程之研究》。台灣大學政治學研究所碩士論文。
 
施懿芳
 
1991《從郊行的興衰看鹿港的社經變遷1961-1943》。中山大學中山學術研究所碩士論文。
 
徐惠玲
 
1998《古蹟保存結合社區特性發展之研究---以鹿港日茂行為例》。逢甲大學土地管理研究所碩士論文。
 
陳怡君
 
2000《搶救日茂行》(記錄片)。台南藝術學院音像記錄研究所碩士論文。
 
黃世祺
 
1997《鹿港古蹟保存區政策過程之研究》。東海大學公共行政研究所碩士論文。
 
葉乃齊
 
1989 《古蹟保存論述之形成---光復後古蹟保存運動》。台灣大學土木學研究所碩士論文。
 
程家祿
 
1996 《傳統的”撰造”與”檔案化”:以鹿港古蹟保存區的形成與發展為例》。清華大學社會人類學研究所碩士論文。
 
規劃報告書
 
華梵大學建築系空間、文化與社會發展研究室
 
1999《鹿港日茂行歷史城區保存式都市更新整體規劃》(結案報告書)。
 
2000《歷史之心裝置藝術大展document》
 
雲林科技大學空間設計系所
 
1999《日茂行歷史建築保存之研究與規劃》(結案報告書)。
 
雲林科技大學設計運算研究所
 
2003 《彰化縣縣定古蹟鹿港日茂行調查研究與修復計畫》
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 林品章、蘇文清(1997),臺灣光復初期電影海報畫師--陳子福專訪研究,現代美術,74,45-50。
2. 林品章、蘇文清(1997),臺灣光復初期電影海報畫師--陳子福專訪研究,現代美術,74,45-50。
3. 周文同(1972),十年來廣告事業的發展,廣告時代,創刊號,17-19。
4. 王錫賢(1979),插畫專輯-正襟危坐談插畫,藝術家,47,26-40。
5. 王錫賢(1979),插畫專輯-正襟危坐談插畫,藝術家,47,26-40。
6. 周文同(1972),十年來廣告事業的發展,廣告時代,創刊號,17-19。
7. 林品章、劉德威(1998),民國五十年代唱片封套設計研究,設計學報,3,1,87-99。
8. 林品章、劉德威(1998),民國五十年代唱片封套設計研究,設計學報,3,1,87-99。
9. 林明男、王秀如(2002),民國34至50年台灣之插畫表現研究,親民工商專科學校學報,7,121-131。
10. 林明男、王秀如(2002),民國34至50年台灣之插畫表現研究,親民工商專科學校學報,7,121-131。
11. 胡澤民(1979),設計繪畫-為「插畫」正名,藝術家,47,41。
12. 胡澤民(1979),設計繪畫-為「插畫」正名,藝術家,47,41。
13. 徐素霞(1998),圖像語言藝術與純藝術之創作探討,美育,91,31-36。
14. 徐素霞(1998),圖像語言藝術與純藝術之創作探討,美育,91,31-36。
15. 彭漫(1980),台灣「廣告設計」三十年,雄獅美術,113,72-77。