跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.20.240) 您好!臺灣時間:2024/03/04 14:20
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:巫俊蔚
研究生(外文):Jiun-Wei Wu
論文名稱:我國航空貨物集散站經營業貨損賠償責任之研究
論文名稱(外文):A study on Liability of Air Cargo Terminal Operators in Taiwan
指導教授:于惠蓉于惠蓉引用關係
指導教授(外文):Hui-Lung Yu
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄海洋科技大學
系所名稱:航運管理研究所
學門:運輸服務學門
學類:運輸管理學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2007
畢業學年度:95
語文別:中文
論文頁數:156
中文關鍵詞:航空貨物集散站經營業運送終站營業人責任公約責任
外文關鍵詞:Air Cargo Terminal OperatorsUnited Nations Convention on the Liability of Operators of Transport Terminals in International Trade 1991Liability
相關次數:
  • 被引用被引用:5
  • 點閱點閱:831
  • 評分評分:
  • 下載下載:131
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
在整體航空貨物運送過程中,航空貨物集散站可謂陸空運輸的中繼站。然而我國並未針對航空貨物集散站經營業設立一專業私法規範,且對於其責任之論述亦甚少。因此本研究以航空貨物集散站為主體,針對其貨損責任制度做一探究,分析目前國內航空貨物集散站經營業所產生之責任問題,最後提出具體之建議,期能供相關業界之參考。
本研究採比較分析法、演繹分析法、歸納分析法等方法進行,經分析現行國內法之規定,並比較航空貨物集散站經營業與民用航空運輸業、貨櫃集散站經營業貨損責任之差異後,發現國內之航空貨物集散站經營業者之貨物損害賠償責任制度尚有缺失,如責任限制方面,航空貨物集散站經營業者似乎可與航空運送人約定低於每公斤新臺幣1,000元之單位責任限制,只要該約定沒有違反民法第222條之強制性規定。又如時效限制期間,航空貨物集散站經營業業者之時效限制為15年,與民用航空運輸業、貨櫃集散站經營業之時效限制,差異懸殊。另一方面,經由比較分析國內航空貨物集散站現行使用之航空貨物集散站經營業之責任約款可知,其所訂之責任約款尚不完備。
經由分析國際航空運送公約、英美案例及代理之概念後,可知英美法之代理概念遠遠寬於大陸法之代理,若將英美法系國家所稱之「agent」直接翻譯成「代理人」一詞直接適用於大陸法系國家,不無疑問。因此於英美法下,航空貨物集散站經營業可為英美法系之代理人即履行輔助人,故可援用國際航空運送公約中運送人得適用之單位責任限制之規定。此外,航空貨運單可作為運送人與託運人間之契約證明文件,且其背面條款亦有履行輔助人之約定,但此約定並未將「獨立契約人」納入,可能造成航空貨物集散站經營業者無法主張運送人可享有之單位責任限制或其他免責事由之約定。因此本研究認為該條款應明文增列獨立契約人,以保航空貨物集散站經營業者之權益。
最後,本研究亦建議未來應朝制定一完整、專屬於我國航空貨物運送業務之法律,或增修現有法律責任體制之規定,使航空貨物集散站經營業之責任體制更加完備。
In the process of air cargo transport, air cargo terminals are specified locations where transshipment occurs between road transportation system and air transportation system. In Taiwan, there isn’t specialized private law for terminal operators; therefore, this research focuses upon air cargo terminal operators’ liability and will include suggestions for relevant topics.
This research uses comparative method, deductive method and inductive inference method to analyze domestic statutes and compare the different damaged cargo liability among air cargo terminal operators, air cargo line and container terminal operators in Taiwan. After performing this study, we find that air cargo terminal operators’ damaged cargo liability system still contains problems such as liability limit and time bar. Also, having compared two air cargo terminal service contracts, I find that the liability clauses in contracts are incomplete.
In addition, after analyzing air cargo terminal operators’ liability and “agency” in common law cases in the USA, I realize that the concept of “agency” in common law is broader than in Taiwan’s civil law; therefore, we should not directly translate and apply the “agency” in common law into the “agency” in Taiwan’s civil law. According to common law, since air cargo terminal operators are agents of air cargo lines, they are entitled to invoke the liability limit of air transport conventions.
Air waybill has a clause similar to the Himalaya clause in ocean bills of lading, which many researchers believe is valid, but it does not contain “independent contractors” such as air cargo terminal operators. So, they cannot invoke the liability limit of air cargo lines under Taiwan’s law. Therefore, I think the air waybill should declare “independent contractors” in writing so that air cargo terminal operators would also be able to invoke the limit of liability of air cargo lines.
Finally, as suggested in this research, the legislature should establish a professional and complete private law about air cargo transportation in Taiwan, or amend existing statutes to solve present problems.
中文摘要i
英文摘要ii
誌謝iii
目錄iv
表目錄v
圖目錄vii
第一章 緒論1
1.1 研究背景與動機1
1.1.1 研究背景1
1.1.2 研究動機4
1.2 研究目的4
1.3 研究方法與步驟5
1.4 研究範疇與限制7
第二章 我國航空貨物集散站經營業之現況及實務作業8
2.1 航空貨物集散站經營業之沿革8
2.1.1 歷史沿革8
2.1.2 國內法規之沿革10
2.2 航空貨物集散站經營業之現況11
2.3 航空貨物集散站經營業之實務作業14
2.3.1 機場內航空貨物集散站之進、出口作業流程14
2.3.2 機場外航空貨物集散站之進、出口作業流程23
2.4 小結32
第三章 我國航空貨物集散站經營業之貨損賠償責任制度33
3.1 航空貨物集散站經營業之法律地位33
3.2 航空貨物集散站經營業之責任期間38
3.3 航空貨物集散站經營業之責任制度42
3.4 民用航空運輸業與航空貨物集散站經營業責任制度之比較 56
3.4.1 民用航空運輸業之責任制度56
3.4.2 民用航空運輸業與航空貨物集散站經營業貨損責任之比較58
3.5 航空貨物集散站經營業與貨櫃集散站經營業責任制度之比較59
3.5.1 貨櫃集散站經營業之責任制度60
3.5.2 航空貨物集散站經營業與貨櫃集散站經營業貨損責任之比較62
3.6 航空貨物集散站經營業現行服務契約之比較63
3.7 小結68
第四章 國際公約之規定70
4.1 1991年聯合國國際貿易運送終站經營人責任公約70
4.2 國際航空運送公約之責任制度及其對於履行輔助人之規定 78
4.2.1 各國際航空運送公約修訂之沿革79
4.2.2 各國際航空運送公約之責任制度85
4.2.3 國際航空運送公約之履行輔助人是否包括航空貨物集散站業者94
4.3 小結109
第五章 航空貨運單之約款111
5.1 航空貨運單之概述111
5.2 航空貨運單上履行輔助人之內容114
5.3 航空貨運單上履行輔助人約定之效力115
5.4 小結131
第六章 結論與建議133
6.1 結論133
6.2 建議137
參考文獻139

表目錄
表1 1993年至2005年台灣桃園國際機場貨運量統計表3
表2 中正及高雄國際機場貨運量統計表12
表3 各航空貨物集散站經營業業者相關資料明細表 13
表4 航空貨物集散站經營業業者之損害賠償責任55
表5 民用航空運輸業與航空貨物集散站經營業責任制度之比較表59
表6 航空貨物集散站經營業與貨櫃集散站經營業之責任制度比較表63
表7 航空貨物集散站經營業現行契約責任條款比較表66
表8 我國集散站經營業與終站營業人責任公約之責任制度比較表77
表9 各國際航空運送公約及議定書之簽署生效表83
表10華沙體系與非華沙體系之貨損責任制度及對於履行輔助人規定之比較表93

圖目錄
圖1 世界航空貨運成長趨勢圖1
圖2 2003年至2023年各地區航空貨運成長趨勢比較圖2
圖3 2023年各地區航空貨運預估佔有率之比較圖2
圖4 研究流程圖6
圖5 2005年貨運區進、出、轉口貨運量比例圖12
圖6 2005年各航空貨物集散站貨運量比例圖13
圖7 機場內航空貨物集散站進口貨物作業流程圖18
圖8 機場內航空貨物集散站出口貨物作業流程圖22
圖9 永儲航空貨物集散站進口貨物作業流程圖27
圖10 永儲航空貨物集散站出口貨物作業流程圖31
圖11 航空貨物集散站經營業之進口貨物責任期間圖 40
圖12 航空貨物集散站經營業之出口貨物責任期間圖 41
圖13 華沙公約運送人責任期間圖(一)97
圖14 華沙公約運送人責任期間圖(二)97
一、中文部份:(依作者姓氏筆畫排列)
(一)書籍
1.王守潛,國際航空運送與責任賠償的問題,水牛出版社,1990年。
2.王澤鑑,民法債編總論第一冊,基本理論債之發生,自版,1994年。
3.王澤鑑,民法學說與判例研究第一冊,台灣大學法學叢書(五),1994年。
4.何孝元,民法債編總論,三民書局,1991年。
5.林一山,運送法,三民書局,2005年。
6.林光,張志清,航業經營與管理,自版,2001年。
7.施智謀,海商法,施聿鈞發行;三民書局經銷,1999年。
8.凌鳳儀,航空運輸管理概論,文笙書局,2000年。
9.徐海燕,英美代理法研究,北京法律出版社,2000。
10.張新平,海商法,五南書局,2004年。
11.張錦源,國際貿易法,三民書局,1989年。
12.梁宇賢,海商法精義,瑞興圖書,1999年。
13.曾隆興,詳解損害賠償法,三民書局,2004年。
14.黃立,民法債編總論,中國政法大學出版社,2002年。
15.楊仁壽,海上貨損索賠,自版,2000年。
16.楊仁壽,海牙威士比規則,自版,2000年。
17.楊仁壽,海商法修正評釋,自版,1997年。
18.楊仁壽,最新海商法論,自版,2003年。
19.楊仁壽,載貨證券,自版,2000年。
20.楊仁壽,漢堡規則,自版,1990年。
21.楊政樺,民航法規,揚智文化,2003年。
22.楊政樺,航空地勤服務管理,揚智文化,2001年。
23.詹森林、陳榮傳、馮震宇、林誠二、林秀雄合著,民法概要,五南書局,1997年。
24.趙維田,國際航空法,水牛出版社,1991年。
25.劉宗榮,民法概要,三民書局,1996年。
26.劉春堂,民法債編通則(一)契約法總論,三民書局,2001年。
27.劉春堂,判解民法債編通則,三民書局,2000年。
28.劉清景,民法精要—債篇總論,學知出版社,2000年。
29.鄭玉波,民法債編各論,自版,1975年。
30.鄭玉波,民法債編總論,三民書局,2002年。
31.鄭玉波,民法總則,三民書局,1982年。
32.鄭玉波著、陳榮隆修訂,民法債編總論,三民書局,2002年。
33.賴來焜,新海商法論,學林文化,2000年。
(二)論文
1.何念儒,國際航空運送人責任之統一---一九九九年蒙特利爾公約,輔仁大學法律學研究所,2001年。
2.吳定亞,從貨櫃運送論國貿暨海商法律發展之新趨勢,國立台灣大學法律學研究所,1996年。
3.吳昭瑩,海陸空貨物運送人責任之比較研究,國立政治大學法律研究所,1976年。
4.林宗德,運送終站營業人責任法制之研究,國立海洋大學海洋法律研究所,1992年。
5.林富吉,華沙公約航空運送人有限責任之研究,國立政治大學法律研究所,1990年。
6.孫翼中,航空貨運倉儲業價值行銷鏈與競爭優勢之建構分析—以華儲公司為例,國立中山大學公共事務管理研究所,2004。
7.張又升,航空貨運提單之研究,國立海洋大學海洋法律研究所,2001年。
8.郭培音,航空貨物運送責任之研究,國立海洋大學航運管理研究所,1998年。
9.陳俊茂,航空器融資性租賃契約相關法律問題之研究,東吳大學法律學系研究所,2003年。
10.陳思吟,航空運送人責任與保險問題研究,國立海洋大學海洋法律研究所,2003年。
11.傅晁岳,台北航空貨運站民營化前後績效之分析,國立交通大學交通運輸研究所,2002年。
12.雍桂芳,從喜馬拉雅條款到聯合國國際貿易運送港站經營人賠償責任公約-兼論統一運送人之履行輔助人責任體系,東吳大學法律學系研究所,2002年。
13.蔡建賢,載貨證券喜馬拉雅條款之研究,國立台灣大學法律研究所,1988年。
14.賴正聲,海上運送人及其履行輔助人侵權行為責任之研究─以八十八年新修正海商法之若干爭議為中心,國立海洋大學航運管理所,2002。
15.簡弘政,全球運籌模式下航空貨運承攬業者之地位與提單之研究,世新大學法律研究所,2004年。
(三)期刊論文及研究報告
1.王敏華,鐘政棋,海上貨物運送人履行輔助人之責任及義務—論海商法第七十六條之規定,航運季刊第11卷第3期,2002年9月,頁63-83。
2.林一山,貨物運送人與其履行輔助人法律責任之探討,台灣海洋法學報,2002年12月,頁25-52。
3.林一山,貨物運送中運送人使用履行輔助人時責任之探討,航運管理學術研討會學術論文集,2002年10月4日。
4.林一山,損害賠償請求權人的確定以及無單放貨的時效問題,月旦法學第134卷,2006年7月,頁212-219。
5.林一山,運送人之確定以及貨櫃場位於基隆港區外所產生之法律問題--評臺北地方法院八十九年度海商字第三一號判決,月旦法學第110卷,2004年7月,頁213-220。
6.凌鳳儀,我國航空運送人賠償責任之探討,立法院院聞第30卷第11期,2002年11月,頁90-103,。
7.張志清、林欽琳,國際航空立法多元化下航空運送人責任之比較,2006年航運與港埠管理研討會論文集,國立海洋大學航運管理系,2006年9月,頁957-974。
8.張志清、崔延紘、李政欣,自由貿易港區港區物流業者之貨損責任,航運季刊第13卷第2期,2004年6月,頁51-72。
9.曾文瑞,兩岸海上保險代位權之比較探討兼論我國對於複合運送與履行輔助人之保險代位問題,航運季刊第9卷第4期,2000年12月,頁1-26。
10.劉鐵錚,航空運送人對旅客損害賠償責任之研究(上),政大法學評論第11期,1974年12月,頁67-89。
11.蘇雄義,全球運籌與物流之發展芻議--空運觀點,民航季刊第3卷第1期, 2001年3月,頁1-29。
三、網路資料
1.華儲股份有限公司官方網站(2005)公司基本資料:http://www.tactl.com.tw/,民國95年8月15日。
2.永儲股份有限公司官方網站(2005)公司基本資料:http://www.everterminal.com.tw/,民國95年8月15日。
3.長榮空運倉儲股份有限公司網站(2005)公司基本資料:http://www.egac.com.tw/,民國95年8月15日。
4.遠雄空運倉儲股份有限公司網站(2005)公司基本資料:http://www.fgact.com.tw/,民國95年8月15日。
5.司法院法學資料檢索系統網站(2005)法院判例資料:http://nwjirs.judicial.gov.tw/Index.htm,民國95年8月15日。
6.波音公司網站(2005),Air Cargo Forecast 2004/2005,http://www.boeing.com/flash.html,民國95年8月15日。
7.台灣桃園國際機場官方網站,貨運量統計資料,http://www.cksairport.gov.tw/chinese/facility/statisticsafreight.htm,民國95年8月15日。
8.高雄國際機場官方網站,貨運量統計資料,http://www.kia.gov.tw/content/airport/freight-1.asp,民國95年8月15日。
9.國際民航組織(ICAO)官方網站,http://icaodata.com/Trial/Links.aspx,民國95年8月15日。
10.聯合國國際貿易法委員會官方網站,1991年國際貿易運送終站營業人責任公約加入之國家資料,  http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/transport_goods/1991Convention_status.html,民國95年8月15日。
11.高富平,代理概念及其立法的比較研究,《比较法研究》1997年第2期,http://www.civillaw.com.cn/weizhang/default.asp?id=16978,民國95年8月15日。
12.LEXIS-NEXIS法學資料庫,http://web.lexis-nexis.com,民國95年8月15日。
13.聯合國國際貿易法委員會官方網站,1991年國際貿易運送終站營業人責任公約之籌備草案文件,Report of the United Nations Commission on International Trade Law on the work of its eight session, A/CN.9/260 - Report of the Working Group on International Contract practices on the work of its eighth session, para. 11. http://www.uncitral.org/uncitral/en/commission/working_groups/2Contract_Practices.html#8thsession,民國95年8月15日。
二、外文部份:
(一)書籍
1.M.J. Spurway, Aviation Law and Claims-(Insurance learner), London Witherby & Co., Ltd., 1992.
2.Restatement (Second) of The Law, Agency, the American Law Institute at Washington, D.C., 1958.
3.William Tetley, Q.C., Marine Cargo Claims, 4th, (will publish in 2008). http://www.mcgill.ca/maritimelaw/mcc4th/, 2006.8.10.
(二)期刊論文
1.Attilio M. Costabel, The ”Himalaya” Clause Crosses Privity’s Far Frontier. Norfolk Southern Railway Co. V. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705, 36 J. Mar. L. & Com. 217, 2004.
2.Benjamin w. Yancey, Comparative aspects of current importance: the carriage of goods: Hague, COGSA, Visby, and Hamburg, 57 Tul. L. Rev. 1238, 1983.
3.Chen Liang, Benefits and Burdens of Third Parties Under Exception Clauses in Bills of Lading, 24 Tul. Mar. L. J. 225, 1999.
4.Daniel E. Murray, The Extension of Damage and Time Limitations of the Hague, Warsaw, and Lausanne Conventions to Agents and Independent Contractors of Ship Lines and Air Lines, 25 Transp. L. J. 1, 1997.
5.Eun Sup Lee, The Changing Liability System of Sea Carriers and Maritime Insurance: Focusing on the Enforcement of the Hamburg Rules, 15 Transnat'l Law. 241, 2002.
6.J. Zawitoski, Limitation of Liability for Stevedores and Terminal Operators under the Carrier’s Bill of Lading and COGSA, JMLC Vol. 16 No.3, 1985.
7.Joseph C. Sweeney, Crossing the Himalayas: Exculpatory Clauses in Global Transport. Norfolk Southern Railway Co. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705 (2004), 36 J. Mar. L. & Com. 155, 2005.
8.Paul Stephen Dempsey, International Air Cargo & Baggage Liability and The Tower of Babel, 36 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 239, 2004.
9.Robert Force, A Comparison of the Hague, Hague-Visby, and Hamburg Rules, 70 Tul. L. Rev. 2051, 1996.
10.Robert Force, A Comparison of the Hague, Hague-Visby, and Hamburg Rules, 70 Tul. L. Rev. 2051, 1996.
11.William H. Theis, Third-Party Beneficiaries in Multimodal Contracts of Carriage. Norfolk Southern Railway Co. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705 (2004), 36 J. Mar. L. & Com. 201, 2005.
12.William Tetley, Q.C. The Himalaya Clause – Revisited, , 9 JIML, 2003.
(三)國外案例
1.Lerakoli, Inc. v. Pan American World Airways, Inc., 783 f.2d 33; 1986 u.s. app.
2.Waxman v. C.I.S. Mexicana De Aviacion, S.A. de C.V., 13 F. Supp. 2d 508; 1998 U.S. Dist.
3.Adler V. Dickson (The Himalaya)[1954] 2 Lloyd’s Rep. 267, [1955] 1 Q.B. 158 (C.A.).
4.Midland Silicones,Ltd. v. Scrutton, Ltd.,[1962] A.C. 446,[1962]2 Lloyd's List L. Rep.365(H.L.)
5.Homburg Houtimport B. V. v. Agrosin Pty., Ltd.(The Starsin), 1 Lloyd’s Rep. 571, 2003 Amc 913(H. L.).
6.A.M.Satter the waitte Co. V. New Zealand Shipping Co.(The Eurymedn)〔1971〕2 L1. L. Rep.
7.A. M. Collins & Co. v. Panama R. Co., 197 F.2d 893, 1952 A.M.C. 2054 (5th Cir. 1952).
8.Robert C. Herd & Co. v. Krawill Machinery Corp.359 U.S.297,1959 AMC 879(1959).
9.Norfolk Southern Ry. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S. Ct. 385, 2004 AMC 2705.
10.Norfolk Southern Ry. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 543 U.S. 14; 125 S. Ct. 385; 160 L. Ed. 2d 283.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top