臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在了解國民中學社會學習領域教師實施多元評量的實際情況，為達研究目的，本研究採用文獻分析及問卷調查法。首先根據文獻加以探討，發展出本研究之研究架構與調查問卷；之後以高雄市、高雄縣、屏東縣三縣市之公私立國民中學為母群體，針對69所學校共352位社會學習領域教師進行問卷調查，所得資料以平均數（mean）、標準差（standard deviation）、t考驗（t-test）、單因子變異數（one-way ANOVA）、皮爾遜積差相關（Pearson's product-moment correlation）進行資料分析。根據分析結果，本研究獲致以下結論：
壹、國民中學社會學習領域教師實施多元評量的情況仍待加強。
貳、國民中學社會學習領域教師實施多元評量遭遇的困境屬中上程度。
参、國民中學社會學習領域教師實施多元評量所具備之專業能力屬中等程
度。
肆、國民中學社會學習領域教師對於實施多元評量所具備之專業能力成長
有極高的需求。
伍、曾就讀研究所，就學期間俢習3-4門有關評量課程以及曾參加10次以
上進修活動的教師在實施多元評量的方式及頻率上較為理想。
陸、國民中學教師在實施多元評量上遭遇相同程度的困境。
柒、實施多元評量以男性、服務年資21年以上、高雄市、地理科、任教
社會領域年資在15-19年、俢習3-4門評量學分、參加進修活動10
次以上之教師具較佳專業能力。
捌、國民中學教師對於實施多元評量應具備專業能力有成長需求
玖、教師專業能力越佳，實施多元評量情形越佳，遭遇困境越少，對成長
進修有高度需求。
基於上述研究結果，本研究針對教育行政機關、學校、國民中學教師及未來研究者提出建議，以作為教育研究的參考。

ABSTRACT
This research aimed to study the real situation of multiple assessments adopted by teachers of social learning field in junior high schools by way of analyzing documents and using questionnaires. The framework of this research is developed from these reviewed documents, and the questionnaires are designed accordingly. This research interviews 352 sociology teachers from 69 public or private junior high schools in Kaohsiung city, Kaohsiung county, and Pintung county. The data are analyzed by several methodologies, including frequencies, mean, standard deviation, t-test, one-way ANOVA, and Pearson's product-moment correlation. From these data, the thesis concludes that--
a. The multiple assessments on sociology in junior high school needs to be improved.
b. The dilemma of adopting multiple assessments for teachers of social learning field in junior high schools is above average.
c. The profession of teachers who adopt multiple assessments in social learning field in junior high schools is in average.
d. The social learning field teachers in junior high schools demand for improving their ability in multiple assessments.
e. Teachers who have taken 3 or 4 evaluation courses or participated in more than 10 advanced workshops are much better at practicing multiple assessments, and they adopt it more often.
f. All teachers in junior high schools are in the same dilemma when they adopt multiple assessments.
g. In this study teachers who are more professional in multiple assessments are usually male, working for more than 21 years, dwelling in Kaohsiung city, teaching geography or working in sociology field for over 15 to 19 years, studying 3 or 4 evaluation courses, or participating in more than 10 advanced workshops.
h. Teachers in junior high schools demand for improving their ability in applying multiple assessments.
i. Teachers who are more professional in teaching are much better at multiple assessments, and suffer less dilemma of teaching. They are highly longing for further studies.
On the basis of these conclusions, this thesis provides several suggestions as guidelines for educational administrations, schools, high school teachers, and further researchers.

國民中學社會學習領域教師實施多元評量之研究
目次
第一章 緒論...............................1
第一節 研究背景與重要性......................1
第二節 研究動機與目的........................5
第三節 待答問題..............................7
第四節 名詞釋義..............................8
第五節 研究範圍與限制........................10
第二章 文獻探討...........................11
第一節 多元評量..............................11
第二節 社會領域教學評量......................18
第三節 社會領域專業能力與需求................25
第四節 社會領域多元評量相關之實證研究........34
第三章 研究方法與步驟.....................43
第一節 研究架構..............................43
第二節 研究假設..............................45
第三節 研究對象..............................48
第四節 研究工具..............................52
第五節 實施過程..............................64
第六節 資料處理..............................65
第四章 研究結果之分析與討論................66
第一節 國中社會學習領域實施多元評量現況分析….66
第二節 不同背景變項之國中社會領域教師實施多元
評量各層面之差異比較...................73
第三節 國中社會學習領域教師實施多元評量各分
層面之相關分析.........................85
第四節 綜合討論...............................87
第五章 結論與建議......................... 94
第一節主要研究發現...........................94
第二節結論...................................98
第三節建議...................................101
參考書目......................................107
壹、中文書目.............................. 107
貳、英文書目.............................. 111
附錄
附錄ㄧ 問卷內容效度專家名單一覽表................. 113
附錄二 社會學習領域實施多元評量現況之調查研究問卷初稿
（建立專家效度用）....................... 114
附錄三 社會學習領域實施多元評量現況之調查研究問卷
（預試問卷）.............................. 122
附錄四 社會學習領域實施多元評量現況之調查研究問卷
（正式問卷）................................126
附錄五：問卷之開放題填答彙整.......................130

















表次
表2-2-1 紙筆測驗、檔案評量及真實評量之比較分析表.......23
表3-3-1 樣本學校分配一覽表.............................49
表3-3-2 樣本學校名稱一覽表.............................49
表3-3-3 有效樣本人數摘要表.............................50
表3-3-4問卷調查教師樣本基本資料一覽表.................51
表3-4-1預試樣本人數分配摘要表.........................55
表3-4-2「社會學習領域實施多元評量現況」預試量表項目分析
結果摘要表.....................................57
表3-4-3 轉軸後的成分矩陣...............................60
表3-4-4「社會學習領域實施多元評量現況調查」正式量表信度
分析摘要表......................................61
表4-1-1國民中學社會學習領域實施多元評量現況分析摘要表..67
表4-1-2國中社會學習領域教師實施多元評量方法各題項之平均數
與標準差.........................................69
表4-1-3國中社會學習領域教師實施多元評量遭遇困境各題項之平均
數與標準差.......................................70
表4-1-4國中社會領域教師實施多元評量具備專業能力各題項之平均
數與標準差.......................................71
表4-1-5國中社會領域教師實施多元評量專業能力需求各題項之平均
數與標準差.......................................72
表4-2-1不同變項之社會領域教師實施多元評量方法上的差異考驗
分析摘要表......................................75
表4-2-2不同變項之社會教師實施多元評量遭遇困境之差異考驗分
析摘要表........................................77
表4-2-3不同變項之社會領域教師實施多元評量專業能力差異考驗
分析摘要表......................................81
表4-2-4不同背景變項之社會領域教師實施多元評量專業能力需求的
差異考驗分析摘要表...............................84
表4-3-1國中社會學習領域教師實施多元評量各分層面及整體之相關
係數摘要表........................................86
表4-4-1社會學習領域教師實施多元評量現況彙整表..........89
表4-4-2不同背景變項教師實施多元評量各層面差異情形綜合摘要
表............................................... 90



圖次
圖3-1研究架構圖....................................... 44

參考書目
一、中文部分
王美芬、熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。台北：心理出版社。
王保進（1999）。視窗版SPSS與行為科學研究。台北：心理出版社。
王詩敏（1999）。多元評量在國一認識台灣（社會篇）的實施歷程。國立
成功大學碩士論文。未出版。台南。
江雅琪（2003）。生活課程多元評量之行動研究。國立台北師範學院課程
與教學研究所碩士碩士論文，未出版。台北。
何俊青（1999）。建構式概念教學在國民小學社會科的實驗研究。國立高
雄師範大學教育研究所碩士論文，未出版。高雄。
成露茜、羊憶蓉（1996）。邁向二十一世紀新新教育----從澳洲「關鍵能
力」教育計畫試探台灣教改前景。行政院教育改革審議委員會。
呂文賢（2003）。國民中學教師教學之多元評量實施研究--以嘉義縣國民
中學為例。高雄師範大學工業科技教育學系研究所碩士論文。未出版。
高雄。
余錦漳（2000）。國民小學組織學習與教師專業成長之相關因素研究。高
雄師範大學成人教育研究所碩士論文。未出版。高雄。
沈志強（2003）。國民小學健康與體育學習領域教師專業能力之研究。國
立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。台北。
沈銀亮（2000）。國小學生在九年一貫社會領域中必備的基本能力之研究。
國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東。
李平譯（Thomas Armstrong 著）（1997）。經營多元智慧。台北：遠流
出版公司。（原著為1994 年版）。
李心瑩譯（Howard Gardner 著）（2000）。再建多元智慧— 21 世紀的
發展前景與實際應。台北：遠流出版公司。（原著為2000 年版）。
李思明（2001）。國小自然科實施實作評量之行動研究。國立花蓮師範學
院國小科學教育研究所碩士論文。未出版。花蓮。
吳美靜（2003）。國民中學社會學習領域教師教學專業知識之個案研究。
台灣師範大學公民教育與活動領導學系研究所碩士論文。未出版。台
北。
吳清山（2001）。國民中小學學校組織再造專案研究報告。台北市：台北
市立師範學院。
吳曉菁（2003）。高雄市國民小學社會學習領域教師研習活動之研究。高
雄師範大學教育學系研究所碩士論文。未出版。高雄。
吳毓瑩（1995）。開放教室中開放的評量：從學習單與檢核表的省思談卷
宗評量。載於國立台北師範學院主編，開放社會中的教學（93-100）。
台北：國立台北師範學院。
邱ㄧ軒（2003）。台北縣國民小學教師實作評量實施之調查研究。國立台
北師範學院課程教學研究所碩士論文。未出版。台北。
卓佩君（2004）。新莊區國民中學健康與體育學習領域教師體育教學評
量之問卷調查。天主教輔仁大學體育學系碩士論文。未出版。台北。
林麗婷（2000）。國民中學公民與道德科教師經濟教育專業能力之研究。
台灣師範大學公民訓育研究所碩士論文。未出版。台北。
周愫嫻（2000）。台灣教育改革的「巴洛可現象」：論教育改革對國小教
育與國小社會科的影響。國民教育，40（6），21-33。
洪德健（2002）。國小社會科真實評量實施之研究。國立嘉義大學國民教
育研究所碩士論文。未出版。嘉義。
洪淑芬（2004）高高屏地區國民小學合唱指導者教學專業素養與教學需
求問卷調查。國立屏東師範學院音樂學系碩士論文。未出版。屏東。
洪金水（2003）。台北縣國民中學健康與體育領域體育科教師專業發需求
之研究。輔仁大學體育學系研究所碩士論文。未出版。台北。
柯倩俐（2000）。高雄市國小教師在職進修模式之研究。國立高雄師範大
學教育學系碩士論文。未出版。高雄。
張光明（2003）。國民中學社會領域教師領域教學在職進修需求與成效之
研究。國立政治大學校行政研究所碩士論文。未出版。台北。
張美玉（2001）。從多元智能的觀點談歷程檔案評量在教育上的應用。教
育研究資訊，9（1），32-54。
張春興（1994）。教育心理學：三化取向的理論與實踐。台北：東華書局。
張瑞珍（2001）。台中地區國小自然科教師對於多元評量的困擾與問題之
研究。國立台中師範學院自然科學教育學系研究所碩士論文。未出
版。台中。
張靜嚳（1996）建構教學：採用建構主義，如何教學。建構與教學，第七
期。
郭俊賢、陳淑惠譯（David Lazear 著）（2000）。落實多元智慧教學評
量。台北：遠流出版公司。（原著為1999 年版）。Multiple Intelligence
Approachesto Assessment。
陳柏岑（2002）。國民小學教師在職進修之研究--以高高屏為例。國立屏
東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東。
陳梅芳（2004）。國民中學社會學習領域教師在職進修與專業發展之研究
-以中部地區為例。國立彰化師範大學教育學系研究所碩士碩士論
文。未出版。彰化。
陳秀美（2002）。國小英語教師多元評量信念與實施概況研究。國立台北
師範學院兒童英語教育研究所碩士碩士論文。未出版。台北。
陳啟明（1999）。另類的教學評量－卷宗評量。教育實習輔導季刊，5（1），
78－84。
陳明終（1990）。多元評量面面觀。發表於台北市立師範學院國民教育研究所主辦，學校本位課程發展與教師專業成長國際學術研討會。
陳陞防（1995）。國民中學生活科技教師專門能力及內涵之研究。國立台灣師範大學工業教育研究博士論文。未出版。台北。
陳麗華（1995）。談有效的社會科教學－重視真實性的活動。康橋雙月刊，
18，8-10。
陳國彥（2001）。九年一貫社會學習領域課程研究。高雄：復文。
陳國彥、吳宗立。（2002）社會領域教材教法。高雄：麗文。
楊銀興(2000)。傳統評量與新式評量之比較及國小教師對實施新式評量相
關問題覺知情形之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未
出版。台北。
康美文（2002）。新竹市國小體育教師專業發展需求研究。台北巿立體育
學院運動科學研究所研究所碩士論文。未出版。台北。
賴珍美（2001）。九十學年度國民中學試辦九年一貫課程配套措施之研究。
高雄師範大學教育學系研究所碩士論文。未出版。高雄。
賴羿蓉、李田英（1999）。多元智力與教學。科學教育月刊，222 期，2-15。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：正中。
教育部（2000）。國民教育九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要— 社會學習領域。
台北：教育部。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要--社會學習領域。教育部。
單文經（1990）。教育專業知識的性質初探。載於中華民國師範教育學會
主編，師範教育政策與問題。台北：師大書苑。
劉邦珧（2004）。國小自然與生活科技領域教師教學專業能力與進修需求
之調查研究—以新竹縣為例。國立新竹教育大學數理教育研究所碩士
論文。未出版。新竹。
賈馥茗(1979)。教育概論。台北:五南。
詹寶菁（1997）。國小教師在社會科實施案卷評量之詮釋性研究:評量革新
與教師改變。台北市立師範學院國民教育研究所碩士碩士論文。未出
版。台北。
盧雪梅（2000）。多元教學評量的理念和實務。教育研究，76 期，57-66。
簡茂發（1999）。多元化評量之理念與方法。教師天地，99 期，11-17。
簡婉娟（2003）。教師專業成長、進修需求與教學效能感之研究-以台北市
公立國民中學綜合活動學習領域教師為對象。國立台灣師範大學公民
教育與活動領導學系在職進修碩士班碩士論文。未出版。台北。
鄧毓浩（1999）。論基本學力指標與公民科教學。菁莪，11（2），2－10。
鄒慧英（2000）。多元化的檔案評量。國教之友，52（1），16－23。
蘇敏龍（2004）台東縣國小實施多元教學評量之調查研究。台東教育大學
教育研究所碩士論文。未出版。台東。
蘇惠華（1999）。國小壹年級社會科另類評量在家考試之應用初探。國立
台中師範學院教育測驗統計研究所碩士論文。未出版。台中。
歐用生(1996)。教師專業成長。台北：師大書苑。
歐用生(1989)。質的研究。台北：師大書苑。
盧富美（1994）。國民小學社會科教材教法。台北：心理。
薜慶友 (2003)。社會學習領域能力指標內涵及評量實施之探討究。國立新竹師範學院碩士論文。未出版。新竹。
黃政傑（1887）。課程評鑑。台北市：師大書苑。
黃政傑(1996)。教材教法的問題與趨勢。台北:師大書苑。
黃炳煌（2002）。社會學習領域課程設計與教學策略。台北：師大書苑。
臺灣省中等學校教師研習會（1995）。臺灣省國民中學定期評量試題評鑑
分析報告。台中縣：台灣省政府教育廳。

二、西文部分
Clifford, L.S.(1996). The impact of state-mandated student
performance assessment on instructional practices(Kentucky
Education Reform Act). (Doctoral Dissertation, University of
Louisville, 1995 ), Dissertation Abstracts International,
56(11),4216A. (AAC 9606261 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Cole，D.J.，Ryan，C.W.，Fran Kick， Mathies, B.K.（2000）.Portfolios
across thecurriculum and beyond（2nd ed）.California：Corwin
Press, Inc.
Garden，H.（1995）.Reflections on Mutiple intelligeence：Myths and messages. Phi Delta Kappan,77（3）,200-209。
Gronlund & Linn(1990). Measurement and Evaluation in Teaching.
Macmillan Publishing Company.
Maurer,R.E（1996）.Design alternative assessments for interdisciplinary curriculum inmiddle and secondary schools. Massachusetts：A Simon & Schuster Co.
Martorella, P. H. (2001). Teaching social studies in middle and
secondary schools.(3rd ed.). New Jersey:Prentice-Hall.
Nickell, P.（1993）. Alternative Assessment：Implications for Social
Studies. （ERIC Document Reproduction Service NO.ED360219）.
Shulman, L. S. (1987). Knowledge and teaching : Foundations of the new
reform. Harvard Educational Review, 57(1) ,1-22.
Stiggins, R.(1987). Design and development of performance
assessment.Educational Measurement: Issues and Practice,
6(3),33-42.
Yell, M.（1999）. Multiple Choice to Multiple Rubrics: One
teacher's journeyin assessment. Social Education.63（6）.326-29. 2003/6/08 取自網址：http://ericir.syr.edu/plweb-cgi/fastweb?search
Vavrus, L. （1990）.Put portfolios to the test. Instructor, 100, 48-57.
Wiggins, G. (1989). A true test: Toward more authentic and equitable assessment. Phi Delta Kappan, 79, pp.703-713.