跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.234.211.61) 您好!臺灣時間:2021/10/18 17:55
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:李宛真
研究生(外文):Wan-Chen Li
論文名稱:國民小學組織慣性、組織變革與組織效能關係之研究
論文名稱(外文):A study on the relationship among the organizational inertia,organizational change and organizational effectiveness of schools
指導教授:鄭彩鳳鄭彩鳳引用關係
指導教授(外文):Tsai-Feng Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立高雄師範大學
系所名稱:教育學系
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:264
中文關鍵詞:組織慣性組織變革組織效能
外文關鍵詞:organizational inertiaorganizational changeorganizational effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:417
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
本研究旨在探討國民小學組織慣性、組織變革與組織效能之關係。本研究採用「調查研究法」,並以台南縣市及高雄縣市之公立國民小學教師為研究對象,總共發出806份問卷,問卷回收率為79.78%,有效問卷回收率為74.44%。正式問卷回收之後,分別以信度分析、因素分析、描述統計、獨立與相依樣本單因子變異數分析、皮爾森積差相關、典型相關、多元迴歸(所有可能迴歸法)及徑路分析等統計方式對回收的資料進行分析。

茲歸納本研究的主要結論如下:
1.國民小學組織慣性屬於中下程度,並以「管理系統」的慣性程度最大
2.國民小學的組織變革整體表現尚佳,較著重在「人員觀念」及「技術設備」
3.國民小學的組織效能屬於表現大致良好,但「工作滿足」的程度相對較低
4.女性、擔任導師的教師感受到較強的學校組織慣性
5.大型學校、成立時間較短、位於高雄市,校長為第二任期的學校,慣性程度最高
6.男性、年長、擔任組長或主任的教師知覺到較高的學校組織變革
7.小型學校、歷史悠久、位於高雄市及台南縣的學校,組織變革知覺最高
8.男性、年長、年資較深、擔任組長或主任的教師知覺到較高的學校組織效能
9.小型學校、成立較久、位於台南縣且校長為第一任期的學校,感受到較佳的學校組織
效能
10.學校組織慣性程度越高,則學校組織效能越低落
11.學校愈能遂行組織變革,愈能創造更高的組織效能
12.學校組織慣性程度愈低,有助於奠定組織變革推展之基礎
13.學校組織慣性、組織變革對組織效能具有預測作用,其中以「組織結構」的變革最具有預測力
14.學校規模、學校組織慣性、組織變革與組織效能間具有因果關係

根據上述結論,提出建議如下:
1.對學校及教育行政機關的建議
(1)學校領導者作風不宜過度保守,行事避免過度依賴校內慣例與傳統
(2)學校可從「組織特質」與「組織設計」兩方面促進組織結構之變革,進而提升學校
組織效能
(3)學校宜規劃明確行政流程,且在人力分配公平的原則下,建立有效溝通、獎懲機制,
以提升教師工作滿意度
(4)學校規模不宜過度龐大,以提升組織積極活力與效能表現
(5)加強未兼任行政職務教師參與行政決定之機會,以凝聚共識
(6)學校應彈性調動行政工作,增加教師參與各類校務之機會以促進組織效能
(7)第二任期的校長,宜視學校內外需求,適時調整領導型態與經營模式
(8)學校需降低組織慣性,肆應環境變遷促進組織變革,有效提升組織效能
2.對未來研究的建議
(1)研究範圍可擴及全國
(2)研究對象可加入學校外部人員
(3)研究變項可擴充類別及數量
(4)研究方法可加入質性研究方法


關鍵字:組織慣性、組織變革、組織效能
The purpose of the study is to investigate the relationship among the organizational inertia, organizational change and organizational effectiveness of schools.The research method this study adopted is survey research. Questionnaires were mailed to 806 elementary school teachers of Kaohsiung city ,Kaohsiung country, Tainan city, and Tainan country in Taiwan. The response rates were79.78﹪; the usable rates were74.44﹪.The collected data were analyzed by using the statistical methods of reliability analysis, factor analysis,
descriptive statistics, one-way ANOVA, Pearson product-moment
correlation, canonical correlation ,multiple regression (all possible
-regression procedure) and path analysis.

The conclusions of this study are:
1.Organizational inertia of the primary teachers was at a lower
level.Among the sectional scores, the inertia degree of “the
Dimension of Management System” was rated as the highest.
2.School organizational changes of primary teachers were at a higher
level. Among the sectional scores, organizational changes of
“the Aspect of Ideas of Personnel “and “the Aspect of Technical
Equipment” performed better than the others.
3.School organizational effectiveness of primary teachers were at a
higher level. Among the sectional scores, the degree of “Working
Satisfactory” was the lowest.
4.Female teachers and home teachers perceived higher degree of
school organizational inertia.
5.The degree of school organizational inertia was higher for teachers
from large schools, younger schools, schools in Kaohsiung city and
second-term principle schools.
6.Male teachers, elder teachers, section chiefs and directors
perceived a higher degree of school organizational change.
7.The degree of school organizational change was the highest for
teachers from small schools, older schools, schools in Kaohsiung
city and school in Tainan county.
8.The degree of school organizational effectiveness was higher for
male teachers, elder teachers, senior teachers, section chiefs and
directors.
9.The degree of school organizational effectiveness was higher for
teachers from small schools, older schools, schools in Tainan
county and first-term principle schools.
10.The higher organizational inertia in school performs, the lower
school organizational effectiveness is.
11.The more successful school organizational change promotes, the
better school organizational effectiveness is.
12.The lower organizational inertia in school contributes to
foundation of the Implementation of organizational change.
13.The performance of organizational inertia and organizational
change in school predict the performance of organizational
effectiveness fine, especially the aspect of “organizational
structure”.

Based on the conclusions, this study provides suggestions
respectively.
1.Suggestion on the school and educational administrative
organization
(1)The leader way of doing things at school does not suit for over
conservative. Style avoids depending on tradition and custom in
the school.
(2)A schools which can from organization quality and organization
design improve organization structure change and promote
organizational effectiveness.
(3)To improve teacher's working satisfaction ,the school needs to
not only plan the clear administrative procedure but also establish
effective communication and reward-punish function under the fair
work assigning principle.
(4)Size of the school does not suit for too large in order to
improve positive vigor and effectiveness of school.
(5)To reinforce the chances of participating in administration
determining for the teachers that are not concurrent with
administration in order to concentrate common understanding.
(6)The school should keep space to transfer administrative work,to
increase all kinds of activities oppourity for teachers.
(7)According to the internal and external demand of the school ,a
second-term principle should make a adjustment in his leading
sttitude and manage type.
(8)The school should decrease organizational inertia and promote
the organizational change so as to improve the organizational
effectiveness effectively.
2.Suggestion on future study
(1)To expand the areas of research.
(2)To add the external people as the object of research.
(3)To expand the categories and numbers of the variables.
(4)To make use of the methodology of qualitative research.

Key words:organizational inertia, organizational change, organizational effectiveness
第一章 緒論
第一節 研究動機與目的…………………………………………………1
第二節 研究問題與方法…………………………………………………3
第三節 名詞釋義…………………………………………………………4
第四節 研究範圍與限制…………………………………………………6
第二章 文獻探討
第一節 組織慣性的理論與相關研究……………………………………7
第二節 組織變革的理論與相關研究 …………………………………33
第三節 組織效能的理論與相關研究………………………………… 81
第四節 組織慣性、組織變革與組織效能關係………………………111
第三章 研究設計與實施
第一節 研究架構 …………………………………………………… 115
第二節 研究假設…………………………………………………… 116
第三節 研究對象…………………………………………………… 118
第四節 研究工具…………………………………………………… 122
第五節 實施程序…………………………………………………… 139
第六節 資料分析…………………………………………………… 139
第四章 研究結果與討論
第一節 國民小學組織慣性、組織變革與組織效能的現況分析…… 141
第二節 背景變項在國民小學組織慣性、組織變革與組織效能
上的差異分析 ………………………………………………… 146
第三節 國民小學組織慣性、組織變革與組織效能關係之分析………179
第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現………………………………………………… 201
第二節 結論…………………………………………………………… 209
第三節 建議………………………………………………………… 212



參考文獻……………………………………………………………………219
附錄…………………………………………………………………………231
附錄一 建立專家內容效度之問卷………………………………… 231
附錄二 專家內容效度之建立………………………………………… 241
附錄三 預試問卷……………………………………………………… 255
附錄四 正式問卷……………………………………………………… 261
壹、中文部分
王國川(2002)。圖解SAS在變異數分析上的應用。臺北市:五南圖書出版公司。
王如哲、林明地、張志明、黃乃熒、楊振昇(1999)。教育行政。高雄市:麗文文化公司。
王保進(2003)。視窗版SPSS 與行為科學研究(二版)。台北:心理出版社。
方德隆(1986)。國民中學組結構與組織效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
尤怡文(2005)。國民中學教師向上影響策略與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
余坤東(1999)。組織變革活動系絡與變革成效之探討。管理評論,6(2),1-2。
吳定(1998)。組織發展理論與技術。台北:天一圖書公司。
吳明隆(2003),SPSS應用學習實務(初版),台北市:知城數為科技。
吳明隆、涂金堂(2005)。SPSS與統計應用分析(初版)。臺北市:五南。
吳明清(1997)。學校再造的理念與策略。現代教育論壇,3,123-128。
吳宗立(1998)。國民中學組織衝突、外在壓力、行政決策與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳秉恩(1993)。組織行為學。台北:華泰書局。
吳培源(1995)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳清山(1996)。學校行政。台北:心理出版社。
吳清山(1997)。有效能學校之特徵、發展和研究方法。載於有效能的學校(頁1-16)。台北:國立教育資料館。
吳清山(1998)。學校效能研究(二版)。台北:五南圖書出版公司。
吳清山(1999)。跨世紀學校組織再造之重要課題及策略。教師天地,98,4-9。
吳清山(2003)。學校效能研究:理念與應用。台灣教育,619,2-13。
吳清山(2003)。當前學校組織變革的理念與策略。教師天地,123,4-16。
吳清山、林天佑(1997)。組織變革。教育資料與研究,18,62。
吳清山、林天佑(2005)。教育新辭書(初版)。台北市:高等教育文化事業。
歐用生(1997)。新世紀的教育發展。台北市:師大書苑書版。
吳培源(1994)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
吳耀堂(2001)。國民小學組織變革與學校行政決策滿意度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
吳勁甫(2002)。競值架構應用在國民小學校長領導行為與學校組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
江岷欽(1995)。組織分析。台北:五南圖書出版公司。
江志正(2000)。國民小學團體動力、組織學習、學校發展策略與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
宋禮彰(2001)。組織變革中國民小學行政人員工作壓力及因應方式之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
李茂興(譯)(1992)。Robbins著。管理概論。台北:曉園出版社。
李青芬、李雅婷、趙慕芬(合譯)(2002)。Robbins, S. P.著。組織行為。台北:華泰出版社。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
李幸(2001)。國民中學學習型組織、教師自我效能與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
李咏吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏(1998)。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊,6(3),1-25。
李皓光(1995)。國民小學學校效能指標。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
李明堂(2002)。以Kotter變革法則分析學校組織變革領導的策略─以一所都會型國小為例。輯於國立臺南師範學院主編:第一屆臺灣博士生教育行政學術論文研討會會議手冊,頁138-160。台南市:國立臺南師範學院。
杜歧旺(2000)。國民小學學校組織變革與學校效能相關之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
杜新偉(1999)。組織變革中員工反應態度的調查研究-以中華電信公司民營化變革為例。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。
呂生源(2000)。國民小學組織再造之研究。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文,未出版,台北市。
沈翠蓮(1994)。國民小學教師專業成長.教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
邱如美(譯)(1998)。John P. Kotter著。企業成功轉型8 steps。台北:天下遠見出版社。
邱皓政(2002)。量化研究與統計分析:SPSS 中文視窗版資料分析範例解析。台北:五南圖書出版公司。
周崇儒(1997)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
林天佑、吳清山、張徳銳、湯志明、丁一顧、周崇儒、蔡菁芝(2003)。教育行政學。台北:心理出版社。
林清山(2001)。心理與教育統計。台北:東華。
林月盛(1995)。國民小學公共關係、教師參與程度與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
林水木(2001)。國民小學組織變革與教師工作壓力關係之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林郁絲(2000)。組織變革中國民小學教師角色壓力之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
林蕙質(2002)。國民中學校長性別角色、轉換型領導與學校效能關係之研究。國立政治大學行政管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
林慧蓉(2003)。國民中學學校人力資源運用與學校效能關係之研究。國立中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義縣。
林政宏(2004)。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
林明地(2002)。校長學─工作分析與角色研究取向。台北市:五南。
林綺雲(1993)。組織變遷與轉型--社會變遷中組織興衰的個案研究。國立東海大學社會研究所博士論文,未出版,台中市。
林偉人(1997)。學校本位組織發展整合模式之研究:以國民小學為例。國立臺灣師範大學教育學系博士論文,未出版,台北市。
林金福(2003)。高中職校長轉型領導、知識管理與學校效能之研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
侯世昌(2002)。國民小學家長教育期望、參與學校教育與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
紀有田(2003)。高雄縣國民中學學校行政人員工作壓力與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄市。
胡星文(1998)。台灣省原住民地區國民小學學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
胡瓊文(1999)。學校組織成員屬性、組織文化與組織變革支持度之研究—以台北市國民中小學為例。國立台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
秦夢群(1998)。教育行政-理論篇。台北:五南圖書出版公司。
徐雅君(2002)。國民小學實施學校本位管理與學校效能關係之研究-以台中市為例。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
高義展(1998)。國民小學學校教師會組織功能、影響型態與學校效能關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
張政松(2004)。戶政事務所成員知覺組織變革與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學成人教育研究所在職專班碩士論文,未出版,高雄市。
張永欽(2002)。台北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
張明輝(1997)。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊,38,1-21。
張明輝(1999)。學校教育與行政革新研究。台北:師大書苑。
張明輝(2001)。知識經濟時代的學校經營理念。載於中華民國教育行政學會舉辦之「第七次教育行政論壇」論文集,63-90。
張明輝(2002)。企業管理理論在學校經營與管理的應用。教師天地,120,28-36。
張明輝(無日期)。英國學校效能與學校革新研究。2006年4月12日取自http://web.cc.ntnu.edu.tw/~minfei/engishschooleffectiveness.htm
張德銳(1991)。臺灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長行政能力與敬業精神之調查研究。新竹師院學報,5,99-148。
張德銳(1994)。變中求勝:論教育組織革新。國立編譯館館刊,23(2),235-267。
張德銳(2000)。教育行政研究。台北市:五南圖書出版公司。
張慶勳(1996)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織文化與組織效能之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
張慶勳(1999)。學校經營企業化之挑戰與展望。國教天地,132,71-76。
張慶勳(2004)。學校組織行為。台北:五南圖書出版公司。
張輝雄(2001)。台北市立國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
許士軍(1995)。管理學。台北:東華書局。
陳順宇(2000)。迴歸分析(三版)。台北市:華泰。
陳海鳴(1998)。管理概論─理論與實證。台北市:華泰。
陳明璋(1982)。組織效能及其決定因素關係之研究。政治大學學報,45,117-149。
陳慶瑞(1995)。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,屏東縣。
陳建東(2001)。國民小學組織變革與學校效能之相關研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
陳建東(2003)。國民小學組織變革與行政執行力之探析。學校行政雙月刊,27,37-51。
陳慕華(2002)。國民中學家長參與校務和學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳建銘 (2003)。國民小學教師對學校組織變革關注之研究─發展階段及其差異。
國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳建銘(2004)。學校組織變革及其因應策略。學校行政雙月刊,32,43-56。
陳光榮(2004)。提振傳統產業競爭力之策略與政策建議。2004月8月12日。取自:http:// www.moea.gov.tw/~ecobook/season/sag3-a3.htm
陳香(2002)。高雄市國民中學教師專業成長與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育系碩士論文,未出版,高雄市。
陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
陳淑娟(2000)。從學校組織變革談學習型組織與團隊學習。公教論壇,4(1),24-31。
陳淑華(2002)。桃園縣國民小學知識管理與學校效能之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳添財(2001)。綜合高中學校效能評鑑指標建構之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
陳崇安(2003)。組織變革型態對組織學習與經營績效提升之探討。國立成功大學企業管理研究所碩士論文,未出版,台南市。
陳家聲、鄭仁偉(1998)。理性調適與組織慣性理論的比較分析與整合,企業管理學報,42,71-104。
陳家聲、鄭仁偉(1999)。組織慣性特徵研究,企業管理學報,44,1-38。
傅粹馨(1998)。典型相關分析簡介。教育研究,6,25-40。
傅粹馨(2001)。多元迴歸分析中結構係數與逐步迴歸。教育資料與研究,11,25-35。
陳幼蓉(2005)。國民小學組織慣性與教師變革接受度關係之研究。台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃久芬(1996)。國民小學全面品質管理與學校效能關係之研究。台北市立初等教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃榮志(1997)。公共組織慣性之實證研究-以中央行政機關為研究對象。國立中興大學公共行政與政策研究所碩士論文,未出版,台中市。
黃穎隆(1998)。國營企業員工對組織變革的期望與支持因素之研究-以中國石油公司為例。國立中山大學企業管理研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃祈銘(1998)。我國高職(中)工業類科學校教師教育專業承諾與學校效能關係之研究,彰化師範大學工業教育研究所碩士論文,未出版,彰化縣。
黃金池(2004)。高雄市教育人員國民教育輔導團組織變革策略與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學組織發展與領導研究所碩士論文,未出版,高雄市。
黃俊英(2002)。多變量分析(七版)。台北:中國經濟企業研究所。
黃渝芳(2003)。綜合高中教師組織變革知覺與組織承諾相關之研究。國立台灣科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃曦民(2004)。組織文化對組織變革與組織效能之影響-以商業無線電視台為例。私立銘傳大學管理研究所碩士論文,未出版,台北市。
黃柏勳(2004)。國民中小學校長轉型領導、學校組織氣候與教師組織公民行為關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
彭 彬(2002)。國民小學組織慣性與教師對九年一貫課程接受度的相關研究。國立國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文,未出版,高雄市。
葉天賞(2000)。國民中學校長行政溝通行為與學校效能之關係研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文,未出版,高雄市。
葉連祺(1998)。國內有關學校效能研究之後設分析。國民教育研究學報, 4,265-296。
廖春文(2000)。組織變革思潮對教育行政理論建構與實踐影響之研究。行政院國家科學委員會專題研究計劃,計劃編號:NSC89-2413-H-142-001-S。
廖春文(2004)。學校組織變革發展整合模式之探討。教育政策論壇,7(2),131-165。
蔡培林(1993)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
蔡培村、武文瑛(2004)。領導學─理論、實務與研究。高雄:麗文出版社。
蔡進雄(2000)。轉型領導與學校效能。台北市:師大書苑出版。
鄭錫鍇(1993)。公民意識與公共組織結構慣性之關連性。國立台灣大學政治學研究所碩士論文,未出版,台北市。
鄭仁偉(1995)。組織自主改變、組織慣性與改變績效的關係:臺灣電子業推動ISO9000認證活動實證研究。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北市。
鄭彩鳳(1998)。學校行政-理論與實務。高雄:麗文出版社。
鄭燕祥(2001)。學校效能及校本管理:發展的機制。台北:心理出版社。
鄭燿男(2000)。中小學組織慣性與效能之研究-以台南市為例。國民教育研究
集刊,8,197-228。
潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,7(43),77-102。
閻自安(1999)。學校組織興革理論之探討。教育研究資訊,7(5),101-127。
劉麗蓉(2002)。國民小學教師專業角色知覺與學校組織變革接受度之關係。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台中市。
劉春榮(1993)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
戴振浩(2001)。國民小學男女校長領導特質與學校效能影響之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。 
戴雪卿(2003)。國民中學學校組織變革內涵及其變革抗拒之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
謝棟梁(1998)。組織慣性與結合資訊科技的組織轉型之研究。國立台灣大學商學研究所博士論文,未出版,台北市。
謝文全(1998)。教育行政─理論與實務。台北:文景出版社。
謝文全(2004)。教育行政學。台北市:高等教育。
謝安田(1994)。企業管理。台北:五南圖書出版公司。
謝金青(1997)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文,未出版,台北市。
謝秀珍(2004)。高職學校組織變革與教師組織承諾及工作滿意關係之研究-以中區高職學校為例。國立雲林科技大學技術及職業教育研究所碩士論文,未出版,雲林縣。
鍾邦友(2003)。學校組織慣性、組織自主調適與組織變革效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所博士論文,未出版,高雄市。
顏麗琴(2001)。臺北市國民中學學校內部公共關係與學校效能關係之研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文,未出版,台北市。
聶文娟(1994)。公共組織變遷理論之建構--行政院組織法修正案分析。國立政治大學公共行政學研究所碩士論文,未出版,台北市。
貳、英文部分
Aldrich, H.(1979).Organizations and Environments. New Jersey: Prentice-Hall.
Ansoff, H.I., & McDonnell, E. J. (1990). Implanting Strategic Management. New York : Prentice-Hall.
Amburgey, T. L.,& Miner, A. S. (1992). Strategic momentum: the effects of repetitive positional and contextual momentum on merger activity. Strategic Management Journal, 13, 335-348.
Baum, J.A.C.(1990). Inertial and adaptive patterns in the dynamics of organizational change. Acdaemy of Management Best Papers Proceedings ,165-169.
Burgelman,R.A.(1991).Intraorganizational ecology of strategy making and organizational adaption:theory and field research. Organizational Science,2(3),239-262.
Bruce,H.K.,& Scott,D.(2000).Forces driving organizational change: A business school perspective.Journal of Education for Business, 75(3)
,133-137.
Cameron,K.S.(1978).Measuring Organizational Effectiveness in Institutions of Higher Education. Administrative Science Quarterly, 23,604-632.
Cameron,K.S.(1984). The effectiveness of Ineffectiveness. Research in Organizational Behavior, 6,235-285.
Chapman,J.(1993). Leadership, management, and the effectiveness of schooling : A respose to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4), 4-18.
Cheng,Y.C.(1996).School effectiveness and school-based management:A mechanism for development. London:Falmer Press.
Creemers,B.(1996). The school effectiveness knowledge base. In Reynolds,D.,Bollen, R.,Creemers,B.,Hopkins,D.,Stoll,L.& Lagerweij, N.,Making Good Schools. New York: Routledge.
Creemers,B.,Stringfield,S.,Scheerens,J.,&Reynolds,D.(1994).National and international school-effecttiveness research in retrospect and prospect.(Eric Document Reproduction Service No.ED3476515)
Damanpour,F.(1991).Organizational innovation: A meta analysis of effects of determinants nd moderators.Academy of Management Journal, 34(3),555-590.
Daft,R.L.(2003).Management(6th ed.).United States:South-western.
DiMaggio,P.,& Powell,W.(1983).The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields. American Sociological Review,45,147-160.
Dean,J.W.,&Snell,S.A.(1991).Integrated manufacturing and job design:Moderating effects of organizational inertia.Academy of Management Journal,34(4),776-804.
Fidler,B.(1996).Strategic planning for school improvement. London: British Educational Management and Administration Society.
French,W.,&Bell,C.(1995).Organization development:Behavioral science intervention for organizational improvement.Englewood Gliffts,NJ:Prentice Hall.
Fombrun,C.J.,&Ginsberg,A.(1990).Shifting gears:Enabling change in corporate aggressiveness.Strategic Management Journal,11,297-308.
Genck,F.H.(1983).Improve school performance.N.Y.: Praeger Publishers.
Ginsberg,A.,& Buchholtz,A.(1990). Converting to For-Profit Status : Corporate Responsiveness to Radical Change. Academy of Management Journal, 33(3), 445-377.
Gresov,C.,Haveman,A.H.,& Oliva, A.T.(1993).Organization design, inertia and the dynamics of competitive response. Organization Science, 4(2),181-208.
Hodgetts,R.M.(1991).Organizational behavior: Theory and practice. New York: Macmillan Publishing Company.
Haveman,H.A.(1993).Organizational size and change:Diversification in the saving and loan industry after deregulation.Administrative Science Quarterly,38,20-50.
Hanson,E.M.(1996). Educational administration and organizational behavior. Boston:Allyn and Bacon.
Hammer,M.,& Champy,J(1994).Reengineering the cooperation. New York: Harper Business.
Hannan,M.T.,& Freeman,J.(1977).The population ecology of
organizations.American Journal of Sociology, 8, 929-964.
Hannan,M.T.,& Freeman,J.(1984).Structural inertia and organizational
change. American Sociological Review, 49, 149-164.
Hannan,M.T.,& Freeman,J.(1989).Organizational ecology. MA: Harvard University Press.
Hoy,W.K.,&Ferguson,J.(1985).A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. Educational Administration Quarterly,21(2),117-134.
Hoy,W.K.,&Ferguson,J.(1989). A theoretical framework and exploration of organizational effectiveness of schools. In J.L.Burdin(Ed.,)School leadership. Newbury Park,CA:Sage Publication,Inc.
Hining,C.R.,& Greenwood,R.(1988).The dynamics of strategic change. Oxford:Basil Blackwell.
Hargreaves,D.H.,& Hopkins,D.(1994).Development planning for school improvement. New York: Cassell.
Hoy,W.K.,& Miskel,C.G.(1987).Educational administration: Theory, research, and practice,(3nd ed.), New York :Random House,Inc.
Hoy,W.K.,&Miskel,C.G.(1996).Educational administration:Theory , research,and practice (5th ed.) .New York:Mc.
Hedberg,L.T.,Nysyorm,P.,&Starbuck,W.(1976).Camping on seesaws:Prescriptions for self-designing organization. Administrative Science Quarterly,21,41-65.
Jick,T.D.(1993). Managing change. Boston: RICHARD D. IRWIN, INC.
Kanter,R.,& Brinkerhoff,D.(1981).Organizational performance: Recent developments in measurement. Annual Review of Sociology, 7,321-349.
Keats,B.W.,&Hitt.M.A.(1988).A causal model of linkages among environmental dimension,macro organizational characteristics,and performance. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED339999.)
Levine,D.U.,& Lezotte,L.W.(1990).Unusually effective schools. Madison: National center for effective schools research and development. (ERIC Document Reproduction Service NO. ED367016).
Lunenburg,F.C.,& Ornstein,A.C.(1991).Educational administration: Concepts and practices. Belmont, CA: Wadsworth.
Lippitt,R.,Watson,J.,& Wesley,B.(1958).Dynamics of planned change. New York:Hacourt,Brace,Jovanorich.
Michael,S.R.(1981).Techniques of Organizational Change. New York: Mcgraw-Hill Book Co.
Miller,D.(1982).Evolution and revolution:A quantum view of structural
change in organizations.Journal of Management Studies,19,131-151.
Morgan,G.(1991).Images of Organization.U.S.A.: Sage Publications, Inc.
Maciel(2005) .Do principles make a difference? An analysis of leadership behaviors of elementary principals in effective schools. Unpublished Ed.D., The University of Texas , Pan American.
Miller,D.,&Chen,M.J.,(1994). Sources and consequences of competitive inertia: A study of the U.S. Airline industry. Administrative Science
Quarterly, 39, 1-23.
Miller,D.,&Friesen,P.(1980).Momentum and revolution in organizational
adaptation.Academy of Management Journal,24,591-614.
Milluken,F.J.,&Lant,T.K.(1991).The impact of organization’s recent performance history on strategic persistence and change:The role of managerial Interpretation in Shrivastava,7,129-156.
Murphy,J.,Hallinger,P.,&Mesa.R.R.(1985).School-effectiveness:Checking progress and assumptions and developing a role for state and federal government.Teachers College Record,86(4),616-641.
Miskel,C.G.,Fevurly,R.,& Stewart,J.(1979).Organizational structures and process,perceived, school effectiveness,loyalty,and job satisfaction. Educational Administrativon Quarterly,5(3),97-118.
Morgan,P.S.,Hoving,E.,Smit,H.,&Van Der Slot,A.(2001).The end of change.New York:McGraw-Hall.
Motimore,P.,Sammons,P.,Stoll,L.,Lewis,D.,& Ecob,R.(1989). A study of effective junior schools. International Journal of Educational Research,13(7), 753-768.
Nelson,R.R.,& Winter,S.G.(1982). An evolutionary theory of economic change. MA: Harvard University Press.
Nelson,D.L.,& Quick,J.C.(1997). Organizational behavior: Foundations,
realities, and challenges. St Paul: West Publishing Company
Owens,R.G.(1998).Organizational behavior in education. Boston: Allyn and Bacon.
Ogilvie,D. ,&Sadler,D.R.(1979).Perception of school effectiveness and its relationship to organizational climate.The Journal of Educational Administration,7(2),140-141.
Pounder,D.G.,& Ogawa, R.T.(1995).Leadership as an organization-wide phenomena: its impact on school performance. Educational Administration Quarterly, 95(31),564-589.
Pfeffer,J.,& Salancik,G.R.(1978).The external control of organizations: A resource dependence perspective. New York: Harper & Row.
Purkey,S.,&Smith,M.(1983).Effective schools:A review.The Elementary School Journal,83(5), 427-452.
Reid,W.A.(1997).Conceptions of curriculum and paradigms for research:The case of school effectiveness studies. Journal of Curriculum and Supervision,12(3),212-227.
Robert,N.(1985).Transforming leadership: A process of collective action,Human Relation, 38(11), 1023-1046.
Robbins(2003).Organizational behavior (10th ed.).Upper Saddle River, New Jersey: Prentice-Hall. 5th Managing organizational behavior. New York: John Wiley & Sons, Inc
Reynolds,D.,Sammons,P.,Stoll,L.,Barber,M.,& Hillman,J.(1996).School effectiveness and school improvement in the United Kingdom. School Effectiveness and School Improvement, 7(2), 133-158.
Seashore,S.E.(1983).A framework for an intergrated model of organizational effectiveness.In K.S. Cameron&D.A. Whetton.(ed.),Organizational effectiveness: A comparison of Multiple model.
New York:Academic Press.
Scheerens, J. (1990). School effectiveness research and the development of process indicators of school functioning. School Effectiveness and School Improvement, 1(1), 72-80.
Singh,J.V.(1990).Organizational evolution: New direction.
California: SAGE Publications,Inc.
Scott,W.R.(1992).Organizations: Rational, natural, and open system(3rd. ed.).Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
Steers,R.M.,& Black,J.S.(1994).Organizational behavior. New York: Harper Collins College Publisher.
Starbuck,W.H.,Greve,A.,& Hedberg,B.(1978).Responding to crises. Journal of Business Administration, 9, 111-137.
Singh,J.V.,& Lumsden,C.J.(1990).Theory and research in organizational ecology. Annual Review Sociology, 16, 161-195.
Singh,J.V.,Tucker&Meinhard(1990).Organization form,population dynamics,and institutiomal changes:The founding patterns of voluntary organizations. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED.624190)
Sammons,P.,Hillman,J.,&Mortimore,P.(1995).Key characteristics of effective schools:A review of school effectiveness.A report by the Institute of education for the office for standards in education, London Ofsted.
Schermerhorn,J.R.,Hunt,J.G.,& Osborn,R.N.(1991).Managing organizational behavior. New York: John Wiley & Sons, Inc.
Slocum,J.W.,& Woodman,R.W.(1986).Organizational behavior. St Paul: West Publishing Company.
Tushman,M.L.,&Romanelli,E.(1985).Organizational evolution:A metamorphosis model of convergence and reorientation. Greemwich,CT:JAI Press.
Winpelberg,R.K.,Teddlie,C.,&Stringfield,S.(1989).Sensitivity to context: The past and future of effective school reseach. Educational Administration Quarterly, 25, 82-107.
Yuchtman,E.,& Seashore,S.E.(1967).A system resource approach to organizational effectiveness. American Sociological Review, 32, 891-903.
Yukl,G.(1994).Leadership in organizations(3rd ed.).Englewood Cliffs,New Jersey:Prentice-Hall.
Young,D.J.(1998).Characteristics of effective rural school:A longitudinal study of Western Australian Rural High School Students. ( ERIC Document Reproduction Service No. ED.422151).
Zammuto,R.F.(1982).Assessing organizational effectiveness. Albany: State University of New York Press.
Zajac,E.,& Kraatz,M.S.(1993). A diametric forces model of strategic change: Assessing the antecedents and consequences of restructing in the higher education industry. Strategic Management Journal, 14, 83-102.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 陳建銘(2004)。學校組織變革及其因應策略。學校行政雙月刊,32,43-56。
2. 吳清山(2003)。當前學校組織變革的理念與策略。教師天地,123,4-16。
3. 吳清山(1999)。跨世紀學校組織再造之重要課題及策略。教師天地,98,4-9。
4. 陳建東(2003)。國民小學組織變革與行政執行力之探析。學校行政雙月刊,27,37-51。
5. 張慶勳(1999)。學校經營企業化之挑戰與展望。國教天地,132,71-76。
6. 張德銳(1991)。臺灣省中小型國民中學組織效能與工作滿意、組織氣氛、校長行政能力與敬業精神之調查研究。新竹師院學報,5,99-148。
7. 張明輝(2002)。企業管理理論在學校經營與管理的應用。教師天地,120,28-36。
8. 張明輝(1997)。學校組織的變革及其因應策略。教育研究集刊,38,1-21。
9. 李咏吟、張新仁、潘慧玲、許殷宏(1998)。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊,6(3),1-25。
10. 陳家聲、鄭仁偉(1998)。理性調適與組織慣性理論的比較分析與整合,企業管理學報,42,71-104。
11. 陳家聲、鄭仁偉(1999)。組織慣性特徵研究,企業管理學報,44,1-38。
12. 傅粹馨(2001)。多元迴歸分析中結構係數與逐步迴歸。教育資料與研究,11,25-35。
13. 葉連祺(1998)。國內有關學校效能研究之後設分析。國民教育研究學報, 4,265-296。
14. 廖春文(2004)。學校組織變革發展整合模式之探討。教育政策論壇,7(2),131-165。
15. 潘慧玲(1999)。學校效能研究領域的發展。教育研究集刊,7(43),77-102。