本研究主要探討生物倫理教育課程領導之過程，教師在課程領導開始遭遇什麼困境？經過課程領導之後有何改變？在課程發展過程中敎師對生物倫理的意象為何？採用哪些教學策略？及在生物倫理課程發展中遭遇哪些困難？經由本研究能讓未來欲實施生物倫理教育之學校有所參考。
本研究主要之研究方法為文獻分析法、焦點團體法及個別訪談法，將焦點團體、個別訪談逐字稿及觀察省思札記等文本資料加以歸納、分析討論，來了解整個行動研究。本研究獲得的結論如下：
一、教師參與生物倫理教育課程前所面臨的困境有敎材、時間及行政人員領導等因素。
二、教師對生物倫理意象及重要性為生物與環境、人的權利與權力、運用生命與尊重生命、社會倫理、醫療倫理等。
三、教師們認為生物倫理教育課程的目標為增進學生對生物倫理議題的了解及批判思考的能力。
四、教師在生物倫理教育課程教學策略方面以學生為主體並採用多元方式進行。
五、教師們對生物倫理教育課程設計以三或四小時為單元設計並利用寒假實施。
六、教師在生物倫理教育課程發展上的困難為教材缺乏、缺乏時間及學校設備不足等。
七、教師們經過生物倫理教育課程領導行動研究後提升專業成長。

The aims of this research were to find out what kind of problems the teachers faced when they started the bioethics curriculum leadership? What kind of changes would they have after using this approch? What were the bioethics images the teachers had during their development? What kind of teaching strategies did the teachers use? What kind of difficulties did they confront? We hope that this research will be helpful to the teachers trying the bioethics curriculum.
Document analysis, focus group and in-depth interviews were adopted in the study. With analyzing and generalizing the data on participants’ observation field notes, and in-depth interview transcripts, the study contrived to find out the influencing factors of the action research.
The conclusions were summarized as follows:
1. The difficulties that the teachers would have when they participated in the bioethics curriculum were the teaching materials, the time and the administrative support.
2. The image and the importance for the teachers were the creatures vs. the environment, the human rights vs. the power, the use vs. the respect of lives, the social ethics, and the medical ethics.
3. The teachers thought that the aims of the bioethics curriculums were to promote students’ understanding of bioethics as well as their judging and thinking abilities.
4. The teaching stratage in bioethics curriculums for teachers were student-centered and diversified.
5. Teachers could carry out this curriculum in winter vacation; each unit took three to four hours.
6. The difficulties that the teachers confronted during the development of bioethics curriculum were the lack of teaching materials, the time and facilities.
7. Teachers would get improved after participating the bioethics curriculum leadership.
Keywords：bioethics， curriculum leadership

中文摘要 ………………………………………… Ⅰ
ABSTRACT ………………………………………… Ⅲ
目錄 ………………………………………………… Ⅴ
表次 ………………………………………………… Ⅶ
第一章 緒 論 ……………………………………… 1
第一節 研究的背景與動機 …………………………… 1
第二節 研究目的與研究問題 …………………………… 5
第三節 研究內容與研究限制 …………………………… 7
第四節 名詞定義 …………………………………… 9
第二節 文獻探討 ………………………………… 11
第一節 課程領導與教學策略 …………………… 11
第二節 生物倫理對生物科技的發展的重要性 … 31
第三節 生物倫理學內涵與科學教育 …………… 35
第四節 生物倫理教育課程實施現況 …………… 48
第三節 研究設計與實施 ………………………… 84
第一節 研究方法 ……………………………………… 84
第二節 研究對象 ……………………………………… 90
第三節 研究實施流程與步驟 …………………………… 92
第四節 研究方法之信效度 ……………………………… 94
第五節 資料分析處理 …………………………………… 98
第六節 研究倫理 ………………………………………… 100
第四章 研究結果與討論 …………………………… 102
第一節 生物倫理教育課程領導初期面臨之困境 ………… 102
第二節 生物倫理意象與重要性之探討 …………………… 110
第三節 生物倫理教育目標與核心能力之探討 …………… 129
第四節 生物倫理教育課程教學策略之探討 ……………… 131
第五節 生物倫理教育課程設計之探討 …………………… 149
第六節 生物倫理教育課程發展之困難與不足 …………… 158
第七節 生物倫理教育課程領導後教師的改變 …………… 162
第五章 結論、省思與建議 …………………………167
第一節 結論 …… …………………………………167
第二節 生物倫理教育課程領導行動研究的省思 170
第三節 建議 ……………………………………… 172
參考書目 …………………………………………… 175
附件一 生物倫理教育課程領導行動研究焦點團體訪談大綱 184
附件二 生物倫理教育課程領導行動研究個別訪談大綱 … 185
附件三 知情同意書 ………………………………………… 186
附件四 高雄縣○○國民中學「生物倫理教育」學校本位課程 187
附件五 生物倫理教育課程學習單 ………………………… 192
附件六 生物倫理教育課程學習單分析 ………….………… 193



















表次
表 1 生物技術發展史 ………………………………………… 32
表2 國民教育九年一貫課程自然與生活科技領域每週上課時數 49
表3 「自然與生活科技」學習領域五大課題與隸屬原來國中課程科目之關聯 ……………………………………………………………… 50
表4 「自然與生活科技」五大課題及主題與隸屬原來國中課程科目和生物倫理議題之關聯 ………………………………………… 51
表5 自然與生活科技領域次主題與隸屬原來國中課程科目和生物倫理相關議題分析 ……………………………………… 52
表6 次主題「120生命的共同性」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 …………………… 56
表7 次主題121「生命的多樣性」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 …………………… 57
表8 次主題「213動物體內的恆定性與調節」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ………… 58
表9 次主題「221生物對環境刺激的反應與動物行為」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯… 59
表10次主題「231動物的構造與功能」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ………………… 60
表11 次主題「310生殖、遺傳與演化」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ……………… 62
表12次主題「421環境污染與防治」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 …………………… 63
表13次主題「510生物和環境」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ………………………… 64

表14次主題「511人類與自然界的關係」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ……………… 65

表15次主題「520科學的發展」各細目及教材內容與隸屬原來國中小課程科目與生物倫理議題之關聯 …………………… 66

表16次主題「521科學之美」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ………………………… 66
表17次主題「522科學倫理」各細目及教材內容與隸屬原來國中課程科目與生物倫理議題之關聯 ………………………… 67
表18 國中各版本教科書有關生物基因科技之內容分析表……68

表 19 國際生物倫理教育調查研究中教師對「生物倫理」的意象 76

表 20 焦點團體聚會時間與主題 …………………………………88

表 21 個別訪談對象與時間 ………………………………………89

表 22 科學派、自然派有關信賴問題的解答 …………………… 94

一、中文部份
Glatthorn著，單文經、高新建、蔡清田、高博銓等譯（2001）。校長的課程領導。臺北：學富。
方德隆譯 (2004)。課程基礎理論(Allan C. Ornstein & Francis P. Hunkins著)。台北：高等教育文化公司。
方德隆 （2001）。學校本位的課程領導。載於市立台北師範學院（編），課程領導理論與實務國際學術研討會。台北：市立台北師範學院。
王月美（2001）。國民小學校長課程領導之個案研究-以九年一貫課程試辦學校為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。
江晃榮（1997）。台灣生技產業發展瓶頸與解決之道。科技報導，第4-7版。
余依婷（無年代）。生命倫理。網路醫學院。2006年6月20日，取自http：//fda.tmc.tw/。
余漢儀（1998）。社會研究倫理。載於嚴祥鸞（編），危險與秘密－研究倫理。台北：三民。
吳清山、林天祐（2001）。教育名詞『課程領導』。教育資料與研究，38，47。
吳慧琳（2004）。臺北市國民小學校長課程領導現況之研究。國立中正大學教育系研究所碩士論文，未出版，嘉義。
李大偉 (1990)。中學工藝課教學策略之探討。載於沈六（編），教學法研究，（頁646-666）。 台北：五南。
李清安（1999）。對台灣生技產業政策之政策分析以「行政院加強生物技術產業推動方案」為個案。國立成學政治經濟研究所碩士論文，未出版，台南。
李瑞全（無年代）。生命倫理學五十年。2006年6月20日，取自http://www.ncu.edu.tw/~phi/teachers/lee_shui_chuen/course_onnet/life.html
沈水柱（2004）。國中校長課程領導之行動研究—以大穆降國中九年一貫數學課程銜接教學為例。國立高雄師範大學教育學系研究所碩士論文，未出版，高雄。
沈翠蓮（2001）。教學原理與設計。台北：五南。
周桂田（2000）。基因科技與風險全球化趨勢。科學月刊，31(11)，954-958。
林韻芳（2004）。一位國小資深自然科教師教導爭議性科技議題之
專業改變—以「基因改造食品」為例。國立嘉義大學科學教育
研究所碩士論文，未出版，嘉義。
邱美虹（2000）。國民教育階段九年一貫課程綱要「自然與科技」領域中「自然科學」課程綱要之評介。科學教育月刊，231，20-27。
侯珮君（2005）。國中國文教科書「生物多樣性」內容分析之研究。 私立明傳大學教育研究所碩士論文，未出版，台北。
胡幼慧編(1996)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流。
胡協豐（2004）。國小校長課程領導行為實踐之研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文，未出版，嘉義。
徐超聖(1999)。發揮校長的課程領導落實九年一貫課程的實施。載於國立台北師範學院（編），自主與卓越-九年一貫課程的變革與展望，（頁27-56）。台北：國立台北師範學院。
紐則誠（1999）。生死學、生命倫理學與生死教育。安寧醫療雜誌， 14，33-39。
高博銓 （2001）。課程領導的理念與策略。教育研究月刊，89，59-65。
高敬文 (1996)。質化研究方法論。台北：師大書苑。
高新建（2001）。課程領導者的任務與角色探析。臺北縣：北區九年一貫課程試辦學校校長課程領導理念與實務工作坊。
張嘉育（1998）。認識學校本位課程發展。載於中華民國課程與教學學會（編），學校本位課程與教學創新，（頁25－47）。台北：課程與教學學會。
張嘉育（2004）。課程領導概念內涵分析。2004年3 月20 日，取自http://www.tmtc.edu.tw/~ci。
教育部國民中學課程標準編輯審查小組（1995）。國民中學課程標準。台北：教育部。
教育部編國民小學課程標準編輯審查小組（1994）。國民小學課程標準。臺北縣：臺捷國際文化公司。
教育部編（2005）。普通高級中學選修科目「生命教育概論」課程綱要。台北：教育部。
教育部編（2001）：國民中小學九年一貫課程暫行綱要-自然與生活科技學習領域。台北市：教育部。
教育部編（2001）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部編（2000）。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北：教育部。
教育部編（1995）。高級中學課程標準。台北：正中書局。
教育部編（1985）。國民中課程標準。台北：正中書局。
教育部編（1975）。國民小學課程標準。台北：正中書局。
陳維真（2005）。淺談生命倫理學。高雄師範大學研究生教育學術研討會，國立高雄師範大學。
陳樹欉（2003）。校長課程領導之行動研究~以雲林縣二崙國中推動九年一貫課程為例。國立中正大學教育學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
陳龔聲（2004）。高中生活科技教師使用之教學策略及其相關因素之研究。國立高雄師範大學工業科技教育學研究所碩士論文，未出版，高雄。
彭富源（2003）。國內「課程領導」學位論文知分析－現況與前瞻。教育研究月刊，113，45-60。
游家政 (2002)。國中的課程領導。課程與教學季刊，5(2)，1-20。
黃旭鈞（2003）。課程領導理論與實際。台北：心理。
黃家祥（2005）。南部地區國民小學自然與生活科技領域實施現況之調查研究。國立台南大學教師在職進修自然碩士學位班碩士論文，未出版，台南。
黃嘉雄（2001）。課程領導研究領域內涵芻議。載於國立嘉義大學教育學院（編），2001 年海峽兩岸小學教育學術研討會論文集，（頁1-28）。高雄：復文。
溫明麗（2004）。基因科技時代的人文省思。台北：台師大校本部禮堂。2005年8月8日，取自 http://www.ntnu.edu.tw/aa/aa5/92.2.5article.htm
翟芳怡（2001）。當代社會的風險與科技的震撼─理論的省思與實際之考察。淡江大學歐洲研究所碩士論文，未出版，台北。
劉世閔 (2003) 教育研究法：知情同意原則。教育研究月刊，111，152-153。
劉偉哲（2004）。中部地區國民小學自然與生活科技教師專業態度與專門學科素養之研究。台中師範學院自然科學教育學系碩士班碩士論文。
潘慧貞（ 2001）。國民小學校長課程領導角色與任務之研究-以盛世國小為例。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，嘉義。
蔡甫昌（2002）。醫學倫理與家庭醫學。2006年7月7日取自 http://med.mc.ntu.edu.tw/~fm/fmdata/ce31-14.htm
蔡甫昌（2000）。生命倫理四原則方法初探。載於教育部（編），醫學倫理導論，（頁47-49）。台北：教育部。
蔡清田 (2000)。教育行動研究。台北：五南。
蔡菁芝（2002）。九年一貫課程領導的意涵分析。課程與教學通訊， 11-16。
鄭榮輝、林陳涌（2002）。職前教師對生物倫理教育之意見調查，科學教育學刊，10(3), 211-232。
鄭榮輝、林陳涌（2001）。問卷調查台北地區職前教師對生殖科技倫理議題的看法，師大學報，46(1,2), 89-106。
錢幼蘭（2001）。校長領導課程改革之瓶頸與突破。教師之友， 42（5），44-51。
戴正德、李明賓（2000）。醫學倫理導論，2。台北：教育部。
顏厥安（1998）。由人文及社會關懷談生物科技。生物產業，9（1），14。
蘇嘉文（2004）。師院學生對基因改造食品的態度之研究。台中師範學院環境教育研究所碩士論文，未出版，台中。
饒見維（2001）。九年一貫課程與教師專業角色的省思。教師天地，113，7-13。
龔素丹（ 2002）。台北縣國民小學校長課程領導行為及困難之調查研究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文，未出版，台北。



















二、英文部分
Aasada, Y., Tsuzuki, M., Akiyama, S., Macer,N.Y., & Macer, D. R. J. (1996). High schoolteaching of bioethics in New Zealand, Australia and Japan. Journal of Moral Education, 25(4), 401-420.
Aikenhead, G. S. (1985). Collective decisionmaking in the social context of science. Science Education, 69(4), 453-475.
Chen, S. Y., & Raffan, J. (1999). Biotechnology: student’s knowledge and attitudes in the UK and Taiwan. Journal of Biological Education, 34(1), 17-23.
Clarke, P. (2000). Teaching controversial issues. Green Teacher, 62,
29-32.
Dawson, V. (1996). A constructivist approach to teaching transplantation technology in science. Australian Science Teachers Journal, 42(4), 15-21.
Glatthorn, A. A. (2000). The principal as curriculum leader,2nd ed. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
Glatthorn, A. A. (1997). Curriculum leadership. New York：Harper Collins.
Gross, S. J.（1998）. Staying centered：Curriculum leadership in a turbulent era. Alexandria, VA：ASCD.
Harms, N. C. & Yager, R. E. （1981）. What research says to the science teacher, (Vol.3). Washington, DC:NSTA.
Helga K.（1998）.Whate is Bioethics？A historical introduction. A Companion to Bioethics（pp.3-11）. Oxford：Blackwell Publishers.
Hickman, F. M. (1985). Charting a course through risk and controversy: Strategies for science teacher. In R. W. Bybee (Ed.), Science/Technology/Society: 1985 yearbook of the national science teachers association (pp.175-199). National Science Teachers Association.
Hurd, P. D. (1958). Scientific literacy: its meaning for American schools. Educational Leadership, 16, 13-16.
Jenkins, E. (1990). Scientific literacy and school education. The School Science Review, 71(256). 43 -51.
Johnson, I. H. (1998). Game and simulation.In Kemp, W. & Schwaller, A. E. (Eds.), Instrucational Strategies for Technology Education. The 37th yearbook of Council on Technology Teacher Education. Mission Hill, CA: Glencoe.
John, C. K. , Lee & Clive, D.（1999）. Curriculum leadership and management in secondary schppls: A Hong Kong case study. School Leadership and management, 19(4), 455-481.
Kemp, W. H. & Schwaller, A. E. (1988). Introduction to instructional strategies. In W.H.Kemp & A. E. Schwaller (Eds.), Instructional strategies for technology,（pp.16-34）. The 37th yearbook of Council on Technology Teacher Education. Mission Hill, CA: Glencoe.
Kieffer, G. H. (1979). Can bioethics be taught? The American Biology Teacher, 41(3), 176-180.
Kolstø, S. D. (2001). To trust or not to trust,… ‘-pupils’ ways of judging information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23(9), 877-901.
Kuhn, D. J. (1973). Value systems in life scienceinstruction. Science Education, 57(3), 343-351.
Macer, D. R. J. (1990). Shaping genes: Ethics,law and science of using new technology in medicine and agriculture. NZ: Eubios Ethics Institude.
Mathew, M. R. (1994). Scientific Teaching: The Role of History and Philosophy of Science. New York: Routledge.
National Research Council. (1996). National science education standards:observe,interact,change,learn. Washington, DC: Nation Academy Press.
Nelkin, D. E. (1984). Controversy: Politics of technical decision. Beverly Hills and London: Sage.
Rabino, I(1998). The Biotech Future. American Scientist, 86(2),110-112.
Schwaller, A. E. (1995). Instructional strategies for technology education. In G. E. Martin (Ed.). Foundations of technologyeducation, （pp. 421-442）. Mission Hill, CA: Glencoe.
Singleton, R. J., & Brock, D. H. (1982). Teaching bioethics from an interdisciplinary perspective. The American Biology Teacher, 44(5), 280-285.
Stradling, R. (1984). The teaching of controversial issues: An evaluation. Educational Review, 36(2), 121-129.
Ulrich, W. (1993). Some difficulties of Ecological Thinking, Considered from a Critical Systems Perspective: A Plea for Critical Holism. Systems Practice, 6 , 584-609。
Van Rooy, W. (2000). Controversial issues within biology: Enriching biology teaching. Australian Science Teachers’ Journal, 46(1), 20-24.