臺灣博碩士論文加值系統

面對當前眾多環境議題，如何引導學生思考並做出合理之抉擇判斷，為一重要的課題。在國民小學的學習歷程中，教師教學扮演重要的角色，而教師對於議題的理解與判斷都會影響到學生的看法。本研究之目的即在探究國小在職教師對於環境議題之相關訊息的處理方式及所作的抉擇判斷。
本研究共選用三個環境議題，該議題皆具備下列特性：為受到關注的公共議題，具有爭議性；議題所牽涉的資料是複雜、多元、且往往是沒有定論的；議題判斷可能與個人的價值觀和感受有關。本研究之工具為開放式問卷，各議題內容包含概述和正反兩方的論證，撰寫方式則強調：議題正反兩方的論點舉證比重相當且盡量相互對應；議題內容符合一般大眾的認知水準；對議題的理解判斷不一定需要深入的或技術性的知識，透過設計者的陳述即可了解議題的癥結並做抉擇判斷。
問卷施測對象共計180位任教於北、中、南各區的國小教師，採滾雪球抽樣法，共回收126份，回收率70%。分析不同學科背景的教師對議題立場的選擇，並無顯著差異。但進一步檢視其所引用之訊息，則發現理工背景者未偏向科學證據；非理工背景者，亦未固著在經濟或政治立場。研究者採用之論點，並未全被受測者採信，並有受測者對專家之論證提出質疑。研究者並針對填答內容中立場不一的受測者進行半結構式晤談，以找出受測者之中心思想，及考量議題的論點依據，以歸納其訊息處理和抉擇判斷模式。本研究結果可提供議題教學設計之參考，並對環境教育師資培育課程提出具體建議。

Teachers’ instruction plays an important role in leading students to reason and make decisions on environmental issues, especially in elementary education. Therefore, teachers’ understandings and judgments on the issues may affect students’ decisions. This study mainly analyzed the differences between science and non-science major teachers’ decision makings on some environmental issues.
An open-ended questionnaire, including three environmental issues, in conjunction with follow-up interviews was used to assess participants’ decision making, information preferences and reasoning modes. A total of 180 in-service teachers, including 55 science majors and 58 non-science majors were selected from 53 elementary schools by using snowball/chain sampling. Finally, 113 teachers completed the questionnaire and 23 of them were interviewed consequently.
Analyses indicated that no significant differences were found between science and non-science major teachers in their decisions, information preferences and reasoning modes on the three environmental issues. Participants based their decisions primarily on personal values. The research findings may provide suggestions for science instruction that uses controversial environmental issues as teaching materials. Implications for teacher education and professional development are also discussed.

第壹章 緒論
第一節 研究背景………………………………………………… 1
第二節 研究目的………………………………………………… 4
第三節 名詞界定………………………………………………… 6
第四節 研究範圍與限制………………………………………… 8
第貳章 文獻探討
第一節 環境議題………………………………………………… 9
第二節 環境議題的選定………………………………………… 23
第三節 抉擇制訂歷程…………………………………………… 27
第四節 環境議題之教學………………………………………… 32
第參章 研究方法
第一節 研究對象………………………………………………… 35
第二節 研究工具………………………………………………… 36
第三節 半結構式晤談…………………………………………… 41
第四節 資料蒐集與分析………………………………………… 43
第五節 研究效度………………………………………………… 47
第肆章 研究結果與討論
第一節 研究對象背景分析……………………………………… 49
第二節議題立場選擇…………………………………………… 52
第三節 抉擇判斷依據…………………………………………… 58
第四節 訊息採用偏向…………………………………………… 71
第五節 議題的主要癥結………………………………………… 79
第六節 訊息處理類型…………………………………………… 91
第七節 半結構式晤談結果……………………………………… 98
第伍章 討論與建議
第一節 討論………………………………………………………113
第二節 建議………………………………………………………118
參考文獻
一、中文部分………………………………………………………125
二、西文部分………………………………………………………126
附錄
附件一、問卷內容…………………………………………………129
附件二、課程目標－重大議題－環境教育………………………136
附件三、教材內容細目……………………………………………137
附件四、能力指標－重大議題－環境教育………………………138
附件五、問卷設計之參考網站……………………………………139

第一節 中文部分

王鼎銘（2001）：爭議性科技議題對九年一貫科教教育的啟示。生活科技教育，34（12），2-11。
林樹聲（2004）：重視自然與生活科技學習領域中科技爭議議題的融入與探討。教育部主編，國民中小學九年一貫課程理論基礎(二)，頁453-465。台北：教育部。
陳向明（2002）：社會科學質的研究。台北，五南出版社。
張子超（2000）：環境教育融入的內涵與教學。臺灣教育，589：12-21。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要－自然與生活科技學習領域。台北：教育部。
教育部（2003）：國民中小學九年一貫課程綱要－重大議題。台北：教育部。
黃朝恩（1995）：議題分析與教學。環境教育，27：20-33。
黃雅莉（2002）：STS之議題選擇探討。生活科技教育，35（3）：12-18。
趙居蓮譯（1995）：社會心理學。台北：桂冠圖書股份有限公司。
葉重新（2001）：教育研究法。台北：心理出版股份有限公司。
劉湘瑤（2005）：科學認識觀與社會性科學議題抉擇判斷之相關性探討。論文發表於國立彰化師範大學主辦之「中華民國第21屆科學教育學術研討會」，彰化。
劉美慧（1998）：議題中心教學法的理論與實際。花蓮師院學報，8，173-199。

第二節 西文部分

Bell, R. L. and Lederman, N. G. (2003). Understandings of the nature of science and decision making on science and technology based issue. Science Education, 87, 352-377
Grace, M. M. and Ratcliffe, M. (2002). The science and values that young people draw upon to make decisions about biological conservation issues. International Journal of Science Education, 24 (11), 1157-1169
Hungerford, H. R. et al. (1980). Goals for curriculum development in environmental education. Journal of Environmental Education, 11(3), 42-47
Hogan,K. (2002). Small groups’ ecological reasoning while making an environmental management decision. Journal of Research in Science Teaching, 39, 341-368.
Jimenez-Aleixandre and Pereiro-Munoz (2002). Knowledge producers or knowledge consumers? Argumentation an decision making about environmental management. International Journal of Science Education, 24, 1171-1190.
Kolsto, S. D. (2001a). ‘To trust or not to trust, …’-pupils’ ways of judging information encountered in a socio-scientific issue. International Journal of Science Education, 23(9), 877-901.
Kortland,K. (1996). An STS case study about students’ decision making on the waste issue. Science Education, 80, 673-689.
Onosko, J. J. (1996). Exploring issues with students despite the barriers. Social Education, 60(1), 22-27
Pedretti, E. (1999). Decision making and STS education: Exploring scientific knowledge and social responsibility in schools and science centers through an issues-based approach. School Science and Mathematics, 99(4), 174-181.
Sadler, T. D., Chambers, F. W., & Zeidler, D. L. (2004). Student conceptualizations of the nature of science in response to a socioscientific issue. International Journal of Science Education, 26, 387-409.
Schommer-Aikin,M. (2002). Epistemological belief and thinking about evertday controversial issue. The Journal of Psychology, 136(1), 5-20.
Wessel, M. R. (1980). Science and conscience. New York: Columbia University Press.
Yang, F. Y., & Anderson, O. R. (2003). Senior High School Students' Preference and Reasoning Modes about Nuclear Energy Use. International Journal of Science Education, 25, 221-244.
Zeidler, D. L., & Schafer, L. E. (1984). Identifying mediating factors of moral reasoning in science education. Journal of Research in Science Teaching, 21, 1-15.
Zeidler, L. D., Walker, A. K., Ackett, A. W., & Simmon, L. M., (2002). Tangled up in view： Beliefs in the nature of science and responses to socicscientific dilemmas. Science Education , 86, 343-367