(3.236.222.124) 您好!臺灣時間:2021/05/08 07:37
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:卓怡君
研究生(外文):CHO YI-CHUN
論文名稱:國中普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾、因應策略及所需支持系統之研究-以高雄地區為例
論文名稱(外文):A study of the instructional problems that junior high school general teachers encountered, the coping strategies used and support systems needed when they teach disable students - an example of Kaohsiung Area
指導教授:張英鵬張英鵬引用關係
指導教授(外文):Chang Ying-Peng
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東師範學院
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:225
中文關鍵詞:教學困擾因應策略支持系統融合教育
外文關鍵詞:instructional problemcoping strategysupport systeminclusive education
相關次數:
  • 被引用被引用:113
  • 點閱點閱:1415
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:21
中文摘要

本研究旨在探討高雄縣、高雄市國中普通班教師在面對班上身心障礙學生時,其教學困擾、因應策略,以及所需支持系統之現況,進而比較不同縣市與個人背景國中普通班教師在面對班上身心障礙學生時,其教學困擾、因應策略,以及所需支持系統之差異情形。
研究者以自編「國中普通班教師對班上身心障礙學生教學經驗訪談大綱」和「國中普通班教師對身心障礙學生教學經驗問卷」為研究工具,採訪談及問卷調查等方式蒐集資料,抽取高雄縣、高雄市國中任教有身心障礙學生之國中普通班教師639人為問卷調查研究對象,有效問卷共計441份。調查所得資料使用SPSS10.0統計套裝軟體進行描述性統計、t檢定、單因子多變量變異數分析,以及Scheffe’法事後比較等統計程序處理。
本研究主要發現有:
一、國中普通班教師面對班上身心障礙學生,其教學困擾感受偏高。
二、國中普通班教師面對班上身心障礙學生,其因應策略使用情形偏低。
三、國中普通班教師面對班上身心障礙學生,其因應策略實施成效偏低。
四、國中普通班教師面對班上身心障礙學生,其所需支持系統之需求程度屬「需要」程度。
五、國中普通班教師面對班上身心障礙學生,其所需支持系統提供現況之滿意度屬「普通」程度。
六、高雄縣與高雄市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在教學困擾、因應策略,及所需支持系統上未有顯著差異。
七、國中女性普通班教師,其面對班上身心障礙學生的教學困擾感受高於男性普通班教師。
八、教學年資「16-20年」的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在教學專業的教學困擾感受高於教學年資「21年以上」的普通班教師。
九、工作職務是影響國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生教學困擾的重要因素。
十、特教背景是影響國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生教學困擾的重要因素。
十一、國中班上有身心障礙學生的男性普通班教師,其在因應策略實施成效上高於女性普通班教師。
十二、教學年資「21年以上」的國中普通班教師,其在有身心障礙學生之普通班級中因應策略的使用情形及實施成效最佳。
十三、工作職務為兼任行政的國中普通班教師,其在有身心障礙學生之普通班級中因應策略的使用情形及實施成效最佳。
十四、特教背景為「特教學分班」的國中普通班教師,其在有身心障礙學生之普通班級中因應策略的使用情形及實施成效均較高;特教背景為「修習特教3學分或特教知能研習54小時」與「從未修習過特教學分」的國中普通班教師,其因應策略的使用情形及實施成效均較低。
十五、不同性別不影響任教有身心障礙學生的國中普通班教師,在其所需支持系統需求程度與提供現況之情形。
十六、教學年資「6-10年」的國中普通班教師,其在任教有身心障礙學生之普通班級中有較高的支持系統需求。
十七、工作職務為兼任行政的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在所需支持系統之提供現況上有較高的滿意度。
十八、不同特教背景不影響任教有身心障礙學生的國中普通班教師,在其所需支持系統需求程度與提供現況之情形。
最後,研究者依據研究結果,對教育行政機關、學校行政單位、普通班教師,以及未來研究方向提出建議。
Abstract
The purpose of the study was to investigate the instructional problems the junior high school general teachers in Kaohsiung county and Kaohsiung city countered, the coping strategies they used and support systems they needed when they teach disable students, and further to understand the differences of the instructional problems they encountered, the coping strategies and support systems they needed among the junior high school general teachers with different backgrounds.
The self- made “interview guidelines of the teaching experience of junior high school general teachers toward disable students” and “questionnaire of the teaching experience of junior high school general teachers toward disable students” were employed as the study instruments. The study data was collected through interviewing and survey. The total number of 639 junior high school general teachers in Kaohsiung county and Kaohsiung city who had disable students in his/her class were sampled for survey. The valid samples were 441. With SPSS10.0 statistic software, the quantitative data was processed and analyzed by descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA and Scheffé.

The main findings of the study were as follows:
1.The junior high school general teachers had the tendency of serious instructional problems when they taught disable students in the class.
2.The junior high school general teachers had the tendency to use fewer coping strategies when they taught disable students in the class.
3.The coping strategies the junior high school general teachers used when they taught disable students in the class tended to be less effective.
4.The degree the junior high school general teachers needed for support systems was “needed”.
5.The degree of satisfaction on the current support system provided for junior high school general teachers was “general”.
6.There was no significant difference in instructional problems encountered, coping strategies used and support system needed between junior high school general teachers in Kaohsiung country and Kaohsiung city when they taught disable students in the class.
7.Female junior high school general teachers had more instructional problems than male junior high school general teachers when they taught disable students in the class.
8.Junior high school generals teachers who have been teaching for 16~20 years had more instructional problems than those who have been teaching for more than 21 years when teaching disable students in the class.
9.“Employment position” was an important factor which influenced the instructional problems encountered when junior high school general teachers taught disable students.
10.“Special education background” was an important factor which influenced the instructional problems encountered when junior high school general teachers taught disable students.
11.The coping strategies of male junior high school general teachers was more effective than those of female junior high school general teacher when they taught disable students in the class.
12.Junior high school general teachers who have been teaching for over 21 years used the coping strategies most frequently and had the best effect when teaching disable students in the class.
13.Junior high school general teachers with administration part-time job used the coping strategies most frequently and had the best effect when teaching disable students in the class.
14.Junior high school general teachers receiving special education training from “post- bachelor special education program” used the coping strategies more frequently and had better effect when teaching disable students in the class; junior high school general teaches who receiving special education training from”3- credit- hour special education class or 54- learning- hour special education workshop” used the coping strategies less frequently and had less effect when teaching disable students in the class.
15.There was no difference between teachers with different genders in the degree of support systems needed for junior high school general teachers.
16.Junior high school general teachers who have been teaching for 6-10 years requested support system more than other teachers when teaching disable students in the class.
17.Junior high school general teachers who had part- time administration job had higher satisfaction on the support system provided when teaching disable students in the class.
18.There was no difference among teachers with different special education backgrounds in the support system needed and the support system provided now for junior high school general teachers.

Finally, based on the main findings of the study, some suggestions to education administrational institutes, school administrational units, general teachers and future studies were proposed.
目 次

第一章 緒論………………………………………………………………1
第一節 研究動機…………………………………………………………1
第二節 研究目的…………………………………………………………5
第三節 待答問題…………………………………………………………7
第四節 名詞解釋…………………………………………………………9

第二章 文獻探討………………………………………………………12
第一節 融合教育的緣起與發展 ………………………………………12
第二節 融合教育之實施與困境 ………………………………………26
第三節 普通班教師面對班上身心障礙學生之教學困擾探討 ………34
第四節 普通班教師面對班上身心障礙學生之因應策略探討 ………43
第五節 普通班教師面對班上身心障礙學生所需支持系統之探討 …61

第三章 研究方法………………………………………………………70
第一節 研究架構 ………………………………………………………70
第二節 研究對象 ………………………………………………………72
第三節 研究工具 ………………………………………………………79
第四節 研究步驟 ………………………………………………………94
第五節 資料處理與分析 ………………………………………………97


第四章 結果與討論 ………………………………………………100
第一節 國中普通班教師面對身心障礙學生,其教學困擾、因應策
略,及所需支持系統提供之現況……………………………101
第二節 高雄縣、高雄市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生在教學困擾之差異情形……………………………………116
第三節 高雄縣、高雄市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生在因應策略使用情形與實施成效之差異情形……………117
第四節 高雄縣、高雄市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生在支持系統需求程度與提供現況之差異情形……………119
第五節 不同個人背景之國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生的教學困擾之差異情形……………………………………122
第六節 不同個人背景之國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生在因應策略使用情形與實施成效之差異情形……………130
第七節 不同個人背景之國中普通班教師,其面對班上身心障礙學
生在支持系統需求程度與提供現況之差異情形……………146

第五章 結論與建議………………………………………………… 160
第一節 結論……………………………………………………………160
第二節 研究限制………………………………………………………175
第三節 建議……………………………………………………………177

參考文獻
壹、中文部分……………………………………………………………183
貳、英文部分……………………………………………………………195

附錄 …………………………………………………………………………200
附錄一 專家效度名單…………………………………………………200
附錄二 專家意見評定摘要表…………………………………………201
附錄三 研究邀請函及同意書…………………………………………210
附錄四 國中普通班教師對班上身心障礙學生教學經驗前置訪談大
綱………………………………………………………………211
附錄五 國中普通班教師對身心障礙學生教學經驗調查預試問卷…212
附錄六 國中普通班教師對身心障礙學生教學經驗調查正式問卷…219

圖 次
圖2-4-1 特殊需求與課程調整關係圖………………………………………48
圖3-1-1 研究架構圖…………………………………………………………71

表 次

表2-1-1 融合教育的意義……………………………………………………14
表2-1-2 美國融合教育的發展沿革…………………………………………17
表2-1-3 特殊教育法、特殊教育法施行細則、身心障礙者保護法與融合
教育相關之法規 ………………………………………………… 22
表2-2-1 影響融合教育實施成效之相關因素………………………………33
表2-3-1 工作困擾與教學困擾定義一覽表…………………………………35
表2-3-2 普通班教師教學困擾之內涵………………………………………36
表2-3-3 普通班教師在融合班級之教學困擾內涵…………………………37
表2-4-1 簡易課程調整檢核表………………………………………………49
表3-2-1 高雄縣預試樣本人數分佈摘要表…………………………………73
表3-2-2 高雄市預試樣本人數分佈摘要表…………………………………73
表3-2-3 預試問卷填答者個人背景變項之人數分配與百分比……………74
表3-2-4 高雄縣正式研究樣本人數分佈摘要表……………………………76
表3-2-5 高雄市正式研究樣本人數分佈摘要表……………………………77
表3-2-6 正式問卷填答者個人背景變項之人數分配與百分比……………78
表3-3-1 普通班教師對班上有身心障礙學生就讀的看法…………………80
表3-3-2 普通班教師其班上安置的身心障礙學生之學習情形……………81
表3-3-3 普通班教師其班上身心障礙學生之特殊需求……………………81
表3-3-4 任教有身心障礙學生的普通班教師在教學活動之安排…………82
表3-3-5 安置身心障礙學生後,教師所遭遇之教學困擾…………………82
表3-3-6 任教有身心障礙學生的普通班教師在遭遇困境時,採用的因應
策略 ……………………………………………………………… 83

表3-3-7 任教有身心障礙學生的普通班教師,其校內所提供的支持系統
現況 ……………………………………………………………… 83
表3-3-8 任教有身心障礙學生的普通班教師,期待獲得的支持系統服務.84
表3-3-9 問卷預試後之題目保留及刪題情形-教學困擾 …………………90
表3-3-10 問卷預試後之題目保留及刪題情形-因應策略 …………………91
表3-3-11 問卷預試後之題目保留及刪題情形-支持系統 …………………92
表4-1-1 國中普通班教師面對班上身心障礙學生,在教學困擾各分層
面與各題之平均數………………………………………………101
表4-1-2 國中普通班教師面對班上身心障礙學生,在因應策略使用情形
各分層面與各題之平均數………………………………………104
表4-1-3 國中普通班教師面對班上身心障礙學生,在因應策略實施成效
各分層面與各題之平均數………………………………………106
表4-1-4 國中普通班教師面對班上身心障礙學生,在支持系統需求程度
各分層面與各題之平均數………………………………………109
表4-1-5 國中普通班教師面對班上身心障礙學生,在支持系統提供現況
各分層面與各題之平均數………………………………………112
表4-2-1 高雄縣、高雄市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在
教學困擾三個分層面及全量表的平均數、標準差 ……………116
表4-3-1 高雄縣、市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在因應
策略使用情形與實施成效之單因子多變量變異數分析摘要表…118
表4-4-1 高雄縣、市國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在支持
系統需求程度與提供現況之單因子多變量變異數分析摘要表…120
表4-5-1 不同性別的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在教學
困擾之平均數、標準差…………………………………………122
表4-5-2 不同教學年資的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在
教學困擾之平均數、標準差……………………………………124
表4-5-3 不同任教職務的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在
教學困擾之平均數、標準差………………………………………126
表4-5-4 不同特教背景的國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在
教學困擾之平均數、標準差…………………………………………128
表4-6-1 不同性別國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在因應策
略使用情形與實施成效之單因子多變量變異數分析摘要表………131
表4-6-2 不同教學年資國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在因應
策略使用情形與實施成效之單因子多變量變異數分析摘要表……133
表4-6-3 不同任教職務國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在因應
策略使用情形與實施成效之單因子多變量變異數分析摘要表……137
表4-6-4 不同特教背景國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在因應
策略使用情形與實施成效之單因子多變量變異數分析摘要表…141
表4-7-1 不同性別國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在所需支持
系統之需求程度與提供現況之單因子多變量變異數分析摘要表…147
表4-7-2 不同教學年資國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在所需
支持系統需求程度與提供現況之單因子多變量變異數分析摘要表…149
表4-7-3 不同任教職務國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在所需
支持系統需求程度與提供現況之單因子多變量變異數分析摘要表…152
表4-7-4 不同特教背景國中普通班教師,其面對班上身心障礙學生在所需
支持系統需求程度與提供現況之單因子多變量變異數分析摘要表…157
參考文獻
壹、中文部份
尹麗芳(2001)。一位發展遲緩兒童在融合教育情境中學校與家庭所面臨的挑戰與因應策略。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文(未出版)。
毛連塭、許素彬(1995)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊,2(3),1-2。
王大延、曹純瓊(1998)。示範、時間延宕及提示對增進自閉症學童自發語言之成效研究。台北市立師範學院學報,29,291-315。
王天苗(1999)。融合教育的理念。載於中華民國特殊教育學會主編:特殊教育年刊-迎千禧談特教。台北:中華民國特殊教育學會。
王天苗、邱上真、莊妙芬、鄭麗月、葉瓊華(1997)。特殊教育法修正草案評估報告。台北市:立法院立法諮詢中心。
王文科(1999)。教育研究法(增定新版)。台北:五南。
王佳玲(2000)。交互教學法對閱讀理解困難教學之探討。臺東特教簡訊,11,44-50。
王明泉(1998)。交互教學法在特殊教育之應用分析。載於國立台中師院特教中心特殊教育論文集,235-259。
王保進(1999)。視窗版SPSS與行為科學研究。台北:心理出版社。
王淑霞(2001)。國中教育人員對於實施融合教育態度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
王銘得(2004)。高雄縣市國民中學實施融合教育學校行政支援之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
白青平(2000)。台北縣市國民小學初任教師工作困擾與解決途徑之研究。台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曲俊芳(1998)。國中普通班身心障礙學生及其教師所遇困難及支援服務需求之研究-以兩名腦性麻痺學生為例。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
江信摑(2002)。台中縣國民小學教育人員對實施融合教育的態度研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文(未出版)。
行政院教育改革審議委員會(1996)。教育改革總諮議報告書。行政院教育改革審議委員會。
何淑玓(2003)。國小融合班教師與學生家長融合教育態度調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文(未出版)。
何華國(2000)。澳洲特殊學生之融合教育。嘉義大學學報,69,161-181。
吳巧萍(2004)。東部地區幼稚園大班教師對身心障礙幼兒態度之調查研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文(未出版)。
吳例例(2001)。國小資源班教師對個別化教育計畫態度之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳幸祝(2002)。國小級任教師對自閉症學生就讀普通班意見之調查研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳昆壽(1998) 。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳明清,吳毓瑩,蔡敏玲,張煌熙,詹婷姬,林曜聖,林偉人(1996)。臺灣地區國民小學教師服務狀況之調查研究。台北:國立教育資料館。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳明隆(2003)。SPSS統計應用學習實務:問卷分析與應用統計。台北:知城數位。
吳武典(1995)。特殊教育的發展趨勢。載於國立台灣師範大學教育研究中心:師資培育的理論與實務學術研討會。台北。
吳亭芳、侯嘉怡、陳聰明(2000)。輔助性科技在特殊教育之應用。載於林寶貴主編:特殊教育理論與實務。台北:心理出版社。593-650。
吳國維(2005)。視覺障礙學生就讀普通班教師教學困擾之研究視覺障礙學生就讀普通班教師教學困擾之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
吳淑美(1995)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎?。特教新知通訊,3(3),1-2。
吳淑美(1997)。融合式班級設立要件。特教新知通訊,4(8),1-2。
吳淑美(1998)。學前融合班教學理念篇。台北:心理。
吳勝智(2004)。國小普通班教師對自閉症學生融合教育之態度研究。屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
吳麗娟(1998)。父母自我分化、教養態度對青少年子女自我分化、因應策略及適應影響之研究。教育心理學報,30(1),91-132。
李佳琪(1997)。相互教學法之探討。教育資料文摘,40,107-127。
李欣儒(2000)。國中生活科技初任教師教學困擾與解決途徑調查研究。國立台灣師範大學工業科技研究所碩士論文(未出版)。
李勝彰(2003)。國民中學教師工作壓力、因應策略與退休態度之研究。國立彰化師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
李惠藺(2001)。特教班教師支援融合班教師之行動研究-以台北市立師院實小附設幼稚園為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。
李榮珠(2004)。國小融合教育班教師工作壓力之研究。國立台東大學教育研究所特殊教育碩士論文(未出版)。
李慶輝(2005)。國民小學融合教育實施現況與相關問題之研究-以臺北縣為例。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林少雀(2004)。實施融合教育教師態度、教學困擾與教師需求之研究〜以台北縣國中小附設幼稚園為例。中國文化大學青少年兒童福利研究所碩士論文(未出版)。
林怡君(2002)。教師態度自我注意教師效能感及其因應行為的關係—以融合教育情緒障礙學生為例。輔仁大學心理學系碩士論文(未出版)。
林思妙(1993)。從認知評估、因應方式看國中教師的工作壓力歷程。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
林春梅(2004)。幼稚園教師對學前融合教育態度之研究。臺中師範學院特殊教育與輔助科技研究所碩士論文(未出版)。
林昭男(2001)。國小初任主任工作壓力與因應策略之研究。國立高雄師範大學工業科技教育系碩士論文(未出版)。
林美玉、沈易達、黃貞子、楊坤堂(1995)。學習障礙兒童。台北:五南。
林美香(2004)。台灣中部地區國小教育人員對融合教育態度之研究。臺中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林純文(1996)。國民小學組織氣候、教師工作壓力及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
林清山、林天祐(2001)。合作學習。檢索日期:93.11.18。取自國立教育資料館全球網站(http://www.nioerar.edu.tw:82/basis3/13/gm8.htm)。
林貴美(2001)。融合教育與學校再造。載於陳政見主編:融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。1-20。
林鈺涵(2004)。宜蘭地區學前教師對融合教育中發展遲緩幼兒接納態度之研究。國立花蓮師範學院特殊教育教學碩士論文(未出版)。
林麗美(1997)。國中實習教師的社會支持、教學困擾、教師效能及教師承諾之相關研究。國立台灣師範大學教育心理輔導研究所碩士論文(未出版)。
邱上真(1999)。帶好每位學生理論實務與調查研究。行政院國家科學委員會未出版之專題研究成果報告(編號NSC89-2413-H-017-004.6)。
邱上真(2000)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施-帶好每位學生:理論實務與調查研究。行政院國家科學委員會。
邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
邱上真(2004)。特殊教育導論-帶好班上每位學生。台北:心理出版社。
邱明芳(2001)。國民小學普通班級如何實施融合教育。特教園丁,16(4),28-32。
邱明芳(2003)。國民小學實施融合教育學校行政支援之研究。彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
邱淑卿、陳美玲、謝慶融(1997)。五專英文科教學的困境及其因應之道。人文及社會學科教學通訊,8(4),110-127。
姚佩如(2003)。國中融合教育實施現況與問題之研究-以花蓮地區國中為例。國立東華大學教育研究所學校行政在職專班碩士論文(未出版)。
洪冬桂(1986)。我國大學生適應問題、因應行為、求助偏好及其相關因素之研究。國立台灣大學教育研究所博士論文(未出版)。
洪朱璋(2004)。台北市國民小學教師工作壓力與運動參與行為之相關研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
洪雪玲(2003)。國小普通班融合教師對其教學生態環境滿意度與融合教育態度關係之調查研究-以台中縣為例。靜宜大學青少年兒童福利系研究所碩士論文(未出版)。
洪儷瑜(1994)。美國特殊教育與普通教育統合的趨勢-兼談「普通教育為首」(REI)。載於郭實渝主編:中西教育專題研究。國立中央研究院歐美研究所。271-292。
洪儷瑜(2001)。英國的融合教育。臺北:學富文化。
紀怡如(2002)。國中生依附關係、壓力知覺與其因應策略之相關研究。屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
胡永崇(1994):輕度障礙學生安置於普通班之探討。特教園丁,9(3),26-30。
胡永崇(2001)。融合教育:意義、爭議與配合措施。載於陳政見主編:融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。21-40。
胡永崇、蔡進昌、陳正專(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。
秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁,16(4),51-55。
高雄市教育局(2000)。高雄市就讀普通班身心障礙學生安置與輔導辦法。檢索日期:2004.12.23。取自高雄市特殊教育資訊中心法規資料庫(http://www.spec.kh.edu.tw/)。
高雄縣教育局(2004)。高雄縣身心障礙學生就讀普通班安置原則及輔導辦法。檢索日期:2004.12.23。取自高雄縣特殊教育相關法規資料庫(http://www.ks.edu.tw/bulletin/law.php?sn=7)。
張英鵬(2001)。反應個別差異的教學模式-協同教學、合作學習與同儕指導。屏師特殊教育,1,41-53。
張海清(2001)。從教師的觀點談學校行政對融合教育的支援。特教園丁,16(3),15-20。
張素玉(2004)。高高屏地區國小聽障學生支援服務之研究。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
張淑雲(2002)。國小教師面對九年一貫課程工作壓力、因應策略與專業成長需求之研究。國立台南師範學院初等教育系碩士論文(未出版)。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張麗琪(2000):國中與高中學校氣氛、導師工作壓力與因應策略之研究。國立彰化師範大學教育學系碩士論文(未出版)。
教育部(1999a)。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。檢索日期:2004.12.25。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0080051)。
教育部(1999b)。身心障礙教育專業團隊設置與實施辦法。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4 A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0080134)。
教育部(1999c)。特殊教育課程教材教法實施辦法。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4B.asp?FullDoc=所有條文&Lcode=H0080031)。
教育部(1999d)。高級中等以上學校提供身心障礙學生教育輔助器材及相關支持服務實施辦法。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0080139)。
教育部(1999e)。發展與改進特殊教育計畫-加強身心障礙學生教育。台北:教育部。
教育部(2002)。完成國民教育身心障礙學生升學輔導辦法。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/ Scripts/ NewsDetail.asp?no=1H0070017)。
教育部(2003)。特殊教育法施行細則。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H0080032)。
教育部(2004a)。立法院教育及文化委員會第五屆第五會期報告-教育部業務概況報告。檢索日期:2004.12.20。取自教育部檢索系統(http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/E0001/EDUION001/menu01/sub04/930223.htm?search)。
教育部(2004b)。身心障礙者保護法。檢索日期:2004.12.20。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1D0050301)。
教育部(2004c)。特殊教育法。檢索日期:2004.11.25。取自全國法規資料庫(http://law.moj.gov.tw/Scripts/Query4A.asp?FullDoc=all&Fcode=H0080027)。
教育部(2004d)。高級中等學校就讀普通班身心障礙學生安置原則及輔導辦法。檢索日期:2004.11.25。取自全國法規資料庫(http:// law. moj.gov.tw/Scripts/newsdetail.asp?no=1H0080058。)
教育部(2004e)。國民小學及國民中學學生成績評量準則。檢索日期:2004.11.25。取自全國法規資料庫。(http://law.moj.gov.tw/Scripts/NewsDetail.asp?no=1H0070026)。
教育部(2005a)。九十三學年度上學期國中以下學校特教班型學生分布概況。檢索日期:2005.2.11。取自特殊教育通報網(http://www.set.edu.tw/frame.asp)。
教育部(2005b)。九十三學年度上學期國中階段特教班型學生分布概況表。檢索日期:2005.2.11。取自特殊教育通報網(http://www.set.edu.tw/frame.asp)。
教育部特殊兒童普查工作執行小組(1993)。中華民國第二次特殊兒童普查報告。台北:教育部教育研究委員會。
曹純瓊(2001)。學前融合教育。台北:啟英文化。
許天威(1996)。加拿大的融合教育運動。加拿大研究,1,101-128。
許俊銘(2004)。國小融合教育班教師教學困擾調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文(未出版)。
許朝信(1999)。高屏地國小教師教室內教學困擾之研究。國立台東師範學院國民教育研究所(未出版)。
郭世育(2002)。高職特殊教育班教師教學困擾之研究。國立台北科技大學技術及職業教育研究所碩士論文(未出版)。
郭秀鳳(1996)。幼兒家長及幼教工作者對實施融合式幼兒教育意見之探討。國立臺灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
郭秀鳳(1997)。障礙幼兒融合式教育之探討。載於身心障礙教育的革新與展望-開發潛能再創新機。台北:中華民國特殊教育學會。105-125。
郭宗坤、劉宜蓉(2001)。體育課回歸之融合教育。載於國立台北師範學院八十九學年度融合教育學術論文發表會手冊。29-30。
郭姿伶(2000)。國小特殊教育教師對自閉症學生在教學上所面臨的問題之研究。載於八十八學年度輔導區國小特殊班教師教學專題研究。國立屏東師範學院特殊教育中心。159-185。
陳文琪(2003)。國民中學自然與生活科技領域教師教學困擾及其解決途徑之研究。國立台灣師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
陳忠信(2002)。高職特教班教師教學支援需求之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文(未出版)。
陳明聰(2000)。融合式教育安置下課程的發展。特殊教育季刊,76,17-23。
陳冠杏(1998)。台北市國小普通班自閉症學生學校適應與學校支持系統之狀況調查。國立台灣師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
陳政見、簡素華(1999)。英國特殊教育政策的演進概述。載於特殊教育學會年刊-迎千禧、談特教。中華民國特殊教育學會。173-190。
陳淑嬌(1999)。國小英語教學之困境。現代教育論壇,4,191-193。
傅秀媚(2003)。融合班級中教學策略之應用-同儕教學法與示範教學法。載於特殊教育論文集9302。167-180。
彭慧玲(2003)。國小普通班教師對融合教育態度之研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
曾吉雄(2000)。國小教室師參與開放教育之工作壓力及其因應策略研究。國立高雄師範大學工業科技教育系碩士論文(未出版)。
曾鴻謀(2001)。融合教室之設計:有效的教學與合作, 特教園丁,16(4),13-19頁。
曾瀞儀(2005)。學前融合班級教師對自閉症幼兒特徵行為處理策略之研究。樹德科技大學幼兒保育研究所碩士論文(未出版)。
程鈺雄主編譯(2004)。特殊教育導論-應用在融合教育的理論與實務。台北:五南。
鈕文英(1999)。身心障礙者行為問題處理。高雄師大特教中心。
鈕文英(2002)。國小階段融合教育實施模式與策略初探。特教園丁,18(2),1-18。
鈕文英、邱上真、任懷鳴(2000)。國小階段實施融合教育可行模式之研究。國立高雄師範大學特殊教育學系。
馮淑珍(2005)。國小普通班教師對融合教育實施困擾與其因應策略成效之研究。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文(未出版)。
黃月嬋(1997)。智能障礙學生之體育教學策略。載於身心障礙教育的革新與展望-開發潛能再創新機。台北:心理出版社。375-386
黃承熹(2004)。台灣中部國民小學教師對融合教育的因應方式之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
黃登月(2000)。學前特教班教師對自閉症幼兒教學問題之調查研究。載於八十八學年度輔導區國小特殊班教師教學專題研究。國立屏東師範學院特殊教育中心。187-213。
黃瑛綺(2002)。國小融合教育班級教師教學困擾之研究。國立台東師範學院教育研究所碩士論文(未出版)。
楊雅惠(2001)。談融合教育理念與教師間接納合作議題。載於陳政見主編:融合教育論文集。國立嘉義大學特殊教育中心。197-212。
楊瑞文(2002)。國民中學教師對聽覺障礙學生融合教育的認知與支持度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文(未出版)。
葉重新(2001)。教育研究法。台北:心理出版社。
葉蕙境(2004)。普通班教師因應自閉症兒童融合教育歷程之敘說研究。臺北市立師範學院身心障礙教育研究所碩士論文(未出版)。
廖翌妙(2002)。國小教師壓力事件、因應方式與情緒經驗之研究。國立屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士論文(未出版)。
甄炳炫(2004)。推動學校本位觀點之融合教育模式:從發現問題、解決問題到建構模式。國立屏東師範學院特殊教育學系碩士論文(未出版)。
劉淑秋(2003)。國民小學教師對就讀普通班聽障生支持服務滿意度之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
劉博允(2000)。台灣與美國融合教育政策之比較研究。國立暨南國際大學比較教育研究所碩士論文(未出版)。
蔡文龍(2002)。台中縣國民小學融合教育班教師教學困擾之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
蔡佳芬(2004)。高高屏國小教師對實施融合教育態度之研究。國立屏東師範學院教育行政碩士論文(未出版)。
蔡孟珍(2001)。國民小學教師參與試辦九年一貫課程之工作壓力與因應策略研究。國立高雄師範大學工業科技教育學系碩士論文(未出版)。
蔡明富(1998)。融合教育及其對班級經營的啟示。特殊教育與復健學報,6,349-380。
蔡淑玲(1997)。一位自閉症幼兒在融合教育政策實施下的狀況。國立師範大學家政教育學系碩士論文(未出版)。
蔡實(2002)。台北市國民小學融合教育政策執行現況及其相關配合措施研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭佩玲(2003)。中縣國小教師對融合教育態度之研究。彰化師範大學特殊育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
鄭雅娟(2001)。高中已婚女教師家庭壓力支持系統與婚姻滿意度之關係-兩地雙生涯家庭與一般雙生涯家庭之比較。國立台灣師範大學家政教育研究所碩士論文(未出版)。
鄭麗月(1999):從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。
黎慧欣(1996)。國民教育階段教師與學生家長對融合教育的認知與態度調查研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
盧台華(2003)。國民中小學九年一貫課程在特殊教育之應用手冊。台北:教育部。
盧安琪(2001)。過動兒教師壓力知覺與因應策略之探討。東吳大學社會工作學系碩士論文(未出版)。
盧富美(1992)。結業身分不同之國小教師實習現況與困擾之比較研究。行政院國科會專案研究(0103H-81A-F-129)。
盧榮順(1996)。台北縣師院畢業與師資班結業國小教師工作困擾及任教意願之調查研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文(未出版)。
蕭惟聰(2001)。如何在普通班實施「融合教育」。特教園丁,16(4),1-4。
蕭錫錡、張仁家、陳聰浪(1998)。高級職業學校工業類科教師教學困擾及其所需教學輔導之研究。教育研究資訊,6(2),42-52。
賴美智(1998)。行為問題的工性分析與處理策略。台北縣:財團法人第一社會福利基金會。
賴錫安(2003)。國民中、小學融合式特殊教育實施的困境與解決之道。特教園丁,19(1),41-45。
薛梨真(1991)。國小實習教師實習輔導策略之研究。高市鐸聲,2(1),62-70。
謝秀霞(2002)。就讀普通班身心障礙學生學校支持系統之研究:以台中縣為例。台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
謝定祐(1992)。環境教育的教學困擾之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文(未出版)。
謝建全(2001)。高職學生對智能障礙同儕融合態度之研究---以融合生活營為例。行政院國科會專案研究(PF8909-0768)。
謝政隆(1998)。國小教育人員對完全融合模式之態度調查研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
鍾美英(2004)。實施融合教育之學校行政支持研究―以高雄市一所特教評鑑績優國小為例。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
簡明建、邱金滿(2000)。特殊教育的發展指標。載於林寶貴主編:特殊教育理論與實務。台北:心理出版社。87-112。
藍秀美(2004)。高雄縣國小教師對身心障礙學生就讀普通班之態度調查研究。國立臺東大學教育研究所碩士論文(未出版)。
蘇文利(2004)。利用自然支援進行融合式班級合作諮詢模式之行動研究。國立臺灣師範大學特殊教育學系在職進修專班碩士論文(未出版)。
蘇燕華(2000)。融合教育的理想與挑戰—國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。
鐘梅菁(2000)。學前教師實施融合教育之專業知能與困擾問題研究。國立彰化師範大學特殊教育學系博士論文(未出版)。
饒敏(1996)。台北市國民中學普通班教師對身心障礙學生回歸主流的態度及其相關因素之研究。國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文(未出版)。










貳、英文部份
Adams, R. D. (1982). Teacher Development : A Look Changes Teacher Perceptions and Behavior Across Time. Journal of Teacher Education, 33(4), 40-43.
Bigge, J. L., Stump, C. S., Spagna, M. E., & Silberman, R. K. (1999). Curriculum, assessment and instruction for students with disabilities. Belmont, CA: Wadsworth Pub Co.
Billingsley, B. S (2004).Promoting Teachers Quality and Retention in Special Education. Journal of Learning Disabilities, 37(5), 370-377.
Boscardin, M. L. (2004). Transforming Administration to Support Science in the Schoolhouse for Students with Disabilities. Journal of Learning Disabilities, 37(3), 262-269.
Chien, Y.M.(2000). Effictive for whom ? A study of two pprincipals. Paper presented at the Annual Conference of University Coincil for Educational Administration, Cincinnati, Ohio.
Collins,M.E.,Mowbray,C.T.,Bybee,Deborah(1999). Measuring Coping Strategies in an Educational Intervention for Individuals with Psychiatric Disabilities. Health & Social Work, 24, 279-299.
Conway, R. N. F., & Gow,L. (1988). Mainstreaming Special Students with Mild Handicaps through Group Instruction. Remedial and Special Education,9(5),34-41.
Cutbirth, D.,&Benge, B.(1997).Using Q Methodological Studies to Investigate Attitudes of Educators and of Students with Disabilities toward Inclusion. (ERIC Document Reproduction Service NO.ED406 121).
Davis,W.E.(1994). Full inclusion of students with moderate to serve disabilities: How do administrators and teachers feel about it?(Doctoral dissertation, University of Louisville 1994), University Microfilms International.
Falvery, M. A. (1995). Inclusive and heterogenous schooling:Assessment, curriculum, and instruction. Baltimore:Paul H. Brookes Publishing Co.
File,N.,& Kontos,S.(1993).The Relationship of Program Quality to Children’s Play in Integrated Early Intervention Settings. Topics in Early Childhood Special Education,13(1),1-18.
Forlin, C., Hattie, J., & Douglas, G. (1996). Inclusion:Is It Stressful for Teachers?Journal of Intellectual and Developmental Disability, 21(3),199-217.
Forlin,C.(2001).Inclusion:Identifying Potential Stressors for Regular Class. Educational Research ,43(2),235-245.
Friend, M., & Bursuck, W. (1996). Including students with special needs: A practical guide for classroom teachers. Boston: Allyn and Bacon.
Ghesquiere, P., Moors, G., Maes, B. & Vandenberghe, R.(2002). Implementation of Inclusive Education in Flemish Primary Schools: A Multiple Case Study. Educational Review,54(1),47-56.
Hilton,A. & Liberty,K. (1992). The Challenge of Ensuring Educational Gains for Students with Severe Disabilities Who are Placed in More Integrated Settings. Education and Training in Mental Retardation,27(2),167-175.
Hoover, J. J. & Patton, J. R. (1997). Curriculum adaptations for students with learning and behavior problems: Principles and practices. (2nd Ed.). Austin, Texas.
Kavale,K.A.(2000). History, Rhetoric, and Reality. Remedial and Special Education, 21, 279-297.
Kochhar,C.A.,West,L.L.,&Taymans,J.M.(1996). Handbook for successful inclusion. Rockville,MD:Aspen.
Luckner, J. L. (1999). An Examination of Two Coteaching Classrooms. American Annals of the Deaf, 144(1), 24-33.
Marchant, C.(1995). Teachers’ Views of Integrated Preschools. Journal of Early Intervention.19(1),61-73.
McCormick, J.(1997). Occupational Stress of Teachers: Biographical Differences in Large School System. Journal of Educational Administration, 35(1), 18-38.
Meijer, C.J. W., Piji, S. J. & Hegarty, S.(1997). Inclusive education. London: Routledge.
Mittler, P.(2000). Working toward inclusive education: Social contexts. London: Routledge.
Montalvo,A., Bair,J.H. & Boor,M.(1995).Teachers’ Perception of Occupational Stress Factors. Psychological Reports,76, 846.
Orkwis, R., & Mclane, K. (1998). A Curriculum Every Student Can Use: Design Principles for Student Access. (ERIC:ED 423 654)
Phelp, M. A.(1993). Inclusion and integration and school climate. ED372574. Ross, F. C., Wax, I.(1993).Inclusionary Programs for Children with Language and/or Learning Disabilities: Issue in Teacher Readiness.(ERIC:ED 639 261).
Praisner, C. L. (2003). Attitudes of Elementary School Principals Toward the Inclusion of Students with Disabilities. Exceptional Children , 69(2), 135-145.
Putnam, J. W. (1993). Cooperative learning and strategies for inclusion :Celebrating diversity in the classroom. Baltimore:Paul H. Brookes Publishing Co.
Ross, F. C., & Wax, I. (1993). Inclusionary Programs for Children with Language and/or Learning Disabilities:Issues in Teacher Readiness. (ERIC:ED 369 251)
Sailor, W. (1991). Special Education in the Restructured School. Remendial and Special Education, 12 (6), 8-12.
Sailor, W., Gerry, M., & Wilson, W. C. (1991). Policy implications of emergent full inclusion models for the education of students with severe disabilities. In M. C. Wang, M. C. Reynolds, & H. J. Walberg (Eds.), The Handbooks of Special Education(Vol. IV). New York: Pergamon Press.
Schulz,J.B.,& Carpenter,C.D.(1995). Mainstreaming exceptional students. Needham Heights:Allyn and Bacon.
Scruggs, T.E., & Mastropieri, M.A.(1996). Teacher Perceptions of Mainstreaming/Inclusion 1958-1995:A Research Synthesis. Exceptional Children, 63, 59-74.
Siegel, J., & Jausovec, N. (1994). Improving teacher’ attitudes towar students with disabilities. (ERIC:ED 374 120)
Smith, T .E. C., Polloway, E.A., Patton, J. R., & Dowdy , C. A.(1995). Teaching students with special needs in inclusive settings. Boston: Allen and Bacon。
Stainback, S., & Stainback, W. (1996). Inclusion : A Guide for educators. Baltimore: Paul H. Brookes.
Staub, D. & Peck, C. A. (1995). What Are the Outcomes for Nondisabled students? Educational Leadership, 52(4), 36-40.
Vaughn, S., Schumm, J. S., Jallad, B., Slusher, J., & Saumell, L. (1994). Teachers’ Views of Inclusion:“I’d Rather Pump Gas.” (ERIC:ED 370 928).
Westwood, P. (1997). Moving Toward Inclusion:Proceed with Caution. Australian Journal of Learning Disabilities, 2(3), 18-20.
York,J.,& Tundidor,M.(1995). Issues Raised in Name of Inclusion : Perpectives of Educations, Parents,and Students.The Association for Person with Severe Handicaps,20(1),11-44.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 胡永崇、蔡進昌、陳正專(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。國民教育研究集刊,9,235-257。
2. 胡永崇(1994):輕度障礙學生安置於普通班之探討。特教園丁,9(3),26-30。
3. 邱上真(2001)。普通班教師對特殊需求學生之因應措施、所面對之困境及所需之支持系統。特殊教育研究學刊,21,1-26。
4. 林純文(1996)。國民小學組織氣候、教師工作壓力及其因應方式之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文(未出版)。
5. 李佳琪(1997)。相互教學法之探討。教育資料文摘,40,107-127。
6. 吳麗娟(1998)。父母自我分化、教養態度對青少年子女自我分化、因應策略及適應影響之研究。教育心理學報,30(1),91-132。
7. 吳淑美(1997)。融合式班級設立要件。特教新知通訊,4(8),1-2。
8. 吳淑美(1995)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎?。特教新知通訊,3(3),1-2。
9. 吳昆壽(1998) 。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
10. 何華國(2000)。澳洲特殊學生之融合教育。嘉義大學學報,69,161-181。
11. 王佳玲(2000)。交互教學法對閱讀理解困難教學之探討。臺東特教簡訊,11,44-50。
12. 毛連塭、許素彬(1995)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊,2(3),1-2。
13. 秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁,16(4),51-55。
14. 張英鵬(2001)。反應個別差異的教學模式-協同教學、合作學習與同儕指導。屏師特殊教育,1,41-53。
15. 張海清(2001)。從教師的觀點談學校行政對融合教育的支援。特教園丁,16(3),15-20。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔