本研究是以「開花植物生長發育與繁殖」為例，探討國小四年級學生在未學過該課程時，對於開花植物生長與發育的瞭解，以及經過學生理解途徑及影響理解因素交互作用下，學生對開花植物生長發育與繁殖概念理解的情形，期使能了解學生學習模式以提供科學教師參考，以便進入孩子的思考世界。
研究對象為研究者任教班級四年級學童，針對班上36位學生收集資料，包括學生學習單、前後測問卷，從中選取主動與被動型兩組共四位學生，於單元教學完後進行共三次個別晤談，每一次晤談約十到十五分鐘，最後將教學現場的錄影、開放式問卷、學習單、省思筆記及學生的晤談進行分析。結果如下：
一、學習前，授粉及花果實概念大約有15%學生可以達到解釋、詮釋、應用、洞察、轉化五個層次，在繁殖概念則沒有學生達到任何一個理解層次。學習後，授粉概念及花果實概念約有80%學生達到解釋、詮釋、應用、洞察、轉化及反省六個層次，繁殖概念則約有50%學生達到解釋、詮釋、應用、洞察及反省五個層次，而未蒐集到轉化層次的資料。
二、教學中，主動型學生的理解途徑有概念同化途徑及概念調適途徑；被動型學生的理解途徑有概念假同化途徑及概念假調適途徑。
三、影響主動型學生理解的因素有同儕影響、教師提示、類比法及資料與實驗
證據；影響被動型學生理解的因素有同儕影響及教師提示。
四、主動型學生在經過概念調適途徑的學習下，會達到解釋、詮釋、應用、洞察、轉化及反省六個層次；被動型學生經過概念假調適途徑的學習下，會達到解釋、詮釋、兩個層次。

The purpose of this study was to explore 4th grade students’ understanding, learning route, and influencing factors of the growth, development, and reproduction of flowering plants. “Questionnaire of understanding on growth, development, and reproduction of flowering plants.” was used to collected data from thirty-six 4th grade students before and after teaching. Each two active and passive learning style students were selected for interviewing on their learning process for three ten to fifteen minutes. At last, video of instruction process, questionnaires, worksheets, learning diary, and field notes of interviews were analyzed. The results were as follows：
1. Before learning this unit, about 15% students arrived 5 facets of understanding： explanation, interpretation, application, perspective, empathy in pollination and flower-fruit concept. Nobody arrived any facets of understanding in reproduction concept. After teaching, about 80% students arrived the facets of explanation, interpretation, application, perspective, empathy and self-knowledge in pollination and flower-fruit concept, about 50% students arrived the facets of explanation, interpretation, application, perspective, empathy in reproduction concept, and there was no data about the facet of empathy.
2. The active learning style students’ learning routes could be assimilation route and accommodation, and passive learning style students’ learning routes could be false assimilation and false accommodation.
3. Factors influencing active learning style students’ understanding were peer’s interaction, teacher cues, analogy and evidence from experiment. Factors influencing passive learning style students’ understanding were peer’s influence and teacher cues.
4. Through the accommodation route, active learning style students arrived the facets of explanation, interpretation, application, perspective, empathy, and self-knowledge. Through the false accommodation route, passive learning style students arrived the facets of explanation, interpretation, and self-knowledge.

第壹章 緒論
第一節 研究動機與背景………………………………………………1
第二節 研究目的與待答問題…………………………………………3
第三節 名詞釋義………………………………………………………3
第四節 研究範圍與限制………………………………………………5
第貳章 文獻探討
第一節 建構取向的學習論……………………………………………6
第二節 概念學習歷程……………………………………………… 11
第三節 兒童理解途徑……………………………………………… 23
第四節 關於兒童植物概念之實徵研究…………………………… 34
第五節 「開花植物生長發育與繁殖」現行課程之分析………… 37
第參章 研究方法
第一節研究架構…………………………………………………… 41
第二節 研究流程…………………………………………………… 42
第三節 研究對象…………………………………………………… 44
第四節 教學設計…………………………………………………… 45
第五節 研究工具…………………………………………………… 53
弟六節 資料收集和分析…………………………………………… 54
第肆章 研究結果與討論
第一節學生學習前後概念理解層次之分析……………………… 59
第二節 學生獲得「開花植物生長發育與繁殖」的理解途徑…… 85
第三節 影響主動型學生及被動型學生理解的因素………………116
第四節 主、被動型學生學習前、後理解層次、學習理解途徑、
概念改變因素之關係………………………………………125
第五章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………… 128
第二節 建議……………………………………………………… 132

參考文獻
一、中文部分…………………………………………………………134
二、英文部分…………………………………………………………139
附 錄
附錄一  問卷…………………………………………………………143
附錄二 觀察紀錄錶…………………………………………………147
附錄三 學習單………………………………………………………148
附錄四 晤談綱要……………………………………………………149

表 次
表（2-2-1）概念理解的層次及意義………………………………………19
表（2-2-2）不同了解程度所使用的晤談方式……………………………21
表（2-2-3）各項概念評測工具特性比較表………………………………22
表（2-5-1）九年一貫「開花植物生長發育與繁殖」概念教材綱要表…38
表（2-5-2）各年級自然科核心主題之植物概念…………………………39
表（2-5-3）「開花植物生長發育與繁殖」之教材內容分析表…………40
表（3-4-1）「開花植物生長發育與繁殖」教學教案設計）……………46
表（3-4-2）各概念學生理解表現之評分規準……………………………51
表（3-5-1）問卷概念分析表………………………………………………53
表（3-6-1）研究相關資料編碼……………………………………………57
表（4-1-1）學習理解情形…………………………………………………60
表（4-1-2）教學前教學後理解層次之比較………………………………82
表（4-2-1）學生學習理解途徑……………………………………………85
表（4-4-1）理解途徑與理解層次關係表……………………………… 125



圖 次
圖（2-3-1）「同化」過程………………………………………………24
圖（2-3-2）「調適」過程………………………………………………24
圖（2-3-3） 學生在建構取向教學下學習模型……………………… 25
圖（2-3-4） 二元編碼理論………………………………………… 31
圖（2-3-5） 不同編碼理論看法之比較……………………………… 32
圖（3-1-1） 研究架構………………………………………………… 41
圖（3-2-1） 研究流程圖……………………………………………… 43
圖（3-6-1） 三角校正概念架構圖…………………………………… 58
圖（4-2-1） S09授粉概念同化途徑流程圖………………………… 86
圖（4-2-2） S11授粉概念假同化途徑流程圖 ……………………… 88
圖（4-2-3） S09授粉概念調適途徑流程圖………………………… 91
圖（4-2-4） S32授粉概念調適途徑流程圖………………………… 94
圖（4-2-5） S09花、果實概念調適途徑流程圖…………………… 97
圖（4-2-6） S09繁殖概念調適途徑流程圖…………………………101
圖（4-2-7） S21授粉概念錯誤調適途徑流程圖……………………104
圖（4-2-8） S11花、果實概念錯誤調適途徑流程圖………………108
圖（4-2-9） S11繁殖概念錯誤調適途徑流程圖…………………… 111
圖（4-4-1） 概念理解途徑統整圖……………………………………127

一、中文部分
王文科（1983）。認知發展理理論與教育─皮亞傑理論的應用。台北：五南。
王美芬、賴阿福（1993）。國小一二三年級學生「生物構造配合功能」的概念發展研究（I）國科會研究計畫成果報告（NSC-81-0111-S-133-5001-N）
王美芬（1991）。自然科錯誤概念之研究。台北市立師範學院學報，22，367-400。
王美芬（1991）。小學生所具有的月亮迷思概念。台灣省第二屆教育學術論文發表會。數理教育組論文集，380-391。
王美芬和熊召弟（1995）。國民小學自然科教材教法。台北：心理。
王智勇（2003）。國小學童對植物生長概念改變教學之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。
李玉貴（1998）。國小線上閱讀故事體文章之推論類別分析研究。台北市立師院國民教育研究所碩士論文，台北市。
李坤崇(1999)。多元化教學評量。台北：心理出版社。
李暉（2000）。科學話語與科學概念之學習：以國中生理化課學習為例。彰化師範大學科學教育研究所博士論文。
余淑君（2001）。以動態評量探究國小五年級學童酸鹼概念的概念改變機制。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，台北市。
吳青香（2002）。國民小學高年級學生植物繁殖迷思概念之研究。國立嘉義大學/國民教育研究所碩士論文。
汪榮才（1995）。國小學生之後設認知與科學文章閱讀理解。國民教育研究所集刊，。1，81-139。
邱美虹（1993）。科學教科書與概念改變。科學教育月刊，第163期，2-8。
林芬遠（1997）。國中生物課教室口語之探究。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
林生傳（1998）。建構主義的教學評析。課程與教學季刊，1（3），1-14。
林碧芬（2001）。國民小學低年級學童對物體輕重概念認知之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林生傳（1985）。國中學生學習式態之相關因素及其與學校教育態度、學業成就的關係。教育學刊，6，頁41-93。
武國華（2001）。國小六年級自然教室中全班討論與科學知識建構歷程之詮釋性研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
姜滿、謝秀月(1994): 國小學童對地球形狀及地心引力之另有概念研究。中華民國第十屆科學教育學術研討會論文彙編，415-432 頁。
姜滿(1997)：國小學童地球運動之想法與概念改變歷程。臺南師院學報，第30期，217-243。
姜滿、謝秀月（1999）。從不同教師的教學看學生晝夜概念之學習。台南師院學報，第32期，413-431。
洪振方（1996）。科學知識重建的認知取向分析。高雄師大學報，7，293~328頁。
洪佳慧（2002）。由教科書內容與性別面向分析我國國二學生在第三次國際數學與科學教育成就研究後續調查（TIMSS-R）的學習表現-生命科學以及環境與資源議題部分。國立台灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
洪文東（1997）。科學文章的閱讀理解。屏師科學教育，五期，14-25。
耿筱曾（2000）。國小學童概念學習之研究。輯於國立台北師範學院（編）國民教育階段九年一貫課程自然與生活科技課程發展國際研討會論文集，63-67。台北：台北師範學院。
許良榮(1994)。科學課文的特性與學習。科學教育，170，23-36。
張靜嚳（1995）。建構教學：採用建構主義如何教？中部地區科學教育簡訊，17期。
張靜嚳（1996）。何謂建構主義。教育研究集刊，3，217-240。
張春興（1991）。現代心理學。台北：東華。
張春興（1994）。教育心理學。三化取向的理論與實踐。台北：東華。
張春興（1996）。教育心理學：三化取向的理論與實踐（修訂版）。台北：台灣東華。
陳義勳(1994)。國小學童在電學、磁學單元中迷思概念之研究。國科會專題研究成果報告(NSC83-0111-S-133-005N)。
陳敏健（2001）。以批判對話分析法探討國小自然科教學中師生的語文行為、立場和知識。臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
游光純（2001）。利用臨床晤談探究國民小學高年級學童對槓桿概念的另有想法。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
郭重吉(1980)。學生科學知識認知結構的評估與描述。彰化師大學報，第一期，279-319。
郭重吉（1990）。學生科學知識認知結構的評估與描述。國立彰化大學學報，第一期，279-319。
郭重吉（1992）。國中學生能量和波動概念另有架構之研究。彰化師範大學學報，3，505-527。
郭重吉和江武雄(1993)。從協助學童建構意義的觀點探討國中理化教學的改進。國科會專題研究成果報告：NSC82-0111-S018-001。
郭重吉（1996）。建構論：科學哲學的省思。教育研究雙月刊，49，16-23。
張世忠（2000）。建構教學-理論與應用。台北市：五南。
彭文貴（2001）。國小六年級學童對植物生殖概念及其迷思概念之研究。臺中師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
黃台珠（1984）。概念的研究及其意義。科學教育月刊，66，45-46。
傅雪惠（2001）。國小學童溫度相關概念學習路徑之研究。國立新竹師範學院課程與教學碩士班碩士論文。
曾世杰（1996）。閱讀低成就學童及一般學童閱讀歷程成分分析研究。八十五學年度師範學院教育學術論文。
裘維鈺（（1995）。國小學童植物概念及相關另有概念之探究。國立台中師範學院初等教育研究所碩士論文，台中市。
楊龍立（1998）。建構教學的研究。台北市立師院學院學報，29，21-37。
甄曉蘭和曾志華（1997）。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報，3，179-208。
熊召弟（ 1996 ） 。建構者觀的自然科教學。科學教育研究與發展季刊，3，3-11 。
熊同鑫（1998）。 語言在自然科教室內的意涵：一間後山教室內教學活動的記事。台東師院學報，9，1-36。
蓋允萍（2003）。跨領域個案班級中師生互動的話語類型與過程技能教學的分析研究。國立臺灣師範大學科學教育研究所碩士論文。
蔡玟錦（1991）。發展紙筆測驗以探究高三學生對化學平衡的迷思概念。國立彰化師範大學科學教育研究所碩士論文。
蕭建嘉（2001）。以概念構圖的動態評量（CMDA）探討國小高年級學童的概念改變：以「地球的運動」單元為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
賴羿蓉（2001）。學習成長檔在高職化學課程實施成效之研究。國立台灣師範大學科學教育研究所博士論文。
鍾聖校(民79)。認知心理學。初版。台北市：心理出版社有限公司。
顏若映（1992）。教科書內容設計與閱讀理解之認知研究。教育心理與研究，第15 期，PP.101-128。
Gredler, E. M.（1991）/吳幸宜譯（1994）。學習理論與教學應用。台北：心理。
Shawn, M. G.& Yeany, R. H.（1996）。科學學習心理學（熊召弟、王美芬、段曉林和熊同鑫譯）。台北市：心理。（原著作出版日期：1991 年）
蘇雅芳（2003）。國小五年級學童「開花植物生長發育與繁殖」概念改變教學策略之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。

























二、英文部分
Ausubel,D.S.（1968）.Educational Psycology:A cognitive View.New York:Holt,Rinehart,&Winston.
Appleton,K.（1993）.Using Theory to Guild Practice:Teaching Science From a Construcivist Perspective.School Science and Mathematics,Vol.93（5）,269-274.
Appleton,K.,& Asoko,H.（1996）.A case study of a teacher’s progess toward using a constructivist view of learning to inform reaching in elementary science.Science Education,80（2）,165-180。
Appleton,K.（1997）.Analsyis and Description of Students’ Learning during Science Classes Using a Constructivist-Based Model. Journal of Research in Science Teaching,Vol.34.NO.3,pp.303-318.
Bonder,G.M.（1986）.Constructivism:A theory of knowledge.Journal of Chemical Educational,63（10）,873-878.
Cobb,P.（1988）.The constructivist researcher as teacher and model builder.Journal for Research in Mathematics education,14（2）,83-94。
Dawson, V. M., & Taylor, P. C. (1998). Establishing open and critical discourses in the science classroom: reflecting on initial difficulties. Research in Science Education, 28(3), 317-336.
Driver, R., & Oldham, V. (1986). A constructivist approach to curriculum develoment in science. Studies in Science Education, 13,105-122.
Erickson, F. (1996). Going for the zone: the social and cognitive ecology of teacher-student interaction in classroom conversations. In D. Hicks (Ed.), Discourse, learning and schooling (pp.29-62). Cambridge University Press.
Ernest,P.（1995）.The one and the many.Form L.P.Steffe,&J.Gale（Eds.）, Constructivism in education（pp.459-486）.Hillsdale,NJ:Lawrence Erlbaum Associates,Publishers.
Haury, D.L.(1993). Assessing Student Performance in Science. ERIC ED 359068.
Hayes, D. A. ＆ Readence, J. E. (1983). Transfer of learning from illustration
dependent text. Journal of Educational Research, 76(4), 245-248.
Hegarty, M., ＆ Just, M. A. (1989). Understanding machines from text and diagrams. In H. Mandl ＆ J. R. Levin (Eds.), Knowledge acquisition from text and picture. (p.171-194). New York: North Holland.
Hewson，（1996）.Teaching for Conceptual Change Improving .Teaching and Learning in Science and Mathematics.131-140.
Holliday, W. G. (1977). Differential cognitive and affective responses to flow
diagrams in science. Journal of Research in Science Teaching , 14(2 ), 129-133.
Klausmeier,H.J. & Ghatala,E.S. & Frayer,D.A.（1974）.Conceptual learning and development : A cognitive view. New York : Academic Press.
Kintsch, W. (1994). Text comprehension, memory, and learning. American Psychologist, 49, 294-303.
Levie, W. H., & Lentz, R. (1982). Effects of Text Illustrations: A Review of Research. Educational Communication and Technology Journal, 30, 195-232.
Matthews,M.R.（1994）. Constructivism and Science Education.Science Teaching-The Role of History and Philosophy of Science.（pp.138-161）.New York.London:Routedge.
Merrill, P. E. & Bunderson, C.V. (1981). Preliminary Guidelines for Employing Graphics in Instruction. Journal of Instructional Development, 4(4), 2-9.
Mercer,N.（2000）.Words and Minds：How we use language to think together.New York：Routledge.
Mintzes, J. J. & Wandersee, J. H. (1998). Research in science teaching and learning: a human constructivist view. Teaching science for understanding. San Diego, CA,Academic Press.
Mortimer, E., & Scott, P. (2000). Analysing discourse in the science classroom. In R. Millar, J. Leach, and J. Osborne (Ed.), Improving Science Education (pp.126-142). Open University Press.
Okebukola, P. A., & Ogunniyi, M. B. (1986). Effects of teachers’ verbal exposition on students’ level of class participation and achievement in biology. Science Education, 70(1), 45-51.
Orion, N., Dubowski, Y., & Dodick, J. (2000). The educational potential of multimedia authoring as a part of the earth science curriculum: A case study. Journal of Research in Science Teaching,37(10), 1121-1151.
Peeck, J. (1987). The role of illustrations in processing and remembering illustratedtext. In D. M. Willows ＆ H. A. Houghton（Eds.）, The Psychology of Illustration,Vol. 1：Basic Research（pp. 115-151）. New York: Springer-Verlag.
Posner, G. J. Strike, K. A, Hewson, P. W., & Gerzog, W. A. （1982）. Accommodation of a scientific conception :Toward a theory of conceptual change. Science Education , 66（2） , 211-227.
Reid, D. J., & Beveridge, M. (1986). Effects of text illustration on children's learning of school science topic. British Journal of Educational Psychology, 56, 294-303.
Solomon, J. (1992). The classroom discussion of science-based social issue presented on television: knowledge, attitudes and values. International Journal of Science Education, 14(4), 431-444.
Von Glasersfeld,E.（1985）.An instruction to Radical Constructivism.In Watzlawick,P.（Ed.）.Washington DC:AAAS Press.
Vygotsky,L.S.（1978）.Mind in society:The development of higher psychological process.Cambridge,MA:Harvard University Press.
Wandersee, J. H., Mintzes J. J., & Novak, J. D. （1994）. Research on alternative conceptions in science. In D. L. Gable（Ed.）, Handbook of Research on Science Teaching and Learning. NY: Macmillan.
Wiggins & Mctighe.（1998）.Understanding by Design. Association for Supervision and Curriculum Development.
Yager, R. E. (1996). Science Technology Society as Reform in Science Education. NY: State University of New York.