跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.174) 您好!臺灣時間:2024/12/03 19:59
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡淑婷
研究生(外文):Tsia Shu-Ting
論文名稱:屏東縣公立國民小學學校整併之研究
論文名稱(外文):The study of school consolidation for public primary schools in Pingtung Cunty
指導教授:陳慶瑞陳慶瑞引用關係
指導教授(外文):Chen Ching-Ruey
學位類別:碩士
校院名稱:國立屏東教育大學
系所名稱:教育行政研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:273
中文關鍵詞:屏東縣公立國民小學國民小學學校整併
外文關鍵詞:The public school in Pingtung CountyThe school consolidation of public primary in Pingtung CuntyThe school consolidation of primary school
相關次數:
  • 被引用被引用:38
  • 點閱點閱:629
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:2
本研究旨在探討屏東縣國民小學教師之學校整併效益認知評價高低,以及其對學校整併之意見,藉由實地觀察與個案訪談的方式來探討屏東縣國民小學學校整併政策之實施情形。
本研究主要的研究方法有問卷調查法與個案訪談法,研究對象為屏東縣附有分校(班)之公立小學,及其分校(班)之教師。共發出問卷215份,有效問卷191;個案訪談有校長兩位、主任兩位、教師三位。其所得之主要研究結論如下:
一、屏東縣國民小學教師對學校整併效益認知評價持肯定態度。
二、將分校(班)併入本校,比較能激發學生學習效果與教師人力資源整合效果。
三、就地調整為分校(班),對學生學習的影響性較小。
四、學校整併對於教師工作之影響,依校長、主任、教師之個人感受而不同。
五、「學校類型」因素會影響教師對學校整併效益認知評價判斷。
六、安置超額教師、解決受併學生之上下學交通問題、詳加規劃各單位具體的相關配套工作、釐清社區與家長對學校整併的疑慮等,乃執行學校整併之首要工作。
七、提高教育品質乃學校整併之主要理由。
八、屏東縣國民小學學校行政層級調降之現行標準與整併歷程模式為多數教師所接受。
九、教師最願意支持學校整併的理由是「能整頓教育資源,提升教育品質」。
十、教師最不願意支持學校整併的理由是「政府當局忽略教師感受,令人心生不安」。
十一、超過半數教師不支持屏東縣之學校整併政策。
十二、屏東縣國民小學學校整併實施後的重要問題發現有:規模效益無法發揮、分校(班)
問題有增無減、人力資源整合功能發揮不佳、未能給予必要補助,協助學校度過調適
期、各項相關配套措施不夠完備,共識未能建立等。
The main purposes of this study were to investigate the teachers’ cognitive evaluations and opinions of school consolidation, and to explore the implementation about the school consolidation policy by observations and interviews in Pingtung primary school.
Questionnaire and interviews were used in this study.This study is based on the population of teachers at public primary schools, as well as at their branch school (class) in Pingtung County. The researcher provided 215 questionnaires, got the effective samples of 191;two principals, two director-general, and three teachers participated in case interview. The results were as follows:
1. The teachers had positive cognitive evaluation of the school
consolidation in Pingtung primary schools.
2. If the branch school (class) was incorporated into the original
school, it might result in more useful effects about the student
learning and the human resources of the teacher.
3. It had little influence on the students when the school was
changed to be a branch school (class) at its original place.
4. The influence of school consolidation on teacher work varied,
depending on the personal feelings of the principal, the
directors, and the teachers.
5. The factor of “school types” influenced on teachers’ cognitive
evaluation of school consolidation.
6. The primary things were to arrange the excessed teachers, solve
students’ transportation problems, make concrete plans, clarify
the concepts of the school consolidate view to the community and
the parents when the school was incorporated.
7. To improve the educational quality should be the main purpose of
the school consolidation.
8. The current standards to changed the administration level and the
current model of the school consolidate in Pingtung primary
schools were acceptable by most of the teachers.
9. The main reason for teachers to support school consolidate action
was that the educational resource would be rectified and the
educational quality would be improved.
10. The main reason for teachers not to support the school
consolidate action was that “the government has neglected
teachers’ feelings and made teachers feel uneasy.
11. More than half of teachers did not support the policy of the
school consolidation in Pingtung primary schools.
12. The main problems discovered after school consolidation were
discovered as follows: useful effects of the scale were not
aroused; problems of the branch school(class) were more and
more; the functions of the integrated human resources were not
operative; no support were provided from the government;
supplementary support were not enough; and the common consensus
were not built.
目 次

摘要…………………………………………………………………I
目次…………………………………………………………………VII
表次…………………………………………………………………XI
圖次…………………………………………………………………XV

第一章 緒論………………………………………………………1
第一節 研究動機……………………………………………1
第二節 研究目的……………………………………………4
第三節 待答問題……………………………………………5
第四節 名詞釋義……………………………………………6
第五節 研究範圍與限制……………………………………9

第二章 文獻探討…………………………………………………13
第一節 學校整併之內涵……………………………………13
壹、學校整併之定義……………………………………13
貳、學校整併效應………………………………………17
參、影響學校整併的因素………………………………22
肆、學校整併之成功因素………………………………29
第二節 我國國民小學學校整併之探討……………………39
壹、國民小學學校整併之定義…………………………39
貳、我國國民小學學校整併之發展……………………40
參、我國國民小學整併之理由…………………………46
肆、我國國民小學之整併路徑…………………………50

第三節 屏東縣國民小學現況探討…………………………54
壹、屏東縣國民小學之類型分析………………………54
貳、屏東縣國民小學學校數量況與空間分布…………56
參、屏東縣國民小學整併背景分析……………………63
肆、屏東縣國民小學整併現況…………………………68
第四節 小學學校整併之相關研究分析……………………73
壹、小學學校整併之相關研究分析……………………73
貳、小學學校整併與教育成本之相關研究……………74
參、小學學校整併與學生學習之相關研究……………77
肆、小學學校整併與教師工作之相關研究……………81
伍、我國國民小學學校整併意見之相關研究…………85
陸、我國國小學校整併研究內容特性之分析…………91

第三章 研究設計與實施…………………………………………93
第一節 研究架構……………………………………………93
第二節 研究假設……………………………………………98
第三節 研究樣本與方法……………………………………99
第四節 研究工具……………………………………………107
第五節 研究實施程序………………………………………116
第六節 資料處理……………………………………………122

第四章 研究結果分析與討論……………………………………125
第一節 屏東縣國民小學教師對學校整併效益認知
評價之現況…………………………………………125
第二節 屏東縣國民小學教師對學校整併意見之現況……149
第三節 學校整併歷程的主要困擾與解決方式……………179

第五章 結論與建議………………………………………………187
第一節 主要研究發現………………………………………187
第二節 結論…………………………………………………192
第三節 建議…………………………………………………196

參考書目……………………………………………………………201
一、中文部分…………………………………………………201
二、西文部份…………………………………………………208

附錄…………………………………………………………………211
附錄一…………………………………………………………211
附錄二…………………………………………………………213
附錄三…………………………………………………………221
附錄四…………………………………………………………233
附錄五…………………………………………………………241
附錄六…………………………………………………………249
附錄七…………………………………………………………251
附錄八…………………………………………………………253
附錄九…………………………………………………………255
參考書目
一、中文部分
方吉正(1999)。學校規模在教育品質的效應探討。教育資料與研究,27,51-57。
王以仁(1981)。台灣省國民小學所在地區、規模大小與教育素質有關因素之調查研
究。政治大學教育研究所碩士論文。
王忠銘(2004)。連江縣國民中小學教育資源整併方案之研究。淡江大學教育政策與
領導研究所碩士論文。
王淵智(1995)。屏東縣山地合併小學組織文化之研究。屏東師範學院初等教育研究
所碩士論文。
王麗雲(2002)。高等教育整併與學術卓越。發表淡江大學教育學院教育政策與領導研究
所與高等教育研究中心主辦之「大學整併理念與策略學術研討會」。2002.12.6。
台北市教育局(2003)。臺北市政府教育局推動中興、福星國民小學整併計畫書。台北:
台北市教育局。
台灣省政府教育廳台灣教育發展史料彙編編輯委員會編輯小組編(1984)。台灣教育發展
史料彙編國民教育篇。台中:省中圖。
台灣省政府教育廳台灣教育發展史料彙編編輯委員會編輯小組編(1988)。台灣教育發
展史料彙編國民教育補述篇。台中:省中圖。
全國法規資料庫(2005)。教育基本法。檢索日期:2006.01.10。取自
http://law.moj.gov.tw/fl1.asp
行政院教育改革審議委員會(1995)。教育改革總諮議報告書。台北:行政院教育改革
審議委員會。
行政院主計處(2005a)。各縣市重要統計指標。檢索日期:2006.01.14。取自
http://win.dgbas.gov.tw/dgbas03/bs8/city/default.htm
行政院主計處(2005b)。全國統計資料。檢索日期:2006.01.14。取自
http://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=13213&CtNode=3504
行政院教育改革審議委員會(1996)。第三期諮議報告書。台北:行政院教育改革審議
委員會。
自由時報(2004)。少子化趨勢下的教育政策必須未雨綢繆(2004.1.20)。自由時報(
社會集錦)。檢索日期:2006.2.13。取自:
http://www.libertimes,com.tw
何肯忞(2003)。屏東縣國民小學合併的可能成本與最佳規模之分析研究。高雄師範大
學成人教育研究所碩士論文。
吳明隆(2000)。SPSS統計應用實務。台北:松崗。
吳炳銅(1994)。台北縣國民小學最適經營推模之研究。台北師範學院初等教育研究所
碩士論文。
吳清山(1999)。初等教育。台北:五南。
吳清山(2005)。二OO四年國民教育政策與問題調查報告。台北:教育資料館。
巫有鎰(2003)。小型學校合併的另類思考:「聯合學校」的構想。發表於國立屏東師
範學院主辦之「全國教育發展會議(一)」學術研討會。92.10.15。又收錄於國立
教育資料館主編(2004)。現代教育論壇第十一輯,3-18。台灣:教育資料館。
李茂興譯(2001)。Robbins, S.P.(2000)原著。組織行為。台北:揚智文化。
李雅景(2002)。從併校政策探討策略性人力資源管理之研究—以嘉義縣小學為例。南
華大學管理研究所碩士論文。
周何總編(1991)。台灣省政府教育廳志,第八卷,國民教育。台中:省教育廳。
林水波主編(1999)。組織理論。台北:智勝文化。
林海清(2005)。跨世紀教育組織再造。檢索日期:2005.11.23。取自
http: //www.epa.ncnu.edu.tw/web91/epforum/vol3no1/5-4.htm
林欽榮(2004)。組織理論與管理。台北:楊智文化。
林綺雲(1993)。組織變遷與轉型:社會變遷中組織興衰的個案研究。東海大學社會學
研究所博士論文。
屏東縣政府(1994)。屏東縣試辦山地鄉小型國民小學合併計畫總評估報告(八十學年
度至八十二學年度)---學習成效評估、成本效益分析部部分。台灣省政府教育廳
委託研究。
屏東縣政府(2003)。屏東縣政府辦理國民中小學及分校、分班設校作業要點。屏東:
屏東縣政府。
屏東縣政府(2004)。屏東縣九十三學年度國民中小學及分校、分班自願合併配套措施。
屏東:屏東縣政府。
屏東縣政府(2005a)。自然環境。檢索日期:2006.01.12。取自
http://www1.pthg.gov.tw
屏東縣政府(2005b)。屏東縣行政區域。檢索日期:2006.01.14。取自
http://www1.pthg.gov.tw
屏東縣政府(2005c)。屏東風采:屏東教育。檢索日期:2006.01.14。取自
http://www1.pthg.gov.tw
屏東縣政府(2005d)。總體發展計畫之部門發展計畫。檢索日期:2006.01.14。取自
http://www.bp.ntu.edu.tw
屏東縣政府主計室(2005a)。屏東縣各鄉鎮市土地面積及人口。檢索日期:2006.01.14。
取自http://web.pthg.gov.tw
屏東縣政府主計室(2005b)。九十三年度統計要覽第五十五期:教育文化。檢索日期:
2006.01.14。取自http://web.pthg.gov.tw
屏東縣政府教育局編(2001)。九十學年度屏東縣各級學校名冊。屏東:屏東縣政府教
育局。
屏東縣政府教育局編(2002)。九十一學年度屏東縣各級學校名冊。屏東:屏東縣政府
教育局。
屏東縣政府教育局編(2003a)。九十二學年度屏東縣各級學校名冊。屏東:屏東縣政
府教育局。
屏東縣政府教育局編(2003b)。九十二學年度各級學校名冊更正版。檢索日期
2006.01.18。取自:http://163.24.165.
屏東縣政府教育局編(2004)。九十三學年度屏東縣各級學校名冊。屏東:屏東縣政府
教育局。
屏東縣政府教育局編(2005)。九十四學年度屏東縣各級學校名冊。屏東:屏東縣政府
教育局。
胡夢鯨(1995)。台灣地區城鄉國民小學教育資源分配之比較。國立中正大學學報社會
科學分冊,6(1),1-35。嘉義:中正大學學報編審委員會。
孫本初(2001)。公共管理。台北:智勝文化。
秦夢群(2003)。教育行政:實務部分(三版一刷)。台北:五南。
高雄縣教育局(2005)。高雄縣政府教育局九十五年度施政計畫(2005)。檢索日期:
2005.01.10。取自:http://www.ks.edu.tw/
國立教育資料館(2001)。中華民國教育年報。台灣:國立教育資料館。
國立教育資料館(2002)。二OO一年教育改革之檢討與改進。台北:教育部。
張文禎(2001)。國小學生休閒態度與休閒參與之研究---以屏東縣為例。屏東師範學
院國民教育研究所碩士論文。
張明輝(2005)。英國一九九七年教育白皮書:「追求卓越的學校教育」。檢索日期:
2005.03.10。取自http:www.dfee.gov.uk/wpaper/nindex.htm
張春興(1998)。心理學。台北:東華。
張清溪、許嘉棟、劉鶯釧和吳聰敏合著(1993)。經濟學:理論與實際(二版修訂)。
台北:新陸。

張淑美(1998)。績效管理。收錄於於蔡培村主編。學校經營與管理,425-451。
台北:麗文。
教育部(2001a)。國立大學校院區域資源整合發展計畫。台北:教育部。
教育部(2001b)。教育部澄清新聞稿。檢索日期:2006.01.05。取自
http://class.eje.isst.edu.tw
教育部統計處(2005a)。國民教育階段學生人數預測分析報告(94~109學年度)。
檢索日期:2005.01.14。取自http://www.edu.tw
教育部統計處(2005b)。國民中小學校概況統計。檢索日期:2005.01.14。取自
http://www.edu.tw
教育部統計處(2005c)。九十四學年度全國偏遠地區國中小統計概況。檢索日期:
2005.01.14。取自http://www.edu.tw
梁金盛(2001) 。台灣地區大學院校整併策略之研究。政治大學教育學系博士論文。
郭添財(1991)。台灣省南部地區國民小學最是經營規模之研究。高雄師範大學教育研
究所碩士論文。
郭添財(1995)。台灣省國民小學規模經濟之研究—學校與班級最適規模之衡量。政治
大學教育研究所博士論文。
陳香吟(20003)。屏東縣國民小學教育計畫經費預算分配之水平公平研究。屏東師範
學院國民教育研究所碩士論文。
陳裕雄(1992)。組織轉型之內外在因素與因應對策之個案研究。大葉大學事業經營研
究所碩士論文。
陳賢舜(2000)。南投縣小型國民小學合併之研究。暨南大學教育政策與行政研究所碩
士論文。
陳憶芬(1994)。山地小型國民小學合併之評估研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。
彭文賢(1996)。組織結構。台北:三民。
黃昆輝(1992)。教育行政學。台北:東華。
黃淑英(1997)。屏東縣小型山地國民小學合併制度之研究。屏東師範學院國民教育研
究所碩士論文。
楊仁壽,俞慧芸,許碧芬等合譯(Gareth R.J.,2001原著) (2002)。組織理論與管理:
理論與個案。台北:雙葉書廊。
楊惠芳、張彩鳳(2001)。小學裁併利於推動九年一貫新課程。國語日報。檢索日期:
2006.01.18。取自:http://tpctc.tpc.edu.tw/2000/wwwboard/show.asp?
repno=994&page=33
葉子超(1996)。澎湖縣國民小學小型學校合併之研究。嘉義師範學院國民教育研究所
碩士論文。
葉運偉(1997)。屏東縣國民小學技術效率之研究---「四分區技術效率模式」之應用。
屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
廖鳳池等譯(1991)。Janice T. Gidson & Louis A. Chardler(1987)原著。教
育心理學。台北:心理。
蓋浙生(1994)。我國教育經費發展現況與評估之研究。國立教育資料館委託研究。
蓋浙生(1994)。教育革新與教育資源重分配之探討。收錄於中國教育學會主編。教育
改革,1-32。台北:師大書苑。
蓋浙生(2001)。教育經費計算基準之研究。教育部教育研究委員會委託研究。
劉金山(2003)。台灣人口成長與國民小學學校數調整之研究。暨南大學教育政策與行
政研究所碩士論文。
劉裕元(2003)。護理高級職業學校組織變革之研究---以一所私立護理職校的轉型為例。
銘傳大學公共事務學研究所碩士論文。
劉慶中(1993)。屏東縣試辦山地鄉小型國民小學合併計畫合併後第一年評估報告(八十一
學年度):學校氣氛成效部分。屏東:屏東縣政府。
歐用生等人(2002)。台北縣偏遠地區小型學校發展定位之研究。台北:台北縣政府。
潘清富(2003)。小型學校裁併實施成效之分析—以高雄為例。發表於國立屏東師範學
院主辦之「全國教育發展會議(一)」學術研討會。92.10.15。又收錄於國立教育
資料館主編(2004)。現代教育論壇第十一輯,27-30。台灣:教育資料館。
蔡培村、孫國華(1998)。學校經營的基本概念。收錄於蔡培村主編。學校經營與管理,
1-23。台北:麗文。
錢清弘(2001)。有地無位,有名無實?:九年一貫重大議題課程實施困境之探討。國
教學報,13,1-17。台北:國立教育研究院。
戴曉霞(2002a)。高等教育整併類型之分析,2-21。發表於中華民國比較教育學會主
辦之「推動高等教育整合與提升高等教育競爭力學術研討會」。2002.11.1。
戴曉霞(2002b)。高等教育整併之國際比較,21-48。發表於淡江大學教育學院教育政
策與領導研究所與高等教育研究中心主辦之「大學整併理念與策略學術研討會」。
2002.12.6。
謝文全(2004)。教育行政學。台北:高等教育。
簡金福(1998)。山地鄉小型學校合併:北葉國小。國教天地,129,1-7。屏東:屏
東師範學院。
顏火龍(1994)。台灣省公立國民小學小型學校合併模式之研究。台灣省政府教育廳委
託研究。

二、西文部份
Ansoff, H.I. & McDonnell, E. J.(1990). Implanting strategic
management. New York : Prentice-Hall.
Cole, R. (1989). Small school: an international overview. ERIC
Digest.(ERIC Document Reproduction Service No.ED317332)
Croft, L. R.(1991). An exploratory study of factors relating to
school consolidation in the Illinois school districts of
educational service region #18. Dissertation abstracts
international, 53(2), 356A.(University Microfilms No.92-19709)
Gamage, D. T.(1992). La Trobe and Lincoln Merger: The process and
Outcome, Journal of educational administration, 30(4),73-89.
Harmon, H.,& Mayer, R.(1986). Organization theory for public
administration. Boston: Little, Brown and Company.
Howley, C., Strange, M.&Bickle, R.(2000). Research about school size
of school performance in impoveerished communities. ERIC
Clearinghouse on Rural Education and Small Schools (ERIC
Document Reproduction Service No. EDO-RC-00-10)
Hoy, W. K.& Miskle, C. G.(2005). Educational administration: theory,
research, and practice.Boston : McGraw-Hill.
Kotter, J. P.(1996).Leading change. Boston: Havard Business School
Press.
Le Tarte, W. P.(1992). The financial implications of school district
consolidation in Michigan. Dissertation abstracts international,
53(5), 1345A.(University Microfilms No.92-29596)
Levy, A.,& Merry, U.(1986). Organizational transformation:
approaches, strategies, theories. New York: A division of
Greenwood Press Inc.
Link, A. D.(1971). Rural and small school consolidation: Some
Problems And Suggested Procedures. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED048979)
Michael, P.(1996). Economics(3rd ed.). New York: Addison-Wesley
Publishing Company, Inc.
Mudd, S. M.(1990). A description and examination of a consolidation
process involving three catholic elementary school and their
subsequent experience. Dissertation abstracts international, 51
(2), 369A.(University Microfilms No.90-19799)
Nelson, E.(1985). School consolidation. ERIC Digest, Number Thirteen.
(ERIC Document Reproduction Service No. ED282346)
O’Brine, J. E.(1982). School Consolidation, School Size, Travel
Time, Student Self-Concept, and Student Achievement and their
Relationship to Student Participation and Student Satisfaction.
Dissertation abstracts international, 42(7),22955A.(University
Microfilms No.81-26738)
Parsons(1951). Towars a general theory of action. Cambridge Harvard
University Press.
Rincones, R. (1988). Exploring alternative to consolidation. ERIC
Digest. (ERIC Document Reproduction Service No.ED296817)
Roellke, C. (1996). Curriculum adequacy and quality in high schools
enrolling fewer than 400 pupils (9-12). ERIC Digest.(ERIC
Document Reproduction Service No. ED401090)
電子全文 電子全文(本篇電子全文限研究生所屬學校校內系統及IP範圍內開放)
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top