一 、中文部份
丁惠琪（2000）。合作學習應用在國小數學教學之探究。國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文。未出版。大島誠一、中山理等著（2001）。讓孩子快樂學數學。台北：國際村。
方正吉（1998）。情境學習理論之主要觀點剖析。教育資料文摘，42（2）P185-192。
朱則剛（1994）。建構主義知識論與情境認知對教育科技的意義。視聽教育，35，1-15。
朱湘吉（1992）。教學科技發展的新紀元-新教學科技。教學科技與媒體，5，29-39。何欣玫（2004）。國小六年級學生因數與倍數之數學解題溝通能力研究。台中師範教育學院教育測驗統計研究所碩士論文。未出版。巫正成（1999）。數學對話促進國一學生數學理解之個案研究。國立高雄師範大學數學系碩士論文。未出版。李志河（2004）。基於web的拋錨式教學模式研究。〔Online〕Available：〈http://202.196.108.21/jpkc_jyjsx/InstructionalTechnology/szdw/040910.doc〉（2005.12.23）
李清韻（2003）。國小六年級學生數學溝通能力與後設認知能力之相關性研究。國立台中師範學院數學教育學系在職進修教學碩士學位班碩士論文。未出版。沈中偉（2004）。科技與學習--理論與實務。台北市：心理。
周立勳、劉祥通（1997）。數學寫作活動-國小數學教學的溝通工具。國立嘉義大學國民教育研究所學報，3，239-261。
周筱亭（1994）。數學新課程的趨勢。研習資訊，11（3），28-50。周筱亭（1998）。從解題看新課程教師在職教育。國民小學學科新課程概說－中年級，267－273。
林文生，鄔瑞香（1999）。另類教與學：數學教育的藝術與實務。台北：心理。
林菁（1998）。國小教學資源中心推動圖書館利用教育之研究-以一所嘉義市國小為例。台北：五南。
邱兆偉（1995）。質的研究的訴求與設計。教育研究，4，1-33。
邱柏翰（2004）。虛擬學習步道設計與應用。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。未出版。柯政毅（2001）。數學歷程檔案評量實施下學生數學溝通的能力。國立新竹師範學院數理研究所碩士論文。未出版。柯登淵（1996）。國小四年級新數學實驗課程師生數學解題討論與共識發展之觀察研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。洪榮昭、林展立、林雅玲（2005）改造建構式教學策略提昇學生問題解決思考能力。國立台北教育大學學報，18（2），153-174。
唐偉成、江新合（1998）。以問題解決為導向的教學理念與模式。科學教育,8,12-28。
夏林清譯（1997）Altrichter, Posch & Somekh著。行動研究方法導論。台北：遠流。
徐新逸（1995）。情境教學在數學教育上的應用。教學科技與媒體， 29，13-22。徐新逸(1995a)。「錨式情境教學法」教材設計、發展與應用。視聽教育雙月刊，37(1)，14-24。徐新逸(1995b)。如何借重電腦科技來提昇問題解決能力。教學科技與媒體，20，25-30。
郝靜明、徐新逸（1995）。淺談互動式影碟在合作學習中之應用。教學科技與媒體雙月刊，36（6）42-49。
張英傑、周菊美譯〈2005〉John A. Van De Walle著。中小學數學科教材教法。台北市：五南。
張富然（2004）。錨式情境教學模式應用在國民小學三年級自然與生活科技學習領域之行動研究─以昆蟲單元為例。臺北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。未出版。張新仁主編（2003）。學習與教學新趨勢。台北：心理。
張筱珊（2004）。國小學童演繹邏輯推理能力之研究。屏東師範學院數理教育研究所碩士論文。未出版。教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫正式綱要。台北：教育部。
曹郁玲（2000）。國小六年級學生乘法概念數學解題溝通之表現分析。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未發表。許玉珍（1998）。數學科建構教室中班級文化之創塑。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。許淑珠（2005）。國小二年級學生數學溝通能力之行動研究。國立中山大學教育研究所碩士論文。未出版。許瑛均、廖桂菁 （2002）。情境式網路輔助學習環境之研發與實踐 。科學教育學刊，10（2）157-178。
許慧玉（2000）。卷宗評量與紙筆測驗對國小四年級學生數學概念、數學溝通能力及數學學習態度之實驗研究。國立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。未出版。陳永輝（2004）。促進數學課室班級討論活動之行動研究－以三年級為例。國立新竹師範學院數理教育研究所碩士論文。未出版。陳如琇（1996）。知識抽象化策略對學習遷移的影響之實證研究--以錨式教學法教材為例。淡江大學教育資料科學學系碩士論文。未出版。陳美惠（2004）。從美國NCTM數學課程標準探討台灣的數學教學。德明學報，23，137-144。陳國泰(1997)。錨式情境教學法的理論架構與應用。教育資料文摘，40(3)，146-159。陳淑娟（1999）。透過合作行動研究探討一個國小班級的數學討論活動。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
陳淑娟、劉祥通（2000）。國小班級數學討論活動可行方案之探討。科學教育學刊，10（1），87-107。陳惠邦（1998）。教育行動研究。台北：師大書苑。
陳德海（2004）。淺談錨式情境教學法。遠東學報 ，21（4），693-696。
曾安如（2004）。國小二年級學童數學寫作活動、數學成就與數學態度之相關研究。國立台中師範教育學院教育測驗統計研究所碩士論文。未出版。游自達、陳育琳（2002）。數學對話影響國三學生數學理解之探究。國立嘉義大學九十ㄧ學年度教育學術論文發表會論文集。
辜華興（1997）。情境學習環境中媒體特性對學習成就與學習態度的影響。淡江大學教育科技研究所碩士論文。未出版。黃光雄譯（2001）。質性教育研究：理論與方法。台北市：濤石。
黃幸美（2003）。兒童的問題解決思考研究。台北市：心理。
黃幸美（2005）。生活情境融入數學課程的問題探討。教育研究月刊，13，117-123。黃國鴻（2000）。以專題製作為主的電腦化學習環境之比較研究：認知取向與情境取向。國立彰化師範大學科學教育研究所博士論文。未出版。楊龍立（1998）。建構主義教學的研究。台北市立師院學報，29，21-37。
葉千綺、林素微(1997)。國小學童數學溝通能力評量工具之發展研究。國立臺南師範學院教育測驗新進發展趨勢學術研討會論文集。
葉榮木、張素惠（2000）。從學習的觀點探索現代教學科技與教學改革。教學科技與媒體，49，2-8。詹志禹（1998）。認知的主動性。教育研究資訊，6（1），28-51。甄曉嵐和曾志華（1997）。建構教學理念的興起與應用。國民教育研究學報，3，179-208。
劉君毅（1996）。錨式情境教學法對國小學童數學學習態度影響之研究。淡江大學教育科技研究所碩士論文。未出版。潘素滿（1994）。錨式情境教學法對問題解決策略運用。淡江大學教育資料科學學系碩士論文。未出版。潘淑滿（2005）。質性研究-理論與實務。台北市：心理。
鄭惠芬（2005）。寫作活動融入國小二年級數學教學之研究。國立台中師範學院進修推廣部數學教育系在職進修教學碩士論文。未出版。蔡清田（2000）。教育行動研究。台北：五南。
蔡慧玲（2001）。一個國小低年級教師引導學生說明數學解題想法的分析與批判。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。謝立人（2001）。結合問題解決與合作學習策略實施於國中數學之行動研究。彰化師範大學科學教育研究所在職進修專班碩士論文。未出版。謝豐瑞(1997）。國中數學新課程精神與特色。科學教育月刊，197，45-55。魏宗明（1997）。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。顧瑜君譯（1998）Haryy F. Wolcott.著。質性研究寫作。台北：五南。
英文部分
Anderson, J. R., Reder, L. M., & Simon, H.A. (1996). Situated learning and education. Educational Researcher, 25(4), 5-11.
Bottge, Brian A.; Heinrichs, Mary; Chan, Shih-yi; Serlin, Ronald C. （2001）Anchoring Adolescents' Understanding of Math Concepts in Rich Problem-Solving Environments Remedial & Special Education, 22(5), 299-302.
Bransford, J. D., Brown, A. L., & Cocking, R.R. (Eds.). (2000b). How people learn-brain. mind, experience, and school, 206-230. Washington, D.C.: National Academy Press.
Brown, J. S., Collins, A., & Duguid. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
Cai, J., Jakabcsin, Mary, S. (1996).Assessing students’ mathematical communication. School Science and mathematics, 96(5), 238-246.
Cena, Michael E.; Mitchell, Judith .（1998）Anchored instruction: A model for integrating the language arts through content area study. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 41(7), 559-563.
Cobb, P. (1988). The tension between theories of learning and instruction in mathematics education. Education psychologist, 23, 87-103.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1993). Anchored instruction and situated cognition revisited. Educational Technology, 33 (3), 52- 70.Cohen, E. G. (1986). Designing Groupwork: Strategies for the heterogeneous classroom. New York: Teachers College Press.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1991). Technology and the design of generative learning environments. Educational Technology,31（2）,34-40.
Cognition and Technology Group at Vanderbilt. (1992a). The Jasper experiment: An exploration of issues in learning and instructional design. Educational Technology Research and Development, 40(1), 65-80.
Cognitive and Technology Group at Vanderbilt (1994). The relationship between situated cognition and anchored instruction: A response to Tripp. Educational Technology, 34(10), 28-32.
Fullan, M., & Stiegelbauer, S. (1991). The new meaning of educational change. New York: Teacher College Press.
Guba, E. G., & Lincoln, Y. S. (1998). Competing paradigms in qualitative research. In Cook, T. D., & Campbell, D. T. (1979).Quasi-Experimentation: Design and Analysis Issues for Field Settings. Chicago: Rand McNally.
Guba, E. G.(1990). The alternative paradigm dialog. In Guba, E. G. (Ed.), The Paradigm Dialog. London: Sage Publications.
Howley , Craig （2003）.The life world makes mathematics education Rural: Implications for Math Education Research .（ERIC Document Reproduction service NO. ED 474685 ）
Hoyles, C. (1985). What is the point of group discussion in mathematics? Educational Studies in mathematics, 16, 205-214.
Jan Herrington, Ron Oliver （2003）Patterns of engagement in authentic online learning environments . Australian Journal of Educational Technology 19(1), 59-71.
Johnson, D. W., Johnson, R. T,. & Holubec, E.J.(1993). Circles of learning : Cooperation in the classroom(4th ed.). Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Jonassen, D. H., Peck, K. L., Wilson, B.G. (1999).Learning with technology: A constructivist perspective. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Kennedy, L. M. & Tipps, S. (1997). Guiding Children’s Learning of Mathematics. New York: Wadsworth.
Lave, J. & Wenger, E.(1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge University.
Lowrie, T. & Clements, M. A.（2001）.Visual and no visual processes in grade 6 students’ mathematical problem solving. Journal in childhood Education,16（1）,77-93。
Maxwell, J. A.(1996). Qualitative Research Design: An interactive approach. London, U. K.: Sage publications.
McLellan, H. (1993). Evaluation in a situated learning environment. Educational Technology, 33(3), 39-45.
Mendez , Edith Pretice（1997）. Fostering a Community of Mathematics Learners as Teachers.（ ERIC Document Reproduction service NO. ED411147 ）
National Council of Teacher of Mathematics（2000）. Principles and Standards for School Mathematics. Document from http://www.nctm.org.
National Council of Teachers of Mathematics (1989).Curriculum and Evaluation Standards for Mathematics .Restoin, VA: The Council.
Noddings, N. (1985). Small groups as a setting for research on mathematical problem solving. In E. A. Sliver (Ed.), Teaching and learning mathematical problem solving, p345-360. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Rogoff, B. (1995). Observing sociocultural activities on three planes: Participatory appropriation, guided participation and apprenticeship. In J. V. Wretch, P. Del Rio, &A. Alvarez (Eds.), Sociocultural studies of mind, 139-164. Cambridge: Cambridge University Press.
Sfard, A. & Kieran, C. (2000).Mathematical cognition in interaction: Dissecting students’ mathematical communication to see. What Makes It Ineffective? New York: Appleton.
Sharan, S.(1990). Cooperative learning: Theory and research. N. Y.: Pager Publishers.
Slavin, R. E.(1985).An instruction to cooperative learning research. In R. E. Slavin, et al (Eds.), learning to cooperative, operating to learning. New York: Plenum Press.
Steele , Diana F, Arth, Alfred A（1998）Math Instruction and Assessment: Preventing Anxiety , Promoting Confidence。 Schools in the Middle, 7(3), 44-48.
Sternberg, R.J. (2003).Problem-solving cycle.figure11.2, 361.Wadsworth,a division of Thomson Learning ,Inc. U.S.A.
Sutton, C. (1989). Communication in the classroom. London: Hodder.
Yackel, E. & Cobb, P. (1996). Sociomathematical norms, argumentation, and autonomy in mathematics. Journal for Research in Mathematics Education, 27(4), 458-477.