臺灣博碩士論文加值系統

鑑於國內對於金控銀行風險承擔的論著焦點大多集中於績效的討論，而對於管理者股權結構及執照價值的討論較少。本研究就金控銀行的風險承擔傾向與各種變數之間的關聯性做探討，以了解金控銀行的風險承擔傾向與各種變數之間的相關性及其代表的意義。
　本研究以民國90~93年國內上市共13家金控銀行為樣本，以市場模式下的總風險、非系統風險與系統風險為應變數，以管理者股權結構、執照價值、財務槓桿、營運槓桿及規模大小為自變數，經由迴歸分析得到以下結論：
　1.在總風險、非系統風險及系統風險上，所有權結構呈現顯著負相關。
　2.在總風險及非系統風險上，金控銀行價值呈現顯著負相關，系統風險上則呈現不顯著關係。
　3.在總風險、非系統風險及系統風險上，財務槓桿均不存在顯著關係。
　4.在總風險及非系統風險上，營運槓桿呈現顯著正相關，系統風險上則呈現不顯著關係。
　5.在總風險、非系統風險上及系統風險，規模大小均不存在顯著關係。

Research on holding bank’s risk-taking behavior have focused on the effect on the performace. Using data in Taiwan, this paper investigates the relationship between managerial ownership, franchise value and domestic bank’s risk-taking behavior.
　This paper includes independent variances of total return risk, systematic risk and idoiosyncratic risk derived from the capital market, and includes dependent variances of managerial ownership, franchise value, financial leveal, operating leveal and total assets.
　This research indicates that:
　1.manager ownership is negatively related to both total return risk, systematic risk and idoiosyncratic risk.
　2.franchise value is negatively related to both total return risk and idoiosyncratic risk, and unlated to systematic risk.
　3.financial leveal is unrelated to both total return risk ,systematic risk and idoiosyncratic risk.
　4.operating leveal is positively related to both total return risk and idoiosyncratic risk, and unlated to systematic risk.
　5.total assets is unrelated to both total return risk, systematic risk and idoiosyncratic risk.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 4
第三節 研究範圍及研究限制 5
第四節 論文架構 6
第二章 文獻探討 8
第一節 代理理論與代理成本 8
第二節 金控銀行管理者股權結構與風險承擔之相關文獻 9
第三節 金控銀行執照價值(franchise value)相關文獻 12
第四節 金控銀行財務、營運槓桿與規模相關文獻 17
第五節 國內金融控股公司概況與風險管理 18
第六節 金控銀行與公司治理相關議題 45
第七節 文獻綜合評論 48
第三章 研究設計與方法 49
第一節 研究架構 49
第二節 研究假說 50
第三節 樣本選取與資料來源 52
第四節 研究變數之操作性定義 54
第五節 研究方法 55
一、處理混合資料的方法 55
二、計量處理方式—模式比較 57
第四章 實證分析 59
第一節 敘述性統計 60
第二節 選取適當模型分析 61
第三節 實證結果分析 64
第五章 結論與建議 68
第一節 結論 68
第二節 研究建議 69
參考文獻 70

一、中文部分
1.林宜嫻，本國銀行的管理者股權結構與風險承擔關係之研究，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文，民國85年。
2.俞海琴、劉維琪 ，「銀行內部人士股權結構持股比率與資產風險關係之研究」，中國財
務學會83年年會論文集，325-334。
3.黃思嘉，「股權結構與組織策略對銀行信用風險之衝擊」，未出版碩士論文，
中央大學財務管理研究所，民國89年。
4.簡安棻，資本適足率與銀行風險關係之實證研究，雲林科技大學財務金融研究所未出版碩士論文，民國90年。
5.財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會 (2002)，公司治理。
6.吳顯宗,「金融控股公司與綜合銀行制度之研究」P.186~198.
7.黃瑞堂，由美，日金融控股公司法評析我國金融控股份公司之立法—防火牆
制度之研究，碩士論文，銘傳經研所，2001年
8.蔡俊明，金融控股公司之經營規範與個案探討－以中華開發金融控股公司為例，碩士論文，政大經管所，2001年
9.陳中河，臺灣農會信用部金融預警系統之研究，碩士論文，朝陽財金所，2000年
10.陳姵蓉、劉俐君、陳思翰、梁益民、李麗貞，金控公司之金融監理一元化，未發表論文，中央財金所，2002年
11. 潘隆政、林棟樑、蕭長端、林豐召、蔡明宏、劉繼正、方鏘傑，金融預警系統對金融監理之運用，財稅研究，民國八十六年七月，p.102-124
12.中央存款保險公司網站，http://www.cdic.gov.tw/
13.林維義，「從擠兌事件談金融風險管理」，存款保險資訊季刊，第11卷，第2期，民國八十六年p.1-23
14. 陳明賢，「財務危機預測之計量分析研究」，國立台灣大學商學研究所碩士論文，75
年(1986)。
15.周麗美，「金融控股公司相關會計之研究」，台北：台北大學會計學系碩士論文91年 1
月(2002)。
16. 行政院金融監督管理委員會證券期貨局網站，www.sfb.gov.tw。
17. 郭貞伶，「金融控股公司經營績效評估之研究」，中山大學財務管理學系碩士論文(2002) 。
18. 張志翔，「台灣金融控股公司之經營策略研究－以建華金金融控股公司為例」，台北大學企業管理學系碩士論文 (2001)。
19. 1.李玉菁，「談金融控股與合併－以富邦金控公司為例」，中山大學財務管理學系碩士論文(2002)。
20. 謝章捷。民國91年6月。「落實金融控股公司公司治理之研究」。銘傳大學財務金融學系碩士在職專班碩士論文。
21. 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會















二、英文部分
1.Amihud,Y., and B. Lev, 1981, Ris Reduction as A Managerial Motive for Conglomerate Mergers, Journal of Economics, 45, pp.605-617.
2.Anderson, R. C., and D. R. Fraser, 2000, Corporate Control, Bank Risk Taking,
and the Health of the Banking Industry, Journal of Banking and Finance,
24,1383-1398.
3.Bathala, C. T., K. P. Moon, and R. P. Rao (1994), "Managerial Ownership, Debt
Policy,and the Impact of Institutional Holdings: An Agency Perspective," Financial Management, Vol. 23, 38-50.
4.Bethel, J., and J., Liebeskind, 1993, The Effects of Ownership Structure on Corporate Restructurning, Strategic Management Journal, 14, pp.15-31.
5.Boudreaux, J., 1973, Manangerialism and Risk-Return Performance, Southern Economics Journal, pp.366-372.
6.Cebenoyen, A., E. Cooperman, and C. Register 1999, Ownership Structure,
Charter Value, and Risk Taking Behavior for Thrifts, Financial Management,
28, 43-60.
7.Chen, C., T. Steiner, and T. Whyte 1998, Risk Taking Behavior and Management
Ownership in Depositors Institutions, Journal of Financial Research, 20, 1-16.
8.Crutchley, C., and R. S. Hansen, 1989, A Test of the Agency Theory of
Managerial Ownership, Corporate Leverage, and Corporate Dividends, Financial
Management, 18, 36-46.
9.Demsetz, H. 1983, The Structure of Ownership and the Theory of the Firm,
Journal of Law and Economics, 26, 375-390.
10.Demsetz, R. S., M. R. Saidenberz, and P. E. Strahan, 1996, Banks with Something to Lose: The Disciplinary Role of Franchise Value, Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review, 1-14.
11.Jensen, M., and W. Meckling, 1976, Theory of the Firm：Management Behavior, Agency Costs and Ownership structure‚ Journal of Financial Economics, 3,pp.305-360.
12.Keeley, M.C. 1990, Deposit Insurance, Risk and Market Power in Banking, American Economic Review, 80, 1183-1200.
13.Marcus, A., 1984, Deregulationand Bank Financial Policy, Journal of Banking and Finance, 8, pp.557-565.
14.Marcus, A., and I. Shaked, 1984, The Valuation of FDIC Deposit Insurance Using Option Price Estimates, Journal of Money Credit and Banking, 16, pp.446-460.
15.Merton, R., 1977, Analytic Derivation of the Cost Of Deposit Insurance and Loan Guarantees, Journal of Banking and Finance, 1, pp.3-11.
16.Ritchken, P., J. Thomson, R. DeGennaro and A. Li, 1993, On flexibility capital structure and investment decisions for insured banks, Journal of Banking and Finance , 17, pp.1133-1146.
17.Saunders, A., and B. Wilson, 2001, An Analysis of Bank Charter Value and Its Risk-Constraining Incentives, Journal of Financial Services research, 19, pp.185-195.
18.Saunders, A., E. Strock, and N. G. Travols, 1990, Ownership Structure, Deregulation, and Bank Risk Taking, Journal of Finance, 45, 643-654.
19.Scott, K., 1977, Risk and Regulation in banking :some proposals for federal deposit insurance reform, Stanford Law Review , 23, pp.537-582.
20. Altman, E.I., “Financial Ratio, Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy,” Journal of Finance, Vol.23 No.4, September, 589-609 (1968).
21.Ansoff, H.I. and Brandenburg, Richard G. and Portner, Fred E. and Radosevich, Raymond, Acquisition Behavior of U.S. Manufacturing Firms, 1946-1965, Nashville: Vanderbilt University Press, 47-54 (1971).

22. Altman, E.I., R.G. Haldeman and P. Narayanan, “ZETA™ Analysis: A New Model to Identify Bankruptcy Risk of Corporations”, Journal of Banking and Finance, June 29-54 (1977).