跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.222.218.145) 您好!臺灣時間:2024/02/26 23:28
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:呂玲誼
研究生(外文):Lin-yi Lu
論文名稱:大學生生活經驗與創造思考關係之研究
論文名稱(外文):The relationship between life experiences and creative thinking
指導教授:鄭英耀鄭英耀引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立中山大學
系所名稱:教育研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:168
中文關鍵詞:創造力人格特質創造思考生活經驗大學生
外文關鍵詞:college studentlife experiencescreative thinkingcreative personality
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:504
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究主要目的在探討大學生的生活經驗、創造思考能力、創造力人格特質與背景變項-性別、出生序、就讀年級、就讀學院與學校類型之關係。使用「大學生生活經驗量表」、「新編創造思考測驗」、「創造力人格特質量表」為研究工具,以台灣地區日間部大學生為母群,分層立意抽樣施測「大學生生活經驗」常模樣本2443人,在由其中抽樣456人進行統計假設考驗。所得資料以描述統計、單因子多變量變異數分析與典型相關等方法進行統計分析。
由研究結果可以獲得下列之結論:
一、現今的大學生生活經驗,可歸類為「增廣見聞」、「戶外冒險」、「團體活動」、「藝文活動」、「流行生活」、「搶錢血拼」、「吸收資訊」與「逸樂遊玩」等八種類型,其中大學生擁有最多的是「團體活動」類型的經驗。
二、不同性別、年級、學院、學校類型的大學生在創造思考能力與大學生生活經驗的整體表現上有顯著的差異。
三、大學生背景變項及創造力人格特質與其生活經驗有顯著的典型相關。研究結果發現,就讀師範院校三、四年級的學生,其較具正向的創造力人格特質,而且不認為自己是「興趣不廣的」與「平凡的」人,在各類的生活經驗亦較豐富,尤其是在「戶外冒險」、「團體活動」、「藝文活動」與「逸樂遊玩」等四類活動經驗上。
四、大學生生活經驗各分量表與創造思考能力的指標有顯著的典型相關。研究結果顯示,大學生生活經驗中的「增廣見聞」、「團體活動」、「藝文活動」、「流行生活」與「吸收資訊」,會影響語文與圖形的創造思考能力,其中尤以語文創造思考能力所受影響最大。
五、大學生的背景變項、創造力人格特質與創造思考能力有顯著的典型相關。研究結果顯示,就讀師範院校、人文學院三、四年級的女大學生,其創造思考能力優於其他相對類型的學生,而在人格特質上,則自認較有自信心、有辦法與有原創性。
The main purpose of this study was to explore the relationship between life experiences, creative personality and creative thinking of college students in Taiwan. Investigation method was employed in the study. The employed instruments included College Student Life Experiences Questionnaire, Creativity Test (Verbal-bamboo chopsticks, figure-人), and Creative Personality Scale developed by H. G. Gough (1978). The participants were college students in Taiwan. 2443 college students were sampled to finish College Student Life Experiences Questionnaire, and 456 students of them also had to finish Creativity Test and Creative Personality Scale at the same time. The data were analyzed by descriptive statistics, independent sample t-test, one-way MANOVA , and canonical correlation.

The main findings of this study were as following:
1. Life experiences of college students in Taiwan could been classified eight kind of styles which including 「exploring experiences」, 「adventure experiences」 , 「team works」,「culture experiences」,「fashion life」 ,「making money」, 「information getting」and「risk seeking 」. The study present team works was the most students ever tried.
2. There were significant differences of life experiences and creative thinking in different gender, grade, college (Art College, Science College, Social Science College) and school type (University, The Normal University, Technical and Vocational College) students in Taiwan.
3. There were significant canonical correlation among the college students’ background, creative personality and life experiences. The study finding revealed the junior and senior of The Normal University have more different kind experiences, than any others, especially in「adventure experiences」, 「team works」, 「culture experiences」 and 「risk seeking 」. They also had more creative personalities and didn’t think they were interest narrow and commonplace.
4. There were significant canonical correlation among eight life experiences styles and creative thinking. The result present「exploring experiences」, 「team works」, 「culture experiences」, 「fashion life」and 「information getting」had positive effects on the verbal and figure creative thinking, especially on verbal creative thinking.
5. There were significant canonical correlation among the college students’ background, creative personality and creative thinking. The finding revealed the junior or senior, art college and the normal university female students present better in creative thinking than any others. They also had more positive creative personalities for example, confident, resourceful and original.
目次
第一章 緒論
第一節 研究動機…………………………………………………………...1
第二節 研究目的與待答問題……………………………………………...5
第三節 名詞釋義…………………………………………………………...6
第四節 研究限制…………………………………………………………...8
第二章 文獻探討
第一節 創造力之概念及相關研究…………………………………………9
弟二節 生活經驗之概念及相關研究……………………………………..23
第三節 生活經驗與創造力之關係………………………………………..34
第三章 研究方法
第一節 研究架構…………………………………………………………..36
第二節 研究假設…………………………………………………………..37
第三節 研究工具…………………………………………………………..38
第四節 研究對象…………………………………………………………..53
第五結 資料處理…………………………………………………………..56
第四章 研究結果
第一節 大學生生活經驗與創造思考能力之現況分析…………………..58
第二節 不同背景變項的大學生與其創造思考能力之差異考驗………..69
第三節 不同背景變項的大學生與其生活經驗之差異考驗……………..77
第四節 大學生生活經驗、創造思考能力與創造力人格特質之相關…..85
第五章 討論、結論與建議
第一節 討論………………………………………………………………..98
第二節 結論………………………………………………………………112
第三節 建議………………………………………………………………115
參考書目
中文部份………………………………………………………………………119
西文部份………………………………………………………………………123
附錄
附錄一 「大學生生活經驗量表」半開放式問卷…………………………127
附錄二 「大學生生活經驗量表」專家效度檢核表………………………131
附錄三 「大學生生活經驗量表」預試版本………………………………133
附錄四 「大學生生活經驗量表」正式問卷………………………………141
附錄五 「新編創造思考能力測驗」………………………………………147
附錄六 「創造力人格特質量表」…………………………………………155















圖次
圖2-2.1 Kolb的經驗學習模式圖..................................................................................28
圖3-1.1 研究架構……………………………………………………………………..36
圖4-1.1 不同性別學生在大學生生活經驗分量表得分之平均數長條圖…………..60
圖4-1.2 不同年級學生在大學生生活經驗分量表得分之平均數長條圖…………..63
圖4-1.3 不同學院學生在大學生生活經驗分量表得分之平均數長條圖…………..65
圖4-1.4 不同學校類型學生在大學生生活經驗分量表得分之平均數長條圖……..66


















表次
表2-1.1 創造力的定義……………………………………………………………………...9
表2-1.2 國內大學生創造力相關研究………………………………………………….....18
表2-2.1台灣地區大學生生活經驗的相關研究與調查…………………………………..30
表3-3.1「大學生生活經驗問卷」題項分析摘要表……………………………………...39
表3-3.2 生活經驗問卷預試之因素分析與內部一致性信度(Cronbach α)結果………....45
表3-3.3 大學生生活經驗量表編製進度表……………………………………………….48
表3-3.4 新編創造思考測驗之評分者信度……………………………………………….51
表3-4.1 大學生生活經驗預試樣本背景資料摘要表………………………….................53
表3-4.2 常模樣本背景資料摘要表……………………………………………………….54
表3-4.3 研究樣本分佈表…………………………………………………………………..55
表3-4.4 研究樣本背景資料摘要表……………………………………………………….55
表4-1.1 大學生生活經驗現況調查摘要表……………………………………….............60
表4-1.2 不同性別學生在大學生生活經驗分量表得分之題平均數與標準差….............61
表4-1.3 不同年級學生在大學生生活經驗分量表得分之題平均數與標準差….............63
表4-1.4 不同學院學生在大學生生活經驗分量表得分之題平均數與標準差………….64
表4-1.5 不同學校類型學生在大學生生活經驗分量表得分之題平均數與標準差…….66
表4-1.6 大學生創造思考能力不同樣本之 t 考驗……………………………………….68
表4-2.1 不同性別大學生在創造思考能力上的單因子MANOVA摘要表…………......69
表4-2.2 不同性別大學生在創造思考能力上的單變量檢定與事後比較摘要表…….....69
表4-2.3 不同年級大學生在創造思考能力上的單因子MANOVA摘要表……………..71
表4-2.4 不同年級大學生在創造思考能力上的單變量檢定與事後比較摘要表………..72
表4-2.5 不同學院大學生在創造思考能力上的單因子MANOVA摘要表………………73
表4-2.6 不同學院別大學生在創造思考能力上的單變量檢定與事後比較摘要表……...73
表4-2.7 不同學校類型大學生在創造思考能力的單因子MANOVA摘要表……………75
表4-2.8 不同學校類型大學生在創造思考能力的單變量檢定與事後比較摘要表……...75
表4-3.1 不同性別大學生在大學生生活經驗的單因子MANOVA摘要表………………78
表4-3.2 不同性別大學生在大學生生活經驗上的單變量檢定與比較結果摘要表……...78
表4-3.3 不同年級大學生在大學生生活經驗的單因子MANOVA摘要表……………...79
表4-3.4 不同年級大學生在大學生生活經驗上的單變量檢定與事後比較摘要表……...80
表4-3.5 不同學院大學生在大學生生活經驗的單因子MANOVA摘要表……………....81
表4-3.6 不同學院大學生在大學生生活經驗上的單變量檢定與事後比較摘要表……...82
表4-3.7 不同學校類型大學生在大學生生活經驗的單因子MANOVA摘要表…………83
表4-3.8 不同學校類型大學生在大學生生活經驗上的單變量檢定與事後比較摘要表...84
表4-4.1 創造思考能力、大學生生活經驗與創造力人格特質之相關矩陣……………...86
表4-4.2 大學生背景變項、創造力人格特質與大學生生活經驗之典型相關摘要表……92
表4-4.3 大學生生活經驗與創造思考能力之典型相關摘要表…………………………...94
表4-4.4 大學生背景變項、創造力人格特質與創造思考能力之典型相關摘要表………97
表5-1.1 假設考驗的結果………………………………………………………………….104
參考書目
中文部分:
毛連塭 (2000)。序論。輯於毛連塭、郭有遹、陳隆安、林幸台等著,創造力研究,2-35頁,台北:心理出版社。
王佳玲 (2003)。大學生情緒智力信念、創造力信念與情緒智力、創造力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
王振德 (1997)。創造力三面模式評介-兼論創造力的本質與研究取向。資優教育季刊,64,1-5。
王涵儀 (2002)。教師使用戲劇技巧教學之相關因素研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
田芳華、傅祖壇 (2005)。數位落差與大學生學習:大學生數位落差相關因素與其對學業成就影響之探究。载於黃俊傑(主編),二十一世紀大學教育的新挑戰(83-107頁)。台北:台大。
吳幼妃 (1984)。大學生認知型式、創造性人格與創造傾向關係之研究。教育學刊,5,143-172。
吳凱琳 (無日期)。未來能力4:創造力。Cheers雜誌。2006年5月12日,取自:http://www.cheers.com.tw/content/070/070120.asp
吳萬益、陳淑惠 (1995)。大學生個人特質、生活形態、休閒編好及消費行為之關係研究。中山管理學報,3,30-54。
吳靜吉 (1990)。女性青少年的刺激尋求動機、社會支持與偏差行為、創造力之關係。教育心理與研究,13,35-60。
吳靜吉 (2002)。華人學生創造力的發掘與培育。載於吳靜吉、丁興祥、邱皓政主編。應用心理研究,15,17-41。
吳靜吉 (2004)。創意氛圍與創造力培育。瀋陽創造教育國際學術研討會,中國瀋陽:東北大學。
吳靜吉、陳彥甫、郭俊賢、林偉文、劉士豪、陳玉樺 (1998)。新編創造思考測驗研究。教育部輔導工作六年計畫研究報告。台北:教育部訓育委員會。
李毓娟 (1995)。性別、心情經驗與幽默感、創意、學業成績之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
李義男 (2006)。經驗延續與人格發展之活動進程解說。中等教育,57,4-21。
李慧賢 (1996)。原住民學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創意經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
李澄賢(2004)。大學生的情緒調節、調節焦點、樂觀與創造力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
沈淑蓉 (1998)。廣告設計科學生創造力及其相關因素之研究。國立師範大學教育工業教育研究所碩士論文。
林幸台、王木榮 (1987)。威廉斯創造力測驗指導手冊。台北:心理出版社。
林瑞雪 (2005)。台中地區一般大學技職院校及師範院校應屆畢業生職場競爭能力之自我滿意度調查研究。台中師範學院教育測驗與統計研究所碩士論文。
邱上真 (2003)。第四章 Piaget認知發展理論與教學應用。载於張新仁(主編),學習與教學新趨勢(81-104頁)。台北:心理。
邱皓政 (1992)。認知需求、刺激尋求動機、社會焦慮與個人創造性之關係研究。應用心理學報,1,155-176。
邱皓政 (2006)。創造力的測量與共識衡鑑。教育資料集刊,30,267-298。
翁淑緣 (1984)。台灣北部地區大學生的價值觀念與生活型態之研究。教育與心理研究,7,95-117。
張春興 (1991)。現代心理學。台北:東華書局。
張起華 (2001)。資訊人員的工作特性、創造力人格特質與工作滿足之相關研究。國立中央大學資訊管理研究所碩士論文。
教育部 (2002)。創造力教育白皮書。台北:教育部。
教育部 (2004)。中華民國教育統計:民國九十三年版。台北:未出版。
許瓊文 (1992)。生活型態與休閒行為有關變項的研究:以台大學生為例。國立台灣大學心理學研究所碩士論文。
陳正昌 (2004)。行為及社會科學統計:統計軟體應用。台北:巨流。
陳李綢 (1988)。大學生創造性行為與其相關因素的研究。教育心理學報,21,99-122。
陳英豪、吳裕益 (1980)。修訂賓州創造傾向量表知編製及其相關研究。高雄:復文。
陳淑惠 (1996)。台灣地區學生創造力發展及其相關因素之研究-年級、性別、教師教學創新行為、父母教養態度、社會支持與創新經驗、創造思考能力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
陳龍安、朱湘吉 (1999)。創造與生活。台北:五南。
麥立心 (無日期)。莫文蔚:活力洋溢 愛生活。Cheers雜誌。2006年5月12日,取自:http://www.cheers.com.tw/content/069/069056.asp
曾翊 (2003)。工業設計科系學生擴散性思考能力探析。國立交通大學應用藝術所碩士論文。
曾敬梅 (2002)。玩興、幽默、創意態度、對研究所創造氛圍知覺與創新行為的關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
曾瓊慧 (2005)。大學生的演說焦慮與情緒調節、幽默感、創造力、職業選擇之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
黃玉 (2000)。大學生事務的理論基礎-台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報,9,161-200。
黃玉、徐明、楊仕裕、邱筱琪、廖千淳 (2003)。e世代多元背景大學生校園經驗與心理社會、認知發展歷程之縱貫研究(Ι)。國科會專題就計畫成果報告,NSC91-2413-H-003-015。
黃堅厚 (1999)。人格心理學。台北:心理出版社。
黃富順 (2001)。成人的經驗學習。成人教育,59,2-11。
楊世英 (2006)。當創造與智慧相遇:台灣華人文化中創造力與智慧的關係。教育資料集刊,30,47-74。
楊蕢芬 (1987)。刺激尋求動機與創造力、偏差行為之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
葉玉珠 (2000)。「創造力發展地生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,32,95-122。
葉玉珠 (2002)。高層次思考教學設計的要素分析。中山通識教育學報,1,75-101。
葉玉珠、吳靜吉、鄭英耀 (2000)。影響科技與資訊產業人員創意發展的因素之量表編製。師大學報:科學教育類,45,39-63。
劉士豪 (1998)。年齡、性別、成就目標、目標導向與創意生活經驗、創造力之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。
蔡文玲 (1993)。認知型式、自我效能、個人動機與創造性之關係研究。應用心理學報,2,75-98。
鄭芳怡 (2003)。國小中、高年級學童解釋形態、領域知識及創意生活經驗與科技創造力之關係。中山大學教育研究所碩士論文。
鄭英耀、王文中 (2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15,163-189。
鄭英耀、黃正鵠 (1995)。中等學校教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。教育學刊,11,145-198。
盧雪梅 (1990)。創造思考之人格特質研究。創造思考教育,2,33-39。
謝金青 (2005)。論創造力發展障礙之跨越。教育研究月刊,133,23-30。
顏映馨 (1999)。大學生的生活風格、人際親密和幸福感關係之研究。高雄師範大學教育研究所碩士論文。

西文部分:
Ai, X. (1999). Creativity and acdemic Achievement:Investigation of Gender Difference. Creativity Research Journal, 12, 329-337.
Amabile, T. M. (1988). A model of creativity and innovation in organizations. Research in Organizational Behavior, 31, 18-26.
Amabile, T. M. (1996). Creativity in context: Update to the social psychology of creativity. Westview Press.
Ambile, T. M. (1983). The social psychology of creativity: A consensual assessment technique. Journal of personality and social psychology, 45, 357-376.
Amible, T. M. (1996). Creativity in context. Boulder, Colorado: Westview Press.
Bear, J. (1993). Why you shouldn’t trust creativity test. Educational Leadership, December/January, 80-83.
Burger, J. M. (2003). 人格心理學(林宗鴻譯)。台北:揚智。(原作出版於1997年)
Csiksentmihalyi, M. (1999). 創造力(杜明城譯)。台北:時報。(原著出版於1996年)
Eugene, R. (1981). How creative are you?N. Y. :Academic Press.
Eysenck, H. J. (1993). Creativity and personality:An attempt to bridge divergent traditions. Psychological Inquiry, 4, 238-246.
Eysenck, H. J. (1994). The measurement of creativity. In M. A. Boden (Ed.)Dimension of creativity (pp.199-242). Combridge, MA:MIT Press.
Farley, F. H., (1981). Basic process individual differences: A biologically based theory of individualization for cognitive, affective, and creative, outcomes. In F. Farley & N. J. Gordon (Eds.), Psychology and education:The state of the union (pp. 9-31). California: McCutchan Publishing Corporation.
Gardner, H (1997). 創造心靈-七位大師的創造力剖析(林佩芝譯)。台北:牛頓。(原作出版於1993年)
Gardner, H. (1988). Creativity :An interdisciplinary perspective. Creativity Research Journal, 1, 8-26.
Gough, H. G. (1979). A creative personality scale for the Adjective Check List. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1398-1405.
Greeley, A. T., & Tinsely, H. E. A. (1988). Autonomy and intimacy development in college student:sex differences and predictors. Journal of College Student Development, 29, 512-520.
Helson, R. (1996).In Search of the creativity personality. Creativity Research Journal ,9(4), 295-306.
Hocevar.D., & Bachelor, P. (1989). A taxonomy and critique of measurements used in the study of creativity. In J.A. Glover, R. R. Ronning, & C. R. Reynolds (Eds.), Handbook of creativity (53-75). NY:Plenum.
Hoff, E. V., & Carlsson, I. (2002). Shining lights or lone wolves? Creativity and self-image in primary school children. Journal of Creative Behavior, 36, 17-39.
James, C. K. (2002). Creativity and Confidence:Price of Achievement? American Psychology, May, 375.
James, K., & Asmus, C. (2001). Personality, cognitive skills, and creativity in different life domains. Creativity Research Journal, 13, 149-159.
Jordan-Cox, C. A. (1987). Psychosocial development of student in traditionally black institutions. Journal of College Student Personnel, 28, 504-511.
Kaufmann, G. (2003). What to measure? A new look at the concept of creativity. Scandinavian Journal of Educational Research, 47, 235-251.
King, L. A., Walker, L. M., & Broyles, S. J. (1996). Creativity and the five-factor model. Journal of Research in Personality, 30, 189-203.
Kolb, D. A. (1976). Learning Style inventory technical manual. Boston:McBer & Co.
Kumar, A (1981). Interest patterns of high and low creatives. The Journal of Creative Behavior, 15, 270.
MacKinnon, D. W. (1978). In search of human effectiveness:Identifying and developing creativity. Buffalo, NY:Creative Education Foundation.
McCrae, R. R. (1987). Creativity, divergent thinking and openness to experience. Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1258-1265.
Oldham, G.R., & Cummings, A. (1996). Employee creativity:Personal and contextual factors at work. Academy of Management Journal, 39, 607-634.
Pace,C.R.,& Swayze,S. (1992). College Student Experiences Questionnaire: Norms for the third edition, 1990. part one: Tentative norms for the 1990s. part two: Comparable responses from the 1980s. part three: Bibliography [and] psychometric supplement to the CSEQ, third edition, 1990.
Peterson, J. B. & Carson, S. (2000). Latent inhibition and openness to experience in a high achieving student population. Personality and Individual Difference, 28, 323-332.
Rhodes, M. (1961). An analysis of creativity. Phi Delta Kappan, 42, 305-310.
Richard, R (1999). Everyday Creativity. Encyclopedia of Creativity, 1, 683-687.
Runco, M. A. (1986). Divergent thinking and creative performance in gifted and nongifted children. Educational and Psychology Measurement, 46, 375-384.
Runco, M.A., & Okuda, S.M. (1991). The instructional enhancement of the flexibility and originality scores of divergent thinking tests. Applied Cognitive Psychology, 5, 435-441.
Segerstrom, S. C., Stanton, A. L., Alden, L. E., & Shortridge B. E. (2003). Reliability, Validity, and Factor Structure of the Creative Achievement Questionnaire. Journal of Personality and Social Psychology, 85, 909-.
Senge, P. M. (1990). The fifth discipline:The art and practice of the learning organization. NY:Doubleday Currency.
Sternberg, R. & Lubart, T.(1999)。不同凡想-教育界、產業界的創造力開發(洪蘭譯)。台北:遠流。(原著出版於1995年)
Sternberg, R. J. & Dess, N. K. (2001). Creativity for the new Millennium. American Psychologist, 56, 332.
Strickland, B. R. (1988). Sex-related difference in health and illness. Psychology of Women Quarterly, 44, 127-139.
Torrance, E. P. (1974). Torrance Test of Creative Thinking:Norms-technical manual. Lexington, MA:Ginn.
Wallach, M. A., & Kogan, N. (1965). Modes of thinking in young children:A study of the creativity-intelligence distinction. NY:Holt, Rinehart, & Winston.
Winston, R. B., Jr., Miller, T. K., & Prince, J. S. (1987). Student Development Task and Lifestyle Inventory, Athens, GA:Student Development Associates.
Woodman, R. W., & Schoenfeldt, L. F. (1990). An interactionist model of creative behavior. Journal of Creative Behavior, 24, 279-290.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 鄭英耀、黃正鵠 (1995)。中等學校教師創造思考、批判思考及其相關因素之研究。教育學刊,11,145-198。
2. 鄭英耀、王文中 (2002)。影響科學競賽績優教師創意行為之因素。應用心理研究,15,163-189。
3. 蔡文玲 (1993)。認知型式、自我效能、個人動機與創造性之關係研究。應用心理學報,2,75-98。
4. 葉玉珠 (2002)。高層次思考教學設計的要素分析。中山通識教育學報,1,75-101。
5. 吳靜吉 (2002)。華人學生創造力的發掘與培育。載於吳靜吉、丁興祥、邱皓政主編。應用心理研究,15,17-41。
6. 謝金青 (2005)。論創造力發展障礙之跨越。教育研究月刊,133,23-30。
7. 葉玉珠 (2000)。「創造力發展地生態系統模式」及其應用於科技與資訊領域之內涵分析。教育心理學報,32,95-122。
8. 楊世英 (2006)。當創造與智慧相遇:台灣華人文化中創造力與智慧的關係。教育資料集刊,30,47-74。
9. 黃富順 (2001)。成人的經驗學習。成人教育,59,2-11。
10. 黃玉 (2000)。大學生事務的理論基礎-台灣大學生心理社會發展之研究。公民訓育學報,9,161-200。
11. 陳李綢 (1988)。大學生創造性行為與其相關因素的研究。教育心理學報,21,99-122。
12. 邱皓政 (2006)。創造力的測量與共識衡鑑。教育資料集刊,30,267-298。
13. 邱皓政 (1992)。認知需求、刺激尋求動機、社會焦慮與個人創造性之關係研究。應用心理學報,1,155-176。
14. 吳凱琳 (無日期)。未來能力4:創造力。Cheers雜誌。2006年5月12日,取自:http://www.cheers.com.tw/content/070/070120.asp
15. 吳幼妃 (1984)。大學生認知型式、創造性人格與創造傾向關係之研究。教育學刊,5,143-172。