(3.80.6.131) 您好!臺灣時間:2021/05/17 02:18
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

: 
twitterline
研究生:陳于丞
研究生(外文):ChenYuCheng
論文名稱:實施科學寫作活動對自然與生活科技領域學習之影響-以國小五年級學童為例
指導教授:王盈丰王盈丰引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺中教育大學
系所名稱:自然科學教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:科學寫作學習成就學習態度
相關次數:
  • 被引用被引用:12
  • 點閱點閱:276
  • 評分評分:
  • 下載下載:68
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:15
本研究之目的,在探究於國小五年級自然與生活科技領域課程中實施科學寫作活動對學習之影響以及對科學寫作活動的態度。
研究採準實驗研究法,並以立意取樣選取某國小五年級學生四班共110 人(全校五年級共四班)為研究對象,分成實驗組與控制組進行三階段的實驗教學。實驗組於課程中實施科學寫作活動。實驗教學分為預備階段的科學寫作訓練活動及第一階段、第二階段在自然教室裡運用科學寫作策略進行教學,共三個階段。研究期間蒐集學生科學概念理解測驗、對科學寫作的態度問卷、學生的文件等,做為資料的分析與討論,並作為研究的結果。
研究結果顯示,在預備階段與第一階段,實驗組與對照組之科學概念理解測驗得分並沒有顯著差異,但第二階段實驗組與對照組之得分則具有顯著差異(P < .05)。另外,不同性別學生在各階段之科學寫作得分方面並無顯著差異。而在不同能力組方面,中能力組在第二階段與第一階段之科學寫作得分均顯著高於預備階段(P< .05),比較各組在科學寫作能力的提升方面,以中能力組的進步最多。根據學生所寫的問卷發現:(一)有很多學生經過這學期的科學寫作後,漸漸的喜歡科學寫作。(二)許多學生對科學寫作都持正面的態度,他們認為科學寫作能幫助自然科的學習成效,希望能再做科學寫作活動。
根據上述結果,研究者建議教師在教學時可運用科學寫作活動作為學習工具,提升學生的科學學習成就。而由於本研究所採用之範圍也僅侷限於國小五年級上學期自然與生活科技課程共三個單元,建議未來對「科學寫作」相關研究有興趣者,可針對不同學年或不同的單元內容再做一詳細的研究。
目 次
中文摘要..........................................i
英文摘要..........................................ii
目 次..........................................iii
表 目 次..........................................vi
圖 目 次..........................................ix
第一章 緒 論
第一節 研究背景與動機............................. 1
第二節 研究問題與假設............................. 5
第三節 名詞釋義.................................. 8
第四節 研究範圍與限制............................. 9
第二章 文獻探討
第一節 科學寫作...................................11
第二節 寫作活動和策略..............................25
第三節 科學寫作的實證性研究.........................32
第四節 科學寫作評量................................39
第三章 研究方法與步驟
第一節 研究對象...................................41
第二節 研究設計與流程..............................42
第三節 研究工具...................................53
第四節 資料分析...................................60
第四章 研究結果
第一節 科學寫作教學策略對科學學習成就的影響..........63
第二節 國小五年級學童科學寫作量化資料分析............71
第三節 國小五年級學童科學寫作之質性資料分析..........77
第四節 科學概念理解測驗與科學寫作能力相關性分析......84
第五節 國小五年級學童對科學寫作教學態度的分析........87
第六節 綜合討論..................................96
第五章 結論與建議
第一節 研究結論..................................103
第二節 檢討與建議................................105
參考文獻
中文部分…………………………………………………………107
西文部分…………………………………………………………109
附錄
附錄一 科學寫作練習單1………………….………………………116
附錄二 科學寫作練習單2……………………….…………………117
附錄三 科學寫作練習單3…………………………….……………118
附錄四 「微生物的作用」引導式科學寫作大綱…………………119
附錄五 科學寫作學習單:聲音(1)-生活中的聲音.……….…120
附錄六 科學寫作學習單:聲音(2)-樂器的發聲…….….……121
附錄七 科學寫作學習單:聲音(3)-製作簡易樂器………..…122
附錄八 「聲音」引導式科學寫作大綱………………………....…123
附錄九 科學寫作學習單:力的世界(1)-力與運動……......…124
附錄十 科學寫作學習單:力的世界(2)-電和磁…...........……125
附錄十一 「力的世界」引導式科學寫作大綱.…………….……...126
附錄十二 「微生物的作用」引導式科學寫作之教學設計….…….127
附錄十三 「聲音」引導式科學寫作之教學設計……….….………128
附錄十四 「力的世界」引導式科學寫作之教學設計….….………129
附錄十五 科學寫作評量表.…..……………………………….……..130
附錄十六 科學概念理解測驗一………………………...….……..…131
附錄十七 科學概念理解測驗二…………………….…..…..…….…133
附錄十八 科學概念理解測驗三………………………....…..………135
附錄十九 科學概念理解測驗一試題之難度與鑑別度指數分析摘要表………137
附錄二十 科學概念理解測驗二試題之難度與鑑別度指數分析摘要表……138
附錄二十一 科學概念理解測驗三試題之難度與鑑別度指數分析摘要表...139
附錄二十二 對科學寫作活動的態度問卷..........................140
附錄二十三 一般教學教案.....................................142
附錄二十四 科學寫作融入教學教案..............................145
附錄二十五 學生科學寫作作品範例-力的世界......................149

表 次
表3-2-1 不相等控制組設計...................................44
表3-2-2 研究階段、時間、教學內容與單元…………………………….……50
表3-3-1 科學概念理解測驗之雙向細目分析表……………………………….55
表4-1-1 不同組別學童之科學概念理解測驗前測變異數分析摘要表……….64
表4-1-2 不同組別學童之科學概念理解測驗前測得分平均比較…………….64
表4-1-3 不同組別學童之科學概念理解測驗前測與預備階段科學概念理解測
驗得分之平均數、標準差………………..………………………..…65
表4-1-4 不同組別學童預備階段科學概念理解測驗組內迴歸係數同質性檢定
摘要表……………………………………..………………………..…66
表4-1-5 不同組別學童預備階段之科學概念理解測驗共變數分析摘要表….66
表4-1-6 不同組別學童之科學概念理解測驗前測與第一階段科學概念理解測
驗得分之平均數、標準差…………………………………………..…67
表4-1-7 不同組別學童第一階段科學概念理解測驗組內迴歸係數同質性檢定
摘要表………..……………………………………………………..…68
表4-1-8 不同組別學童第一階段之科學概念理解測驗共變數分析摘要表….68
表4-1-9 不同組別學童之科學概念理解測驗前測與第二階段科學概念理解測
驗得分之平均數、標準差………..………………………………..…69
表4-1-10 不同組別學童第二階段科學概念理解測驗組內迴歸係數同質性檢定
摘要表………..……………………………………………………..…69
表4-1-11 不同組別學童第二階段之科學概念理解測驗共變數分析摘要表…70
表4-2-1 預備階段科學寫作評分者肯德爾和諧係數考驗….………………...71
表4-2-2 第一階段科學寫作評分者肯德爾和諧係數考驗……..............…….72
表4-2-3 第二階段科學寫作評分者肯德爾和諧係數考驗…..…………..……72
表4-2-4 實驗組男生各階段科學寫作能力變異數分析摘要表……………....73
表4-2-5 實驗組女生各階段科學寫作能力變異數分析摘要表……………....73
表4-2-6 高能力組學童各階段科學寫作能力變異數分析摘要表………..…..74
表4-2-7 中能力分組學童各階段科學寫作能力變異數分析摘要表…..……..75
表4-2-8 中能力組學童各階段科學寫作能力事後比較分析摘要表…..……..75
表4-2-9 低能力分組學童第一階段之科學寫作能力得分平均值比較...........76
表4-3-1 科學寫作文章「微生物的作用」高、中、低能力組概念數量表…79
表4-3-2 科學寫作文章「聲音」高、中、低能力組概念數量表…………....81
表4-3-3 科學寫作文章「力的世界」高、中、低能力組概念數量表...........83
表4-4-1 預備階段學童在科學概念理解測驗與科學寫作得分Pearson相關係
數考驗………………..…………………..…………………………...84
表4-4-2 第一階段學童在科學概念理解測驗與科學寫作得分Pearson相關係
數考驗……………………………………..………………………..…85
表4-4-3 第二階段學童在科學概念理解測驗與科學寫作得分Pearson相關係
數考驗……………………………………..………………………..…86
表4-5-1 學童對科學寫作活動之態度反應表………………………..………..88
表4-5-2 科學寫作活動對自然與生活科技領域學習影響之態度反應表…….89
表4-5-3 科學寫作活動後,學童對自然科學領域看法之態度反應表…….…90
表4-5-4 科學寫作活動後,學童對本身寫作能力改變的態度反應表……….91
表4-5-5 童對本身自然科學領域成績改變的態度反應表…………………….92
表4-5-6 學童在科學寫作活動中努力程度的態度反應表……………….……93
表4-5-7 老師提示概念後,學童認為對科學寫作是否有幫助的態度反應表..94
表4-6-1 高、中、低能力組群學生科學寫作概念數平均值之分析表…….…100
圖 次
圖2-1-1 Flower & Hayes(1981)寫作歷程的模式……….……………15
圖2-2-2 Flavell(1981)的後設認知模式…………….……….…………16
圖3-2-1 研究架構..…………………………………………………………42
圖3-2-2 研究流程……….…………………….……………………………43
圖3-2-3 預備階段:「微生物的作用」教學流程…………………..………51
圖3-2-4 第一階段「聲音」教學流程……………………………..………52
圖3-2-5 第二階段::「力的世界」教學流程………………………………52
圖4-6-1 不同性別學生各階段科學寫作平均得分…….……….…………98
圖4-6-2 不同能力分組學童各階段科學寫作平均得分………………..…98
圖4-6-3 學童各階段科學概念理解測驗平均得分……………..….……99
圖4-6-4 高、中、低能力組群學生科學寫作概念數平均值………....…100
一、中文部分
王文科(1999)。教育研究法。台北:五南。
王信智(2000)。應用資訊檢索技術於科學寫作作品評量之探究。臺南師範學院資訊教育研究所碩士論文。
王貴春(2000)。STS 教學與國小學生創造力及學習態度之研究。臺北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
田麗娟(2001)。國小自然科評量方式之行動研究-以學習歷程檔案評量為例。國立台北師範學院碩士論文。
李嘉齡(1995)。修改歷程教學對國小學童寫作成效之影響。國立嘉義師範學院初等教育系碩士論文。
林明地(2000)。質的研究實例舉隅:校長領導的參與與觀察。載於胡幼慧主編,
質性研究一理論方法及本土女性研究實例(頁223-260)。台北:巨流。
林美珍(1996)。兒童認知發展。台北:心理出版社。
林憲治(2004)。國小學童的家庭環境與閱讀態度對於寫作表現之相關研究。國
立嘉義大學國民教育研究所碩士論文。
周文君(2002)。多元智能統整-合作-反省思考」寫作教學對國小學童寫作態度與寫作表現之影響。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
袁之琦、游恆山(1990)。心理學名詞辭典。台北:五南。
張春興(1991)。張氏心理學辭典。台北:東華。
陳文典(2000)。自然與生活科技學習領域九年一貫課程系列研討會研習手冊。南一書局。
陳明彥(1991)。國小學童語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。國立台中師範學院諮商與教育心理研究所碩士論文。
陳慧娟(1998)。科學寫作有效促進概念改變的教學策略。中等教育,49(6),123-131。
黃怡千(1999)。科學報導中闡述關係之探討。國立清華大學語言學研究所碩士論文。
郭生玉(2000)。心理與教育測驗。臺北;精華。
許原嘉(2002)。以科學寫作的方式探究國小學童科學迷思概念之研究-以空氣概念
為。國立嘉義師範學院科學教育研究所碩士論文。
梁郁汝(2004)。國小自然科教室實施科學寫作之行動研究。國立嘉義大學科學
教育研究所碩士論文。
劉國權(2001)。STS及科學寫作活動對學童科學概念及科學相關態度之影響研究。台北市立師範學院自然科學教育研究所碩士論文。
蔡志賢(2002)。科學寫作融入國小自然科教學的行動研究。國立嘉義大學科學教育研究所碩士論文。
蔡佳珊(2004)。桃園縣國民中學學生語言能力、閱讀理解能力與寫作表現關係之研究。致遠管理學院教育研究所碩士論文。
魏宗明(1997)。國小實施數學寫作活動之研究。國立嘉義師範學院國民教育
研究研究所碩士論文。
Margaret, E. G.(1991)/吳幸宜譯(1994)。學習理論與教學應用。台北:心
理出版社。






二、西文部分
American Association for the Advancement of Science (AAAS)(1989). Project 2061:Science for all Americans. New York: Oxford University Press.
American Association for the Advancement of Science (AAAS)(1993). Benchmarks for Science Literacy. New York: Oxford University Press.
Applebee, A. N. (1981). Writing in the secondary school: How and where. English Journal,70(5), 78-82.
Applebee, A. N. (1984). Writing and reasoning. Review of Educational Research, 54, 577-596.
Bell, E. S., & Bell, R. N. (1985). Writing and mathematical problem solving: Arguments in favor of synthesis. School Science and Mathematics, 85(3), 210-221.
Bereiter, C., & Scardamalia, M. (1987). The psychology of written composition. The Psychology of Education and Instruction Series. New Jersey. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 279 025).
Breger, D. C. (1995). The inquiry paper. Science Scope, 19(2), 27-32.
Britton, J. (1970). Language and learning. New York: Penguin Books.
Carter, P. L., Ogle, P. K., & Royer, L. B. (1993). Learning logs: What are they and how do we use them? In N. L. Webb, & A. F. Coxford (Eds.), Assessment in the Mathematics Classroom (pp.87-96). Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Clark, C. M., Florio, S., Elmore, J., Martin, S., Maxwell, R., & Metheny, W. (1982). Understanding writing in school: a descriptive study of writing and its instruction in two classrooms. Michigan State University, East Lansing. Institute for Research on Teaching. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 239 257).
Connolly, P., & Vilardi, T. (1989). Writing to Learn Mathematics and Science.
New York:Teachers College Press. (ERIC Document Reproduction
Service No. ED 309 997).
Doolittle, P.E. (1998). Vygotsky’s zone of proximal development as a theoretical foundationfor cooperative learning. http://www.chre.vt.edu/f-s/doolittle/research/vcl.pdf
Dyson, A. H. (1989). "Once upon a time" reconsidered: The developmental dialectic between function and form. Written Communication, 6(4), 436-462. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 310 404).
Flavell, J. H. (1987). Speculations about the nature and development of metagonation. In F.E. Weinert, & R. H. Kluwe (Eds.), Metacognition, motivation, and understanding(pp.21-29). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Flower, L. S., & Hayes, J. R. (1981). A cognitive process of writing. College Composition and Communication, 32, 365-387.
Foster, G.(1984). Technical writing and science writing. Is there a difference
And what dose it matter?Paper presented at Annual Meeting of the Conference on College Composition and Communication 35th, New York city, USA, 29-31
Fulwiler, T. (1985). Writing and learning, grade three. Language Arts, 65(1), 55-59.
Gant, P. (1990). To learn or to memorize: That is the question. In The science and writing connection (Clearinghouse No.SE052005) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 342 611).
Gaskins, I. W., Guthrie, J. T., Eric, S., Joyce, O., Linda, S., Janice, B. et al. (1994). Integrating instruction of science, reading, and writing: goals, teacher development, and assessment. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1039-1056.
Glynn, S. M., Britton, B. K., Muth, K.D., & Dogan, N. (1982). Writing and revising persuasive documents: Cognitive demands. Journal of Educational Psychology, 74,557-567.
Glynn, S. M., & Muth, K. D. (1994). Reading and writing to learn science: achieving scientific literacy. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1057-1073.
Graves, D. H. (1983). Writing: teachers and children at work. Portsmouth, NH: Heinemann. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 234 430).
Graves, D. H. (1994). A fresh look at writing. Portsmouth, NH: Heinemann. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 376 468).
Haury, D. L. (1993). Assessing student performance in science. ERIC Clearinghouse for cience Mathematics and Environmental Education Columbus OH. Retrieved March 25, 2003 from the world wide web: http://www.ed.gov/databases/ERIC_Digests/ed359068.html.
Hayes. D. A. (1987). The potential for directing study in combined reading and writing activity. Journal of Reading Behavior, 19(4), 333-352.
Holliday, W. G., Yore, L. D., & Alvermann, D. E. (1994). The reading-science learning-writing connection: breakthroughs, barriers, and promises. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 877-893.

Horton, P. R., & Walton, R. (1985). The effect of writing assignments on achievement in college chemistry. Journal of Research in Science Teaching, 22(6), 533-541.
Howard, V. A. (1988). Thinking on paper: A philosopher’s look at writing. In V. A. Howard (Ed.), Varieties of Thinking (pp.84-92). New York: Routledge, Chapman & Hall.
Kemmis, S. & McTaggart, R.(1988). The action research planner. (3rd Ed.)
.Victoria, Australia: Deakin University.
Keys, C. W. (1994). The development of scientific reasoning skills in conjunction with collaborative writing assignments: an interpretive study of six ninth-grade students. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 1003-1022.
Keys, C. W. (1999). Revitalizing instruction in scientific genres: connecting knowledge production with writing to learn in science. Science Education, 83(2), 115-130.
Keys, C. W. (2000). Investigating the thinking processes of eighth grade writers
during the composition of a scientific laboratory report. Journal of
Research in Science Teaching, 37(7), 676-690.
Keys, C.W., Hand, B., Prain, V., & Collins, S. (1999). Using the science writing heuristic as a tool for learning from laboratory investigations in science. Journal of Research in Science Teaching, 36(10), 1065-1084.
Lather, P. (1986). Research as praxis. Harvard Educational Review. 56(3), 257-277.
Levine, T., & Geldman-Caspar, Z. (1996). Informal science writing produced by boys and girls: Writing preference and quality. British Educational Research Journal, 22(4),421-440.
Mason, L. (2001). Introducing talk and writing for conceptual change: a classroom study. Learning and Instruction, 11(4), 305-329.
Mason, L., & Boscolo, P. (2000). Writing and conceptual change: what changes? Instructional Science, 28(3), 199-226.
Newell, G. E. (1984). Learning from writing in two content areas: A case study/protocol analysis. Research in the Teaching of English, 18(3), 265-287.
Peasley, K. L., Rosean, C. L., & Roth, K. J. (1992). Writing-to-learn in a conceptual change science unit. Elementary Subjects Center Series No. 54. East Lansing, MI. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 356 143).
Prain, V., & Hand, B. (1999). Student’s perceptions of writing for learning in secondary school science. Science Education, 83(2), 151-162.
Resnick, L. B., & Klopfer, L. E. (1989). Toward the Thinking Curriculum: Current Cognitive Research. 1989 ASCD Yearbook. Association for Supervision and Curriculum Development. Alexandra. Virginia. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 328 871).
Resnick, L. B., & Ford, W. W. (1981). The Psychology of Mathematics for Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Rillero, P., Cleland, J., & Zambo, R. (1995). Write from the Start: Writing-to-Learn Science and Mathematics. presented at the National Association of Biology Teachers National Convention. Arizona State. (ERIC Document Reproduction Series No. 390708).

Rivard, L. P. (1994). A review of writing to learn in science: Implications for practice and research. Journal of Research in Science Teaching, 31(9), 969-983.
Roid, G. H.(1994)Patterns of writing to learn in science skills derived from cluster analysis of direct-writing assessments, Applied Measurement in
Education, 7(2), 159-170.
RuddII, J. A., Greenbowe, T. J., Hand, B. M., & Legg, M. J. (2001). Using the science writing heuristic to move toward an inquiry-based laboratory curriculum. Journal of Chemical Education, 78 (12), 1680-1685.
Shelley, A. C. (1998). The write approach. Science Scope, 22(1), 36-39.
Taylor, D. (1998) A guide to evaluating your own writing. Internet. Jun. 13, 2001.http://www.mcu.edu.tw/department/pubaffair/parn/pais/write/critical-thinking.htm.
Temple, C., & Guillet, J. W. (1989). Language arts: Learning processes and teaching practices. Glenview, IL: Scott, Foreman. 231.
Tucknott, J. M., & Yore, L. D. (1999). The effects of writing activities on grade 4 children's understanding of simple machines, inventions, and inventors. Presented at the Annual Meeting of the National Association for Research in Science Teaching . Boston. (ERIC Document Reproduction Service No. 428 973).
Wadlington, E., & Hicks, K. (1994). Using process writing to teach problem solving to middle school and junior high students. Presented at the Annual Conference of the Association for Childhood Education International Study. New Orleans, LA.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 376 933).
Webb, N. M. (1985). The role of gender in computer programming learning processes. Journal of Educational Computing Research, 1(4), 441-458.
Yockey, J.A. (2001). A key to science learning. Science and Children, 38(7), 36-41.
Yore,L.D., Hand, B., & Prain, V. (1999).Writing-to-learns science: Breakthrou- ghs, barriers, and promises. Presented at the International Conference of the Association for Educating Teachers in Science. Austin. (ERIC document Reproduction Service No. ED 441 688).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關期刊