臺灣博碩士論文加值系統

摘 要
本研究的主要目的為：（1）分析國小資優班統整課程之「課程與教學設計」、「師資條件」與「教學環境」之現況，（2）比較國小集中式資優班與分散式資優班統整課程之「課程與教學設計」、「師資條件」及「教學環境」現況之差異。
研究對象為一般智能優異資優班教師，樣本取自北、中、南三區的195名資優班教師，其中集中式資優班教師55名，分散式資優班教師140名。研究工具為研究者自編之「國小資優班統整課程實施現況調查問卷」。
本研究主要發現與建議如下：
一、國小資優班統整課程實施現況
1.課程與教學設計：國小資優班普遍由該任課教師自行以打破學科界線的能力統整，以學生感興趣的議題形成課程，再以學生的作品與作業進行教學評量，課程進度壓力與課程設計時間不足則最令教師感到壓力。
2.師資條件：國小資優班教師的統整課程專業知能大多足以應付目前的教學工作，亦能引起學生興趣並達到預期的學習成效，教學態度亦相當積極，在執行統整的過程中遭遇問題時，會向同儕教師尋求支援。
3.教學環境：學校行政會提供相關硬體設備及教學環境，但較少主動提供資源與支援以協助統整課程的進行；家長對於統整課程則是相當支持，會利用班親會安排配合的活動並規劃經費以支援教學；然社區資源整合情況不佳，學校活動難以結合社區活動，社區人士對統整課程及學校本位課程認知亦顯不足，是最需加強的一環。
二、國小資優班統整課程實施之差異情形
1.課程與教學設計：集中式資優班與分散式資優班在統整課程的模式、課程規劃人員、課程議題、教材來源評量方式及實施困境方面皆達顯著差異，且分散式資優班在統整課程的課程與教學設計上比集中式資優班遭遇更多困境。
2.師資條件：由於資優班教師皆具有較一致的師資背景，因此，集中式資優班與分散式資優班教師在統整課程的專業知能與教學態度方面未達顯著差異。
3.教學環境：集中式資優班與分散式資優班在統整課程的「學校行政配合」及「社區資源整合」情形皆未達顯著差異。但在「家長支持態度」上，分散式資優班家長則顯著有較高度支持態度。

依上述研究結果，提出相關建議，以供學校單位、相關領域教師以及未來研究者參考。
一、課程與教學設計
1. 學校相關單位統籌規劃統整課程，使統整課程得以兼顧縱向及橫向聯結。
2. 應用多元化的教學評量，以真實評估學生的學習表現。
二、師資條件
1. 規劃多元進修管道，並以教師真正需求規劃進修內容，俾能提供教師完整
的專業知能。
2. 發展協同教學，善用教師教學專長，以展現團隊教學之優勢。
3. 增進資訊能力，廣泛使用軟體、媒體與輔助器材，以豐富、充實教學活動。
三、教學環境
1. 學校行政提供教師最有利的教學支援，以協助統整課程的進行。
2. 善用家長資源，鼓勵家長參與，使統整課程的推行得以事半功倍。
3. 整合社區資源，以發展學校本位課程。

A study of integrated curriculum implemented
by gifted classes in elementary schools

Abstract

The purposes of this study were to (1) analyze the current status of the curriculum and instruction, teachers’ qualifications and teaching environment of the integrated curriculum implemented by gifted classes in elementary schools; (2) to compare the differences of the curriculum and instruction, teachers’ qualifications and teaching environment between self- contained and pull-out program in elementary schools.
A questionnaire designed by the researcher and titled as “A questionnaire of the status quo of the integrated curriculum implemented by gifted classes in elementary schools.” was administered to 195 qualified teachers of elementary gifted classes from the north, central and south of Taiwan, including 55 from the self-contained gifted classes and 140 from the pull-out gifted classes.
The major findings of this study were as the following:
I. The current status of the integrated curriculum implemented by gifted classes in elementary schools
1. The integrated curriculum implemented by gifted classes was designed interdisciplinarily and based on students’ interest. Teachers evaluated students’ performance according to their products and homework. The main pressure came from the pacing and time.
2. Teachers’ knowledge base for the integrated curriculum was adequate to the job and could increase the interests and achieve the expected learning performance. Also the teachers’ attitude was very active, when they encountered difficulties during integrating curriculum they would ask for help from colleagues.
3. The school administration could support the relative hardware and equipment, but seldom afforded resources and assistance during the progress of integrating curriculum. The gifted children’s parents highly supported the integrated curriculum. They could arrange cooperative activities during parent-teacher association and planned funds to support teaching. The most important parts to improve were the integration of community resources was not so well, schools’ activities were hard to combined with the community’s activities, people from the community knew few of the integrated curriculum and school-based curriculum.
II. The differences of the integrated curriculum implemented between the self-contained and pull-out gifted classes:
1. There were significant differences in the models of the integrated curriculum, people’s planning, the course issue, the resource of the teaching material, the evaluation and the difficulties of implementation between the self- contained and pull-out gifted classes. There were more difficulties on the curriculum and insruction design expressed by the teachers of the pull-out classes than the the teachers of the self-contained classes.
2. Due to the identical qualified background, there was no significant difference in both of the the knowledge base and teaching attitude between the teachers of the self-contained classes and pull-out classes.
3. There was no significant difference in “support of school administration” and “the integration of community’s resource” between the self-contained and pull-out gifted classes in the integrated curriculum. However, the support from the parents in the pull-out classes was significantly more than the the self- contained classes .

Based on the above research findings, some suggestions for gifted education and future studies were made.

目 錄

表 目 錄 III
圖 目 錄 VII
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究問題 4
第三節 名詞解釋 6
第四節 研究限制與未來發展 7
第二章 文獻探討 9
第一節 統整課程的內涵與實施 9
第二節 統整課程在資優教育上的應用 41
第三章 研究方法 53
第一節 研究對象 53
第二節 研究工具 60
第三節 研究架構 65
第四節 研究程序 66
第五節 資料處理與分析 68
第四章 結果與討論 71
第一節 國小資優班統整課程實施現況之探討 71
第二節 國小資優班統整課程實施之差異情形 88
第五章 結論與建議 103
第一節 研究結論 103
第二節 研究建議 109
參考文獻 113
壹、中文部份 113
貳、英文部份 117
附錄一 121
附錄二 143

參考文獻
壹、中文部份
尹曼莉（2002）。國小二年級自然科實施課程統整之研究。台北市立師範學院科學教育研究所碩士論文。未出版。
毛連塭（1995）。資優教育：課程與教學。台北，五南。
王文科（1993）。資優課程設計舉隅。載於國立彰化師範大學特殊教育研究所：資優鑑定與課程設計。台中：台灣省政府教育廳。
王木榮（2002）。再論一般智能優異學生教育安置的問題。台中師院特殊教育論文集，1-9。
王振德（1991）。我國資優教育相關問題及教學狀況調查研究。特殊教育研究學刊，8，249-264。
王振德（2002）。教育改革、九年一貫課程與特殊教育。特殊教育季刊，82，1-8。
王真麗、李宗文（1999）。為什麼要實施統整課程？國教天地，136，30-34。
王嘉陵（2001）。學校本位課程發展的歷程與困境：一所國民小學之個案研究。高雄師範大學教育學系碩士論文。未出板。
行政院教育改革審議委員會（1999）。教育改革總諮議報告書。台北：行政院教改革審議委員會。
呂金燮、李乙明（2003）。資優課程。台北，五南。
李品頤（2000）。國小中年級九年一貫「藝術與人文」學習領域課程以視覺藝術為主之教學實驗。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。
李坤崇、歐慧敏（1999）。統整課程理論與實務。台北：心理。
李偉俊（2002）。國中小教師應用資優教育全校充實模式於九年一貫課程之值得研究。彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。未出板。
李勝雄（2002）。國小實施健康與體育學習領域課程統整發展之研究-以屏東縣三所國小為例。國立台灣師範大學體育研究所博士論文。未出板。
李毓真（2001）。國小統整課程之設計與實施---一位職前教師的行動研究歷程。國立台東師範學院教育研究所碩士論文。未出版。
李鴻亮（2000）。九年一貫課程中教學科技的新風貌。載於教育部台灣省國民學校教師研習會編印：九年一貫課程的教與學，99-107。
林怡秀（1999）。國民小學學校課程統整模式之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。
孫嘉妏（2001）。九年一貫藝術與人文學習領域課程統整之研究。國立台灣師範大學美術研究所碩士論文，未出版。
張世忠（2002）。協同教學之研究與省思：以兩位國中初任教師為例。教育研究資訊，10（4），48-78。
教育部（1990a）。課程統整手冊：理論篇。中華民國課程與教學學會主編，課程
統整手冊。台北：教育部。
教育部（1993）。國民小學課程標準。台北：教育部。
教育部（2003）。國民中小學九年一貫課程綱要。台北：教育部。
教育部（2005）。特殊教育通報網。線上資料：http://www.set.edu.tw/frame.asp
曹亮吉、周麗玉（1996）。課程改革。台北：教育部改革叢書。
許天威、吳訓生（2000）。我國資優教育實施現況與發展方向之研究。特殊教育學報，14，93-124。
陳亞苹（2001）。國民小學九年一貫「藝術與人文」領域-以視覺藝術為核心之課程研究設計。國立彰化師範大學藝術教育研究所碩士論文，未出版。
陳怡婷（2004）。國小資優學生學習電腦態度之研究。國立嘉義大學碩士論文，未出版。
莊佩螢（2001）。九年一貫藝術與人文領域課程統整之研究-以台北市國中為例。國立台灣師範大學音樂研究所碩士論文，未出版。
游家政（1999）。再造國民教育九年一貫課程的圖像---課程綱要的規劃構想與可能問題。教育資料與研究，26，4-18。
游家政（2000）。學校課程統整的行動研究－一組教師團隊的經驗。論文發表於花蓮師院國教所主辦「學校本位經營理論與實務學術研討會」論文集，301-324。
黃光雄、蔡清田（2000）。課程設計－理論與實際。台北，五南。
黃政傑（1991）。以科技整合促進課程統整。教師天地，52，38-43。
黃譯瑩（1998）。九年一貫社會科課程統整之意義探究。教育研究雙月刊，62，
4-11。
黃譯瑩（1999）。從課程統整的意義與模式探究九年一貫新課程之結構。載於歐用生、莊梅枝主編，邁向課程新紀元（一）：九年一貫課程系列課程研討會論文集（下）。臺北：中華民國教材研究發展學會。
葉興華（2000）。我國國小推行課程統整之研究我國。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。
詹秀美（2003）。國小資優班創造思考教學實施現況與成效研究。國立台灣師範大學特殊教育研究學系博士論文。未出版。
歐用生（1999）。從「統整課程」的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7（1），22-32。
歐用生（1999）。從課程統整的概念評九年一貫課程。教育研究資訊，7（2），128-138。
歐用生（2000）。國民中小學九年一貫課程的特色。載於吳隆榮（發行）：邁向課程新紀元，8-17。台北：中華民國教材研究發展學會。
蔡秋桃（1984）。資賦優異教育課程之設計。資優教育季刊，13，8-11。
蔡清田（1999）。統整課程的設計。雲林縣小班教學統整課程教材研習手冊。80-89。
薛梨真（1999）。國小實施統整課程的可行性研究。初等教育學報，12，125-167。
薛梨真（1999）。國小課程統整的理念與實務。高雄：復文。
薛梨真（2000）。國小統整課程教學實務。載於歐用生、莊梅枝主編，邁向課程新紀元（二）：學校本位課程發展工作坊資料集。臺北：中華民國教材研究發展學會。
謝建全（2000）。資優課程規劃之可行性分析－以充實制資優課程的設計為例，台東特教，12，3-17。
謝建全（2004）。「課程統整」的概念在國小資優教學應用上的研究。特殊教育與復健學報，12，1-29。
魏仲莉（2001）。資優教育與九年一貫課程。資優教育季刊，81，8-11。











貳、英文部份
Barrows, H. S. (1985). The tutorial process spring filed. IL: Southern Illinois University of Medicine.
Beane, J. A.（1997）. Curriculum Integration Designing the Core of Democratic Education. New York: Teachers College Press.
Beane, J. （1998）.Curriculum Integration. NY: Teachers College, Columbia University.
Benbow, C. & Stanley, J. (1983). Academic precocity: Aspects of its development. Baltimore: Johns Hopkins University Press.
Drake, S. M. （1991）.A story model: An integrated curriculum project. Ontario: Catharines.
Drake, S. M. (1992). Developing an Integrated Curriculum Using the Story Model. Toronto：OISE Press.
Drake, S. M. (1992). Planning integrated curriculum : The call to adventure. Alexandria, VA.: ASCD.
Dressel, P. （1958）.The Meaning AND Significance of Integration. In The Integration of Educational Experiences 57 th Yearbook of the National Society for the Study of Education, editied by Nelson B. Henry. Chicago: University of Chicago Press.
Fogarty, R.（1991）. Ten ways to integrate curriculum. Educational Leadership, 49（2）,61-65.
Gallagher, J.（1985）. Teaching the gifted child. Boston: Allyn and Bacon.
Gardner, H.（1983）.Frames of mind. New York: Basic Book.
Good, C.（1973）.Dictionary of Education. NY: McGRAW Hill.
Humphreys, A., Post, t., & Ellies, A.（1981）.Interdisciplinary Methods: A Thematic Approach. Santa Monica, CA: Goodyear.
Jacobs, H. H.（1989）.Interdisciplinary Curriculum: Design and Implementation. Alexandria, VA: Association for Supervision and Curriculum Development.
Kaplan, S.（1979）.Language arts and social studies curriculum in the elementary school. In H. Passow（Ed.）,NSSE yearbook: The gifted and the talented. Chicago: University of Chicago Press.
Keating, D. (1976). Intellectual talent. Baltimore， MD: Johns Hopkins University Press.
Kovalik, S., & Olsen, K.（1994）. ITI: The Model. Integrated Thematic Instruction.（Eric Document Reproduction Service No ED374894）.
Maker, C. J.（1982）.Curriculum development for the gifted. Rockville, MD: Aspen.
Mathison, S., & Freeman,M.（1998）. The Logic of Interdisciplinary Studies. [online]. Available: http://cela.albany.edu/logic//logic.html.
Meeker, M. （1969）.The structure of intellect: Its interpretations and uses. Columbus, OH: Merrill.
Palmer,J.M.（1991）.Planning wheels turn curriculum around. Educational Leadership,49（2），57-60.
Passow, A. H. , et al.（1982）. Differentiated curricula for the gifted/talented. Committee Report to the National/State Leadership Training Institute on the Gifted and Talented. Ventura County, CA: Office of the Superintendent of School.
Renzulli, J.（1977）. The enrichment triad. Wethersfield, CT: Creative Learning Press.
Schug,M. ＆ B. Cross（1998）.The dark side of curriculum integration in social studies. The Social Studies，89（2），54-57.
Shoemaker, B.（1989）.Integrative Education. A Curriculum for the Twenty-First Century. （Eric Document Reproduction Service No ED311602）.
Swassing, R.H.（1985）.Teaching gifted children and adolescents. Columbus, OH：Charles E. Merrill.
Tannenbaum, A.（1983）. Gifted children. New York: MacMillan.
Van Tassel-Baska, J. （1988）. Curriculum for the gifted: Theory, research, and practice. In J. Van Tassel-Baska et al.（Eds.）, Comprehensive curriculum for gifted learners，1-19. Boston: Allyn and bacon.
Van Tassel-Baska, J. （1992）. Planning effective curriculum for gifted learners. Denver, CO: Love Publishing.
Van Tassel-Basks, J. , Gallagher, S. , Sher, B. , & Bailey, J. （1992）. Developing science curriculum for high ability learners K-8. Final project report. Washington, DC: U.S. Depatment of Education.
Ward, V.（1961）. An axiomatic approach to educating the gifted. Columbus, OH: Merrill.
Ward, V.（1981）. Educating the gifted: An axiomatic approach. Ventura County, CA: Leadership Training Institute on Gifted and Talented.