九二一大地震為台灣中部地區帶來嚴重的災情，但危機也是轉機，南投縣埔里鎮桃米社區居民在地震過後利用其豐富的自然資源，加上專家的輔導及社區民眾的熱心參與，為震後生活及經濟結構嚴重受創的桃米注入一股新活力，也讓以往默默無聞的挑米坑現在能夠以發展成功的生態社區而聞名。因此瞭解九二一地震後桃米社區的營造歷程、社區居民對自然環境態度以及參與社區環境行動之行為意向及行為，將能建立生態社區之發展模式，做為有意推動生態社區發展工作之人士及其他社區的參考。
首先，本研究進入桃米生態社區進行實地勘查，並同時對深度參與社區營造過程之社區人士與積極協助社區發展之專家學者共十人進行訪談，再針對桃米社區居民進行問卷調查，共寄出問卷300份，回收有效問卷213份，回收率為71％，Cronbach α為.842。並將現場勘查、專家訪談與問卷調查內容進行綜合整理，重要結果如下：
問卷調查結果顯示：「專家授予生態保育相關的知識技能」、「社區居民的認同、配合並投入」與「有豐富的自然、文化及產業資源」是桃米生態社區營造成功的主要因素，次要因素則為「充足的經費」與「民間組織團體從旁協助」。綜合專家訪談與問卷調查結果可將發展生態社區所需資源分為四大類：（1）專業知識資源；（2）自然、人文及產業資源；（3）經費資源；（4）人力資源。
發展生態社區對社區居民帶來的正面效益為：「可綠美化社區景觀」、「改善社區環境衛生」與「提昇居民的生活品質」；負面影響則為「遊客人數激增，社區內交通紊亂」、「民宿林立，破壞社區景觀」與「製造社區內派系的衝突」。
在歷經社區營造運動後，桃米社區居民對自然保育的認知、態度、行為與對居住環境的滿意度均有顯著的提昇，是以顯示發展生態社區可以強化社區居民的環境知識、態度與行為，並有效改善社區的環境問題，提昇生活環境品質。
受訪民眾從事社區環境保育工作之主觀規範、態度、知覺行為控制、行為意向與行為的得分皆屬正向積極，且對社區環境保育工作的主觀規範（r=.507）、態度（r=.603）、知覺行為控制（r=.620）、行為（r=.619）均與行為意向達顯著正相關。社區居民從事社區環境保育工作最主要是受到「考慮到家人健康的影響」，其次為「政府單位或民間組織的影響」與「社區民眾的期待」。社區居民對社區環境保育工作的「態度」愈正向及「知覺行為控制能力」愈強，則對社區環境保育工作的「行為意向」也愈強；社區居民對社區環境保育工作的「行為意向」愈強，則能表現出更積極的社區環境保育「行為」。
本研究依現場勘查、專家訪談與問卷調查結果，提出推動生態社區發展模式：（1）當社區遭遇到重大變故或欲朝可永續之社區型態發展；（2）由熱心社區公共事務之人士號召，成立社區改造初期之相關組織來加以推動；（3）尋求社區發展與生態保育相關專家學者的協助，進行社區資源調查；（4）積極尋求經費的支援與補助，建構社區發展之軟硬體所需；（5）社區領導人、社區義工或熱心人士用積極的環境改造行動來喚起社區居民對社區自然環境保育的重視，並凝聚社區居民的共識，積極參與社區公共事務；（6）發揮居民巧思，發展各項生態相關產業；（7）藉由集會方式建立社區規範並確實執行，以確保社區發展未來之正常運作；（8）辦理社區內各類環境教育課程，強化居民之社區與環境意識；（9）豐富的自然資源、完善的社區發展計畫、學者專家與NGO團體的輔導協助、充足的經費與人力資源，最後加上社區民眾積極的參與而成為生態社區。

The 921 Earthquake has brought big disaster to central areas of Taiwan, but it could be a turn for better. The Taomi Community in Puli has given new life to itself through abundant natural resource along with specialists’ instructions and the residents’ enthusiastic participation to this community after the 921 Earthquake that has destroyed the economical system of this community dramatically. This renascence enabled this obscure community to become a famous ecological community. Therefore, to establish a model in developing an ecological community and to provide this model as a reference for other communities, it was necessary to realize this developing process, the residents’ attitudes towards natural environments, and their behavioral intentions and behaviors in attending the developing activities.
First, the researcher went to the Taomi Community to conduct field investigation in person and to interview 10 specialists who had devoted to the development of the community. Then, a questionnaire investigation was conducted on the residents. The 300 issued questionnaires yielded a return of 213 (71.0%) with Cronbach α of .842. The integrated results of the field investigation, interviewing experts and questionnaire were shown as follows:
The main factors lead to success for Taomi Community developing were ”ecological conservation related knowledge, and skills offered by these specialists”, “ the residents’ identification, coordination and devotion to their community” and “ the abundant natural resources, cultural and industrial assets” ; other factors included “ sufficient budget” and “supports from non-governmental organizations”. Besides, according to the results of interviewing and the questionnaire, the required resources in developing an ecological community could be classified into four types, which were (1) professional knowledge resource, (2) natural, cultural and industrial resource, (3) financial resource and, (4) manpower resource.
The positive benefits of ecological community developing were “afforesting the community environment”, “improving the community environmental health” and “promoting the residents’ living quality”; on the other hand, the negative effects were “ traffic disorder due to roaring visitors”, ” poor landscape due to roaring hotels” and “conflicts among different groups within the community”.
The residents’ cognitions, attitudes and behaviors towards natural conservation and their satisfactions of living environment were significantly improved through this community development. This means that ecological community development could intensify residents’ environmental attitudes and behaviors and moreover effectively resolve the environmental problems of a community and promote the living quality of environment.
The scores of investigated objects’ subjective norms, attitudes, perceived behavioral control, behavioral intentions and behaviors were all positive, and objects’ behavioral intentions showed positive correlation to their subjective norms(r=.507), attitudes(r=.603), perceived behavioral control(r=.620) and behaviors(.619) on their environmental protection works. Besides the main reason why the residents engaged in community development was “health concern”;other reasons followed by “influences from governmental and non-governmental organizations” and “community residents’ expecting”. This result was also shown that the more positive the residents’ concepts, attitudes and perceived behavioral control were, the stronger the behavioral intention was. In other words, the stronger the behavioral intention was, the more positive the behavior of environmental protection was.
Finally, according to the results of the field investigation at Taomi Community, interviewing experts and the questionnaire, a model for developing an ecological community was established in the study that included steps of (1) developing a long-lasting community due to encountering dramatic impact ,(2) founding community-rebuilding related groups at the beginning of community development through the advocate of enthusiastic personages, (3) looking for specialists’ supports to do resource investigation,(4) looking for financial supports to obtain required facilities,(5) improving community identification and the residents’ devotion to public affairs by paying more attention to natural conservation through community leaders and volunteer workers’ advocates and participations,(6) developing ecologic related industries with the wisdom of residents’,(7) ensuring the community developing regularly and continually through meetings and workshops,(8) strengthening community and environmental consciousness of residents by holding a series of environmental education,(9) enriching natural resources with well-designed community development schemes, specialists and NGO’s instructions and help, sufficient finance, rich manpower resource and residents’ enthusiastic participation to develop an ecological community.

摘 要………………………………………………………… I
英文摘要………………………………………………………… III
目 錄………………………………………………………… VI
表 目 錄………………………………………………………… VIII
圖 目 錄………………………………………………………… XII

第一章 緒 論…………………………………………………………… 1
第一節　　研究背景與動機…………………………………… 1
第二節 研究目的…………………………………………… 4
第三節 研究範圍與限制…………………………………… 5
第四節 名詞釋義…………………………………………… 6

第二章 文獻探討……………………………………………………… 8
第一節 社區意識、社區環境發展與社區生活環境品質… 8
第二節 社區營造與城鄉風貌特色………………………… 15
第三節 環保社區與生態社區之營造……………………… 19
第四節 九二一震災前後桃米社區之發展與變遷………… 30
第五節 社區參與、環境行動之發展理論………………… 36
第六節 社區環境行動之相關研究方法…………………… 46

第三章 研究方法……………………………………………………… 49
第一節 研究架構…………………………………………… 49
第二節 研究時程與步驟…………………………………… 51
第三節 現場勘查…………………………………………… 54
第四節 專家訪談…………………………………………… 56
第五節 問卷調查…………………………………………… 59

第四章 結果與討論…………………………………………………… 64
第一節 現場勘查的結論…………………………………… 64
第二節 專家訪談的結論…………………………………… 76
第三節 問卷調查資料分析………………………………… 92
第四節 綜合討論…………………………………………… 166

第五章 結論與建議…………………………………………………… 172
第一節 結論………………………………………………… 172
第一節 建議………………………………………………… 177

參考文獻 …………………………………………………………………… 180
附錄一 桃米生態社區現場勘查紀錄表…………………………… 187
附錄二 桃米生態社區發展與居民對環境保育態度之專家訪談稿… 189
附錄三 專家效度審查名單…………………………………………… 193
附錄四 桃米社區居民對社區發展及自然環境態度之調查問卷 194
附錄五 桃米生態社區內舉辦之生態課程……………………………… 202

王俊秀（1994）以社區發展解決環境問題-論社區環保鐵三角模式。社區發展季刊，66，14-19。
王俊秀（1999）全球變遷與變遷全球－環境社會學的視野。台北：巨流。
王文科、王智弘（2004）教育研究法。台北：五南。
王國川（1997） 計劃行為理論各成份量表之信、效度評估—以青少年搭機車帶安全帽之研究為例。國立中正大學學報，8(1)，95-121。
王順美、沈珊珊（1999）自發性社區環境行動個案探討。師大學報，44（1&2），17–30。
王元山（2001）桃米坑地震後的思考與行動－從家園的山與水重新出發。看守台灣，3，46-50。
王衍（2003）永續發展與社區營造之探討。蘭陽學報，2， 95-104。
中華民國成人教育學會（1995）成人教育辭典。台北：成人教育協會。
中華民國專業者都市改革組織（2000）。南投縣921災後重建-社區總體營造鄉（鎮、市）示範村（里）重建調查規劃。南投縣：南投縣政府。
文化環境基金會（1999）台灣社區總體營造的軌跡。台北：行政院文化建設委員會。
丘昌泰、陳欽春（2001）「台灣實踐社區主義的陷阱與願景：從抗爭型到自覺型社區」。國立台北大學行政暨政策學報，3，1-42。
行政院文化建設委員會網站（2004.12.15）落實社區總體營造。
http://www.cca.gov.tw
朱美珍（1995）由人力資源網絡論社區意識之凝聚。社區發展季刊，69，53-61。
江大樹（2003）台灣鄉村型社區的發展困境與政策創新：「桃米生態村」的社區重建經驗啟示。政治學報，36，1-26。
李永展（1995）環境態度與環保行為-理論與實證。台北：胡氏圖書出版社。
李永展（1996）社區環境之永續發展。社區發展季刊，73，106-113。
李永展（1999）生態城鎮：九二一災區重建的願景。新世紀智庫論壇，8，23-26。
李增祿（1995）論社區意識、社會建設與國家發展。社區發展季刊，69，21-24。
李素卿譯（1997）成人學習者-成人教育與社區（Brookfield, S.Adult learners, adult education and the community.）。台北：五南。
呂嘉泓（1999）社區營造在永續發展中之角色－以嘉義縣山美社區為例。嘉義：國立中正大學碩士論文。
宋念謙（1997）都市居民社區意識與景觀管理維護態度關係之研究－以台中市黎明住宅社區為例。台中：東海大學碩士論文。
吳幸蓉（1996）民間團體實施社區成人教育之模式探討-以橋仔頭文史協會為例。嘉義：國立中正大學碩士論文。
沈宇展（2004）中部地區社區領導人的社區環境衛生行為意向、行為及社區環境衛生教育推動之研究。台中：台中師範學院碩士論文。
邱美蘭（2001）桃米里蜻蛉類解說手冊。南投縣：新故鄉文教基金會。
邱皓政（2003）量化研究與統計分析。台北：五南。
邱淑娟（2003）九二一震災重建區社區參與學習之研究－以埔里鎮桃米社區為例。南投：暨南大學碩士論文
林瑞欽（1994）社區意識的概念－測量與提振策略。社區發展研究學刊，31，1-21。
林瑞欽（1995）「社區意識」凝聚之道。社會福利，118，8-17。
林振春（1999）社區營造的教育策略。台北：師大書苑。
林瑞欽、劉邦富、黃秀瑄（2000）社區居民現代性與社區意識之關係研究。新台灣社會發展學術叢書-社區篇。南投：台灣社會發展研究學會
林暉月（2001）居民的社區意識與社區公共事務參與態度及方式關係之研究－以 台南市為例。高雄：國立中山大學碩士論文。
林勝義（1990）老人參與社區發展之研究。台北：社區發展研究訓練中心。
林琮盛（2002）打開桃米人的記憶寶盒。魅力新故鄉，5，21-27。
林信揚（2004）以生態旅遊為導向之社區發展模式比較分析－以桃米及大雁社區為例。台中：逢甲大學碩士論文。
洪嘉穗（2002）社區自主環境管理機制之研究－以湖本生態村願景實踐為例。雲林：雲林科技大學碩士論文。
徐震（1995）論社區意識與社區發展。社會建設，90，4-12。
徐震（1995）社區與社區發展。台北：正中。
宮崎清（1996）展開嶄新風貌的社區總體營造。南投：台灣省手工業研究所。
高強華（1997）創造學校與社區互動的新境界。中等教育，48（6），3-12。
翁政凱（2004）社區意識多準則評估模型之建構與應用-以「九二一震災重建區社區總體營造計畫執行方案」為例。台中：朝陽科技大學碩士論文。
翁瑞禧（2004）都市社區居民對生態社區認知與環境態度之研究。台中：東海大學碩士論文。
埔里鎮公所（1994）埔里采風。台灣南投：埔里。
埔里鎮公所（2004）。埔里鎮地理資料。2004年9月25日，取自http://village.nantou.gov.tw/puli/
桃米社區發展協會（2002）埔里鎮桃米社區綠色生態與產業觀光經營計畫。南投縣：桃米社區發展協會。
桃米社區發展協會（2003）深耕桃米－行政院文化建設委員會「九二一震災重建區社區總體營造執行方案」－第二區社區營造中心營造點提案計畫。台北市：行政院文化建設委員會。
陳昭郎（1984）促進民眾參與鄉村社區發展工作之途徑。社區發展，25，28-35。
陳茂祥（1985）淺談一般社區理論。社區發展，8，32，32-41。
陳其南（1996）終生學習與社區總體營造。社區成人教育學術研討會。高雄：師大成人教育研究所。
陳其南、陳瑞樺（1998）台灣社區營造運動之回顧。研考報導， 41，21-37。
陳怡如（2000）社區成人教育活動參與及其社區意識之關係研究。高雄：高雄師範大學碩士論文。
陳資雲（2001）從城鄉景觀之特色探討台灣地區城鄉風貌改造之方向-以嘉義地區為例。雲林：雲林科技大學碩士論文。
陳錦煌（2004）邁向下一個社造十年研討會論文集。台北：中華民國社區營造學會。
陳膺強（1994）「應用抽樣調查」。台北：台灣商務印書館。
郭銀漢（1995）祭祀圈與社區意識。社會福利，118，124-130。
許雅雯（2001）打造綠色家園：以環境教育推動生態策略的社區營造－中寮鄉災後社區重建個案。中壢：中原大學碩士論文。
葉燕燕（1994）八十三年度台北巿十大環保社區環境行動及其影響因素之探究。台北：台灣師範大學碩士論文。
彭國棟（2001）桃米里生態苗圃解說手冊。南投縣：新故鄉文教基金會。
彭國棟、邱美蘭（2001）桃米里蛙類解說手冊。南投縣：新故鄉文教基金會。
彭國棟、何貞青（2003）綠色桃米。南投縣：新故鄉文教基金會。
彭國棟（2006）永續發展與生態社區營造。自然保育季刊，53，5-19。
須田春海（1993）環境自治體。東京：學陽書房。
曾國雄、曹勝雄、廖耀東（1992）台北都會環境品質指標之研究。交通運輸，14， 119-143。
黃富順（1994）加強社區意識-建立祥和社會的途徑。社會發展學刊，1，23-33。
黃肇新、蔡淑芳、劉曉栴（1999）社區資源手冊。台北：開拓文教基金會。
楊國樞（1982）生活素質層面之探討。台北：明德基金會生活素質研究中心。
楊國德（1996）社區活力與社區教育。教育研究，51，23-29。
楊冠政（2002）環境教育。台北：明文。
詹欣華（2004）社區永續發展—以南投縣桃米社區為例。嘉義縣：中正大學碩士論文。
新故鄉文教基金會網站（2004.11.27）桃米故鄉情。
http://www.homeland.org.tw/foundation/htm/taomi/taomi-1.htm
蔡秀美（1996）社區成人教育的活動推廣。社區成人教育學術研討會。高雄：師大成人教育研究所。
蔡宏進（1996）社區發展中對社區組織的運用。社區發展季刊，75，135-143。
蔡漢賢（2000）社會工作辭典。台北：內政部社區發展雜誌社。
廖孟儀（1999）建立生態社區準則之研究－以苗栗縣獅潭鄉聚落為例。台北：台灣大學碩士論文。
廖嘉展（2004）社區標竿案例介紹－桃米經驗與驚豔。2004年杜拜國際競賽增進生活環境最佳案例報告。
廖嘉展（2004）故鄉•夢•飛揚—新故鄉文教基金會參與台灣桃米生態村九二一震災災後重建的思考與行動。埔里：新故鄉文教基金會。
環保署（2002）第十一屆全國環境保護模範社區遴選要點。
環保署（2002b）第十屆全國環境保護模範社區事蹟實錄。台北：環保署。
謝有誌（2004）中部地區環保模範社區發展因素之研究。台中：台中師範學院碩士論文。
謝青燕（2004）傳統自然村生態社區規劃─以彰化縣二水鄉源泉村為例。中壢：中原大學碩士論文。
鍾美華（2004）桃米生態村的故事。永續產業發展雙月刊，14，78-81。
盧禹聰（1999）一個模範都市社區之社區意識形成過程研究-以台南市金華社區 為例。台南：國立成功大學碩士論文。
龔鵬程（1999）中國傳統的「社」、「會」觀。「1999年社區美學」研討會。台北：文建會。

Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50, 179-211.
Aiken, L.R. (2002). Attitudes and related psychosocial constructs. Thousand Oaks: Sage
Doolottle , R. ＆ MacDonald,D.（1978）. Communication and a sense of community in a metropolitan neighborhood：A factor analytic examination. Communication Quarterly, 26, 2-7.
Gans, H.H.（1962）The Urban Villagers, New York: Free press.
Cantrill, J. G. (1992). Understanding environmental advocacy: Interdisciplinary research and the role of cognition. The Journal of Environmental Education, 24（1）, 35-42.
Gigliotti, L. M. (1990). Environmental education: What went wrong? What can be done? The Journal of Environmental Education, 21（2）, 41-46.
Heimstra, R.（1974）. Community adult education in lifelong learning. Journal of Research & Development in Education, 2, 34-44.
Hines, J. M., Hungerford, H. R., & Tomera, A. N. (1986-87). Analysis and synthesis of research on responsible environmental behavior: A meta-analysis.The Journal of Environmental Education, 18（2）, 1-8.
Hoff, M.D.（1998）Sustainable community develop-Studies in economic environmental and cultural revitalization.New York ；Lewis Publishers.
Hsu, S.J & Roth, R. E. (1998) An assessment of environmental literacy and analysis of predictors of responsible environmental behavior held by secondary teachers in the Hualien area of Taiwan. Environmental Education Research, 4（3）, 229-249.
Hungerford, H.R. & Peyton, R. B. (1976) Teaching Environmental Education .Portland：Weston Walch.
Hungerford, H.R., & Volk, T.L. (1990). Changing leaner behavior throughEnvironmental Education. The Journal of Environmental Education, 21（3）, 8-21.
Jesen, B. B., & Schnack, K. (1997). The action competence approach in environmental education. Evironmental Education Research, 3（2）, 163-178.
Lackey, A. S., & Dershem, L. (1992). The process pedagogy: What does community participation teach? Community Development Journal, 27（3）, 220-234.
Lyons, M., Smuts,C. & Stephens, A. (2001). Participation, empowerment and sustainability:(How) Do the link work？Urban Studies, 38（8）, 1233-1251.
Mathbor, G. M. (1997) The importance of community participation in coastal zone management: A bangladesh perspective. Community Development Journal, 32（2）, 124-132.
McMillan, D.＆Chavis,D.（1996）.Sense of community. Journal of Community Psychology, 24（4）, 315-325.
Poplin, D. E. (1979) Community: A survey of theories and methods of research. NewYork : Macmillan.
Rothman, J. & Tropman, E. (1987). Strategies of community organizations.Itasca, ILL:F. E. Peacock.