臺灣博碩士論文加值系統

新創科技公司對台灣經濟的貢獻越趨顯著，對於這些新創公司的行為與研究也顯的更具重要性。而新創科技公司創立時間不久，組織規模小，資金少，財務架構亦不健全。本研究欲探討新創科技公司的績效，由於新創公司的特性，使得研發或創新績效衡量較為不易，衡量其投資案更無一個簡單確切的工具。雖有學者已經為高科技公司發展出績效衡量的方法，但在量化指標的相關研究卻較為缺乏。因此，本研究希冀重新回顧與審視新創科技公司的研發績效衡量方法，以Tobin’s q設定的概念為基礎發展一個適用於新創科技公司的創新研發績效的工具。

在本研究的分析後，得出一個初步的量化指標。實務上，只要符合以下條件的新創科技公司，皆可將此指標作為衡量研發創新績效的工具：高度研發支出比例的新創企業、生命週期位於創業階段或早期成長階段、且公司未上市。

除了本研究的量化指標外，實務上建議可採用斟酌狀況搭配定性指標來作全面性的評估。而為了因應往後將邁入成熟期，新創科技公司要做好研發人才的研發能力管理，並且追求往後資源投入更有效率，創造更多產出。

Because of the characteristics of high-tech industry, it’s not so easy to measure the R&D or innovation performance of the companies. There’s even no any appropriate tool to use. Although former experts had developed some models to measure companies’ performance, it still lacks of the studies about quantitative index. Thus, the research puts emphasis on reviewing the past tool used to measure the performance of high-tech start-up companies, and tries to develop a more appropriate and measurable tool based on the concept of Tobin’s q for measuring the performance.

In this research, we get a quantitative index. In the practice, the companies can take the index as a performance measuring tool as long as they meet the following situations: companies which have high percentage of R&D expenditure, stand in the second or third stage of the business life cycle, and are not yet enter the stock market.

It’s recommended that companies adapt the quantitative index accompany with other qualitative ones to make valuation more comprehensively. To enter the mature stage, the high-tech start-ups must take the R&D employees management in good condition, and make the resource input more efficient to create more revenue.

中文摘要 Ⅰ
英文摘要 Ⅱ
目錄 Ⅳ
圖目錄 Ⅵ
表目錄 Ⅶ
第1章 緒論 1
第1節 研究背景、動機與目的 1
第2節 研究範圍與方法 3
第3節 研究流程 4
第2章 文獻探討 5
第1節 新創科技公司的定義與特性 5
第2節 創新績效衡量 9
第3節 Tobin’s q的目的與相關研究 16
第3章 研究方法 22
第1節 觀念架構與研究範圍 22
第2節 研究方法 21
第3節 研究對象 23
第4章 研究分析 24
第1節 個案介紹 24
第2節 個案特質比較分析 40
第3節 研發創新指標建立 44
第5章 結論與建議 51
第1節 研究結論 51
第2節 管理意涵 54
第3節 研究限制 55
第4節 後續研究建議 56
參考文獻 57
附錄1 62

1. 吳修辰(2005)，「首度創新服務獎得主出爐」，《商業週刊》，天下出版社，台北，932，52-53。
2. 姜義軒(2000)，《台灣電子產業與非電子產業Tobin's q之差異及其成因之研究》，國立交通大學經營管理研究所碩士論文。
3. 鍾育榮(2003)，《以組織能力、鑲嵌連結觀點探討對台灣電子商務新創事業經營績效之影響》，銘傳大學國際企業管理研究所碩士論文。
4. 徐霽青(2002)，《高科技新創事業的策略行為》，清華大學科技管理研究所碩士論文。
5. 尚榮安譯(2001)「個案研究」，原作者：Robert K. Yin(1984)，Case Study Research，弘智文化事業有限公司，台北。
6. 鍾倫納(1992)，《應用社會科學研究方法》，台灣商務印書館，台北
7. 李美華等譯(1998)，《社會科學研究方法》，原作者：Earl Babbie(1975)，The Practice of Social Research，時英出版社，台北。
8. 劉常勇(2002)，「認識創業管理」，《創業管理的12堂課》，天下遠見出版股份有限公司，台北。
9. 陳怡之(1999)，「智慧財產權之延伸研究-技術商品化問題之研究」，《智慧財產權》，182-192。
10. 林博文、陳怡之、洪慈霙(2003)， 「策略聯盟傾向、技術研發與企業無形資產之蓄積」 ，《台灣管理學刊》，第三卷，第一期，59-74。
11. 賴士葆、王秉鈞、黃佑安(1996)，「創新能力與新產品研發過程關係之研究」，《中華民國科技管理研討會論文集》。
12. 蔡啓通(1995)，「組織因素、組織成員整體創造性與組織創新之關係」，《管理學報》，18卷，4期。
13. 吳思華(1996)，《策略九說：策略思考的本質》，麥田出版社，台北。
14. 翁明祥(1988)，《技術創新政策與事業經營策略的配合對技術創新績效之影響─台灣合成樹脂業實證研究》，國立政治大學企業管理研究所博士論文。
15. 呂鴻德(1991)，《技術策略，功能互動與新產品績效關係之研究》，國立台灣大學商學研究所博士論文。
16. 陳怡之、郭明宗(1999)，「智慧財產權之衍生研究─技術商品化問題之研究」，《智慧財產權》，182-192。
17. 洪世馨(2002)，《設立外部董事與經營績效之關係》，國立成功大學會計研究所碩士論文。
18. 蔡惠萍(2004)，《公司價值與財務比率之關聯性分析》，國立成功大學估硬館裡科學研究所碩士論文。
19. 賴景昌(2002)，「投資理論」，《總體經濟學上冊》，雙葉書局，台北，200-203。
20. 李田樹譯(2002)，《管理的責任》，原作者：Peter Drucker (1993)，Management: Responsibility，天下出版社，台北。
21. Betz, F. (1987), “managing technology-competing through new ventures, Innovation and corporate research,” Prentice Hall.
22. Chung K.H., Pruitt S.W. (1994), “A simple approximation of Tobin's q,” Financial Management, 3, 70.
23. Cooper, R. G., Kleinschmidts, E. J. (1987), “Success Factors in Product Innovation,” Research and Technology Management, 16, 215-223.
24. Damanpour, F. (1996), “Organizational Innovation: A Mata Analysis of Effects of Determinants and Moderators,” Academy of management Journal, 34, 555-590.
25. Drucker Peter, (1985) “Innovation and Entrepreneurship: Practice and principle.”
26. Erenburg S. J., Wohar M. E. (1995), “Public and Private Investment: Are There Causal Linkages?” Journal of Macroeconomics, 1, 1-30.
27. Henderson, R. M. and Clark, K. B. (1990), “Architectural innovation: the reconfiguration of existing product technologies and the failure of established firm.” Administrative Science Quarterly, 35, 9-30
28. Kazajian, R. K. and R. Drazin (1989), “An empirical test of a stage of growth progression model,” Management Science, 35(12), 1489-1503.
29. Keuschnigg C., S. B. Nielsen (2002), “Start-ups, venture capitalists and the capital gains tax,” CESifo Working Paper Series, 742.
30. Klock M., Megna P. (2000), “Measuring and valuing intangible capital in the wireless communications industry,” The Quarterly Review of Economics and Finance, 4, 519-532.
31. Mcgrath, K. G., I. C. Mamillan, (1995) “Discover-Driver Planning, Managing Uncertainty,” Harvard Business review, Aug-Sep.
32. Malkiel B. G., G. M. Von Furstenberg, H.S. Watson (1979), “Expectations, Tobin's q, and Industry Investment,” Journal of Finance, 2, 549-561.
33. Neven T. M., G. L. Summe, and B. Uttal (1990), “Commercialization Technology: What the best companies do?” Harvard Business Review, May/June, 154-163.
34. Pappas, R. A., Remer, D. S. (1985), “Measuring R&D Productivity,” Research Management, vol. 28, no. 3, May-June, 15-22
35. Perfect S. B., K. W. Wiles (1994), “Alternative constructions of Tobin’s q: An empirical comparison,” Journal of Empirical Finance, 1, 313-341.
36. Schumpeter J. A. (1912), “The Theory of Economic Development,” Cambridge MA: Harvard University release.
37. Storey, D. J. (1994), “Understanding the small business sector,” London Routledeg.
38. Summers, L. H. (1981), “Inflation, Taxation, and Corporate Investment: A q-Theory Approach,” NBER Working Paper, w0604.
39. Tobin J. (1969), “A general equilibrium approach to the monetary policy,” Journal of Money, Credit and Banking, 1, 15-29.
40. Tushman, M. L., Nadler D. (1986), “Organizing for Innovation,” California Management Review, vol. 28(3), Spring 1986, 74-92.
41. Walker, O. C., Jr., R.W. Ruekert. (1987), “Marketing’s Role in The Implementation of Business Strategies: A Critical Review and Conceptual Framwork,” Journal of Marketing, vol. 51, July, 15-33.
42. Wheelwright, S. C., Clark, K. B. (1992), “Revolutionizing Product Development,” New York, The Free Tress.
43. Vrakking, W. J. (1990), “The Innovative Organization,” Long Range Planning, vol. 23, no.2, 94-102.