跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.9.169) 您好!臺灣時間:2025/02/09 23:13
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:李孟娟
研究生(外文):Mane-gane Lee
論文名稱:國小教師重大議題融入教學之課程實踐研究--以環境教育議題為例
論文名稱(外文):The Study on Curriculum Praxis of Elementary teachersfor Integrating Social Issues in Instruction-An Example of Environment Education
指導教授:黃政傑黃政傑引用關係
指導教授(外文):Jenq-Jye Huang
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育學系課程與教學碩士班
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:308
中文關鍵詞:環境教育議題課程實踐重大議題融入教學重大議題
外文關鍵詞:social issuesintegrating social issues in instructioncurriculum praxisenvironment education
相關次數:
  • 被引用被引用:49
  • 點閱點閱:2010
  • 評分評分:
  • 下載下載:384
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:13
本研究旨在探討國小教師重大議題融入教學之課程實踐,並以環境教育議題為例,採用質性取向之個案研究,以台南市陽光國小為研究對象,利用訪談、觀察與文件分析等方式,針對教師重大議題融入教學之課程實踐歷程、結果、困難與因應、以及影響因素進行瞭解。本研究重要發現包含下列幾點。

一、教師重大議題融入教學課程實踐之歷程方面
重大議題融入教學之課程實踐歷程為全體教師間合作參與,校長與主任發揮專業課程領導,教師在構想、規劃、運作和評鑑階段發揮專業素養,其間不斷行動、思考、抉擇與反省並展現行動力、規劃力、轉化力與反省力的歷程與成果。

二、教師重大議題融入教學課程實踐之結果方面
教師重大議題融入教學課程實踐之結果包含(一)建立學校特色與提升競爭力;(二)提供學生多元化學習與提升相關知能;(三)重塑教師角色與提升專業素養;(四)建構具體可行課程實踐之模式與提升適性創意。重大議題融入教學之課程實踐對學校、教師、學生和課程皆形成了影響。

三、教師重大議題融入教學課程實踐之困難與因應方面
陽光國小在重大議題融入教學之課程實踐歷程中,遇到下列幾個問題與困難:(一)學校方面包含「學校發展歷史較短」、「行政處室間缺乏聯繫」與「學校缺乏午餐廚房」;(二)教師方面包含教師缺乏「配合意願」、「相關專業素養」、「相關知識概念」、「理念實踐」、「全程參與」和「壓力抒解」;(三)學生方面為「學生缺乏共同基礎」;(四)課程方面則為「課程組織缺乏銜接性」、「課程缺乏確實落實」、「課程缺乏融入途徑」。上述問題和困難在陽光國小課程領導者與教師們發揮專業素養後,問題與困難得以解決。

四、教師重大議題融入教學課程實踐之影響因素方面
教師重大議題融入教學之課程實踐受到教師內在因素與外在因素兩方面的影響。
(一)教師的內在因素上主要受到教師的「經驗」、「動力」、「理念」、「環境教育解讀」與「同儕間互動」等因素所影響;(二)外在因素包含學生、課程、學校和社區四方面。1.學生方面包含學生的「年段」、「需求」、「回饋」以及「興趣」等因素;2.學校方面包含學校的「課程領導」、「發展主軸」、「組織氣氛」以及「行政規劃」等因素;3.課程方面主要受到「課程綱要」、「課程資源」以及「課程時間」等因素;4.社區則受到「空間和人力資源」與「人文特色」等因素影響。

本研究建議如下:
一、陽光國小課程領導者要傾聽教師的理念與聲音、推廣課程實踐
經驗到各校並提升課程實踐之實質意義。
二、學校在重大議題融入教學之課程實踐時要掌握下列幾點,課程
領導者需發揮專業的課程領導,凝聚全校共識讓教師合作參
與,讓相關組織的確實運作並落實學校的成長機制,且讓課程
朝整體規劃、宗旨明確、銜接呈現、容易實施與永續經營邁
進,並採精簡與融入、內化與生活落實方式,並將學校既定優
勢加以發揮,重大議題融入教學之課程實踐得以成功。
三、教師從事重大議題課程實踐方面,教師要啟動個人之動力,實
踐自我之理念,提升專業素養,推動協同合作之實踐並可進行
教師個人之實踐。
四、教育當局可鼓勵教師從事課程實踐,建立教師課程實踐分享機
制並推動重大議題融入教學之政策方針。
The study is aimed to explore the curriculum praxis of elementary teachers for integrating social issues in instruction taking environment education as an example. Using the qualitative research, case study as study method and Sunshine Elementary School in Tainan City as subject, the researcher uses interview, observation, and document analysis to discuss the process, results, difficulties, solutions, and determining factors of curriculum praxis for integrating social issues in instruction. Some significant results in the study are as follows:

1. The process of curriculum praxis for integrating social issues in instruction
The process of curriculum praxis for integrating social issues in instruction needs the cooperation of all the teachers and the curriculum leadership of the principal and the director in a school. At designing, planning, operating, and evaluating stages, teachers need to demonstrate their enforcing, planning, transforming, and reflecting abilities professionally while they take action, think, make decisions, and reflect.

2. The results of curriculum praxis for integrating social issues in instruction
The results of curriculum praxis for integrating social issues in instruction include the followings: (1) the creation of school features and the enhancement of school competitiveness (2) the chances of multi-learning and increase of related knowledge for students (3) the reshaping of teacher′s roles and the development of their professional literacy (4) the establishment of concrete and practicable mode of curriculum praxis and the promotion of adaptive creativity. The curriculum praxis for integrating social issues in instruction affects schools, teachers, students, and curriculums.

3. The difficulties and solutions of curriculum praxis for integrating social issues in instruction
In the process of curriculum praxis for integrating social issues in instruction, the Sunshine elementary school has following problems and difficulties: (1) In the aspect of school are “the short development of school history”, “the lack of connection between administrative offices”, and “the absence of lunch kitchen”. (2) In the aspect of teachers are the lack of “cooperative attitude”, “relative professional literacy”, “relative knowledge”, “idea praxis”, “whole participation”, and “the release of pressure”. (3) In the aspect of students is “the lack of similar degree”. (4) In the aspect of curriculum are “the lack of the link between curriculums”, “the lack of implementation”, and “the lack of integrative methods”. The problems and difficulties are solved after the curriculum leaders and teachers of Sunshine elementary school demonstrate their professional literacy.

4. The determining factors of curriculum praxis for integrating social issues in instruction
The curriculum praxis for integrating social issues in instruction is affected by the internal and external factors: (1) The internal factors are teachers’ “experiences”, “motivation”, “ideas”, “interpretation for environment education”, and “interaction between colleagues”. (2) The external factors include the following four aspects: the first aspect includes students’ “grades”, “needs”, “feedback”, and “interests”. The second aspect includes “curriculum leadership”, “key development”, “organizational atmosphere”, and “administrative plans” of the school. The third aspect includes the “standard”, “resource”, and “time” of curriculums. Finally, the fourth aspect includes “resource of space and manpower” and “cultural characteristics” of the community.

The suggestions of the study are as follows:
1. The leaders of Sunshine elementary school should listen to the ideas and voices of teachers, popularize the experience of curriculum praxis to other schools, and elevate the essential meaning of curriculum praxis.
2. Schools should notice the following points when they integrate social issues in instruction. The curriculum leaders should demonstrate professional curriculum leadership, form school’ consensus, encourage teachers’ cooperation and participation. In this way, the organization can indeed fulfill the mechanism of school. Besides, the curriculums are supposed to be whole-planned, clear-aimed, well-connected, easy-actualized, sustainable-managed, simplified, engaged, internalized, and fulfilled in life. Using the advantages of the school well, the curriculum praxis for integrating social issues in instruction will be successful.
3. In terms of curriculum praxis for teachers to integrate social issues, teachers should start individual motivation, actualize their ideas, develop professional literacy, popularize cooperation, and actualize personal praxis.
4. The education authorities of education should encourage teachers to engage in curriculum praxis, establish the mechanism for teachers to share with each other, and popularize the policy on integrating social issues in instruction.
目 次
中文摘要…………………………………………………………Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………Ⅲ
誌謝……..……………………………….……….………....Ⅴ
目次……….…………………………….………………………Ⅵ
表次………….………………………………………………….Ⅸ
圖次………….……………………….……………...……….Ⅹ

第一章 緒論……………………………………….………….1

第一節 研究動機………………………………………………1
第二節 研究目的與問題………………………………………3
第三節 名詞釋義………………………………………………5
第四節 研究方法與步驟………………………………………6
第五節 研究範圍與限制…………………………………….10

第二章 文獻探討…………………………………………….11

第一節 課程實踐的意涵…………………………………….11
第二節 重大議題融入教學之課程實踐………………….…35
第三節 相關研究探析與環境教育議題……………….……67

第三章 研究設計與實施……………………………………..97

第一節 研究架構………………………………………….…97
第二節 研究對象………………………………………….…98
第三節 研究資料蒐集與分析………………………………102

第四章 研究發現與討論…………………………………….111

第一節 陽光國小之脈絡背景概況…………………………111
第二節 教師環境教育議題融入教學之課程實踐歷程……114
第三節 教師環境教育議題融入教學之課程實踐結果……198
第四節 教師環境教育議題融入教學之課程實踐困難與因應………..…….….................................222
第五節 教師環境教育議題融入教學之課程實踐影響因素……..……….....….....................................235
第六節 綜合討論……………………………………………245

第五章 結論與建議………………………………………….269

第一節 結論…………………………………………………269
第二節 建議…………………………….……….…......281

參考書目

中文部份……………………………………………….…..…289
英文部份…………………………………………….…......298
附錄一 訪談大綱(一)(二)(三)..…..………..….…..301
附錄二 訪談邀請函……………………….…………..…….….303
附錄三 訪談資料內容分表……………………….……..……..304
附錄四 教師訪談札記………….………………….…..……….306
附錄五 實地觀察札記…………….……………….…..……….307
附錄六 反省札記………….………………….………..……….308
壹、中文部份
王文科(2002)。教育研究法。台北:五南。
王文科、王智弘編譯(2002)。質的教育研究-概念分析。台北:
師大書苑。
王秀津(2001)。論小學階段實施人權教育經驗分享。載於洪久
賢、湯梅英(主編),兩性與人權教育(頁 205-218)。台北:
師大。
王金國(2001)。「教師即課程設計者」隱喻及其涵義。教育研究
(國立高雄師範大學),9,219-228。
王恭志(2001)。教師成為轉化型知識份子應有的涵養。人文及社
會學科教學通訊,14(4),81-94。
王浩博(2002)。九年一貫課程的創新之一:重大議題融入各學習
領域(人權教育篇)。研習資訊,19(1),28-33。
王真麗(2005)。生活課程:理論與實務。台北:高等教育。
王素芸(2000)。教師課程決定自主性之探究。教育與心理研究,
23,235-254。
王淑慧(2004)。生涯發展教育融入自然與生活科技領域之教學單
元活動設計。國教輔導,44(2),17-32。
王朝明(1994)。爭議議題在社會科學教學上的實施。人文及社會
學科教學通訊,5(3),87-92。
王嘉陵(2002)。學校本位課程發展影響因素之評析。教育研究
(國立高雄師範大學教育學系),10,219-227。
王懋雯、許育健(2004)。兩性教育議題融入教科書現況之研究-
以國民小學一年級各版本教科書為例。國立編譯館館刊,32
(2),15-41。
石雅玫(2001)。花蓮地區國小教師議題中心教學信念及多元文化
議題調查之研究。課程與教學季刊,4(1),129-154。
全中平(2002)。國民小學資訊融入自然與生活科技領域之學校本
位課程設計探討。國民教育,42(6),13-18。
成虹飛(2005)。乘著歌聲的翅膀:「飛」越敘說與課程實踐。教
育研究月刊,130,5-13。
朱麗娟(2004)。教師課程意識之自我探究歷程,國立東華大學教
育研究所碩士論文,未出版,台東。
吳和堂(2003)。主題式教學反省札記示例。師友,432,44-46。
吳靖國(2000)。教育理論。台北:師苑。
李子建、黃顯華(1996)。課程:範式、取向和設計。台北:五
南。
李妙仙(2002)。國小教師課程自主實踐之個案研究:以台北市大方
國小兩位教師為例,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論
文,未出版,台北。
李佳純(2004)高高屏地區國中地理新課程實施現況調查與分析,
國立高雄師範大學地理學系碩士論文,未出版,高雄。
李佳蓉(2006)。國民小學校長課程領導之個案研究,國立台南大
學教育學系課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
李皓光(2002)。九年一貫課程六大議題之文化建構歷程與權力關
係-論批判教育學的出路與困境。載於國立嘉義大學教育政策的
社會學分析國際學術研討會(頁57-68)。嘉義:嘉義大學。
李瑛(2000)。多元文化社會教育的實踐。社教雙月刊,100,18-1
9。
李鈴惠等著(2002)。當班級經營融入六大議題。台北:幼獅。
李聰明(1987)。環境教育。台北:聯經。
汪靜明(2001)。學校環境教育的理念與原理。載於張子超(主
編),環境教育課程設計(頁77-108)。台北:台北師範大學。
阮凱利(2002)。理論與實踐的辯證---國小教師實踐知識之敘說性
研究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,
台北。
周梅雀(2004)。尋找心中的那朵玫瑰花: 一趟教師課程意識的敘
事探究之旅,國立臺灣師範大學教育研究所博士論文,未出版,
台北。
周淑卿(2002)。教師與學生在課程發展歷程中的處境-系統論與
概念重建論的觀點。教育研究集刊,48(1),133-151。
林文生(2004)。課程理論與實踐之交互辯證,國立臺灣師範大學
教育研究所博士論文,未出版,台北。
林佳範(2001)。論人權理念與教改理念的一致性-從法治教育的
言教與身教說起。載於洪久賢、湯梅英(主編),兩性與人權教
育(頁129-150)。台北:師大。
林佩璇(2000)。個案研究及其在教育研究上的應用。載於中正大
學教育學研究所(主編),質的研究方法(頁199-222)。高
雄:麗文。
林佩璇(2002a)。行動研究的知識宣稱-教師實踐知識。國立台北
師範學院學報,15,189-210。
林佩璇(2002b)。學校本位課程評鑑的知識基礎-教師實踐知識。
教育研究集刊,48(3),182-210。
林佩璇(2003)。空言無物、行之無悟?-課程行動研究中的實踐
反省。教育研究集刊,49(3),195-219。
林佩璇(2004)。邁向課程實踐理論化的行動研究。教育研究集
刊,50(3),123-143。
林昱貞(2001)。性別平等教育的實踐:兩位國中女教師的性別意
識與實踐經驗,國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出
版,台北。
林泰月(2004)。蝶變:一位國小教師課程自主實踐的敘事探究,
國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
林惠貞(2002)。重大議題如何融入學校課程。翰林文教雜誌,
27,7-11。
林進材(1997)。教師教學思考。高雄:復文。
林進材(1999a)。從形式課程到實質課程---論教師層面的課程實
施及對師資培育的啟示。初等教育學報(台南師院),12,105-
124。
林進材(1999b)。學校本位課程發展上的議題。國教之友,51
(2),14-20。
林進材(2000)。從課程改革論教師層面的課程實施-以九年一
貫課程為例。載於財團法人國立台南師院校務發展文教基金會
(主編),九年一貫課程從理論•政策到執行(頁99-120)。高
雄:復文。
林碧雲(2001)。兩性教育融入課程的研究與思維。載於洪九賢、湯梅英(主編),兩性與人權教育(頁97-128)。台北:師大。
林樹聲(2004)。生命教育融入九年一貫課程自然與生活科際學習
領域之設計理念與實踐。載於嘉南藥理科技大學師資培育中心
(主編),課程與教學的省思及前瞻論文集(頁47-74)。台南:
嘉南藥理科技大學。
林霓岑(2000)。國民小學教師設計統整課程之研究,國立臺灣師
範大學教育研究所論文,未出版,台北。
姜鵬珠(2003)。何妨吟嘯且徐行-生命教育融入綜合活動學習領域
之行動研究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未
出版,台北。
施良方(1997)。課程理論。高雄:麗文。
洪九賢(2001)。九年一貫課程兩性議題之課程設計與教學策略。
課程與教學季刊,4(4),21-38。
洪若烈(2002)。環境教育議題融入社會領域教學之探討。研習資
訊,19(4),27-33。
洪家榆(2005)一位國中女性教師性別教育實踐之研究:以性別議
題融入綜合活動領域為例,國立高雄師範大學教育學系碩士論
文,未出版,高雄。
范信賢(2001)。「擁擠的樂園」:再思九年一貫融入議題課程。
載於第五屆教育社會學論壇學術研討會論文集-「變遷中的台灣
教育社會學與教育革新」(頁479-493)。高雄:復文。
范信賢(2005)。敘說課程實踐的故事一種敘事性觀看教師經驗的
方式。教育研究月刊,130,45-55。
范熾文(2002)。反省實踐與課程領導。師友月刊,416,43-46。
夏林清(1993)。由實務取向到社會實踐:有關台灣勞工生的調查
報告(1987-1992)。台北:張老師。
徐世瑜(2002)。教師進行課程規劃之歷程探討。教育研究月刊,
104,117-120。
徐偉民(2004)。一位國小教師教學實踐的歷程:以批判民族誌為方
法的教學革新,國立高雄師範大學教育學系博士論文,未出版,
高雄。
徐新逸、吳琬瑩、陳人慧(2002)。資訊融入國小社會領域教學設
計:以議題式STS課程為例。研習資訊,21(3),1-14。
高志芳(2004)。解構性別迷思-----國小性別平等課程實踐之行動
研究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,
台北。
高宗賢(2003)。生命教育融入國小自然與生活科技學習領域之教
學成效研究──以四年級「拜訪自然」單元為例,國立嘉義大學
國民教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
高強華(1994)。教師信念研究及其在學校教育革新上的意義。國
立台灣師範大學教育研究所集刊,34,85-114。
高新建(1999)。外國推展學校本位課程發展的緣由。教師天地,
103,13-20。
國立編譯館(2000)。教育大辭書。國立編譯館:台北。
張子超(2001a)。九年一貫課程改革與環境教育融入。載於張子超
(主編),環境教育課程設計(頁109-128)。台北:台北師範
大學。
張子超(2001b)。環境教育與學校本位課程發展。載於張子超(主
編),環境教育課程設計(頁129-156)。台北:台北師範大
學。
張子超(2004)。九年一貫課程:環境教育如何一貫?。載於高新
建(主編),課程綱要實施檢討與展望(上)(頁321-340)。
台北:師苑。
張志明(2003)。性別平等教育融入國語科教學之研究--以國小六
年級為例,屏東師範學院國民教育研究所論文,未出版,屏東。
張佳琳(2000)。以課程實踐觀點面對高職新課程的實施。載於第
二屆課程與教學論壇「中小學課程與教學革新」學術研討會(頁
84-92)。台東:國立台東師範學院。
張憲庭(2005)。融入式環境教育之意義與層面-以社會領域為
例。國教之友,56(2),30-34。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要重大議題。台北:教育部。
莊明貞(2002)。九年一貫課程的社會新興議題:政策到實施的反
省。國民教育,43(1),7-13。
莊明貞(2003a)。性別與課程:理念、實踐。台北:高等教育。
莊明貞(2003b)。當前台灣課程重建的可能性:一個批判教育學的
觀點。載於莊明貞(主編),課程改革反省和前瞻(頁23-
48)。高雄:麗文文化。
許文勇(2001)。國小教師發展環境教育融入自然科課程之行動研
究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台
北。
許美瑞(2001)。國民教育階段九年一貫「家政教育」之回顧與展
望。載於金樹人、黃迺毓(主編),生涯與家政教育(頁99-
122)。台北:師大。
許雅涓(2001)。一位國小教師「課程實踐」之研究,國立台北師
範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
郭丁熒(2000)。從九年一貫課程的實施談教師角色的更新。載於
財團法人國立台南師院校務發展文教基金會(主編),九年一貫
課程從理論•政策到執行(頁229-256)。高雄:復文。
陳依萍(2002)。反省實踐取向教育人員專業發展-以校長為例。
台北:師苑。
陳建民(2002)。性別平等教育的實踐-女性主義教育學融入國小
班級教學之質化研究,屏東師範學院教育心理與輔導研究所碩士
論文,未出版,屏東。
陳春秀(2002)。探究國小教師之「課程行動研究」,國立台北師
範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台北。
陳春蓮(2002)。反省型教師的圖像。國立台灣體育學院學報,9,
1-20。
陳美玉(1996a)。教育專業實踐理論及其應用之研究。教育研究資
訊,4(3),120-142。
陳美玉(1996b)。教師專業實踐理論與應用。台北:師苑。
陳美如(2001)。從聲音歷史揭露多元文化課程的本質與實踐。中
等教育,52(1),150-163。
陳浙雲(2001)。學習,從生命開始:九年一貫課程中生命教育的
規劃與實施。教育資料集刊,26,237-263。
陳國泰(2002)。教師的教學思考之探究。美和技術學院學報,
21,111-127。
陳淑芬(2004)。悠悠長河~一位國小教師生命教育課程實踐的生命
敘說,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,
台北。
陳惠邦(1998)。教育行動研究。台北:師大書苑。
陳碧祥、洪孟珠(2004)。六大議題融入單一領域之教材設計:以
國立台北師範學院附設實驗小學為例。教育研究月刊,124,
114-123。
單文經(2002)。課程與教學。台北:師苑。
彭雅君(2004)。多元文化教育政策與實踐的斷裂∼以互助國小為
例,世新大學社會發展研究所碩士論文,未出版,台北。
曾煥棠(2001)。關懷與作為-生命教育中的社會議題。教育資料
與研究,39,13-17。
曾寶儀(2003)。國民中學教師因應九年一貫課程改革之研究,國
立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
湯梅英(2001)。九年一貫課程人權教育課程與教學設計。中等教
育,52(4),4-23。
湯梅英(2002a)。重大議題之融入。載於黃炳煌(主編),社會學
習領域課程設計與教學策略(頁169-198)。台北:師苑。
湯梅英(2002b)。融入或消失?談九年一貫課程中人權議題的課程
與教學。師友,420,17-21。
黃月美(2005)。敘述研究一種理解課程與教學的新途徑。教育研
究月刊,130,30-44。
黃永和(1998)。「課程實施」的三種觀點及對課程改革之啟示。
教師之友,39(1),14-21。
黃光雄、楊龍立(2000)。課程設計---理論與實作。台北:師苑。
黃光雄、蔡清田(1999)。課程設計---理論與實際。台北:五南。
黃光雄主譯(2001)。質性教育研究-理論與方法。台北:揚智。
黃如玉(2002)。國小教師彈性課程設計之探究-以一位國小教師在
「彈性學習節數的設計為例,國立台北師範學院課程與教學研究
所碩士論文,未出版,台北。
黃志順(2004)。行動研究與課程教學革新之間?一個行動研究者
的反省。應用心理研究,21,91-111。
黃政傑(1985)。課程改革。台北:漢文。
黃政傑(1987)。課程評鑑。台北:師大書苑。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。
黃政傑(1997)。課程改革的理念與實踐。台北:漢文。
黃政傑(2005)。課程改革新論:現場教學虛實探究。台北:冠學
文化。
黃政傑、張嘉育(1998)。教室本位的課程發展。教師天地,93,
6-11。
黃嘉雄(1996)。轉化社會結構的課程理論:課程社會學觀點。台
北:師苑。
黃繼仁(2003)。課程慎思應用於教室層級課程實施之研究--以小
學低年級教師的語文課程實踐為例,國立臺灣師範大學教育研
究所博士論文,未出版,台北。
黃瓈葳(2003)。綜合活動學習領域主題統整課程設計之研究,國
立臺灣師範大學教育研究所碩士論文,未出版,台北。
甯增湖(2004)。Maxine Greene 意識論及其對教師課程實踐之蘊
義,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,
台北。
楊冠政(1991)。環境課程發展模式與程序。環境教育,9,3-19。
楊冠政(1997)。環境教育。台北:明文。
葉志勝(2000)。將生活事件融入課程設計:教師作為轉化型知識
份子的實踐。教育研究月刊,101,72-81。
葉明芬(2001)國民中學兩性平等教育融入式教學實施研究--以家
政科為例,國立中山大學教育研究所碩士論文,未出版,高
雄。
葉連祺(1999)。中小學學校本位課程發展之意涵和取向。教師天
地,103,21-29。
熊召弟(2001)。環境教育融入學校課程的理念與實務。國民教
育,42(1),7-12。
甄曉蘭(2000a)。教師與教學研究。載於洪志成(主編),教學原
理(頁383-408)。高雄:麗文文化。
甄曉蘭(2000b)。新世紀課程改革的挑戰與課程實踐理論的重建。
教育研究集刊,1(44),61-90。
趙惠玲(2003)。性別議題融入藝術與人文領域課程之發展模式:
以視覺藝術為例。中等教育,54(1),72-86。
劉美慧(2003)。多元文化課程轉化:三個不同文化脈絡之個案研
究。國民教育,11(5),3-28。
歐用生(2003)。課程典範再建構。高雄:麗文。
歐用生(2004a)。教師聲音和課程主體。第十一屆課程與教學論壇
學術研討會(會議手冊):邊陲與發聲-課程與教學文化政治
與社會正義。
歐用生(2004b)。敘說研究與課程領導。載於中華民國課程與教學
學會(主編),課程與教學研究之發展與前瞻(頁89-108)。
台北:高等教育。
蔡其蓁(2004)。幼稚園遊戲課程之研究--一個課程知識社會學的
探究途徑,臺南師範學院國民教育研究所博士論文,未出版,
台南。
蔡慧琦(2004)。國小三年級人權教育課程設計之行動研究,國立
中正大學教育研究所碩士論文,未出版,嘉義。
鄭文星(2002)。九年一貫課程之「彈性學習時間」的問題。國民
教育研究集刊(國立台中師範學院),10,137-162。
蕭又齊(2003)。我的意識醒覺:一個國小老師敘說社會事件融入
社會科課程的故事,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士
論文,未出版,台北。
蕭又齊(2004)。我的意識醒覺-社會事件融入社會課程的敘說探
究。教育研究月刊,121,58-71。
謝勝隆(2001)。生涯發展教育融入教學-由本校綜合活動課程設
計談起。中等教育,52(5),82-87。
謝豐如(2001)。兩性教育在學習領域之實踐策略-以「綜合活
動」為例。載於洪久賢、湯梅英(主編),兩性與人權教育
(頁 79-95)。台北:師大。
簡良平(2004)。教師即課程決定者-課程實踐的議題。課程與教
學季刊,1(4),43-56。
簡良平、甄曉蘭(2001)。學校自主發展課程之相關因素。教育研
究集刊,46,53-80。
羅仕然(2004)。異鄉人組曲:離鄉背井國小初任教師課程實踐之
探究,國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出
版,台北。
羅幼蓮(2002)。國民教育九年一貫課程-綜合活動領域與重大議
題家政教育關係之探討。教育資料與研究,44,46-51。
饒見維(2000)。如何培養教師之課程設計能力以因應九年一貫課
程。教育資料與研究,34,1-16。
龔建昌(2002)。資訊科技融入健康與體育學習領域之行動研究,
國立台北師範學院課程與教學研究所碩士論文,未出版,台
北。

貳、英文部份
Alleman, J. & Brophy, J. (1997). How might we use research
to inform curriculum development. Cincinnati: ERIC at
the Annual Meeting of the National Counail for the
Social Studies, (ERIC Document Reproduction Service
No.ED422226).
Allman, P., & Wallis, J. (1990). Praxis: implication for
`really'' radical education. Studies in the Education
of Adults, 22(1), 14-31。
Anderson, D. H., & Kimpston, R. D. (1982). A study to
analyze curriculum decision making in school
districts, Educational leadership, 40(2), 63-66.
Apple, M. W.(1995). Education and power. New York:
Routledge.
Artiles, A. J., Hoffman-Kipp, P., & Lopez-Torres, L.,
(2003). Beyond reflection: teacher learning as praxis.
Theory Into Practice, 42(3), 248-255。
Beijaard, D., Verloop N. & Vermunt J. D. (2000).
Teachers’ perceptions of professional identity: an
exploratory study from a personal knowledge
perspective, Teaching and Teacher Education , 16, 749-
764。
Brandt, R. (1989).On teacher empowerment: a conversation
with Ann Lieberman. Educational leadership,46(2),22-26.
Cervetti, G., Girod, M., & Pardales, M. (1992). Situating
education research in a framework of care: examples
from teacher research. New Orleans: ERIC at the Annual
Meeting of the American Education Research
Association, (ERIC Document Reproduction Service
No.ED470672).
Chang, R. J. & Yang, H. C. (1999). A system-science
approach towards model construction for curriculum
development. San Francisco: ERIC at the Annual
conference of the Association for Supervision and
Curriculum Development, (ERIC Document Reproduction
Service No.ED430947).
Colton, A. B., & Sparks-langer, G. M. (1991). Synthesis of
research on teachers, reflective thinking. Education
Leadership ,48(6) , 37-44.
Colton, A. C., & Sparks-langer, G. M. (1993). A conceptual
framework to guide the development of teacher
reflection and decision making. Journal of Teacher
Education ,44(1), 45-54.
Ediger, M. (2003). Design the curriculum . Education, 114
(4), 636-639。
Eisner, E. W. (1994). The Educational Imagination: On the
Design and Evaluation of School Programs. New York:
Macmillan College.
Evans, R. W., Avery, P. G., & Pederson, P. V. (2000).
Taboo topics: cultural restraint on teaching social
issues. Clearing House, 73(5), 295-303。
Grundy, S.(1987). Curriculum:Product or praxis. London,
New York & Philadelphia, PA:The Falmer Press.
Kirk, D., & Tinning, R. (1992). Physcial education
pedagogical work as praxis. San Francisco: ERIC at the
Annual Meeting of the American Education Research
Association, (ERIC Document Reproduction Service
No.ED350296).
Lather, P. (1986). Research as Praxis. Harvard Educational
Review, 56(3), 257-275。
Lawrence, B. K. (1998). Praxis to practice: putting
qualitative method to work for rural educationt.
Morgantown:ERIC at the Annual Qualitative Research in
Rural Education Conference,(ERIC Document
Reproduction Service No.ED436326).
Macnaughton, G. (1997). Feminist praxis and the graze in
the early childhood curriculum [1]. Gender &
Education, 9(3), 317-327。
Macpherson, I. (1994). Teaching cuuiculum studies in
teacher education program: empowerment through praxis.
Brisbane Queensland Australia: ERIC at the Annual
Meeting of the Australia Teacher Education
Association, (ERIC Document Reproduction Service
No.ED375133).
Marquez, J., & Mcginty, G. (2000). Curriculum development
and head start teacher training: in two voices.
Champaign: ERIC in the Early Childhood Education:
Curriculum, Teacher Education, & Dissemination of
Information, (ERIC Document Reproduction Service
No.ED470876).
Martin-kniep, G. O., & Uhrmacher P. B. (1992). Teachers as
curriculum developers. Journal of curriculum studies ,
24(3), 261-271。
McCutcheon, G. (1980). How do elementary school teachers
plan ? the nature of planning and influences on it.The
Elementary School Journal, 81(1), 4-23。
Mckernan, J. (1988). Teachers as Researcher: paradigm and
praxis. Contemporary Education, 59(3), 154-158。
Reynolds, R. (2001). A framework for researching syllabus
development and curriculum chang. Curriculum
Perspectives, 21(3), 1-11。
Schubert, W. H., & Thomas, T. P. (1997). Recent curriculum
throry: proposals for understanding,critical
praxis,inquiry,and expansion of conversation.
Educational Theory, 47(2), 261-286。
Totten, S. (1989). Using oral histories to address social
issues in the social studies classroom. Social
Education, 53(2), 114-116。
Wraga, W. G. (1999). Organizing and developing issues-
centered social studies curricula: profiting from our
predecessor. Social Studies, 90(5), 209-218。
Woolman, D. C. (1996). Cuurrilum development for activism
in environmental education. Kuching Starawak Malaysia:
ERIC at the World Education Felowship International
Conference on Education and the Environment, (ERIC
Document Reproduction Service No.ED431330).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 王素芸(2000)。教師課程決定自主性之探究。教育與心理研究,
2. 陳滿銘(2004)。國文科資優生讀寫的指導與評量。國文天地,20卷3期,86-94。
3. 陳鳳如(1999)。閱讀與寫作整合的教與學。學生輔導,62,20-29
4. 陳淑敏(1994)。Vygotsky的心理發展理論和教育。屏東師院學報,7,119-144。
5. 張鈿富(2000)。行動研究的概念與執行。教師天地,105,9-12。
6. 孫志麟(1992)。近側發展區理論對教學上的啓示。教育研究雙月刊,24期,28。
7. 李麗霞(1990)。新竹縣國小教師實施作文教學之現況調查。國教世紀,25(4),11-18。
8. 蔡培村(民88)。中小學教師兩性平等教育素養之探析。學生輔導通
9. 張玨、王舒芸(民86)。情慾自主與兩性平等的性教育。學生輔導通
10. 郝廣才(民87)。油炸冰淇淋:繪本在臺灣的觀察。美育月刊,91
11. 沙永玲(民83)。兒童書在台灣。文訊雜誌革新,63期,頁24-25。
12. 白博仁(民88)。國小學生的性別角色及其自我概念的關係之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。
13. 蔡敏玲(1995)。在文化脈落中創塑意義:從的理論思考「文化刺激」的議題。教育資料與研究,4,20-24。
14. 趙鏡中,范姜翠玉(2002)。國語文創新教學的思與行。研習資訊,19(1),17-27。
15. 陳滿銘(2004)。辭章學在讀與寫教學中的運用。國文天地,20卷4期,4-19。