一、中文部份
王佳文（民84）。國小六年級數學解未知數問題測驗之發展與學生在認知成分和錯誤組型之分析。國立台南師範初等教育學系碩士論文，未出版。王佳玲（民90）。國小不同閱讀理解能力學生在不同難度、文體文章閱讀表現及方式比較研究。國立彰化師範特殊教育系碩士論文。王瑋樺（90）。國小三年級數學學習障礙學生加法文字題解題歷程與補就教學之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。古明峰（民88）。數學應用題的解題歷程之探討。教育研究資訊，6（3） 63-77。李自成（民91）。數學閱讀。2002.01.28取自http://www.zbyz.net/home/jvklw/jxgz12.htm。
李亞惠（民92）。國小三年級數學學習困難學生與普通學生工作記憶之研究。國立彰化師範特殊教育系碩士論文。李俊彥（民93）。不同題目表徵形式的面積問題對國三學生解題表現之探討。國立高雄師範大學數學系碩士論文。李映伶（民91）。聽覺障礙學生閱讀理解策略之個案研究。國立台中師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。李靜瑤（民83）。高雄市國二學生數學解題歷程之分析研究。國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文，未出版。吳敏而（民82）。摘取文章大意的教材教法。載於國民小學國語教材教法研究第三輯（pp.87-101）台灣省教師研習會。
吳國銘（民83）。國小學童在動態評量中數學解題學習與遷移效益之探討。國立台南師範學院初等教育學系碩士論文，未出版。林寶貴、錡寶香（民88）。中文閱讀理解測驗指導手冊。國立台灣師範大學特殊教育工作小組。
林碧珍（民79）。新竹師院輔導區國小述學科「怎樣解題」教材實施情況調查與學習成效研究。新竹師院學報，3，363-391。林玟慧。（民84）閱讀理解策略教學對國中閱讀障礙學生閱讀效果之研究。特殊教育研究學刊，12，235-259。林淑玲（民88）。國小數學學習障礙學生對比較累加減應用問題表徵之研究。台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文。林清山譯（民86，R.E.Mayer原著）。教育心理學-認知取向。台北：遠流。
林家儀（民92）。國小學童閱讀理解與學習數學文字題之相關研究。國立台南師範學院特殊教育系學士論文。
林美惠（民87）。題目表徵形式與國小二年級學生加、減法解題之相關研究。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。邱上真、洪碧霞（民86）。國小四年級國語成就測驗。行政院國家科學委員會專題研究結果報告。未出版。
邱佳寧（民90）。國小數學學習障礙學生解題策略之研究。 國立彰化師範大學特殊教育系碩士論文。洪義德（民91）。不同表徵面積題目對國小六年級學生解題表現之探討。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文，未出版。胡忠峰（民91）。中小學生數學能利結構研究評析。2003.01.29 取自初中數學網站http://www.mathsedu.com/article/list.asp?id=243。
胡永崇（民91）。學習障礙學生之識字教學。屏師特殊教育，3，17-24。柯華葳、邱上真（民89）。學習障礙學生鑑定診斷模式的建立指導手冊（第三稿）教育部特殊教育工作小組，台北市：教育部。
涂金堂（民87）。後設認知理論對數學解題的啟示。教育研究資訊，7（1），122-137。徐文鈺（民81）。圗示策略訓練課程對國小五年級學生的數學應用解題能力與錯誤類型之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。徐建煌（民92）。國小學童分數文字題解題歷程與解題歷程錯誤類型。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文，未出版。孫扶志（民85）。認知解題策略對國小數學成就學童文字題之實驗研究。測驗統計年刊，國立台中師範學院教育測驗評量與統計方法研究發展中心。秦麗花（民85）國小低年級數學診斷測驗之編制及其功能之研究。高雄市 內惟國小，高雄市。秦麗花（民92）數學文本閱讀理解模式之建立及其驗證之研究-以角度單元為例。國立高雄師範大學特殊教育系博士論文。
秦麗花（民93）數學文本閱讀理解相關因素探討及其模式建立之研究-以角度單元為例。國立台南大學特殊教育與復建學報，12，99-121。
秦麗花（民94）。數學學習障礙兒童解題錯誤類型分析。特殊教育季刊，55，33-38。秦麗花（民94b）。國小四年級學生與學障兒童數學語言理解困難之研究。輯於93年度教育部獎勵特殊教育研究著作成果彙編，頁37-79。
教育部（民80）國民中小學九年一貫課程綱要。台北；教育部。
唐淑華（民78）。「語文理解課程」對增進國依學生數學理解能力與解答應用問題之實驗研究。國立師範大學教育心理與輔導研究所碩士班碩士論文，未出版。陳立倫（民89）。兒童解答數學文字題的認知歷程。國立中正大學心理研究所碩士論文。陳立伶（民91）。動態評量對國小二年級數學學習障礙兒童數學解題之應用成效。國立台中師範學院國民教育研究所，碩士論文。未出版。
陳淑琳（民90）。國小二年級學童乘法文字題解題歷程之研究-以屏東市一所國小為例。國立屏東師院數理教育研究所碩士論文。陳竹村，（民90）國小數學解題工具發展模型的探討。花蓮師院學報，13，149-167。陳世杰（民94）。國小學童閱讀理解策略與數學文字題閱讀理解、數學文字題解題表現之相關研究。國立高雄師範大學教育學系課程與教學碩士班碩士論文。陳美芳（民83）。數學學習障礙和閱讀障礙關係探討-子計畫三：數學學習障礙者的數學研究。行政院國家科學委員會專題研究，未出版。
陳慧茹（民87）。從認知策略與後設認知策略探討國一學生數學科的主動學習。國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版，高雄市。
張新仁（民78）。學習策略訓練之初探。教育文萃，18，86-94。
黃俊仁（民92）。國小五年級學童對有情境的數學文字題解題相關因素之研究。國立屏東師範學院數理教育研究所碩士班碩士論文，未出版。張景媛（民83）國中生數學學習歷程統整模式之研究。教育心理學報，27，141-174。曹宗萍（民77）。高屏地區國小兒童四則問題的解題過程表現及其相關因素之研究。屏東師院學報，1，53-90。許家樺（民83）。國小二年級學生改變型數學文字題錯誤偵測表現之研究。國立台南師範學院初等教育研究所碩士班碩士論文，未出版。
許永熹（民83）低成就的動機因素及其輔導。測驗與輔導，127，2601-2603。
梅文慧（民92）。國小三年級數學學習困難學生加減法算是填充題錯誤類型分析之研究。國立彰化師範特殊教育系教學碩士班碩士論文。黃淑君（民92）。國小學童聽覺理解能力與閱讀理解能力之相關研究。國立台中師範學院教育統計研究所碩士論文。楊瑞智（民83）。國小五、六年級不同能力學童數學解題的思考過程歷程。國立師範大學科學教育研究所博士論文。詹士宜（民80）。國中智能不足學數學應用問題解題之研究。國立彰化師範大學特殊教育研究所碩士論文。鄭昭明（民82）。認知心理學-理論與實踐。台北：桂冠。
劉貞宜（民89）。數學資優生的解題歷程分析。國立師範大學教育特殊教育研究所碩士班碩士論文，未出版。蔡佳錚（民87）。國小學童工作記憶與數學解題歷程關係之研究。國立台南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。歐陽教（民88）我國中小學國語文基本學力指標系統規劃研究成果。台北：國立台灣師範大學教育研究中心。
錡寶香（民87）。國小學童語意與語法能力之研究。國教學報，10，165-196錡寶香（民89）。國小低閱讀能力學童語言能力之研究。特殊教育研究學刊，20，69-96。蔣治邦（民80）由表徵觀點探討新教材與計算活動的設計。國民小學數學科新課程概說（低年級）。台灣省國民學校教師研習會編印。
鍾政廷（民90）。國小數學解題歷程及後設認知之研究。國立台中師院教育測驗統計研究所理學碩士論文。謝淡宜（民87）。小學五年級數學資優生與普通生數學解題思考歷程之比較。台南師院學報，31：225-268。
顏榮義（民90）。國一一般、資優生的解題歷程。國立高雄師範大學數學系碩士論文，未出版。二、英文部分：
Adler, A. （1991）Mathematics and Creativity. In T. Ferris（Eds.）,The World Treasury of Physics ,Astronomy and Mathematics（pp.435）. Little,Brown and Co.
Astrid,D.（1994）. The Readability of the Mathematics textbook: With Special reference to the mature student. 2003.06.26, Retrieved from UMIP or Quest Digital Dissertrations.
Aaron, P. G. ＆ Joshi, R. M.（1992）Reading problems: consultation
Allen, J.（1983）. Inference: A Research review.ERIC:ED240512
Brancca, N. A.（1990）. Problem solving as a goal, process and basic skill. In S. Krulik, & R. E. Reys（Eds.）. Problem Solving in School Mathematics, INC. Bender, W.N（1995）.Learning disabilities: characters, identification, and teaching strategies. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon.
Begle,E.G.（1973）. Mathematics reading ability. SMESG working paper NO.1.CA;Stanford University MATHEMATICS Educational Study Group（ERIC Document Reproduction Service No.ED 142 415）
Britton,B.,Glynn,S.,＆Smith,J.（1985）.Cognitive demands of processing expository text: A cognitive workbench model. In B. Britton ＆ J. Black（Eds.）,Understanding expository text. Hillsdale,NJ:Erlbaum.
Brown, A.L ＆ Smiley, S.S（1977）. Rating the importance of structural units of prose passages: A problem of metacognitive development. Child Development, 48, 1-8.
Carr, K. S.（1983）. The importance of inference skills in the primary grades. The Reading Teachers, 36, 518-522
Catts, H., Kamhi, A.（1986）. The linguistic basis of reading disorders: Implications for the speech-language pathologist. Language, Speech, and Hearing Services in Schools,17, 329-341
Dickinson, D. K., & Tabors. P. O.（1991）. Early literacy：Linkages between home, school and literacy achievement at age five. Journal of Research in childhood Education,6,30-46.
Fredle, R.,＆ Hale, G（1979）Acquisition of new comprehension schemata for expository prose by transfer of a narrative schema. In R. Freedle（Eds.）,New directions in discourse processing. Norwood, NJ: Ablex
Gillis, M. K. ＆ Olson, M. W.,（1987）.Elementary Iris: Do they reflect what we know about text type structure and comprehension？Reading Research and instruction,27-44.
Gorugey, A.F.（1982）. Development of a scale for the measurement of self-concept in mathematics. EDRS price – MFd/PCd plus postage.
Graesser,A.,＆ Goodman,S.（1985） Implicit knowledge, question answering and the representation of expository text. In B. Britton ＆ J. Black（Eds.）, Understanding expository text. Hillsadle, NJ: Erlbaum.
Gun Dickinson,& Tabors.1991；Snow,1991ning,& Reutzel & Cooter,（1996）. Creating Reading instruction for all children. Boston, MA: Allyn & Bacon.
Haberlandt, K., ＆ Graesser, A.C.（1985）Component processes in text comprehension and some of their interaction. Journal of Experimental psychology:General,114.357-364.
Gunning, T.G.（1996）.Creating reading instruction for all children. Boston, MA; Allyn＆Bacon
Hoover, W. A., & Gough，P.B.（2001）. A reading acquisition framework. 2003.06.01,Retrieved from the World Wide Web: http://www.sedl.org/reading/framework/overview.html
Jiang（2003）數學閱讀技巧.2003.01.28,Retrieved from the World Web（數學短論網站）http://pveditor.nease.net/mathKaren C. Fuson and Gordon B. Wills（1980）.
Kilpatrick, J〈1985〉.Analyzing the solution of word problems in mathematics: An exploratory study.（Doctoral Dissertation, Stanford University. University Microfilms International Kotovsky、Hayes、Klein ,et al. , 1991.
Lehr, S.（1988）The child’s developing sense of theme. Reading Research Quarterly.23,3,337-357.
Lester, F. K.〈1985〉.Metacognition and cognitive monitoring, and mathematical performance, Jouranl for Research in Mathematics Education,16（3）, 163-176.
Lucangeli, Tressoldi & Cendron,1998；Desoete, Roeyers & Buysse,2001.
Lipson,M. Y., & Wixson, K.K.（1991）. Assessment and instruction of reading and writing disability: An interactive approach. New York: Harper Collins Publishers Inc.
Lester, K .F.（1980）. Research on mathematical problem solving. In R. J. Shumway（Ed.）, Reasearch in mathematics education.（pp.286-318）. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
Lerner & Rubin(1997）Learning Disabilities: Theories, diagnosis and teaching strategies .Boston: Houghton Mifflin.
Mayer,B.,＆Rice（1984）.The structure of text. In p. Pearson（Eds）,Handbook of Reading research. New York: Longman
Mayer, R. E.（1985）.Mathematical ability .In Sternberg, R.J.（Ed.）.Human ability: An information processing approach. 127-150.New York: Freeman.
Mayer, R. E.（1987）.Educational psychology: A cognitive approach. Boston: Little ,Brown .
Mayer, R. E.（1992）. Thinking, problem solving, cognition. New York: W. H. Freeman and Company.
Mercer, C. D. , & Miller, S. P.（1993）.Using a graduated word problem sequence to promote solving skill . Learning Disabilities research & Practice, 8, 169-174
Milller, S. P., & Mercer, C. D.（1997）. Educational aspects of mathematics disabilities. Journal of Learning Disabilities, 30（1）47-56.
Moes,M.,Foertsch,D.,Stewart,J.,Durnning,D.,Rogres,t.,Seda-Santana,I.,Benjamin,L.,＆ Pearson, P.D.（1984）. Effects of text structure on children’scomprehension of expository material. In J. Niles＆L. Harris（Eds）, Changing perspectives on research in reading/language processing and instruction.Rochesrer,NY: The National Reading Conference.
Muth, K.D.（1991）Effects of cuing on middle-school students’ performance on arithmetic word problem containing extraneous information. Journal of Education Psychology,83（1）,173-174.
Nesher, P.Greeno & Riley（1982）. Levels of description in the analysis of addition and subtraction word problem. In T. P. Carpenter, J.M. Moser,& T. A. Romberg（Eds.）, Addition and subtraction: A cognitive perspective.（pp. 25-38）. Hillsdale, NJ:LEA
Pearson, p. D., ＆ Johnson（1978）. Teaching reading comprehension. New York: Holt, Rinehart and Winston.
Polya, G（1945）. How to Solve It. New York : Doubleday.
Richard & Mayer Riley, M. S. Greeno, J, G, & （1983）. Development of children，s problem-solving ability in arithmetic. In H, P. Ginsberg（Ed.）, The development of mathematical thinking,153-196. New York :Academic Press.
Rumelhart,D.E.（1980）. Schemata: The building blocks of cognition.In R.Spiro,B.C.Bruce, ＆ W.F.Brewer （Eds.）,Theoretical issues in reading comprehension. Hillsadle, NJ: Erlbaum.
Schoenfeld,A.H.（1985）. Mathematical problem solving. NY : Academic press.
Spear-Swerling, ＆ Stermberg, R.J（1994）The Road Not Taken: An Integrative Theoretical Model of Reading Disabilities. Journal of Learning Disabilities,27,91-103
Spear-Swerling, L.,& Sternberg, R.J.（1994）The Road Not Taken: An Integrative Theoretical Model of Reading Disabilities. Journal of Learning Disabilities,27,91-103
Smith S.（1994）.Different is not bad: Different is the word. Longmont
Swanson, H. L.（1994〉.Short-term memory and working: Do both contribute to our understanding of academic achievement in children and adults with learning disabilities?. Journal of Learning Disabilities, 27（1）,34-50
Wakefield, D. V.（2000）. Math as a second language. The Educational Forum,64, 272-279.