跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.181.180) 您好!臺灣時間:2024/09/10 07:05
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:蔡佩彣
研究生(外文):Pei-wen Tsai
論文名稱:臺南縣市國民小學教育人員對取消教師免稅政策意見之研究
論文名稱(外文):A Study of the Opinions of Educational Personnel of Primary School Toward the Policy of Cancelling Teacher’s Tax-free of in Tainan County and City
指導教授:郭聰貴郭聰貴引用關係
指導教授(外文):Tsong-Guey Kuo
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺南大學
系所名稱:教育經營與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:162
中文關鍵詞:國小教師免稅政策
外文關鍵詞:Policy of Teacher’s Tax-freePrimary School
相關次數:
  • 被引用被引用:19
  • 點閱點閱:726
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:1
本研究旨在探討台南縣市國小教育人員對取消教師免稅政策及相關配套措施之意見。
為達成研究目的,本研究採問卷調查及訪談法。以「國小教育人員對取消教師免稅政策意見調查問卷」為工具進行調查,以台南縣市之國小教育人員為研究對象,經由隨機抽樣,樣本為752人,有效問卷637份,可用率為84.70%,所得資料以次數分配、百分比、卡方考驗等統計方法進行分析;訪談方面,選取十位國小教育人員,以瞭解其對取消教師免稅政策之意見。
本研究獲致結論如下:
ㄧ、取消教師免稅政策受到過半數國小教育人員的支持。
二、「贊成」取消教師免稅政策的主要理由為「納稅是國民應盡的義務,可以維持稅賦公平」。
三、「反對」取消教師免稅政策的首要理由為「國小教師的工作,遠比高級中學以上教師為多」。
四、對取消教師免稅政策之「實施時機」為民國九十六年以後或在政府能提出合理的配套措施之後。
五、取消教師免稅政策「實施對象」為全體教師。
六、國小教育人員希望政府實施的配套措施以「提高國小教師員額編制」為主,其次為「免除國小教學及導師以外的其他工作」,第三為「國小班級學生人數由原來的35人調降為30人以下」。
七、國小教育人員並不認同「課多少、補多少」之配套措施。
八、國小教育人員對政府提出的相關配套措施,認為應以「降低國民中小學教師每週授課數」為主,其次為「落實國小輔導工作,建置心輔社工人力」,第三為「調增國中小學及幼稚園導師費(每人每月1,500元)」,第四為「補助公私立國小約聘僱行政人力」。
最後,依據上述結論,提出下列建議,以供政府行政機關之參考:
一、在取消國小教師免稅政策實施方式方面。
(一)取消教師免稅政策,在政府擬訂完善配套措施後即可實施。
(二)取消教師免稅政策之實施對象應為全體教師。
二、在相關配套措施方面
(一)國小教育人員的工作條件與教育環境應比照高中職。
(二)降低國小班級人數較降低國小教師每週授課節數應具較高政策優先性。
(三)落實國小輔導工作,建置心輔社工人力。
(四)調增國中小學及幼稚園導師費。
(五)補助公私立國小約聘僱行政人力,讓教師回歸教學專業。
The purpose of this study was to explore the opinions of educational personnel of primary school in Tainan county and city toward the policy of cancelling teacher’s tax-free and relevant supplementary measures.
In order to reach the purpose of study, this study adopted questionnaire survey and interview. The “questionnaire of the opinions of educational personnel of primary school toward the policy of cancelling teacher''s tax-free” was the instrument. The subjects were the primary school educational personnel in Tainan county and city. The samples were 752 persons by using the random sampling.The effective questionnaires were 637. The usable percentage was 84.7 %. The collected data were analyzed by the following statistical methods: frequency distribution、percentage、Chi-square test. Regarding the interview, 10 primary school educational personnel were chosen in order to understand their opinions regarding the policy of cancelling teacher’s tax-free.
The conclusions of this study were as follows:
1.Most of educational personnel supported the policy of cancelling teacher’s tax-free.
2.The main reason to support the policy was that “It is obligation of people to pay taxes, and it can maintain the taxation justice”.
3.The main reason to oppose the policy was that “The loading of elemetary school teachers is much heavier than the high school teachers”.
4.The implementation time of the policy of cancelling teacher’s tax-free was after the 96th year of the Republic of China or after the government could propose reasonable relevant supplementary measure.
5.Most of the educational personal felt the policy should be suitable for all teachers.
6.The relevant supplementary measures that primary school educational personnel hoped the government could adopt was as following. First, increase the number of primary school educational personnel ; second, get grid of the other works besides the teaching and tutor; third, decrease the number of students from 35 to 30.
7.The primary school educational personnel disagreed with the supplementary measures of “ how much I pay, how much I get ”.
8.The primary school educational personnel thought the supplementary measures which the government proposed should focus on “reducing the weekly teaching hours ”, and then “implementing the work of guidance of primary school, and constructing the human power for guidance”, and then “increasing the tutor’s fee of the primary school and kindergarten (NT.1,500 for each person every month)” and finally “subsidizing the employment of administrative human power of the public and private elementary school”.

Finally, according to the above conclusions, the following suggestions were provided as the reference for the government.

Regarding the implementation type of the policy of cancelling teacher’s tax-free :
1.The policy can be implemented after having complete relevant supplementary measures.
2.The target of this policy should be all teachers.
Regarding the relevant supplementary measures:
1.The working condition of primary school educational personnel should be the same as the high school educational personnel.
2.The policy of reducing the number of students in each class should have higher priority than the policy of reducing teaching hours.
3.Implementing the work of guidance of primary school, and constructing the human power for guidance.
4.To increase the tutor’s fee of the primary school and kindergarten.
5.Subsidizing the employment of administrative human power of the public and private elementary school, and let teachers return to the specialized field of teaching.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 待答問題 4
第三節 名詞釋義 5
第四節 研究方法與步驟 5
第五節 研究範圍與限制 6
第二章 文獻探討 9
第一節 教師免稅政策之緣起與演進 9
第二節 取消教師免稅政策無法執行因素之分析 15
第三節 取消教師免稅政策之相關理論 30
第四節 所得稅或租稅優惠之相關研究 37
第三章 研究設計與實施 43
第一節 研究架構 43
第二節 研究對象與樣本 44
第三節 研究工具 49
第四節 實施程序 52
第五節 資料處理與分析 53
第四章 研究結果分析與討論 55
第一節 國小教育人員對取消教師免稅政策之意見及理由之分析與討論 55
第二節 取消教師免稅政策實施方式之意見分析與討論 70
第三節 取消教師免稅政策相關配套措施之意見分析與討論 76
第四節 取消教師免稅政策其他意見之分析與討論 83
第五節 訪談結果之分析與討論 87
第六節 綜合分析與討論 95
第五章 結論與建議 99
第一節 主要研究發現 99
第二節 結論 103
第三節 建議 106
參考文獻 109
ㄧ、中文部份 109
二、英文部份 118
附錄 119
附錄一 國小教育人員對取消教師免稅制度意見專家效度調查問卷 119
附錄二 國小教育人員對取消教師免稅制度意見調查問卷之專家意見統計表 132
附錄三 國小教育人員對取消教師免稅制度意見調查問卷之專家意見彙整表 135
附錄四 國民小學教育人員對取消教師免稅政策意見調查問卷 142
附錄五 個案訪談逐字稿 147



表 次
表2-1 國民中小學教師薪資所得免稅政策改革之演進 13
表2-2 軍人及中小學教師薪資所得免稅之演變 21
表2-3 MASLOW和ALDERFER激勵理論的比較 33
表2-4 個人所得稅免稅之國際比較 40
表3-1 研究母群資料表 45
表3-2 臺南縣、市公立國民小學抽樣分配表 46
表3-3 研究樣本背景資料分析 47
表3-4 訪談背景基本資料 48
表3-5 協助本研究問卷調查編製的學者專家名單(按姓氏筆劃順序排列) 51
表4-1 國小教育人員對取消教師免稅政策意見之次數分配表 56
表4-2 國小教育人員對取消教師免稅意見之百分比分配表及卡方檢定 57
表4-3 取消教師免稅政策「贊成」的理由之百分比與平均數 58
表4-4 取消教師免稅政策「反對」的理由之百分比與平均數 62
表4-5 取消教師免稅政策「後續意見」之次數分配表 67
表4-6 取消教師免稅政策「後續意見」之百分比分配表及卡方檢定 69
表4-7 取消教師免稅政策「實施時機」之次數分配表 70
表4-8 取消教師免稅政策「實施時機」之百分比分配表及卡方檢定 72
表4-9 取消教師免稅政策「實施對象」之次數分配表 73
表4-10 取消教師免稅政策「實施對象」之百分比分配表及卡方檢定 75
表4-11 希望政府實施的配套措施之百分比與平均數 77
表4-12 政府提出的相關配套措施之百分比與平均數 80
表4-13 國小教育人員對取消教師免稅之看法 83
表4-14 對相關配套措施之建議 84
表4-15 對於有關當局之建議 86


圖 次
圖3-1 研究架構 43
ㄧ、中文部份
于宗先(2002,9月30日)。教師大遊行的省思 基礎教育 樹人根本 豈能漠視。聯合報,15版。
六十位立委昨緊急質詢 促勿取消教師免稅規定(1985,6月29日)。民眾日報,2版。
方俊男(2002)。取消或減少軍公教優惠不應溯及既往。師說,170,13。
王秀芬(1997,4月10日)。軍教薪資應合理調整 再談課稅。中央日報,6版。
王坤一(1990)。所得稅法免稅規定之商榷。稅務旬刊,1394,6-10。
王銘生(1998)。從修正所得稅法免稅項目談擴大稅基問題。稅務旬刊,1687,12-15。
王鴻薇(1997,6月26日)。取消軍教免稅案 喊停。聯合報,6版。
王鴻薇(1998,3月20日)。軍教課稅 國防部 教育部表支持。聯合報,10版。
加不加稅?從李遠哲的疑問說起(1993,11月13日)。聯合報,2版。
正視最低稅負制的幾個盲點(2005,3月18日)。經濟日報,A2版。
石元康(1989)。洛爾斯。臺北市:東大。
全民減稅,是否全民獲利(2005,1月7日)。經濟日報,A2版。
朱澤民、李怡欣(2002)。臺灣地區綜合所得稅所得免稅沿革及檢討。財稅研究,34(3),33-63。
江妍慧(2005)。改善稅制失衡,官民應同聲一氣。新臺灣新聞週刊,467,38-41。
吳佩倫(2004)。我國綜合所得稅所得免稅制度之分析:歷史制度主義觀點。國立成功大學政治經濟學研究所專班碩士論文,未出版,臺北市。
吳明隆(2004)。SPSS統計應用實務。臺北市:文魁。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。臺北市:五南。
吳雪琴(2000)。國中小教師課稅問題之研究。國立臺灣師範大學公民訓育研究所碩士論文,未出版,臺北市。
余桂霖(1995)。論羅爾斯的正義論。復興崗學報,55,1-23。
李元紅(1997)。有辦法的就能逃漏稅。師說,106,20。
李少軍、杜麗燕、張虹(譯)(2003)。J.Rawls著。正義論。臺北市:桂冠。
李怡欣(2002)。臺灣地區綜合所得稅所得免稅演變之研究。國立政治大學財政學系碩士論文,未出版,臺北市。
李恆宇(2005,2月17日)。立委:應做好配套措施,經濟日報,A7版。
李若松(2002,9月22日)。權益福利、九年一貫 全教會網上服其勞。聯合報,37版。
李若瑋(2002)。教師遊行之我感。師友,425,38。
李英明(2002)。社會衝突論。臺北市:揚智文化事業股份有限公司。
李樹人、何思祁(2003,9月28日)。教師遊行5大訴求 黃榮村聽到了。聯合晚報,3版。
李濠仲、林修全(2005,2月16日)。謝長廷繼續推動 軍公教免稅取消。聯合晚報,1版。
取消中小學教師免稅 約六成民眾贊成(1991)。載於國民中小學教師該不該課稅(頁128-129)。臺北市:國立教育資料館。
取消教師免稅 教權會表支持(1993,4月7日)。聯合報,6版。
孟祥傑(2005,2月19日)。教師稅金 考慮納入教育經費。聯合報,C7版。
林火旺(1998)。羅爾斯正義論。臺北市:臺灣書店。
林明誼(1998)。租稅公平原則對租稅立法的限制。國立臺北大學法律學系碩士論文,未出版,臺北市。
林弘展(2005,12月21日)。即取消軍教免稅案 朝野動員表決。東森新聞報。2005年12月26日,取自http://www.ettoday.com/2005/12/21/301-1884350.htm
林杰兒(2005,5月27日)。泛紫:軍教課稅 社會共識。經濟日報,A7版。
林家祺(1998)。所得稅法。臺北市:書泉。
林淑玲(2002,9月16日)。教師計劃上街頭 計劃不變。中國時報,X2版。
林麗雪(2003,9月27日)。陳總統:教師免稅 不取消。聯合報,A2版。
武崇韜(1997,8月6日)。公僕 有結社自由 「政府 應先聽公務人員社團心聲」。聯合報,3版。
邱玉玲(2002)。教師遊行之省思,師友,425,36-37。
邱祖賢(1996)。哈伯瑪斯的批判理論在我國教育政策制定的應用。國立高雄師範大學教育學系研究所,未出版,高雄市。
邱維誠(1998)。中小學教師課所得稅的政治經濟分析。師友,374,40-45。
施宏�痋B劉金清(2005,2月18日)。免稅取消軍教界反應不一。聯合報,C2版。
洪奇昌(2005,4月21日)。亂花錢 全面增稅也沒用。聯合報,A15版。
軍教課稅案遭立院阻擋 行政院仍應堅持稅改決心(2005)。Taiwan News財經文化週刊,188,12。
若蘭(1997)。實在沒有理由再免稅下去。師說,106,8。
孫克難(2000)。賦稅制度與經濟發展 -臺灣經驗的探討。財稅研究,32(1),1-34。
孫克難(2002)。稅制改革的政治經濟分析。經濟前瞻,82,58-62。
孫克難(2003a)。臺灣的財政改革--背景、內涵與瓶頸突破。經濟前瞻,86,46-51。
孫克難(2003b)。稅制改革應有的理念與作為。經濟前瞻,90,42-47。
孫克難(2004,5月2日)。關鍵時刻的關鍵改革 對新任政府財政改革的期許。經濟日報,24版。
孫蓉華(2005a,3月15日)。教育部:幫教師卸下不繳稅「原罪」。聯合報,C7版。
孫蓉華(2005b,3月15日)。課的稅 怎運用 教部已在估算。聯合報,C7版。
孫蓉華、張錦宏(2005a,5月20日)。稅還教師 教改會反對。聯合報,C7版。
孫蓉華、張錦宏(2005b,5月19日)。教師課稅 9成用在改善教育環境上 1成用途未定。聯合報,C7版。
徐如宜(2002,9月3日)。組工會!教師會928北上遊行。聯合晚報,19版。
徐碧華(2004,8月1日)。阿扁無影腳。經濟日報,A2版。
秦夢群(1997)。教育行政。臺北市:五南。
財政部賦稅署(2005)。民眾對於取消軍教免稅案意見之民意調查結果。2005年5月20日,取自http://www.dot.gov.tw/ch/displav/show.asp?id= 1405
張四明(2002)。租稅優惠的政治特性:以取消軍教免稅的改革為例。財稅研究,34(3),168-186。
張正坤(2003)。我國所得稅租稅減免政策之政治經濟分析。國立政治大學行政管理所碩士論文,未出版,臺北市。
張居正(2002,9月29日)。釐清勞動三權 再談教師尊嚴。聯合報,15版。
張彩鳳、陳康宜,(2005,3月18日)。師教:不反對課稅 但要求合理待遇。國語日報新聞報。2005年3月20日,取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=37154
張筠(1998)。勞工、農民與軍公教福利政策之比較與檢驗。私立中國文化大學,未出版,臺北市。
張得利(2005,2月17日)民進黨團:支持取消軍教免稅 整體考量後提出配套措施後再實施。自立早報,3版。
張慶輝、鄭文輝、蘇建榮及蔡妙珊(1989)。綜合所得稅免稅額、寬減額與扣除額之研究。臺北巿:財政部賦稅改革委員會。
張錦弘(2002,9月27日)。總統表揚教師 預祝遊行順利。聯合報,6版。
張錦弘(2004,8月12日)。928教師遊行 醞釀三度上演 全教會發起。聯合報,A6版。
張錦弘、孟祥傑(2004,8月15日)。928遊行 訴求落實退儲制 連續三年舉辦 全教會將聲援。聯合報,B8版。
張麗君、林麗君、梁欣怡(1998,9月25日)。雖能傳道授業難消心酸鬱卒 夫子之或誰解。民生報,20版。
從教師的「還我繳稅權」談租稅改革(2002)。中國稅務旬刊,1837,10。
推動全面稅改時機不容錯失(2004,6月25日)。經濟日報,2版。
教育部(2004)中華民國統計年鑑。臺北市:作者。
教師節獨立宣言(2002,9月28日)聯合報,2版。
許峻彬(2002,9月3日)。組工會談不攏 教師928照遊行。聯合報,6版。
許耕維(1996)。綜合所得稅水平公平衡量之研究。國立政治大學財政研究所,未出版,臺北市。
許崇源、吳國明(2000)。我國非營利組織租稅問題之研究。財稅研究,32(5),107-117。
郭添財(2003)。教育改革中權力分配的省思。師友,430,34-36。
陳子民(1998)。所得稅Q & A。臺北市:商業周刊。
陳玉珊(2005,3月24日)。課稅沒配套 教師揚言不兼行政。國語日報新聞報。2005年4月16日,取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_list.asp

陳芳在(2005,5月10日)。取消軍教免稅 立法院再碰壁。自立早報,2版。
陳奎憙(2000)。現代教育社會學。臺北市:師大書苑。
陳昭玲(2005,4月15日)。教師課多少稅 教育經費加多少。國語日報新聞報。2005年4月16日,取自
http://tw.letter.yahoo.com/one/lastest.
ahp?letter_id=4842&d=2005-0415&old=1384-2
陳美珍(2005,2月16日)。取消軍教免稅案 政院今審查,經濟日報,A7版。
陳美珍、林淑媛(2005,2月24日)。中期稅改 將調高營業稅率。經濟日報,A6版。
陳�琤�(2005,3月17日)。全教會五主張籲政院守諾。中央日報,3版。
陳雯萍(2005,3月2日)。全國教師會:確保課稅用於教育。台灣新聞報,12版。
陳碧華(1990a,6月5日)。教權會贊成取消免稅 公教待遇 中小學教師排名低,聯合報,9版。
陳碧華(1990b,12月6日)。校長教師齊聚立院人聲沸騰。聯合報,6版。
陳聽安(1992)。論減稅與減稅政策。華信金融季刊,17,1-15。
陳聽安(1997)。臺灣地區財稅制度政策現代化之歷程及展望。現代化研 究,11,67-68。
章倩萍(2002,9月29日)。教師遊行超人氣 爭回尊嚴。聯合報,2版。
喻文玟(2005,3月18日)。配套措施沒有 開公聽會做啥。聯合報,C7版。
傅篤誠(2002)。非營利事業管理:議題導向與管理策略。臺北市。新文京開發。
曾巨威(2001)。提防稅制不公,加劇貧富差距。錢雜誌,175,16-17。
曾巨威、簡錦川、劉正惠、莊朝榮,(1985)。所得稅法第四條免稅規定之研究。臺北市:臺灣經濟研究所。
曾佩儀(2002)。專訪台經院副院長洪德生-談取消軍教人員薪資免稅及財政金融問題。中國稅務旬刊,1835,8-11。
黃世鑫(2000)。所得稅法修正建議。實用稅務,301,20-24。
黃玉珍(1998,8月6日)。課稅 中小學教師促進會鳴不平。經濟日報,11版。
黃丞儀(2005)。封面人物介紹。司改雜誌,55。2005年5月18日,取自http://www.jrf.org.tw/mag/mag_02.asp
黃宗顯(1999)。學校行政對話研究:織中影響力行為的微觀探討。臺北市:五南。
黃怡靜(2000)。臺灣地區綜合所得稅免稅額及扣除額演變之研究。國立政治大學財政研究所碩士論文,未出版,臺北市。
黃啟仁(2002)。另類教師節。師友,425,28-30。
黃煌權(2002,9月29日)。教師上街 看法兩極。聯合報,18版。
楊士偉(2005)。社會正義的理想與實現-評介(正義論)。全國新書資訊月刊,63,26-29。
楊昭瑾(2005,5月26)。軍教免稅未見配套 立委打回票。國語日報新聞報。2005年5月27日,取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_
listdetail.asp?serial=38354
楊惠芳(2002,9月29日)。八萬名教師遊行理性表達訴求。國語日報新聞報。2005年4月27日,取自http://www.mdnkids.com/info/news/adv_
listdetail.asp?serial=20760
楊蔓鈴(2003)。臺灣地區綜合所得稅免稅額與扣除額公平性之分析。國立政治大學財政學系碩士論文,未出版,臺北市。
楊蕙菁(2002,9月26日)。928教師大遊行 扁祝平安成功。聯合晚報,4版。
當全民都成了弱勢團體(2003,8月11日)。聯合報,A2版。
萬文隆(1998,4月12日)。取消軍教免稅 可望89年實施。中央日報,14版。
臺灣區租稅推廣委員會(1981)。幼稚園及中小教職員薪資應否免徵所得稅。稅務旬刊,1300,11-13。
劉育彣(2002)。所得稅法第四條軍教免稅修正案剖析。稅務,1835,11-18。
劉其昌(1992a)。租稅的公平性原則(一)。今日合庫,18(4),39-51。
劉其昌(1992b)。租稅的公平性原則(二)。今日合庫,18(5),87-95。
劉其昌(1992c)。租稅的公平性原則(三)。今日合庫,18(6),57-68。
劉欽旭(2005,2月18日)。我是老師 我支持課稅。中國時報,A15版。
劉偉瑩(2005,3月19)。取消教師免稅公聽會 稅收補哪裡 教師、家長有異議。國語日報新聞報。2005年3月20日,取自http://www.mdnkids.
com/info/news/adv_listdetail.asp?serial=37176
影響32萬人,年增150億元稅收(2005,2月17日)。聯合報,A4版。
潘淑婷(2003,7月24日)。九二八遊行 教育品質主訴求。聯合報,A3版。
潘淑婷、孟祥傑、張錦弘(2003,9月29日)。教師大遊行 百萬選票當後盾。聯合報,A2版。
蔡文輝(2000)。社會學。臺北市:三民書局。
課稅由他 八成以上老師反應溫和(1991)。載於國民中小學教師該不該課稅(頁158-159)。臺北市:國立教育資料館。
鄭淑玲(1993)。國民中小學教師應該免納薪資所得稅嗎。師說,58,8-20。
賴昭穎(2005a,11月24日)。明年重頭戲 調漲營業稅。聯合報,A6版。
賴昭穎(2005b,12月21日)。審軍教課稅案 立委槓上。聯合報,A10版。
應翠梅(1997,10月2日)。軍教課所得稅 目前談不攏。聯合報,19版。
謝蕙蓮(2005a,12月21日)。全教會促課稅一半 發津貼。聯合晚報,3版。
謝蕙蓮(2005b,3月18日)。軍教取消免稅 家長轟全教會耍騙術。聯合晚報,14版。
謝錦芳(1998,2月7日)。林清江:教師當然要納稅。中國時報,4版。
韓國棟、陳昭青(2005,5月18日)。導師費擬月增1500元。中國時報,A7版。
藍麗娟(2002)。納稅惹爭議,教師成了全民公敵?。Cheers,25,30-36。
麗君(1991,9月29日)。教師節專題報導 與同及專業人員相比 薪給排名居中、工作更為繁重、幾無升遷機會。民生報,13版。
蘇秀慧、林麗雪、劉菁菁(2005,2月18日)。政院通過 取消軍教免稅。民生報,A7版。


二、英文部份
Coser, L. A. (1956). The functions of social conflict. New York:Free Press.
Dahrendorf, R. (1959). Class and class conflict in industrial society.(Power and authority.)CA.: University of California Press.
Forman, J. B. (1986). Origins of the tax expenditure budget. Tax Notes, 30, 537-545.
Habermas, J. (2000). What is university pragmatics? In William Outhwaite (ed.)The Habermas reader. Cambridge: Polity Press.
Lowi, T. J. (1965). American business, public policy, case-studies, and political theory. World Politics, 16, 677-715.
Musgrave, R. A., & Musgrave, P. B. (1989). Public finance in theory and practice. 5th ed. New York.: McGraw-Hill Book Company.
Pechman, J. A. (1987). Federal tax policy, Washington, D.C.: The Brookings Institution.
Rawls, J. (1971). A theory of justice. Cambridge: The Belknap of Press of Harvard University Press.
Rubin, I. S. (1997). The Politics of public budgeting: Getting and spending, Borrowing and Balancing. 3rd ed. Chatham, NJ: Chatham House Publishers, Inc.
Schick, A. (1995). The Federal budget: Politics and process. Washington, D.C.: Brookings Insititution.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 孫克難(2003b)。稅制改革應有的理念與作為。經濟前瞻,90,42-47。
2. 孫克難(2003a)。臺灣的財政改革--背景、內涵與瓶頸突破。經濟前瞻,86,46-51。
3. 孫克難(2002)。稅制改革的政治經濟分析。經濟前瞻,82,58-62。
4. 孫克難(2000)。賦稅制度與經濟發展 -臺灣經驗的探討。財稅研究,32(1),1-34。
5. 朱澤民、李怡欣(2002)。臺灣地區綜合所得稅所得免稅沿革及檢討。財稅研究,34(3),33-63。
6. 王銘生(1998)。從修正所得稅法免稅項目談擴大稅基問題。稅務旬刊,1687,12-15。
7. 王坤一(1990)。所得稅法免稅規定之商榷。稅務旬刊,1394,6-10。
8. 張四明(2002)。租稅優惠的政治特性:以取消軍教免稅的改革為例。財稅研究,34(3),168-186。
9. 許崇源、吳國明(2000)。我國非營利組織租稅問題之研究。財稅研究,32(5),107-117。
10. 陳聽安(1992)。論減稅與減稅政策。華信金融季刊,17,1-15。
11. 黃世鑫(2000)。所得稅法修正建議。實用稅務,301,20-24。
12. 楊士偉(2005)。社會正義的理想與實現-評介(正義論)。全國新書資訊月刊,63,26-29。
13. 劉其昌(1992a)。租稅的公平性原則(一)。今日合庫,18(4),39-51。
14. 劉其昌(1992b)。租稅的公平性原則(二)。今日合庫,18(5),87-95。
15. 劉其昌(1992c)。租稅的公平性原則(三)。今日合庫,18(6),57-68。