臺灣博碩士論文加值系統

我國立委選舉原採「複數選區單記非讓渡投票制」，此種選制的優點在於可使小黨有一定程度之生存空間，且政黨得票率與席次率可達相當一致性，但亦因如此，少數極端或行事鮮明之候選人，僅藉一定的票源即可當選，對政黨政治之發展較為不利，為革除此種弊端，我國從第七屆立委選舉開始，正式採行「單一選區兩票制」，各縣市立委的選區劃分也將從現行複數選區改為單一選區，由於將直接衝擊各縣市選情，因此選區如何劃分備受關注。
選區劃分雖只是選舉制度的構成要項之一，但若選區劃分存有瑕疵，即使選舉過程再公開透明，亦無法達成公正公平之選舉結果。在我國以往的選舉中，由於選區多半和行政區相吻合，在執行上較無爭議，因此選區劃分之問題較不受重視，但隨著立委席次減半及國會選舉制度改革的呼聲下，選區劃分成為各政黨積極角力之關鍵問題。
本文主要從選區劃分的研究出發，探討我國的政黨生態是否會因選區劃分而受到影響，以近五年各政黨選舉得票作為選票重分配之基礎，並以台中市三個不同的選區劃分方案模擬第七屆立委選舉結果，從研究中得知我國的政黨結構將逐漸朝向兩黨制發展，小黨的生存空間將大受影響，民意代表的比例代表性將無法正確反映；在選區劃分方面，劃分方案的不同，會對各政黨的席次產生影響。而劃分之執行，亦未能符合公平公正之原則。新選制之實施，預計將使我國之政黨生態面臨前所未有之改變。

The original legislator electoral system adopted in Taiwan is SNTV-MMD (Multi-Member-District, Single Non-Transferable Vote). The advantage of this system is that smaller parties can have a chance to win a certain number of seats, and the seats acquired by each party can reflect the votes it gets. However, the disadvantage of this system is that some controversial candidates can be elected as long as they get enough votes, even at the cost of the image and development of the party they represent. In order to avoid this failure, “Single-Member-District & Proportional Representation System” is scheduled to take effect in the 7th legislator election. The electoral districts will also be changed from MMD to SMD, which will make a direct impact on the election outcome. Therefore, it has become an issue worth studying.
Although electoral districting is only one element of the whole electoral system, the competition among candidates cannot be fair if gerrymandering exists even if the procedure of election is deemed proper and fair. The issue of electoral districting was ignored in the past years because each electoral district matched each administrative area. But now, with the total seats in congress halved and the demand for reforming the electoral system, it has become a critical issue on every party’s agenda.
This research is based on the total number of votes each party got in the past 5 years’ elections, to show whether the ecology of the political parties will be affected by the new electoral districting system. We use three different types of the proposed electoral districting systems to predict the results. According the simulated results, politics in Taiwan will tilt to a two- party system, with disproportionality and a different allocation of seats. Smaller parties will need to struggle much harder for room for survival. Redistricting will not be fairly implemented, according to the simulated results, and the new electoral system will make an unprecedented impact on the ecology of political parties in Taiwan.

第一章 緒論……………………………………………………………….1
第一節 研究動機與目的………………………………………………...1
第二節 研究方法與架構………………………………………………...4
第三節 研究範圍與限制…………………………………………….....7
第四節 重要名詞界定……………………………………………….....9

第二章 相關理論與文獻探討…………………………………………..15
第一節 選舉制度與政黨生態之關係……………………………. …..15
第二節 選區劃分之理論基礎………………………………………....22
第三節 選區劃分機制與操縱………………………………………....29
第四節 文獻探討……………………………………………………....35

第三章 台中市立委選區劃分與政治生態概況………………………..41
第一節 第七屆立委選區劃分原則與名額配置……………………....41
第二節 台中市政治生態概況………………………………………....49
第三節 台中市公職人員選舉與政治生態之關係…………………....65
第四節 台中市選區劃分草案………………………...............89

第四章 第七屆立法委員選舉模擬分析………………............109
第一節 台中市選舉委員會選區劃分草案之模擬………………...…109
第二節 中央選舉委員會選區劃分草案之模擬……..……………...127
第三節 台中市選舉委員會選區劃分乙案之模擬……………….....143
第四節 選區劃分方案選擇與政黨生態之關係………………..…...160

第五章 單一選區劃分對各政黨之衝擊……………………………….167
第一節 對國民黨之衝擊……………………………………………...167
第二節 對民進黨之衝擊……………………………………………...173
第三節 對親民黨之衝擊……………………………………………...180
第四節 對台灣團結聯盟之衝擊……………………………………...186

第六章 結論…………………………………………………………….193
第一節 研究發現……………………………………………………...193
第二節 研究建議與展望……………………………………………...198

參考書目………………………………………………………………..203
中文部分……………………………………………………………....203
英文部分……………………………………………………………....206
附 錄………………………………………………………………….211
附錄一：國民黨盧秀燕委員之訪談記錄…………………………....211
附錄二：民進黨謝明源委員之訪談記錄…………………………....216
附錄三：親民黨黃義交委員之訪談記錄…………………………....219
附錄四：台聯何敏豪委員之訪談記錄……………………………....226

中文部分
王大立，1997，《單一選區劃分的理論與模擬》，台北：行政院國家科技委員會專題研究計畫成果報告。
王友正，2001，《台中市選民投票行為空間分佈之探討--以第四屆、第五屆立法委員選舉為例》，國立彰化師範大學地理學系碩士論文。
王業立，1996，〈相對多數VS.絕對多數：各國總統直選方式的比較研究〉，《選舉研究》，第3卷第1期，頁49-68。
王業立，2003，《比較選舉制度》，台北：五南。
王振寰，2001，《誰統治台灣？轉型中的國家機器與權力結構》，台北：巨流圖書。
王振寰、錢永祥，1996， 〈邁向新的民粹威權主義的形成與民主問題〉，《台灣社會研究季刊》，第20期，頁17-55。
中國時報，〈本報民調 滿意度二成一 扁聲望跌谷底〉，2006/5/28，版A3。
台灣日報，〈中市三足鼎立派系崛起〉，2001/11/26，版5。
台中市選舉委員會，2006/1/23，《第七屆立法委員選舉台中市選舉區劃分公聽會會議資料》。
台中市政府主計室，2004，〈台中市選民結構分析〉，《統計通報第０九四００二號》。
台中市政府主計室，2004，《台中市統計要覽》。
台中市政府都市發展局，2005，《台中市九十三年都市計畫年報》。
民生報，〈馬英九 全力衝向2008〉，2005/12/4，版A5。
吳文程，1996，《政黨與選舉概論》，台北：五南。
吳東野，1996，〈單一選區兩票制選舉方法之探討：德國、日本、俄羅斯選舉之實例比較〉，《選舉研究》，第3卷第1期，頁69-102。
吳明上，2003，〈日本眾議院議員選舉制度改革之探討—小選舉區比例代表並立制〉，《問題與研究》，第42卷第2期，頁79-94。
李鴻典，2004，〈國會改革修憲案過關 立委生態大突變〉，《新台灣新聞週刊》，第440期，頁29-35。
呂世昌，2001，《單一選區兩票制政治效果之研究》，台灣師範大學三民主義研究所博士論文。
林士郁，1999，《比較各國單一選舉區與比例代表混合制—德、日、俄、韓、匈五國實例分析》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
林政緯，2004，《政黨、派系與選舉關係之研究：台中市市長、市議員及立委選舉之分析（2001-2002年）》，國立政治大學中山人文社會科學研究所碩士論文。
林建地，2004，〈我國立委選制改革方向—單一選區兩票制可行性探討〉，《師大政治論叢》，第3期，頁31-66。
易君博，2003，《政治理論與研究方法》，台北：三民。
柯三吉，2000，《單一選區兩票制之研究》，台北：中央選舉委員會委託研究。
紀俊臣、陳陽德，2001，《臺灣地方自治人物誌—省議員篇》，台北：時英出版社。
陳華昇、涂志堅著，2003，〈單一選區制立委選區重劃問題之分析〉，《全國律師》，8月號，頁109-130。
陳台峰，2003，《地方派系與選舉關係之研究》，東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
許介鱗，1986，〈日本的選舉制度優於英美〉，《日本文摘》，第9期，頁13。
張慧芝譯，Arend Lijphart著，2003，《選舉制度與政黨體系》，台北：桂冠圖書。
張昆山、黃政雄，1996《地方派系與台灣政治》，台北：聯合報社出版：聯經總經銷。
隋杜卿，〈立委選制改革：前景與困境〉，《中央日報》，2002/5/25，版3。
黃德福、牛銘實著、廖益興摘譯，1995，〈政黨體系與民主政治的鞏固: 臺灣和南韓的比較〉，《國家政策(動態分析)雙週刊》，頁23-25。
游清鑫，1990，〈選區劃分：規範面的探討〉，《國家政策雙週刊》，第141期，頁5-7。
雷飛龍譯，Giovanni Sartori著， 2003，《最新政黨與政黨制度》，台北：韋伯文化。
雷競旋，1989，《選舉制度》，台北：洞察出版社。
廖忠俊，1998，《台灣地方派系的形成發展與質變》，台北 : 允晨。
蔡學儀，2003，《解析單一選區兩票制》，台北：五南。
鄭進興，2006，〈深耕中市基層 林佳龍「政」確抉擇〉，《新台灣新聞週刊》，第517期，頁36-37。
潘誠財，2001，〈從選區劃分論我國立法委員選制改革〉，《復興崗學報》，第72期，頁242-243。
謝復生，1992，《政黨比例代表制》，台北：理論與政策雜誌社。
謝相慶，1999，〈日本眾議院議員新選舉制度及其政治效應：以1996年選舉為例〉，《選舉研究》，第6卷第2期，頁45-87。
謝相慶，1996，《選舉制度與選舉結果不比例性之比較研究》，國立政治大學政治研究所博士論文。
謝相慶，1997，〈單一名額選舉區劃分之研究：以我國立法委員為例〉，發表於強化民主憲政、健全政黨政治學術研討會。
聯合報，〈國民黨有張賴廖效忠〉，1995 /11/4，版39。
聯合報，〈選區劃分翻盤 市長轟中選會〉，2006/5/9，版C2。
聯合報，〈國會解散 中選會：依新制改選〉，2006/6/20，版A3。
聯合報，〈國會若解散 藍營防扁獨攬大權〉，2006/6/21，版A2。
聯合報，〈立委若改選 民進黨擬徵召提名〉，2006/6/21，版A2。
聯合報，〈綠營大敗 派系開砲 福利國：總統應擴大決策團隊〉，2005/12/5，版A3。
聯合報，〈親民黨、台聯 推動內閣制〉，2006/2/6，版A4。
聯合晚報，〈橘投藍效應 沈智慧 投藍被拒絕〉，2006/7/3，版4。

英文部分
Blais, Andre, Louis Massicotte, and Agnieszka Dobrzynska, 1997,“Direct Presidential Elections: A World Summary”, Electoral Studies, Vol.16, No.4, pp. 441-455.
Carstairs, Andrew McLaren, 1980, A Short History of Electoral Systems in Western Europe, London: George Allen & Unwin.
Cain, Bruce E. ,1987,“Redistribution”in V. Bogdanor (ed).The Blackwill Encyclopaedia of Political Institutions, New York: Basil Blackwell.
Downs, Anthony, 1957, An Economic Theory of Democracy, New York: Harper & Row.
Duverger, Maurice, 1966, Political Parties: Their Organization and Activity in the Modern State, Translated by Barbara and Robert North, New York: Wiley.
,1986,Duverger’s Law: Forty Years Later,in Bernard Grofman, and Arend Lijphart, eds., Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press, pp.69-84.
Grofman, Bernard, and Arend Lijphart, eds., 1986, Electoral Laws and Their Political Consequences, New York: Agathon Press.
Huntington, Samuel P., 1991, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century, Norman, OK: University of Oklahoma Press.
Laakso, Markku, and Rein Taagepera, 1979, “Effective Number of Parties:A Measure with Application to West Europe”,Comparative Political Studies, Vol.12, pp.3-27.
Lijphart, Arend and Bernard Grofman (eds.),1984, Choosing an Electoral System, USA: Praeger Publisher.
Mackie, Thomas, and Richard Rose,1991, The International Almanac of Electoral History, Washington, D.C.: Congressional Quarterly.
Massicotte, Louis, and Andre Blais, 1999, “Mixed Electoral Systems: A Conceptual and Empirical Survey”, Electoral Studies, Vol.18, pp.341-366.
Morrill, R.L.,1987,“Redistricting, Region, and Representation” , Political Geography Quarterly,Vol.6, pp241-260.
Nohlen, Dieter,1984, Changes and Choices in Electoral Systems, in Arend Lijphart and Bernard Grofman, eds., Choosing an Electoral System: Issues and Alternatives, New York: Praeger.
Riker, William H.,1982, Liberalism Against Populism: A Confrontation Between the Theory of Democracy and Theory of Social Choice, San Francisco: W.H. Freeman (1988 reissued by Waveland Press).
Rae, Douglas W., 1971, The Political Consequences of Electoral Laws , 2nd edn., New Haven, Conn.: Yale University Press.
Taagepera, Rein, and Matthew Sobert Shugart, 1989, Seats and Votes: The Effects & Determinants of Electoral Systems, New Heaven: Yale University Press.

網路資料
TVBS民調中心，2005/12/15，〈國內九位政治人物聲望調查〉， http://www.tvbs.com.tw/FILE_DB/DL_DB/yijung/200512/yijung-20051216190351.pdf ，檢視日期：2006/5/12。
Hinet新聞網，2005/5/15，〈台聯：泛綠未來靠協商〉，http://times.hinet.net/news/20050515/polity/6459544.htm，檢視日期：2006/7/4。
大紀元電子報，2005/9/17，〈總統「選舉無效」訴訟 連宋敗訴定讞〉， http://www.epochtw.com/5/9/17/11321.htm，檢視日期：2006/6/19。
大紀元電子報，2005/6/18，〈總統當選無效案 國親敗訴確定〉， http://www.epochtimes.com/b5/5/6/18/n958205.htm，檢視日期：2006/6/19。
大紀元電子報，〈避免出走潮泡沫化 橘委思對策倡政黨聯盟〉，2006/2/1，http://www.epochtimes.com/b5/6/2/1/n1208751.htm，檢視日期：2006/6/24。
中央選舉委員會網站，http://www.cec.gov.tw/。
中央選舉委員會新聞稿，2006/5/19，http://www.cec.gov.tw/news/950519委員會討論第7屆立委選舉區劃分.doc ，檢視日期：2006/6/16。
中華日報電子報，2005/12/8，〈國親合併達共識 2007成一家〉， http://www.cdns.com.tw/20051209/news/zyxw/733250002005120820074801.htm ，檢視日期：2006/6/23。
台中市民政局網頁，〈民國九十五年一月底人口統計速報〉，http://www.tccg.gov.tw/site/3fd694a1/3fd6bc0f/41217421/413c7ef9/4143f2b8/41448784/files/9501.xls，檢視日期2006/5/8。
自立晚報網頁，2006/5/16，〈扁政府執政六週年問卷調查〉， http://www.idn.com.tw/article_content.php?catid=1&catsid=1&catdid=2&artid=20060516de001，檢視日期：2006/6/19。
自由電子報，2005/12/4，〈三黨操盤手看勝敗—綠營起步慢 泛藍棄保奏效〉， http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/dec/4/today-center9.htm#，檢視日期：2006/6/24。
自由電子新聞網，2002年1月27日，〈議員拿七席 台聯不意外〉， http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/jan/27/today-elect4.htm，檢視日期：2006/6/25。
親民黨官方網站，2005/12/12，〈中國國民黨馬主席與親民黨宋主席會談共識〉，http://www.pfp.org.tw/news/news_detail.php?id=1047&p=1372，檢視日期：2006/6/23。
鄧岱賢，〈綠地變藍天！台灣三合一選舉結果分析〉，http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/094/NS-R-094-009.htm，檢視日期2006/6/15。
聯合新聞網，2005/6/8，〈單一選區兩票制 小黨受嚴重擠壓〉，http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=13813，檢視日期：2006/6/24。