臺灣博碩士論文加值系統

本研究旨在了解台北縣市國民中小學特殊教育行政協商之現況。研究目的有三：
一、探究台北縣市國民中小學特殊教育行政協商之運作現況。
二、探究台北縣市國民中小學特殊教育行政協商之滿意度。
三、瞭解台北縣市國民中小學特殊教育行政協商運作相關問題與解決途徑。
研究方法以問卷調查法為主，編製「國民中、小學特教行政協商意見調查問卷」為研究工具，以台北縣市國民中小學之特教行政人員、一般行政人員為研究對象，共寄出四百八十份問卷，回收320份問卷，剔除無效問卷後，共有293份有效問卷，將近六成六的回收率。
研究結論如下：
一、「無障礙環境的改善」是所有學校行政人員認為最需要協商的特教行政議題。
二、「學生權益的維護」是特教行政協商時最應該注意的面向。
三、「處室組長」是目前校內重要的特教行政協商代表人員。
四、「特教推行委員會」為最佳的協商時機。
五、「整合式協商」是最常被使用的特教行政協商策略。
六、「特教學生教室的安排」及「特教經費的運用」是滿意度最高的特教行政協商項目。「增進特教行政單位與其他處室間的共識」是特教行政協商後校內最明顯的改善項目
七、「對於協商事務的認識與對方不同」是特教行政協商時最常遇到的問題。
八、讓有關人員確實了解欲協商的內容和意義」是解決特教行政協商問題的最好方式。
最後，研究者根據上述研究發現提出針對教育行政機關、學校行政組織的建議，並作為未來研究的參考。

台北縣市國民中小學特殊教育行政協商之研究
目 次
摘要………………………………………………………………………………… Ⅰ
英文摘要…………………………………………………………………………… Ⅱ
目錄………………………………………………………………………………… Ⅳ
表次………………………………………………………………………………… Ⅴ
圖次………………………………………………………………………………… Ⅵ
第一章 緒論………………………………………………………………………… 1
第一節 研究背景與目的……………………………………………………… 1
第二節 研究問題與名詞釋義………………………………………………… 5
第三節 研究範圍與研究限制………………………………………………… 8
第二章 文獻探討……………………………………………………………………11
第一節 行政協商的意涵………………………………………………………11
第二節 特殊教育行政組織……………………………………………………32
第三節 學校組織行政協商之相關研究………………………………………41
第三章 研究設計與實施……………………………………………………………47
第一節 研究架構及研究方法…………………………………………………47
第二節 研究對象………………………………………………………………49
第三節 研究工具………………………………………………………………51
第四節 研究程序………………………………………………………………56
第五節 資料處理………………………………………………………………60
第四章 研究結果分析與討論………………………………………………………61
第一節 特殊教育行政協商之運作現況………………………………………65
第二節 特殊教育行政協商之滿意度…………………………………………78
第三節 特殊教育行政協商之運作問題與解決途徑…………………………86
第五章 結論與建議…………………………………………………………………95
第一節 結論……………………………………………………………………95
第二節 建議………………………………………………………………… 98
參考文獻……………………………………………………………………………101
附錄…………………………………………………………………………………107
附錄一、專家效度說明函…………………………………………………………107
附錄二、國民中、小學特教行政協商意見調查專家效度問卷…………………108
附錄三、預填問卷說明函…………………………………………………………117
附錄四、國民中、小學特教行政協商意見調查正式問卷………………………118
表次
表2-1 分配式協商與整合式協商之差異比較表………………………………… 19
表2-2 一般行政、教育行政和特殊教育行政之區別…………………………… 32
表3-1 問卷調查發出及回收份數………………………………………………… 50
表3-2 實施專家效度問卷之專家名單…………………………………………… 54
表3-3 有效問卷之填答者基本資料分析表……………………………………… 58
表4-1 特教行政協商議題同意程度分析表……………………………………… 63
表4-2 特教行政協商單位應注意之面向分析表………………………………… 64
表4-3 特教行政協商內容看法之差異分析表…………………………………… 66
表4-4 「特教協商該注意的面向」之差異分析表……………………………… 67
表4-5 特教行政協商代表人員分析表…………………………………………… 68
表4-6 協商代表機制分析表……………………………………………………… 69
表4-7 特教行政協商策略分析表………………………………………………… 69
表4-8 特教行政協商僵局處理分析表…………………………………………… 70
表4-9 中立第三者(調解者)之分析表…………………………………………… 70
表4-10特教行政協商代表意見之差異分析表…………………………………… 71
表4-11特教行政協商策略意見之差異分析表…………………………………… 72
表4-12特教行政協商僵局處理之差異分析表…………………………………… 72
表4-13中立第三者(調解者)之差異分析表……………………………………… 73
表4-14特教行政協商議題之滿意度分析表……………………………………… 79
表4-15協商後的校內成效分析表………………………………………………… 80
表4-16特教行政協商內容滿意度之差異分析表………………………………… 82
表4-17協商後校內成效之差異分析表…………………………………………… 83
表4-18特教行政協商運作問題之分析表………………………………………… 87
表4-19特教行政協商問題之差異分析表………………………………………… 89
表4-20教行政協商問題解決途徑之分析表……………………………………… 91
表4-21特教行政協商問題之解決途徑差異分析表……………………………… 92
圖次
圖1-1 研究架構圖………………………………………………………………… 9
圖2-1 談判策略分析圖…………………………………………………………… 21
圖2-2學校特殊教育行政組織體系……………………………………………… 36
圖3-1調查研究架構圖…………………………………………………………… 48

參考文獻
西寧 譯(民82)。Samfrits Le Poole原著。做個全方位談判高手Never take no for an answer : a guide to successful negotiation。台北：方智。
毛連塭(民78)。特殊教育行政。台北：五南。
李文雄 編(民91)。協商與談判──商機與價值創造。台北：新文京開發。
林三木(民82)。特殊教育行政。台北：五南。
林三木(民85年)。特殊教育學校的組織與經營。黃富順(發行人)，強化教育行政功能與校務經營。臺灣區特殊學校校長行政研討會。國立嘉義師範學院。
林寶山(民81)。特殊教育導論。台北：五男。
林寶山‧李水源(民89)。特殊教育導論。台北：五南。
林逸舒(民86)。工會幹部在集體協商中應扮演的角色。勞工行政，110，48-50。
林寶貴 編(民89)。特殊教育理論與實務。台北：心理。
林海清(民89)。學校行政組織的行動學習。學校行政，8，12-19。
吳婉(民90)。創造優質的特教環境──談特教行政壓力與改善策略。特殊教育，81，34─35。
江麗美譯(民90)‧Julia Tipler原著。有效協商Successful negotiating。台北：智庫。(原著出版年：2001年)
涂慶隆(民88）。國民小學學校教師會集體協商功能及其運作歷程之研究。市立台北師範學院碩士論文，未出版。
秦夢群(民83)。美國教師申訴制度之研究。美歐月刊，9（5），144-153。
郭生玉(民91)：心理與教育研究法。台北：精華。
陳文燦(民86)。我國國民小學教師對教師會組織之態度研究。國立嘉義師範大學碩士論文，未出版。
陳雍容(民90)。特殊教育行政與相關特教法規。特教園丁，1，12-17。
黃淑卿(民91)。國民中學行政組織再造。國立中山大學教育研究所，未出版。
黃淑維(民87)。國中特教組長的業務報告。特殊教育季刊，68，31-34。
張鐵軍 譯(民90)‧Roy J. Lewicki, David M. Saunders, John W. Minton原著。談判學。台北：麥格羅希爾。
張茵倩(民92)。臺北市國民小學集體協商之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文，未出版。
張弘勳(民92)。我國教育組織集體協商之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文，未出版。
張慶勳(民85)。學校組織行為。台北：五南。
張潤書(民87)。行政學。台北，三民。
張德銳(民83)。教育行政研究。台北，五南。
張覺明 譯(民81)。David D. Seltz, Alfred J. Modica原著，談判贏家──達成協議的秘訣。台北：亞太。
賴春錦(民91)。臺北市國民中學學校行政協商之研究。國立臺灣師範大學教育研究所碩士論文，未出版。
曹芳齡(民91)。學校組織中集體協商運作之研究──以北部六縣市國民中學為例。國立臺灣師範大學教育學系碩士論文，未出版。
蔡宗揚 譯(民81)。John Benson, Gavin Kennedy, John McMillan原著，談判技巧手冊。臺北：遠流。
鄒小蘭(民90)。國民小學特殊教育行政組織及其運作之研究，國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。台北市。
鄒小蘭(民90)。從實務面談國小特教組長之角色與職責。特殊教育，80，15─22。
羅竹茜 譯(民83)。Fisher Roger, Ury William原著，實質利益談判法──跳脫立場之爭。台北：遠流。
鄭麗月(民85)。學校教育行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。台北師院學報第九期抽印本。
劉炳華(民86)。教師培育與權利。台北：稻鄉。
劉必榮(民80)。不流血的戰爭──談判新境界。台北：卓越。
劉必榮(民92)。談判，無所不在──你不能不懂的協商智慧。台北：先覺。
衛 民(民87)。台灣的產業民主：集體協商或勞工參與。國立中山大學社會科學季刊，1（3），137-173。
謝文全(民90)。比較教育行政（第二版）。臺北市：五南。
藍祺琳(民86)。國民小學身心障礙資源班教師角色期望與角色踐行之調查研究，國立台灣師範大學特殊教育研究所碩士論文，未出版。
蘇燕華(民89)。融合教育的理想與挑戰—─國小普通班教師的經驗。國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文，未出版。
顏家彬、張昭憲(無日期)。具對手喜好預測能力之有效率協商支援系統。第三十屆國際資訊管理學術研討會。取自：http://www.im.tku.edu.tw/~icim2002/pdf/C005.pdf

Chalker,Donald M.(1990).School improvement can’t be negotiated.US;North Carolina. (ERIC Document Reproduction Services NO. ED328977)
Gray,Barbara (2003).Negotiating with your nemesis。Negotiation Journal,19 (4),299-310。
Husu, Jukka.(2002). Negotiating ethics as relational knowing：A pedagogical space between "right" and "wrong." .Finland (ERIC Document Reproduction Services NO. ED466706)
Jones, Arthur E.(1987). Integrative negotiations. U.S.: Illinois .(ERIC Document Reproduction Services NO.ED293202)
Laws,David & Wu,Jenai (2003). Trust and other-anxiety in negotiations: Dynamics across boundaries of self and culture. Negotiation Journal,19 (4), 329-367
LeBlanc, H. Paul, III& French, Kathryn J.(1997). Rule making authority: Negotiation at home and in the classroom. U.S.: Illinois. (ERIC Document Reproduction Services NO. ED418802)
Mayer, C. L. (1982). Educational administration and special education: a handbook for school administrators. Boston，MA: Allyn & Bacon.
Palestini, R. H.（1999）.Educational administration—leading with mind and heart. Pennsylvania: Technomic.
Robbins, S. P.（1998）. Organizational behavior（8th ed.）. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Schechter, Chen(2002).Deliberation: The communal negotiation of meaning in schools.(ERIC Document Reproduction Services NO. EJ664351)
Sauer,Robert L.& Keith E.Voelker.(1993).Labor relations:Structure and process.NY:Macmillan.
Tolsma, A. A. (1994). Impact of interest-based bargaining in California School districts trained by the California Foundation for the Improvement of Employer- Employee Relation.(Doctoral Dissertation, University of La Verne,1994). Dissertation abstrcts international, 55(12), 3710A.
Timothy, W. (1980). Negotiation process analysis: A research and training Tool. U.S.;Oregon. (ERIC Document Reproduction Services NO.ED193729)
Whitehead, M.M.(1997). Changing paradigms in negotiations: A microethnography of the "interest-based" model of collective bargaining in school board-teacher union contract negotiations. U.S.:Tennessee. (ERIC Document Reproduction Services NO. ED409624)