臺灣博碩士論文加值系統

摘要能力在學生的語文學習過程佔有十分重要的地位，因為它可協助學生在短時間之內迅速、有效的記憶並理解所閱讀的文章內容，增進學習效果。本研究以自然類說明文為範例文體，依據閱讀理解原則輔以教導學生辨認說明文文章結構來設計一套系統幫助提升國小學生之摘要能力。主要目的為(1)根據閱讀理解教學原則結合說明文文章結構辨識和摘要策略來設計「文章摘要策略教學系統」。(2)經由實驗探討「文章摘要策略教學系統」對促進學生判斷說明文文章重點的能力之效果。(3)瞭解學生對文章摘要策略教學系統的態度與看法。
本研究為「準實驗設計」，研究對象為台北縣某國小五年級學生共126位，實驗文章為說明文結構當中的「比較式」與「因果式」，本實驗採用單因子共變數分析，探討實驗組與對照組在前測成績的影響排除後，後測成績的差異情形。
研究結果顯示:(1)在因果式文章摘要結果方面：學生在使用「文章摘要策略教學系統」之後，文章摘要能力顯著優於教師以其慣用的文章摘要教學方式敎學。(2) 在比較式文章摘要結果方面：前測成績較差的學生使用「文章摘要策略教學系統」後的文章摘要成效優於接受教師傳統教學；前測成績較好的學生則是接受教師傳統教學成效優於使用「文章摘要策略教學系統」學習文章摘要策略。(3)學生給予「文章摘要策略教學系統」正面評價。

Summarizing ability plays a very important role in language and literature learning because it helps students to memorize and assimilate articles rapidly and effectively and improve the effect of learning. The research takes scientific expository as an example to design a system according to reading comprehension principles with recognition of expository structure. The thesis also explores if students really improve their summarizing ability with the training of this system and investigates if the students think the system to be helpful.
A quasi-experimental design was adopted in this research for the 126 fifth graders in an elementary school in Taipei County. We adopt comparison and causation expository as experimental article.
The finding shows that:
(1) With respect to causation expository: Students who use summarizing strategy instruction system show better performance than the ones who learn summarizing strategy from their teachers.
(2) With respect to comparison expository : The students with lower pre-test scores would have better performance when they use summarizing strategy instruction system ; However, the students with higher pre-test scores would have better performance whey they learn summarizing strategy from their teachers.
(3)The students appreciate summarizing strategy instruction system positively.

目錄
附表目錄 xii
附圖目錄 xiii
第一章 緒論 1
1.1研究動機 1
1.2研究目的 5
第二章 文獻探討 6
2.1 閱讀理解理論 6
2.1.1基模理論 (schema theory) 7
2.1.2訊息處理模式 8
2.2 說明文文章結構的相關研究與理論 10
2.3摘要策略的相關研究與理論 13
第三章 系統架構與功能 17
3.1系統設計之理念與特色 17
3.1.1 立即回饋 18
3.1.2 訂正錯誤 19
3.1.3 提供反覆練習 20
3.2系統架構說明 20
3.3系統功能介紹 22
第四章 研究方法 43
4.1實驗對象 43
4.2實驗設計 43
4.3實驗工具 44
4.3.1「文章摘要策略教學系統」 44
4.3.2文章摘要測驗及計分方式 44
4.3.3實驗教材 46
4.3.4「文章摘要策略教學系統」使用心得問卷 48
4.4實驗程序 48
4.4.1實驗流程規劃 49
4.4.2實驗處理 50
第五章 研究結果與討論 52
5.1文章摘要結果分析 52
5.1.1因果式文章摘要結果分析 53
5.1.2比較式文章摘要結果分析 54
5.2「文章摘要策略教學系統」使用心得問卷分析結果 56
5.3討論 62
第六章 結論與建議 66
6.1結論 66
6.2未來研究 66
參考文獻 68
附錄一 前後測文章—因果式 73
附錄二 國小國語科教師(1)針對「為什麼要保護燕子？」一文所提供的重複句與不重要句答案 74
附錄三 國小國語科教師(2)針對「為什麼要保護燕子？」一文所提供的重複句與不重要句答案 75
附錄四 學生的文章摘要結果(前測) 76
附錄五 學生的文章摘要結果(後測) 77
附錄六 前後測文章—比較式 79
附錄七 為什麼冬小麥在冬天能耐嚴寒，到春天反而怕霜凍？ 80
附錄八 香蕉為什麼會由綠變黃？香蕉受凍或碰傷，為什麼皮會發黑？ 81
附錄九 為什麼平常用鼻子呼吸，游泳時卻要用嘴吸氣？ 82
附錄十 為什麼汽水瓶一打開就有很多氣泡翻騰？ 83
附錄十一 茶樹的葉子都是綠的，為什麼茶葉卻分紅茶與綠茶？ 84
附錄十二 為什麼長頸鹿的脖子特別長？為什麼能在較長的時間內不喝水？ 85
附錄十三 為什麼會發生海嘯？ 86
附錄十四 使用「文章摘要策略教學系統」之心得、感想與建議 87

附表目錄
表4.1實驗設計模式 44
表4.2實驗處理與前、後測說明 44
表4.3文章出處統整表 46
表5.1兩組學生在本實驗兩種文章結構前、後測之平均數與標準差總表 53
表5.2實驗組與對照組因果式文章調整後後測成績 53
表5.3因果式文章--「為什麼要保護燕子？」之組內迴歸係數同質性檢定摘要表 54
表5.4因果式文章--「為什麼要保護燕子？」之共變數分析摘要表 54
表5.5比較式文章--「什麼是分子？什麼是原子？」之組內迴歸係數同質性檢定摘要表 55
表5.6比較式文章--「什麼是分子？什麼是原子？」兩組組內迴歸線相交點及差異顯著點 55
表5.7「文章摘要策略教學系統」使用心得問卷部分統計表 56
表5.8學生覺得「文章摘要策略教學系統」中最困難的步驟選答表 61
表5.9學生覺得「文章摘要策略教學系統」中最有幫助的步驟選答表 62


附圖目錄
圖2.1文章理解的ASOIM模式 9
圖3.1步驟三：找出提示字 19
圖3.2立即回饋畫面 19
圖3.3系統架構圖 21
圖3.4系統管理者與教師功能差異圖 22
圖3.5設定文章結構 23
圖3.6設定摘要答案 24
圖3.7設定摘要答案-- 提示字 25
圖3.8設定摘要答案--刪除重複句 26
圖3.9設定摘要答案--替代 27
圖3.10設定摘要答案--刪除不要重句 27
圖3.11摘要答案檢視 28
圖3.12教師設定學生帳號畫面 28
圖3.13選擇文章 29
圖3.14文體說明 29
圖3.15選擇步驟 30
圖3.16依主題任意聯想 31
圖3.17略讀文章畫面 32
圖3.18找出提示字 33
圖3.19步驟三回饋畫面 33
圖3.20刪除重複句畫面 34
圖3.21刪除重複句回饋畫面 35
圖3.22替代畫面 36
圖3.23替代回饋畫面 37
圖3.24刪除不重要句畫面 38
圖3.25刪除不重要句回饋畫面 39
圖3.26完成步驟一到步驟六的結果 40
圖3.27寫出摘要 41
圖3.28步驟七結果呈現 42
圖4.1實驗程序流程圖 50
圖5.1比較式文章「什麼是分子？什麼是原子？」之兩組組內迴歸線 55

參考文獻
魏靜雯（民93）。心智繪圖與摘要教學對國小五年級學生閱讀理解與摘要能力
之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文，未出版，台北市。
吳英長（民87）。國民小學國語故事體課文摘寫大意的教學過程之分析。臺東
師院學報，9期，178-181頁。
官美媛（民88）。國小學生摘取文章大意策略之教學研究－以五年級說明文為
例。國立東華大學教育研究所碩士論文，未出版，花蓮市。
林蕙君（民84）。閱讀能力、說明文結構對國小高年級學生的閱讀理解及閱讀
策略使用之影響研究。國立新竹師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版，新竹市。
樊雪梅（民74）。頂層結構教學方案與問題討論教學方案對國小學生閱讀理解
與文章回憶之影響。國立台灣師範大學教育心理與輔導研究所碩士論文。未出版，台北市。
蔡銘津（民84）。文章結構分析策略教學對增進學童閱讀理解與寫作成效之研 究。國立高雄師範大學教育學系博士論文。未出版，高雄市。
林清山譯（民86）。教育心裡學—認知取向。台北：遠流出版公司。
黃嶸生（民90）。整合式閱讀理解策略輔助系統對國小學童閱讀能力和策略運
用的效果。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文，未出版，台北市。
張國恩，蘇宜芬，宋曜廷（民89）。閱讀理解輔助系統之設計及其應用效果研
究—以閱讀障礙學生為例【I】：統整式教學策略的設計。國科會輔助研究計劃，NSC89-2614-S-003-003。

Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1985). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In D. Pearson (Eds.). Handbook of research on reading (pp. 55-291). New York : Longman.
Armbruster, B. B., & Anderson, T. H. (1984). Mapping : Representing informative text diagrammatically. In C. D. Holley & D. F. Dansereau (Eds.), Spatial learning strategies: Techniques, applications, and related issues. New York : Academic Press.
Armbruster, B. B., Anderson, T. H., & Ostertag, J. (1987). Does text structure/summarization instruction facilitate learning from expository text? Reading Research Quarterly, 22, 331-346.
Brown, A. L., & Day, J. D. (1983) Macrorules for summarizing texts: The development of expertise. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 22, 1-14.
Brown, A. L., Day, J. D., & Jones, R. S. (1983). The development of plans for summarizing texts. Child Development, 54, 968-979.
Cook, L. K., & Mayer, R. E. (1988). Teaching readers about the structure of scientific text. Journal of Educational Psychology, 80, 488-456.
Duke, N. K., Pearson, P. D. (2002). Effective practice for developing reading comprehension. In A. E. Farstrup, & S. J. Samuels (Eds.) What research has to say about reading instruction (pp.205-242). Newark, DE：International Reading Association.
Englert, C. S., Hiebert, E. H. (1984). Children’s developing awareness of text structures in expository materials. Journal of Educational Psychology, 76(1), 65-74.
Gagne, E. D., (1985). Cognitive psychology of school learning. Boston, MA：Little,Brown and Company.
Gordon, C. J. (1990). Modeling an expository text structure strategy in think aloud. Reading Horizons, 31(2), 149-167.
Hare,V. C., Rabinowitz, M., & Schieble, K. M. (1989). Text effects on main idea comprehension. Reading Research Quarterly, 24(1), 72-88.
Hidi, S., & Anderson V. (1986). Producting written summaries : Task demands,cognitive operations, and implications for instruction. Review of Educational Research, 56(4), 473-493.
Keenan, J. M., & Brown, P. (1984). Children’s reading rate and retention as a function of the number of propositions. Child Development, 55, 1556-1569.
Kintsch, W., & Van Dijk, T. A. (1978). Toward a model of text comprehension and production. Psychological Review, 85(5), 363-394.
Kintsch, W. (1998). Comprehension: A Paradigm for Cognition. NY: Cambridge University Press.
Kletzien, S. B. (1991). Strategy use by good and poor comprehenders reading expository text of differing levels. Reading Research Quarterly, 26(1), 67-86.
Lipson, M.Y., & Wixson, K.K. (1991). Assessment and instruction of reading disability : An interactive approach. New York: HarperCollins Publishers Inc.
Mayer, R. E. (1996). Learning strategies for making sense out of expository text: The SOI model for guiding three cognitive processes in knowledge construction. Educational Psychology Review, 8, 357-371.
Meyer, B. J. F., & Freedle, R. O. (1984). Effects of discourse type on recall.American Educational Research Journal, 21, 121-143.
Meyer, B. J. F. (1985). Prose analysis: Purposes, procedures, and problems. In B. K. Britton & J.B. Black (Eds.), Understanding expository text (pp.11-64).Hillsdale, NJ: L. Erlbaum Associates.
Roller, C. M. (1990). The interaction between knowledge and structure variables in the processing of expository prose. Reading Research Quarterly, 25(2), 79-89.
Rumelhart, D. E. (1980). Schemata: The building blocks of cognition. In R. J. Spiro, B. C. Bruce, & W. F. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension: Perspectives from cognition psychology, linguistics, artificial intelligence and education (pp.33-58).Hillsdale, NJ: Lawerence Erlbaum
Sung, Y. T., Hwang, R. S., Su, Y. F., & Chang, K. E. (2003). The design and application of a computer assisted reading comprehension system with multiple strategies. Paper presented at the ED-MEDIA 2003-World Conference on Educational Multimedia, Hypermedia & Telecommunications, June, 23-28, Honolulu, Hawaii.
Taylor, B. M. (1982). Text structure and children’s comprehension and memory for expository material. Journal of Educational Psychology, 74, 323-340.
Van Dijk, T. A. (1980). Macrostructures. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.