跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.201.99.222) 您好!臺灣時間:2022/12/03 23:12
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:伍安泰
研究生(外文):An-Tai Wu
論文名稱:海上貨物運送人強制責任期間之研究
論文名稱(外文):A Study on Compulsory Period of Responsibility of Sea Cargo Carrier
指導教授:柯澤東柯澤東引用關係
指導教授(外文):Tse-Tung Ko
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:196
中文關鍵詞:責任期間強制責任期間海商法第63條海商法第76條2005年聯合國貿易法委員會運送法公約草案1999年美國海上貨物運送法草案
外文關鍵詞:Period of responsibilityCompulsory period of responsibilityArticle 63 of Taiwanese Maritime lawArticle 76 of Taiwanese Maritime lawUNCITRAL Draft Convention on Carriage of Goods 2005U.S. Senate COGSA ’99
相關次數:
  • 被引用被引用:20
  • 點閱點閱:509
  • 評分評分:
  • 下載下載:80
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本論文係探討我國海商法1999年修正後,海商法第63條及第76條之修正及增訂對海上運送人強制責任期間之影響。
目前實務上由於貨櫃運送及多式聯運之使用,運送人往往在遠離港區之內陸收受及交付貨物。考量到實務現況,1999年美國海上貨物運送法草案及2005年聯合國貿易法委員會運送法公約草案均以海上運送法之規定為基礎,將適用範圍延伸至運送人收受至交付貨物時止之全部期間。2004年美國最高法院Norfolk Southern Ry v. James N Kirby案之判決,採取「概念性方法」,使內陸火車出軌貨損事件,亦能主張喜馬拉雅條款之保護。以上公約草案及Kirby案之判決雖非決定性,但可預知未來新公約法制將引起多式聯運及其他海運部分問題之激盪衝擊。
本文首先說明強制責任期間之內涵,介紹各主要國際公約及各國立法例之規定,次對我國海商法修正沿革及相關規定,論述學者見解及整理法院判決實務,最後提出修法建議。
The purpose of this thesis is to discuss the effect on the compulsory period of responsibility of sea cargo carrier in amending the Article 63 and Article 76 of new Taiwanese Maritime law in 1999.
Nowadays, regarding the practice of containerized transport and multimodal transport are often used by carriers, the carriers often receive and delivery the goods far away from the sea ports. Acknowledging the practice, an approach has been taken by U.S. Senate COGSA ’99 and UNCITRAL Draft Convention on Carriage of Goods 2005, using sea carriage as a base-line for extending to the period from a place at which the goods are taken in charge by the carrier to a place designated for delivery. Norfolk Southern Ry v. James N Kirby is one decision by the Supreme Court of the United States about the train wreck, The Supreme Court had taken “conceptual approach” that allowing inland carrier to claim protection under the Himalaya clauses. Although the draft convention and the Kirby decision mentioned above are not decisive, the new legal regime will affect to the multimodal transport and sea carriage.
The paper discusses the concept of the compulsory period of responsibility, and then to introduce the international conventions and legal regime of the major nations; and then to further discuss the judicial decisions and the opinion of the scholars, and finally discuss the stipulation and defective of our Maritime Law.
目 次

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的
第二節 研究範圍與方法
第三節 研究流程及效果
第二章 強制責任期間之意義與規定實益
第一節 強制責任期間之意義
第一項 責任期間
第二項 強制責任期間
第二節 強制責任期間規定之實益
第一項 海商法與陸法運送人責任制度不同
第二項 履行輔助人之法律地位
第三章 國際公約有關強制責任期間規定探討
第一節 海牙及海牙威士比規則
第一項 強制責任期間之規定
第二項 鉤至鉤原則衍生之問題
第二節 漢堡規則
第一項 強制責任期間之規定
第二項 可能產生之爭議問題
第三節 國際海事立法新趨勢-聯合國運送法公約草案
第一項 擬定背景及現今議程
第二項 強制責任期間之規定
第四章 強制責任期間之各國立法例
第一節 英美法系國家
第一項 英國
第二項 加拿大
第三項 美國
第四項 澳洲
第二節 大陸法系國家
第一項 法國
第二項 德國
第三項 日本
第四項 中國大陸
第五章 強制責任期間在我國法之爭議-分割說與單一說
第一節 海上運送契約分割說與單一說之理論
第一項 海上運送契約分割說
第二項 海上運送契約單一說
第二節 海商法之規定與實務見解
第一項 海商法規定與修正沿革
第二項 法院歷年重要判決整理
第三節 新法修正後之新學說爭議
第一項 強制責任期間為「自裝載至卸載」
第二項 強制責任期間為「自裝載港收受至卸載港交付」
第三項 其他不同見解
第六章 強制責任期間之相關分析與修法建議
第一節 現行法強制責任期間之分析
第一項 強制責任期間之法理基礎
第二項 現行法規定評釋
第二節 港至港立法模式於我國之特殊問題
第一項 商港區域外貨櫃集散站之法律適用
第二項 船貨卸載後貨櫃運送之法律適用
第三節 強制責任期間之修法建議
第一項 自裝載港收受至卸載港交付期間之立法
第二項 自收受至交付期間之立法
第七章 結論
第一節 航運科技發展對強制責任期間之衝擊
第二節 強制責任期間制度採擇之困境
第三節 總結
參考文獻及書目
ㄧ、中文部份:
(一)書籍:
林群弼,海商法論,三民書局股份有限公司,2003年4月,初
版。
邱聰智,新訂民法債編通則(上),作者自行,2003年1月,新
訂一版。
邱聰智,新訂民法債編通則(下),作者自行,2003年3月,新
訂一版。
柯澤東,海商法論-台大法學叢書(46),作者自行,1992年
10月,二版。
柯澤東,最新海商法貨物運送責任篇,元照出版有限公司,
1999年11月,初版。
柯澤東,海商法修訂新論,元照出版有限公司,2000年11月,
初版。
柯澤東,海商法—新世紀幾何觀海商法學,元照出版有限公
司,2006年6月,初版。
施智謀,海商法專題研究,作者自行,1986年7月,三版。
施智謀,海商法,作者自行,1999年6月,修訂版。
桂裕,海商法新論,正中書局,1998年2月,初版第13次印
行。
張東亮,劃時代之國際法-漢堡規則論,中國文化大學出版
部,1981年10月,初版。
張新平,海商法,五南圖書出版有限公司,2001年2月,初
版。
張新平,海商法專題研究,月旦出版有限公司,1995年2月,
初版。
黃立主編,民法債編各論(下),元照出版有限公司,2002年7
月,初版。
曾國雄、張志清,海商法,航貿文化事業有限公司,2000年7
月,初版。
楊仁壽,海商法論,作者自行,1987年2月,五版。
楊仁壽,最新海商法論,作者自行,2000年3月,三版。
楊仁壽,漢堡規則,作者自行,1990年12月,初版。
劉宗榮,海商法,作者自行,1996年4月,初版。
賴來焜,新海商法論,學林文化事業有限公司,2000年1月,
初版。
韓立新、王秀芬,各國(地區)海商法彙編(中英文對照)上
卷,大連海事大學出版社,2003年8月,初版。
韓立新、王秀芬,各國(地區)海商法彙編(中英文對照)下
卷,大連海事大學出版社,2003年8月,初版。
(二)論文:
林田富,從海上貨物運送法之發展論海上運送人責任期間,海
洋大學海洋法律研究所碩士論文,1987年6月。
許春鎮,港埠裝卸人法律地位之研究,海洋大學海洋法律研究
所碩士論文,1987年6月。
(三)期刊:
林一山,運送人之確定以及貨櫃場位於基隆港區外所產生之法
律問題-評台北地方法院八十九年度海商字第三一號判決,
月旦法學雜誌,第110期,2004年7月。
林一山,海上貨物運送人於貨物失火燒毀時之責任,月旦法學
教室,第30期,2005年4月。
范建得,自「鈎至鈎原則」之適用談我國海商法有關強制責任
之體系,法學叢刊,第140期,1990年10月。
清河雅孝,新海商法的爭議問題-論國際公約內國化的對策
(二),司法週刊,第1109期,2002年11月。
許美玲,海上貨櫃運送人強制責任事由之研究-以德國法為中
心,政大法學評論,第88期,2005年12月。
黃裕凱,論「喜馬拉雅條款」及「次契約條款」(上),輔仁法
學,第27期,2004年6月。
黃裕凱,論「喜馬拉雅條款」及「次契約條款」(下),輔仁法
學,第28期,2004年12月。
黃裕凱,海上貨物運送「一年起訴時效」之性質及「時效延
長」之效力,月旦民商法雜誌,第10期,2005年12月。
楊仁壽,論海牙規則對我國海商法之影響-從海牙規則看我國
海商法就「海上運送單一說」有關理論之實踐,法令月刊,
第35卷第6期,1984年6月。
楊仁壽,運送契約之真義,航貿週刊,第200551期,2005年12
月26日。
(四)其他:
黃裕凱,海商法(專題研究)授課講義,作者自行,2004年。

二、英文部份:
(一)書籍:
Astle W. E., The Hamburg Rules, Fairplay Publications
Ltd., 1981
Christof Lüddeke and Andrew Johnson, The Hamburg
Rules, Lloyd’s of London Press Ltd, 1995, 1st ed.
Grant Gilmore and Charles L. Black, Jr., The Law of
Admiralty, The Foundation Press, Inc., 1975, 2nd
ed.
Martin Dockray, Cases & Materials on the Carriage of
Goods by Sea, Cavendish Publishing Ltd, 2004, 3rd
ed.
Nicholas Gaskell, Bills of Lading: Law and Contracts,
LLP Professional Publishing, 2000, 1st ed.
Ralph De Wit, Multimodal Transport: carrier liability
and documentation, Lloyd’s of London Press Ltd,
1995, 1st ed.
Stewart C. Boyd, Andrew S. Burrows, and David Foxton,
Scrutton on charterparties and bills of lading,
London : Sweet & Maxwell, 1996, 20th ed.
William Tetley, Marine cargo claims; with the
assistance of Brian G. McDonough and Elliott B.
Nixon. Editions Y. Blais, 1988. 3rd ed.
(二) 期刊:
Alcantara Jose M., The new regime and multimodal
transport, Lloyd’s Maritime and Commercial Law
Quarterly, Part 3, August 2002.
Michael E. Crowley, The limited scope of the cargo
liability regime covering carriage of goods by
sea: The multimodal problem, Tulane Law Review,
Vol. 79, 2005.
S. I. Strong, Liability beyond the tackles, Lloyd’s
Maritime and Commercial Law Quarterly, Part 3,
August 2005.
William H. Theis, Third-party beneficiaries in
multimodal contracts of carriage. Norfolk Southern
Railway Co. v. James N. Kirby, Pty Ltd., 125 S.
Ct. 385, 2004 AMC 2705(2004), Journal of
Maritime Law & Commerce, Vol. 36, No.2, April, 2005


三、立法院議事資料:
立法院第二屆第四會期司法、交通、財政、經濟委員會聯席會
第一次會議,立法院公報083卷069期,總號2743下。
立法院黨政協商海商法修正草案會議記錄,立法院公報第88卷
第37期院會紀錄。
立法院黨政協商海商法修正草案會議,立法院議案關係文書,
1999年1月8日印發。
立法院黨政協商海商法修正草案會議,立法院議案關係文書,
1999年6月15日印發。
立法院海商法修正草案審查案(二讀),立法院公報,第88卷,
第37期院會紀錄。
立法院「公路法第六十四條條文修正草案」案第一次聯席會議
記錄(一讀),立法院公報,第88卷,第31期院會紀錄。
立法院「公路法第六十四條條文修正草案」案審查案(逐條討
論及三讀),立法院公報,第89卷,第9期院會紀錄。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top