跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.87) 您好!臺灣時間:2025/02/09 10:17
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:吳逸夫
研究生(外文):Yi-Fu Wu
論文名稱:警察臨檢權之研究
論文名稱(外文):A study on the right of the police provisional inspection
指導教授:陳荔彤陳荔彤引用關係
指導教授(外文):Lih-Torng Chen
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺灣海洋大學
系所名稱:海洋法律研究所
學門:法律學門
學類:專業法律學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:197
中文關鍵詞:行政權純屬臆測合理懷疑
外文關鍵詞:Administration rightreasonable doubtjust a pure guess
相關次數:
  • 被引用被引用:13
  • 點閱點閱:1877
  • 評分評分:
  • 下載下載:338
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
警察勤務條例規定警察機關執行職務之編組及分工並對於警察勤務執行方法加以條例式規定與限制,並非單純為組織法性質而有兼採行為法作用,因此警察臨檢盤查,屬行政權作用,大法官會議第五三五號解釋對警察勤務條例第十一條有關臨檢之規定有質疑,然而現行警察職權行使法卻以「查證身分」代替了臨檢盤查態樣,警察臨檢權之發動又有何規範?是為「純屬臆測」或是「合理的懷疑」抑或是「專業知識及經驗判斷」或者是「相當理由進而為有事實足認有人犯罪」等之臨檢發動依據,以上所取得的證據能力如何,證據力又如何?均為本文所探討的範圍。

本文將針對警察臨檢權理論核心與英美法系及大陸法系國家法律做進一步比較研究,藉以闡述警察臨檢權之精神。藉由警察組織體系中,對於依法執行之警察人員,在精實法律教育下及提升法律素養中,在執行職務時更能確保人民權益與確實保障人權下,更臻維護社會治安之有效性。
The statute of police duty specifies team formation for job execution by the police authority and division of work with provision by means of statute and limitation on police duty execution method. It is not just purely for the sake of organization law as there is the function of adopting behavior as the law. Therefore provisional inspection and interrogation belongs to administration right function. The No. 535 Grand Justice Interpretation has doubts on the provision of Article 11 of Police Duty Statute in regard to provisional inspection. However, instead the present police job right exercise law utilizes 「identity verification」to substitute the form of provisional inspection and interrogation. Then what is the standard of initiating the police provisional inspection right? Is the basis of initiating provisional inspection「just a pure guess」or 「reasonable doubt」or 「professional knowledge and experience judgment」or 「there is considerable reason and further it becomes a fact that is sufficient to recognize there is crime commitment by person」etc. What is the ability to acquire the above evidence? What is the strength of the evidence? These will be the scope of study in this essay.

This essay will aim at the theoretical core of the police provisional inspection right and the national law in the Anglo-American Law System and the Continental Law System to conduct further comparative research so as to explain the spirit of police provisional inspection right. Based on this, in the police organization system and for the policemen who execute based on law and under a fine and practical law education and enhancement of legal quality, they can ensure the rightsand interests of the people and actual protection of human right and the effectiveness of social order can be maintained.
摘要 I
目次 IV
表目錄 V
圖目錄 VI

緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 研究範圍 2
第一項 文獻探討 3
第二項 比較分析法 3
第三節 研究架構 3
本論 7
第一章 警察臨檢權的概述 7
第一節 警察臨檢的定義 9
第二節 警察臨檢沿革 12
第三節 警察臨檢背景 14
第二章 我國警察臨檢權的法制規範 17
第一節 大法官釋字第五三五號解釋意旨 17
第ㄧ項 法律保留原則 21
第二項 人身自由權的保障 23
第三項 程序正義原則 24
第二節 警察臨檢活動之法律原則 26
第ㄧ項 依法行政 26
第二項 明確性原則 27
第三項 比例原則 28
第四項 合理懷疑與事實認定準則 30
第三節 警察職權行使中臨檢規範 34
第一項 對於「人」警察臨檢所持理由 35
第二項 對於「場所」警察臨檢所持理由 36
第三項 特定營業場所之臨檢進入 36
第四項 公共或公眾得出入之場所臨檢進入 38
第四節 警察臨檢與「隱私權」的保障 41
第ㄧ項 無隱私或祕密合理期待 42
第二項 交通工具攔檢之隱私期待 44
第三項 小結 46
第三章 大陸法系國家警察臨檢權之法制 49
第一節 德國臨檢法制規範 49
第ㄧ項 身分權盤查 50
第二項 證件查證原則 58
第二節 日本臨檢法制規範 60
第ㄧ項 職權盤查 62
第二項 車輛攔檢 64
第三項 公共或公眾得出入場所進入 68
第四章 英美法系國家警察臨檢權之法制 71
第ㄧ節 美國警察臨檢法制的規範 71
第一項 泰瑞原則 72
第二項 攔阻與拍搜(stop and frisk) 75
第三項 美國聯邦最高法院判決例 78
第四項 小結 81
第二節 英國臨檢法制規範 83
第一項 英國警察職權法制 83
第二項 警察職權之類型 86
第五章 我國警察臨檢權行政調查實踐 99
第一節行政調查概述 101
第二節 警察臨檢與行政調查 102
第一項 臨檢於行政調查法律位階 102
第二項 行政救濟程序機制 106
第三項 任意性與即時強制 108
第三節比較法下各國行政調查實踐 112
第四節 行政警察與司法警察區別論 114
第六章 我國司法偵查實踐 117
第一節 臨檢與刑事偵查之問題 117
第一項 臨檢於刑事偵查程序之轉換問題 117
第二項 違法臨檢取證之證據能力問題 118
第二節 臨檢與搜索之研究 121
第一項 臨檢與搜索之關聯 121
第二項 臨檢與搜索之區別 124
第三節 違法臨檢取證之研究 127
第一項 違法搜索 128
第二項 違反臨檢程序 129
第四節 我國司法實務處理違法取證之實踐 131
第一項 權衡理論之適用 131
第二項 權衡理論之裁量因素 132
第五節 警察職權行使法實施之影響 135
第七章 實務執行檢討與建議 139
第一項實務檢討 139
第二項 具體建議 156
參考書目 163
(附錄一﹞ 175
(附錄二﹞ 183
壹、中文著作

1、王兆鵬,路檢、盤查與人權,元照出版公司,2003年3月初版。
2、王兆鵬,刑事被告憲法權利,國立台灣大學法學叢書,民國88年。
3、李震山,警察法論─警察任務編,正典出版公司,2002年10 月初版。
4、李湧清,警察勤務之研究,增訂第三版,中央警察大學出版社, 民國87年。
5、李震山主持,警察職務執行法草案之研究,內政部警政署委託研究案,民國88年。
6、吳庚,行政法之理論與實務增訂五版,三民書局,民國88年。
7、林石猛,行政訴訟類型之理論與實務,學林文化公司,2004年6
月2版。
8、城仲模,行政法之基礎理論,三民書局,民國89年。
9、洪文玲,行政調查與法之制約,學知出版社,民國87年。
10、洪文玲,從釋字第535號解釋論警察之場所檢查權,收錄於中央警察大學教授合著─各國警察臨檢制度比較,五南圖書公司,2002年8月初版。
11、陳志龍:檢察官之偵查與檢察制度,法務部編印,1998年,頁 39。
12、陳明傳,警察行政專題(二),中央警察大學印行,民國89年。
13、陳春生,評「警察職務執行條例草案」與「警察職權行使法草案」,警察職務執行之定位與出發專題講座,台灣本土法學雜誌,第44期。
14、陳景發,論盤查之實力行使,中央警察大學法學論集第9期,2004年3月出版。
15、陳弘毅,警察行政行為與偵查行為之研究,收錄於最新警察實用法律解說,1999年。
16、陳新民,憲法基本權利之基本理論(上),元照出版社,2002年7月5版。
17、陳慈陽,行政法總論,民國2001年。
18、陳敏,「行政法總論」,(2003年)。
19、梁添盛,警察權限法,民國2000年11月第2版1刷。
20、章光明,我國警察組織司法環境變遷之研究,各國警察臨檢制度比較,五南圖書,民國91年8月。
21、梁添盛,警察法專題研究(一)中央警察大學出版社出版五刷,民國84年。
22、黃朝義,刑事證據法研究,元照出版社,民國89年。
23、翁岳生,「行政法論」,(1998年)。
24、鄭善印,日本法制上警察之行政質問權與司法偵查權之糾葛,收錄於法與義,89年出版
25、鄭善印,警察職權行使法之法律性質,警光雜誌第596期,2003年12月出版。
26、鄭善印,日本警察偵查犯罪職權法制之探討,收錄於中央警察大學教授合著─各國警察臨檢制度比較,五南圖書公司,2002年8月初版
27、蔡震榮,行政法理論與基本人權之保障,五南出版社,民國88年。
28、蔡震榮,行政執行法,2001年1月增訂2版。
29、蔡震榮,德國臨檢法制之探討,中央警察大學教授合著─各國警察臨檢制度比較五南圖書公司,2002年8月初版。
30、簡建章,論警察偵查犯罪活動之法規範,收錄於中央警察大學,「警察職權法制」學術論文研討會論文集,89年2月。
31、羅傳賢,行政程序法基礎理論,五南出版社,民國82年。


貳、學位論文

1、王志民,論警察臨檢權與司法強制處分權之界限,中正大學碩士論文,民國93年。
2、王珍珠,「警察約談、盤查、同行問題之研究」,台灣大學法律研究所碩士論文,(1986年6月)。
3、宋孔慨,警察臨檢法制之研究:從司法院大法官議決釋字第五三五號談起,中山大學碩士論文,民國90年。
4、周燕輝,行政調查法制之研究--以警察臨檢法規範為核心,文化大學碩士論文,民國91年。
5、林漢禎,「警察盤查權之研究」,中央警察大學研究所碩士論文,(1990年6月)。
6、吳景欽,「從憲法上正當程序的觀點檢視行政檢查與司法警察的區別」,輔仁大學法律學系碩士論文(2000年)。
7、邱智宏,「論我國檢察官與司法警察之關係-以行政與司法在偵查中的交錯領域為中心」,國立台灣大學法律學研究所碩士論文(2004年6月)。
8、郭耀文,警察臨檢與正當法律程序,中山大學碩士論文(2004年)。
9、唐念舜,「警察「臨檢」職權行使制度之研究」,逢甲大學公共政策研究所碩士論文,(2005年6月)。
10、陳柏年,警察臨檢法制之研究,中央警察大學碩士論文,(2001年)。
11、馬新民,無令狀搜索之研究,中央警察大學碩士論文,(2003年)。
12、陳景發,行政調查之研究,中央警察大學警政研究所碩士論文,(1994年)。
13、陳立祺、警察行政行為與司法審查之研究,警察大學警政研究所碩士論文,(1998年)。
14、唐念舜,「警察臨檢權行使制度之研究」,逢甲大學公共政策研究所碩士論文(2005年6月)。
15、楊峋,「搜索與盤查的正當性基礎及適法性界限」,中央警
察大學研究所碩士論文,2004年。
16、褚劍鴻,「刑法總論」,(1989年)。
17、顏榮泰,日本警察盤查法制之研究,中央警察大學研究所碩士論文,(1999年)。
18、蕭龍吉,「警察不合法取政之法則適用探討」,國立中正大學法律研究所碩士論文(2002年6月)。
19、薛清蓮,從大法官會議釋字第五三五號釋憲文探討警察臨檢權之運作,中央警察大學碩士論文,(2003年)。


参、期刊雜誌論文

1、田村正博着江玉女譯,警察活動之基本觀念-國民對警察之期待與行政關係之三面性,中央警察大學法學論集第六期,民國90年。
2、李震山,「論行政管束與人身自由之保障」,警政學報,第 26 期,1995年1月,頁2。
3、李震山,「論警察干預權」,警學叢刊,第 23 卷第4 期,1996年8月,頁3。
4、朱金池,警察與法治:裁量行為與課責機制,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
5、陳志龍,「檢察官之「審前調查權」與「控制警察行為權」」,(2000
年10月),www.mp.gov.mo/ebook2/ebook2-1-4-a.html。
6、邱俊誠,呂倩茹,「以美國憲法第四修正案相判例探討我臨檢盤查之執行」,警學叢刊,第 33 卷第 6 期,2003年5月,頁264。
7、林鈺雄,「從基礎案例談證據禁止之理論與發展」,刑事訴訟之運作-黃東雄教授六秩晉五華誕祝壽論文集(台北:五南出版社,1997年)。
8、林秀怡、黃啟賓,美國警察歷史發展之研究,中央警察大學學報第42期,2005年7月。
9、林山田、李瑞敏,「搜索修法之回顧與前瞻(一)專題研討」,台灣本土法學雜誌第20期,(2001年)。
10、周志宏,警察臨檢行為法制化,釋字第五三五號解釋座談會,民國90年。
11、林俊益,臨檢與搜索,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。
12、林錫堯,法律保留原則之理論與實踐,法學叢刊第200期,民國91年。
13、吳景芳,「臨檢法制之探討」,法令月刊,第 53 卷第 1 期,2002 年1月,頁14。
14、林明鏘,「警察臨檢」,月旦法學雜誌,第16期,1996年9 月,頁68。
15、法治斌,「憲法、行政法雙響炮下之警察臨檢」,台灣本土法學雜誌,第33 期,2002年4月,頁79。
16、洪文玲,論警察對營業場所之檢查權,中央警察大學法學論集第6期,民國90年。
17、洪文玲,行政處分之瑕疵類型,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
18、洪文玲,日本行政調查法制,中華警政研究協會,民國94年。
19、侯友宜,「積極性的臨檢盤查是最佳的預防犯罪措施」,警光雜誌社,第546期,民國91年1月。
20、侯興隆,「警察臨檢盤查與行政指導之關係」,警光雜誌第543期(2001年10月)。
21、梁添盛,行政警察活動與司法警察活動,中央警察大學法學論集第9期,民國93年。
22、梁添盛,論警察官之盤查權限-以警察職權行使法之規定為中心,中央警察大學學報第42期,2005年7月。
23、章光明,警察與人權-一條流動期間的界線,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
24、許文義,「警察臨檢勤務之研究」,警學叢刊,第 20 卷第 2 期,1989年9月,頁31。
25、許義寶,論警察命令與行政程序法之施行,中央警察大學法學論集第6期,民國90年。
26、曾韻璇,「英國刑事審判與公民秩序法」,月旦法學雜誌,第2期(1995年6月)。
27、鄭善印,警察在刑事司法體系的角色與功能,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
28、劉宗德,日本行政調查制度之研究,政大法學評論第52期,民國83年。
29、蔡庭榕,論警察攔檢之法規範-以美國警察對行人及汽車攔檢為例,中央警察大學法學論集第6期,民國90年。
30、蔡震榮,警察職權行使與執法之標準,中華警政研究協會,民國92年。
31、蔡震榮,論警察職權行使法強制措施之法律性質與救濟,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
32、蔡庭榕,論警察攔停與檢查之職權行使,警大法學論集第10期,民國94年。
33、蔡震榮,警察職權行使法對臨檢適用之探討,警光雜誌第593期,2005年12月。
34、蔡達智,「特殊的行政行為-警察臨檢」,立法院院聞,1999 年3月,頁68。
35、蔡達智,「警察臨檢之正當法律程序」,中央警察大學學報,第36 期,2000年3月,頁203。
36、戴天岳,「拒絕受檢該怎麼辦」,警光雜誌,第 242 期,1991 年5月,頁20。
37、葉毓蘭,「如果所有行政機關都像老虎」,警光雜誌,第515期(1999年)。
38、董保誠,「德國行政檢查法制」,國立政治大學法學評論第53期(1995年6月)。
39、內政部警政署編印,警察常年訓練電化教學資料(2000年)。
40、台灣高等法院判決書-刑事類,94年度上訴字第3398號。
41、基隆市警察局,「機車烙碼」專案細部執行計畫,(2006年4月3
日)。
42、司法院大法官會議解釋字第313、345、360、390、394、423、443、588號解釋。
43、警察職權行使法逐條釋義,內政部警政署出版,民國92年8月。
44、自由時報,「積極性的臨檢,預防效果好」,(2001年12月21日)。
45、藤田宙靖,「行政法I(總論),青林書院」,1996年3月3日改訂版;田村正博,「警察行政法解說,東經法令出版株式會社」,1996年11月訂版。

肆、學術研討會論文

1、王寬弘,「行政機關管轄權之研究」,中央警察大學「行政行為與行政程序法」學術研討會論文集,民國89年6月。
2、洪文玲,「論警察臨檢與營業檢查」,中央警察大學「警察職權法制」學術研討會論文集,民國89年12月。
3、洪文玲,「行政程序法調查制度之研究」,行政行為與行政程序法研討會,民國89年。
4、陳瑞仁,「警察盤查之權源與界線」,士林地檢署研究發展報告,民國84年6月。
5、陳俊宏,警察職權行使法與刑事訴訟法交錯地帶之探討,「警察職權行使法實施週年之理論與實務探討」學術研討會,民國93年。
6、陳通和,警察資料蒐集之探討,「警察職權行使法實施週年之理論與實務探討」學術研討會,民國93年。
7、章光明,警察工作特性與警察臨檢法制,「警察職權行使法實施週年之理論與實務探討」學術研討會,民國93年。
8、劉嘉發,警察職權行使法實施週年之理論與實務探討,中華警政研究學會學術研討會,民國93年。
9、鄭善印,「警察與法律」,中央警察大學警察學學術研討會,民國89年1月。
10、蔡震榮、王曰諾,警察職權行使與權利救濟,「警察職權行使法實施週年之理論與實務探討」學術研討會,民國93年。
11、蔡震榮,「德國臨檢法制之探討」,警察職權法制學術研討會,民國89年12月。
12、蔡震榮,「警察之即時強制」,中央警察大學行政學學術研
討會,民國89年。
13、蔡庭榕,「論警察職權規範,社區警政與警察職權行使法制」學術研討會,民國90年。
14、蔡庭榕,「論警察臨檢之法規範-以美國警察對行人及汽車攔檢為例」,民國89年。
15、薛清蓮,從實務剖析警察臨檢面臨之狀況與檢討,「警察職權行使法實施週年之理論與實務探討」學術研討會,民國93年。
16、Bill Hebenton教授,為台灣警察建立監督制度-從英國警察監督制度談起,2004年英國警察實務座談會。

伍、外文文獻

1、Meston,the Rt.Hon.Lord,Shaw’s Guide to the Gaming Act 1968.London:Shaw&Sons Ltd.95-98(1969);http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts/1990.
2、U.S v. Biswell, 406US. 311(1972).
3、Katz v. United States,389 U.S 347,1967.
4、Mapp v. Ohio 367 U.S. 643 (1961).
5、Terry v. Ohio 392 U.S.I (1968).
6、Cite as;540 U.S 366,Opinion of the court,2003.
7、Rolando v. del Carmen.
8、Cite as;540 U.S 366,Opinion of the court,2003.
9、Ybarra v.Illinois,supra,and United States v.Di Re,332
U.S.581,1948.
10、Maryland, Petitioner v. Joseph Jermaine Pringle ON WRIT OF CERTIORARITO THE COURT OF APPEALS OF MARYLAND(December 15, 2003) No.02-809;SUPREME COURT OF THE UNITED STATES.
11、Marvin Zalman, Larry Siegel, Criminal Procedure: Constitution and Society, 2nd ed.(1997).
12、 Brown v. Texas, 443 U.S. 47 (1979).
13、Sibron v. New York, 392 U.S. 40 (1968).
14、Thomas J. Gardner, Terry M. Anderson, Criminal Evidence- Principles and Cases, 4th Ed, p.237 (2001).
15、 Hoffa v. United States, 385 U.S. 293.
16、 Antje Pedain, the Human Right Dimension of The Diane Pretty Case, Cambridge Law Journal, 62(1),(2003)..
17、Michigan State Police v. Sitz, 196 R.S. 444 (1990).
18、Gerald D Robin, Introduction to The Criminal Justice System, NY; Harper & Row Pub.2nd ed. 1984.
19、宮崎地裁昭和53年3月17日,判時903号107頁。
20、福岡高宮崎支判昭和53年9月12日,判時928・127。
21、最判昭55年9月22日,刑集34年5月2日72。
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 臧國仁、鍾蔚文、楊怡珊(2001),〈新聞工作者的社會智能:再論記者與消息來源互動〉,《新聞學研究》,69:55-93。
2. 劉駿州、臧國仁(1993),〈各級政府機構公關人員專業性初探〉,《廣告學研究》,2:71-99。
3. 紀效正(1993),〈政府官員與記者互動之研究〉,《廣告學研究》,2:101-122。
4. 林信昌、臧國仁(2000),〈新聞從業人員之工作倦怠現象:以台北市平面媒體路線記者為例〉,《新聞學研究》,63:91-127。
5. 臧國仁、鍾蔚文、楊怡珊(2001),〈新聞工作者的社會智能:再論記者與消息來源互動〉,《新聞學研究》,69:55-93。
6. 臧國仁、鍾蔚文、楊怡珊(2001),〈新聞工作者的社會智能:再論記者與消息來源互動〉,《新聞學研究》,69:55-93。
7. 臧國仁、鍾蔚文(1997),〈框架概念與公共關係策略:有關運用媒介框架的探析〉,《廣告學研究》,9:99-130。
8. 羅文輝(1995),〈新聞記者選擇消息來源的偏向〉,《新聞學研究》,50:1-13。
9. 14、陳景發,論盤查之實力行使,中央警察大學法學論集第9期,2004年3月出版。
10. 25、鄭善印,警察職權行使法之法律性質,警光雜誌第596期,2003年12月出版。
11. 2、李震山,「論行政管束與人身自由之保障」,警政學報,第 26 期,1995年1月,頁2。
12. 4、朱金池,警察與法治:裁量行為與課責機制,中央警察大學學報第41期,2004年8月。
13. 6、邱俊誠,呂倩茹,「以美國憲法第四修正案相判例探討我臨檢盤查之執行」,警學叢刊,第 33 卷第 6 期,2003年5月,頁264。
14. 8、林秀怡、黃啟賓,美國警察歷史發展之研究,中央警察大學學報第42期,2005年7月。
15. 11、林俊益,臨檢與搜索,月旦法學雜誌,第81期,2002年2月。