(3.227.0.150) 您好!臺灣時間:2021/05/08 09:54
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:何寶玉
研究生(外文):Ho Pao Yu
論文名稱:台北縣國中校長領導型式對辦理學校特殊教育現況之探討
論文名稱(外文):The Research of Principal’s Leadership Style on Executing Special Education in Junior High Schools in Taipei County
指導教授:鄭麗月鄭麗月引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2005
畢業學年度:94
語文別:中文
中文關鍵詞:領導型式特殊教育效能
外文關鍵詞:leadership stylespecial education effectiveness
相關次數:
  • 被引用被引用:2
  • 點閱點閱:220
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
摘要
  本研究的目的在探討台北縣國中校長領導型式對辦理學校特殊教育現況的情形。研究對象為台北縣公立國民中學設有特殊教育班之現職校長,共計四十人。透過問卷調查的方式來清楚了解校長領導型式以及辦理學校特殊教育實際的現況。以下為研究的結論:
一、國民中學校長領導型式,以工作取向為最多數,共有19人,佔總人數的47%;次為關係取向,共有15人,佔總人數的38%;社會獨立取向最少,有6人,佔總人數的15%。
二、中型(13-48班)的學校規模在辦理特殊教育效能方面顯示高於大型及小型學校。
三、同時辦理身心障礙班和資優班的學校,其在特殊教育效能的表現高於僅有身心障礙班的學校。
四、特教班設置在3班以上的學校比僅設置1班的學校其特殊教育辦理效能較高。
五、國民中學校長,工作取向領導型式比關係取向和社會獨立取向的領導型式在行政組織與管理執行的效能上表現較佳。
六、國民中學校長在工作取向領導型式比關係取向和社會獨立取向的領導型式
者在鑑定、安置與輔導的執行效能上表現較好。
七、國民中學校長,關係取向領導型式比社會獨立取向和工作取向領導型式在
課程與教學方面表現較強。
八、國民中學校長,社會獨立取向領導型式比關係取向和工作取向領導型式者在人力資源方面表現較好。
九、國民中學校長,關係取向領導型式比社會獨立取向和工作取向領導型式在
支援與相關服務方面表現較好。
十、國民中學校長,社會獨立取向領導型式比工作取向和關係取向領導型式在經費與設備方面表現較佳。

根據本研究之結論,本研究分別對教育行政機關、國民中學校長以及未來
研究提出建議。
Abstract
  This thesis aimed to discuss how leadership style effected the execution of special education at a school. The object of the thesis was the principal who at present held the office of public high school with special educational classes in Taipei County. The method I took in this research was the questionnaire, and there were 40 cases of school principals in it. Through questionnaire, I attempted to have a clear idea of present situation of the relationship between principal's leadership style and the execution of special education at a school. The results were as follows:
1. The principal’s leadership could be classified as three styles, in the schools with special educational classes in Taipei County. Among them, task-motivated style was in the majority. It included 19 cases which came to 47 % of all the cases; Socio-independent style was secondary, and it contained 15 cases which came to 38 %; The least was relationship-motivated style, and it embraced 6 cases which came to 15 %.
2. The intermediate school with class number between 13 and 48 got the higher points than large and small school in special education.
3. On the part of special education effectiveness, the school with both gifted resource class and disabled class got higher points than the school with only gifted resource class.
4. The school with more than 3 gifted resource classes got higher points than the school with one gifted resource class in special education effectiveness.
5. On the efficiency in organization of educational administration and execution, the principals who were task-motivated style got higher points than relationship-motivated style and socio- independent style .
6. On the efficiency in authentication, arrangement and counseling, the principals who were task- motivated style got higher points than relationship-motivated style and socio-independent style.
7. On the part of curriculum and teaching efficiency, he principals who were relationship-motivation style got higher points than socio-independent style and task-motivated style.
8. On the part of human resources, the principals who were socio- independent style got higher points than relationship- motivated style and task- motivated style.
9. On the part of support and related services, the principals who were relationship-motivated style got higher points than socio-independent style and task-motivated style.
10. On the part of expenses and equipment, the principals who were socio-independent style got higher points than task-motivated style and relationship-motivated style.
In the conclusive part, this thesis is an attempt to offer some suggestions to those fields respectively such as the organization of educational administration, junior high school principals, and the future research.
第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1
第二節 名詞釋義 4
第三節 研究範圍與限制 5
第二章 文獻探討 6
第一節 校長在特殊教育的角色功能 6
第二節 領導型式的理論與相關研究 8
第三節 特殊教育績效的理論與相關研究 14
第四節 校長領導型式與學校特殊教育效能之相關研究 23
第三章 研究方法 24
第一節 研究架構 24
第二節 研究對象 25
第三節 研究工具 25
第四節 研究設計 25
第五節 資料處理 32
第四章 研究結果分析與討論 33
第一節 學校背景資料分析 33
第二節 研究問題的結果分析 34
第三節 綜合討論 42
第五章 結論與建議 47
第一節 結論 47
第二節 建議 48
參考文獻 51
中文部份 51
英文部份 54
附錄 57
附錄一 學校特殊教育推行現況問卷專家審查意見結果統計表 58
附錄二 國中校長對學校特殊教育推行現況之調查問卷(預試問卷)積差相係數表 61
附錄三 國中校長對學校特殊教育推行現況之調查問卷 64
一、中文部份
毛連塭(1992)。國小校長特殊教育研習會手冊:校長在特教行政中的角色和功能。國立台北師範學院:特教中心。
毛連塭(1998)。特殊教育行政。台北:五南。
王金香(2003)。特殊教育學校校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班特殊教育行政班碩士論文。未出版,彰化。
台北縣政府(2004)。台北縣特殊教育學生家長手冊。台北:台北縣政府。
台北縣政府教育局(2004)。台北縣政府教育局函,北府教特字第0930750553號。台北:台北縣政府教育局特教課。
田福連(2000)。國民小學教師會長領導特質與學校效能相關之研究。國立高雄師範大學工業科技教育系碩士論文。未出版,高雄。
申章政(1999)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北。
任晟蓀(1982)。國中校長領導型式與輔導教師教育背景對輔導教師工作滿足影響之研究。台東師專學報。第10期,67-226。
仲秀蓮(2004)。台北縣市國民小學校長正向思考、領導型式與學校效能關係之研究。國立台北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版,台北。
吳金香(2000)。學校組織行為與管理。台北:五南。
吳明清(1990)。談組織效能提升與校長角色。教師天地,46,48-49。
吳武典(1995)。特殊教育的發展趨勢。載於師資培育的理論與實務學術研討會系列。國立台灣師範大學教育研究中心。
吳武典(1998)。特殊教育行政問題與對策。特殊教育季刊,68期,1-12。
吳勁甫(2003)。「校長領導」與「學校效能」關係之研究-研究結果的回顧。學校行政雙月刊,27,52-62。
吳培源(1994)。台灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所博士論文。未出版,台北。
吳清山(1989)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
吳清山(1991a)。學校行政。台北:心理。
吳清山(1991b)。學校行政。台北:五南。
吳清山(1992)。學校效能研究。台北:五南。
吳清山、林天祐(2001)。學校效能。教育研究月刊,83,138-140。
吳清山(1993)。學校行政領導的新取向。教育研究雙月刊。32,13-17。
吳清基(1986)。賽蒙行政決定理論與教育行政。台北:五南。
吳清基(1990)。學校行政。台北:五南。
李佳霓(1999)。國民中學組織學習、教師個人學習與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育學系碩士論文。未出版,高雄。
陳淑嬌(1989)。國民中學校長領導型式、教師工作投入與組織效能關係之研究。
  國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版,高雄。
林金福(1992)。國民中學校長領導型式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
林欽榮(2002)。組織行為。台北:揚智文化。
張仁川(2001)。特殊學校校長領導特質與學校效能之研究。國立彰化師範大學特殊教育學系在職進修專班特殊教育行政班碩士論文。未出版,彰化。
張清濱(1997)。學校行政與教育革新。台北:台灣書局。
張慶勳(1996)。學校組織行為。台北:五南。
教育部(2004)。九十三年特殊教育統計年報。
教育部社會教育司(1994)。台灣地區國民中小學特殊教育發展指標之研究(I)-啟智教育部份。國立彰化師範大學特殊教育學系。
陳海鳴(1999)。管理概論-理論與台灣實證。台北:華泰。
陳慶瑞(1989)。費德勒權變領導理論研究。台北:五南。
陳慶瑞(1993)。費德勒權變領導理論研究-理論分析與擴展。國立高雄師範大
學教育學系博士論文,未出版,高雄。
陳慶瑞(1995)。費德勒權變領導理論之分析與擴展。台北:師大書苑。
黃昆輝(1988)。教育行政學。台北:五南。
黃昆輝(1992)。教育行政與教育問題。台北:五南。
曾信榮(1999)。特殊學校教師參與決定與學校效能關係之研究。國立彰化師範大學工業教育系碩士論文。未出版,彰化。
曾增福(2004)。桃園縣國民中學校長教學領導與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
游進年(1990)。國民中學學校氣氛與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
游進年(2004)。桃園縣國中校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立台灣師範大學教育研究所碩士論文。未出版,台北。
楊進成(2000)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究-以台北縣為例。國立台北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版,台北。
溫惠君(2001)。融合教育指標及其特殊教育績效之探討-以智障學生為例。
國立台灣師範大學特殊教育系碩士論文。未出版,台北。
蔡素琴(1997)。學校組織結構與學校效能之理論分析。教育研究,5,203-220.
鄭麗月(1995)。學校行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。國立台北師範學院特殊教育系。
盧瑞陽(1993)。組織行為-管理心理與心理導向。台北:華泰。
謝文全(1985)。教育行政:理論與實務。台北:文景。
羅虞村(1986)。領導理論研究。台北:文景。
羅虞村(1995)。領導理論研究。台北:文景。
蘇皇妃(1997)。我國啟智學校之學校效能探討。國立彰化師範大學特殊教育學系碩士論文。未出版,彰化。
二、英文部份
Barnard,C.I.(1983).The functions of the executive.Cambridge,MA:Harvard
University Press.
Bays,D.A.(2004).Science in the schoolhouse:the critical role of the
school leader.Journal of Learning Disabilities.37(3),256-261.
Bryman,A.(1992).Charisma and leadership in organizations.Newbury
Park,CA:SAGE Publications LTD.
  Campbell,J.(1977).On the nature of organizational effectives. In New
Perspectives On Organizational Effectives,ed by Paul S, Loodman,Johannes Bass Pennings & Associates, San Francisco,CA:Jossey Bass Publishers.
Crockett,J.B.(2002).Special Education’s role in preparing responsive
leaders for inclusive schools. Remedial and Special Education.23(3),157-167.
Dunlap,D.M.,Gleason.M.,Waugh.R.(1982).Aiming at Excellence:A Comparison of the School Effectiveness Literature and Special Education Practive.(ERIC Document Reproduction Service No.ED218743)
Dyal,A.B.,Flynt,S.W.&Bennett-Walker.D.(1996).Schools and
inclusion:principals’perceptions.The Clearing House.70(1),32-35.
Dyke,R.V.,Stallings,M.A.&Colley,K.(1995).How to build an inclusive
school community.Phi Delta Kappan .76(6),475-479.
Etzioni,A.(1964).Modern organizations, Engliewood Cliffs, NJ:
Prentice-Hall.
Fiedler,F.E.(1967).A theory of leadership effectiveness. New
York:McGraw-Hill.
Fiedler,F.E.,&Garcia,J.E.(1987).New approaches to effective
leadership:Cognitive resources and organizational performance.New
York:John Wiley and Sons.
Gameros,P.(1995).The visionary principal and inclusion of students with
disabilities.NASSP Bulletin.79(568),15-17.
Gibson,J.L.,Ivancevich,J.M.&Donnelly,J.H.(1976).Organizatins:
behavior, structure, and processes, Dallas,TX:Business Publications.
Hodgetts,R.M.(1975).Organizational behavior: theory and practice. New
York: Macmillan Publishing Company.
Hoy,W.K.,&Miskel(2001).Educational administration: Theory, research
and practice(6th ed.)New York: McGraw-Hill.
Ingram,P.D.(1997).Leadership behaviours of principals in inclusive
educational settings. Journal Educational Administration,35(5),411-427.
Kauffman ,J.M.,Hallahan,D.P.(1981).Handbook of special
education.Englewood Cliffs,NJ:Prentice-Hall Inc.
Northouse,P.G.(1997).Theory and practice.London,England:SAGE publication.
Reid,K.,Hopkins,D.,&Holly,P.(1987).Towards the effective school:The problems and some solution.England:Basil Blockwell.
Robbins S.P. (1991).Organizational behaviour-6th.李青芬,李雅婷,趙慕芬合譯(1994)。台北:華泰。
Robbins,S.P.(1989).Essentials of organizational behavior.李茂興、李慕華、林宗鴻譯(1994)。台北:揚智文化。
Robbins,S.P.(1996).Organizational behavior. Upper Saddle River,
NJ: Prentice Hall.
Thurlow,M.L.,Christenson,S.L.,&Ysseldyke J.E.(1987).School Effectiveness:Implications for Effective instruction of Handicapped Students. Monograph No.3.Instructional Alternatives Project.(ERIC Document Reproduction Service No.ED293267)
Yurkl G.A.(1983).Leadership in organization.余朝權譯(1986)。台北:
五南。
Yukl,G.A.(2002).Leadership in organizations(5th ed.).Engliewood Cliffs,NJ:Hamilton.
  
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔