(3.227.208.0) 您好!臺灣時間:2021/04/20 15:22
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:鄭啟清
研究生(外文):Chi Ching Cheng
論文名稱:台北縣國小普通班教師對融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務需求之研究
論文名稱(外文):A Study on the Needs of Regular School Teachers of Inclusion in Elementary Schools in Special Education Support Service for Students with Disabilities in Taipei County.
指導教授:鄭麗月鄭麗月引用關係
指導教授(外文):Lie yueh Cheng
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:特殊教育學系碩士班
學門:教育學門
學類:特殊教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:160
中文關鍵詞:普通班教師融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務
外文關鍵詞:Regular school teachersInclusionStudents with disabilitiesSpecial education support service
相關次數:
  • 被引用被引用:84
  • 點閱點閱:1575
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:507
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:31
本研究旨在探討台北縣國小普通班教師實施融合教育對身心障礙學生特殊教育支援服務之需求和困難。研究對象為94位國小普通班級任導師;研究方法採問卷調查法進行;研究向度以評量、教學、行政及社會資源支援服務為主軸。本研究結果如下:
一、普通班教師在教育身心障礙學生,對於特殊教育之評量、教學、行政與社會資源支援服務的需求極為殷切。
二、不同教學年資的普通班教師在特殊教育之評量、教學、行政與社會資源支援服務需求之差異性未達統計學上之顯著水準,即對於各層面支援服務的需求表示十分渴望。
三、不同行政年資的普通班教師在特殊教育之評量、教學、行政與社會資源支援服務需求之差異性,除了在社會資源支援服務部份的項目之外,其餘均未達統計學上之顯著水準,即對於各層面支援服務的需求表達非常熱切。
四、不同學校規模的普通班教師在特殊教育之評量、教學、行政與社會資源支援服務需求之差異性未達統計學上之顯著水準,即對於各層面支援服務的需求顯示相當期盼。
五、普通班教師對評量支援服務最主要的困難為「缺乏完整的評量標準」;提供的建議為「發展健全的評量標準」。
六、普通班教師對教學支援服務最主要的困難為「普通班的課程對身心障礙學生過於困難」;提供的建議為「編寫適合身心障礙學生的教材」。
七、普通班教師對行政支援服務最主要的困難為「學校未依照身心障礙學生的殘障程度減少班級人數」;提供的建議為「落實依照身心障礙學生的殘障程度減少班級人數的規定」。
八、普通班教師對社會資源支援服務最主要的困難為「不清楚社會資源的資訊」;提供的建議為「相關單位廣為宣導社會資源」。
根據研究結果,研究者提出建議,供教育行政機關、學校行政單位、教
師和未來研究之參考。

關鍵詞:普通班教師、融合教育、身心障礙學生、特殊教育支援服務
The purpose of this study is to investigate the needs and difficulties for the regular school teachers to implement inclusion in the special education support service for students with disabilities in Taipei county.
The research objects were ninety-four (94) regular school teachers. Questionnaire survey was applied in this study. The study took the support service of assessment, teaching, administration and the social resources as the main foci.
The conclusions of this study are as follows:
1.The regular school teachers were eager to receive the support service needs of assessment, teaching, administration and the social resources on educating students with disabilities.
2. The regular school teachers with different teaching period of service were earnest to the support service needs of assessment, teaching, administration and the social resources because the variabilities of the above needs had not reached the level of significance in statistics.
3. The regular school teachers with different administrative period of service craved for the support service needs of assessment, teaching, administration and the social resources because the variabilities of the above needs had not reached the level of significance in statistics except 3 items of the social resources.
4. The regular school teachers with different school scales yearned for the support service needs of assessment, teaching, administration and the social resources because the variabilities of the above needs had not reached the level of significance in statistics.
5.The main difficulty for the regular school teachers on support service needs of assessment was "lacking the integrated assessment standard". The provided suggestion was "developing the completed assessment standard".
6.The main difficulty for the regular school teachers on support service needs of teaching was "the curricula of regular classes are too difficult to students with disabilities ". The provided suggestion was "planning the curricula elastically for students with disabilities".
7.The main difficulty for the regular school teachers on support service needs of administration was "the schools have not reduced the class size according to the students’ disabilities ". The provided suggestion was " the schools really need to reduce the class size based on the disabled level of students with disabilities".
8.The main difficulty for the regular school teachers on support service needs of social resources was "unable to obtain the clear information of social resources ". The provided suggestion was "the administration needed to widely guide the information of social resources".
Based on the study outcomes, some concrete suggestions were made as references for the teachers, the school administration, and the educational authority and correlated study in the future.

Keywords:Regular school teachers, Inclusion, Students with disabilities, Special education support service
目 次
中文摘要Ⅰ
英文摘要Ⅱ
目 次Ⅳ
表 次Ⅵ
圖 次Ⅸ
第一章 緒論 1
第一節 問題背景與研究動機 1
第二節 研究目的與待答問題 6
第三節 名詞釋義 7
第四節 研究限制 8
第二章 文獻探討 10
第一節 特殊教育學生安置的理論 10
第二節 特殊教育支援服務的相關法令 18
第三節 特殊教育支援服務的相關研究 49
第四節 特殊教育支援服務的面向 55
第三章 研究方法 65
第一節 研究架構 65
第二節 研究對象 67
第三節 研究工具 67
第四節 實施程序 69
第五節 研究進度 72
第六節 資料處理 72
第四章 研究結果與討論 74
第一節 研究結果 75
第二節 綜合討論 128
第五章 結論與建議 137
第一節 結論 137
第二節 建議 141
參考文獻 145
一、中文部分 145
二、英文部分 150
附錄 154
附錄一 台北縣國小普通班教師對融合教育身心障礙學生特殊教育支援服務需求之研究調查問卷 154
附錄二 問卷題目專家內容效度統計表 159
附錄三 預試問卷前後測信度係數統計表 160

表次
表2-1 評量支援服務相關的法令彙整表 28
表2-2 教學支援服務相關的法令彙整表 32
表2-3 行政支援服務相關的法令彙整表 40
表2-4 社會資源支援服務相關的法令彙整表 46
表3-1 審視問卷內容效度之學者專家與實務工作者名單 68
表4-1 不同教學年資的國小普通班教師次數分配 75
表4-2 不同行政年資的國小普通班教師次數分配表 76
表4-3 不同學校規模的國小普通班教師次數分配表 77
表4-4 普通班教師對評量支援服務之需求程度表 78
表4-5 普通班教師對教學支援服務之需求程度表 80
表4-6 普通班教師對行政支援服務之需求程度表 82
表4-7 普通班教師對社會資源支援服務的需求程度表 84
表4-8 不同教學年資的教師對評量支援服務的需求程度表 86
表4-9 不同教學年資的教師對評量支援服務的需求卡方考驗 87
表4-10 不同教學年資的教師對教學支援服務的需求程度表 88
表4-11 不同教學年資的教師對教學支援服務的需求卡方考驗 89
表4-12 不同教學年資的教師對行政支援服務的需求程度表 90
表4-13 不同教學年資的教師對行政支援服務的需求卡方考驗 91
表4-14 不同教學年資的教師對社會資源支援服務的需求程度表 92
表4-15 不同教學年資的教師對社會資源支援服務的需求卡方考驗 94
表4-16 不同行政年資的教師對於評量支援服務的需求程度表 95
表4-17 不同行政年資的教師對評量支援服務的需求卡方考驗 96
表4-18 不同行政年資的教師對教學支援服務的需求程度表 96
表4-19 不同行政年資的教師對教學支援服務的需求卡方考驗 98
表4-20 不同行政年資的教師對行政支援服務的需求程度表 98
表4-21 不同行政年資的教師對行政支援服務的需求卡方考驗 100
表4-22 不同行政年資的教師對社會資源支援服務的需求程度 100
表4-23 不同行政年資的教師對社會資源支援服務的需求卡方考驗 102
表4-24 不同學校規模的教師對評量支援服務的需求程度表 103
表4-25 不同學校規模的教師對評量支援服務的需求卡方考驗 104
表4-26 不同學校規模的教師對教學支援服務的需求程度表 105
表4-27 不同學校規模的教師對教學支援服務的需求卡方考驗 106
表4-28 不同學校規模的教師對行政支援服務的需求程度表 107
表4-29 不同學校規模的教師對行政支援服務的需求卡方考驗 109
表4-30 不同學校規模的教師對社會資源支援服務的需求程度表 109
表4-31 不同學校規模的教師對社會資源支援服務的需求卡方考驗 111

圖 次
圖2-1 Deno之特殊教育服務階梯型模式圖 17
圖2-2 國內支援服務之相關法規架構圖 20
圖3-1 研究架構圖 66
圖3-2 研究程序圖 71
圖4-1 不同教學年資的國小普通班教師圓餅圖 75
圖4-2 不同行政年資的國小普通班教師圓餅圖 76
圖4-3 不同學校規模的國小普通班教師圓餅圖 77
參考文獻
一、中文部分
內政部(2001)。身心障礙者保護法。台北:內政部。
內政部(1999)。身心障礙福利服務機構設施標準。台北:內政部。
內政部(1999)。身心障礙者生活托育養護費用補助辦法。台北:內政部。
內政部(1999)。身心障礙者醫療及輔助器具費用補助辦法。台北:內政部。
王天苗(1983)。國中小資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育季刊,10,14-24。
王天苗(1999)。迎向二十一世紀的障礙者教育。載於中華民國特殊教育學會(主編),迎千禧談特教,1-25。
王明雯(1989)。為回歸主流紮根-談普通教育課程之參與。特教園丁,4(3),26-28。
王振德(1998)。資源教室的行政管理與經營。特教園丁,13(3),1-6。
毛連塭(1994)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊,2(3),1-2。
李水源(1998)。談特殊教育行政專責單位的設置。特教新知通訊,5(5),1-3。
李重毅(2003)。由團隊合作理念談特殊教育教師角色。特教園丁,19(2),47-59。
李貞賢、邱英秋、蔡美良、梁鈞洗、林思雄(1988)。國小普通班教師對聽障教育的認識與態度研究。特殊教育季刊,29,16-21。
李翠玲(2001)。學校行政人員對「個別化教育計畫」之瞭解與支持態度。國小特殊教育,31,36-40。
何東墀(2001)。融合教育理念的流變與困境。特教園丁,16(4),56-60。
吳武典、韓福榮、林純真、林敏慧(1998)。我國特殊教育師資培育與進用政策之分析與調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究學刊,16,1-22。
吳武典(1998)。特殊教育行政問題與對策。特殊教育季刊,68,1-12。
吳武典(1999)。修正特殊教育法的特色與檢討。師友,390,5-11。
吳昆壽(1998)。融合教育的省思。特教新知通訊,5(7),1-4。
吳淑美(1995)。完全包含(full inclusion)模式可行嗎?特教新知通訊,3(3), 1-2。
吳麗君(1987)。回歸主流方案下普通班教師和學校行政人員的再教育。國小特殊教育, 7,16-21。
杜正治(1989)。 從美國九四 - 一四二公法展望九0年代特殊教育。特殊教育季刊,31,5-6。
林宏熾(2001):新世紀之身心障礙者教育發展趨勢與省思。載於國立彰化師範大學(主編),廿一世紀的教育改革與教育發展國際學術研討會論文集:新世紀的師資培育與特殊教育(頁63-84)。彰化:國立彰化師範大學。
林宜真(1998)。完全融合理念之評析。特教園丁,13(3),41-46。
林鎮坤(1999)。談特殊教育學校建立學習型組織之策略。國教之聲,32(4),23-28。
林寶貴(1997)。特教師資培育制度與課程。國立教育資料館教育資料集刊,22,207-234。
邱上真(2003)。特殊教育導論-帶好班上每位學生。台北:心理。
周天賜(1994)。特殊教育相關服務的問題與趨勢。特殊教育季刊,53,1-7。
胡永崇(1992)。特殊教育發展的重要取向對國內特殊教育的啟示。特教園丁,7(4),5-9。
胡永崇(1994)。輕度障礙學生安置於普通班之探討。特教之園丁,9(3),26-30。
胡永崇(2000)。國小身心障礙資源班實施現況及改進之研究:以高雄縣
為例。屏東師院學報,13,75-110。
胡永崇、蔡進昌、陳正專(2001)。高雄地區國小普通班教師對融合教育態度之研究。臺中師院國民教育研究所國民教育研究集刊,9,35-257。
高令秋(1995)。資源教室功能之探討。特殊教育季刊,56,11-15。
侯禎塘(1994)。美國特殊教育立法發展之背景。教師天地,73,51-55。
秦麗花(1993)。從美國九四-一四二公法與九九-四五七公法看特殊教育的發展動向。高市文教,47,61-65。
秦麗花(2001)。破除融合教育的迷思建立應有的正見。特教園丁,16(4),51-55。
教育部(2004)。高級中等學校就讀普通班身心障礙學生安置原則及輔導辦法。台北:教育部。
教育部(2003)。強迫入學條例。台北:教育部。
教育部(2002)。特殊教育法施行細則。台北:教育部。
教育部(2001)。國民教育法。台北:教育部。
教育部(2001)。特殊教育法。台北:教育部。
教育部(1999)。教育基本法。台北:教育部。
教育部(1999)。特殊教育相關專業人員及助理人員遴用辦法。台北:教育部。
教育部(1999)。身心障礙教育業團隊設置與實施辦法。台北:教育部。
教育部(1999)。各級主管教育行政機關提供普通學校輔導特殊教育學生支援服務辦法。台北:教育部。
教育部(1999)。國民小學與國民中學班級編制及教職員工員額編制標準。台北:教育部。
教育部(1999)。特殊教育設施及人員設置標準。台北:教育部。
教育部(1998)。特殊教育課程教材教法實施辦法。台北:教育部。
教育部(1995)。教師法。台北:教育部。
教育部(1989)。強迫入學條例施行細則。台北:教育部。
陳明聰(1999)。歐洲的統合教育現況。特教新知通訊,6(3),5-7。
陳勇祥(2002)。從融合教育的觀點談資源教室的定位與走向。特殊教育季刊,85,24-26。
陳冠杏(1998)。台北市國小普通班自閉症學生學校適應與學校支持系統之狀況調查。國立台灣師範大學特教系碩士論文,未出版,台北。
陳清溪(2000)。啟智班教師教學支援需求與教學自我效能之研究。國立彰化師範大學特教系博士論文,未出版,彰化。
陳 琦(1994)。美國混合教育的發展趨勢。特教新知通訊,2(2),3。
郭惠雯(2002)。融合教育理念之發展與相關問題探討。屏師特殊教育,3,41-49。
許天威、吳訓生(1999)。我國身心障礙者教育實施現況與發展方向之研究。彰化師大特殊教育學報,13,179-219。
黃金源(1996)。從特殊教育發展趨勢談無障礙環境的實踐。特教新知通訊,3(6),1-2。
黃裕惠、佘曉珍譯(2001)。特殊教育導論。台北:雙葉。
張世彗(2001)。特殊教育發展趨勢。國小特殊教育,32,23-28。
張英鵬(1998)。普通班教師應有的特教理念。我們的教育,6,23-25。
張蓓莉(1990)。特殊班或資源班與普通班之溝通與交流。特殊教育季刊,35,1-8。
張蓓莉(1998)。資源教室方案應提供的支援服務。特殊教育季刊,67,1-5。
張海清(1998)。從教師的觀點談學校行政對「融合教育」的支援。特教園丁,16(3),15-19。
鈕文英(2002)。九年一貫課程與特殊教育課程理念和作法之比較。國小特殊教育,34,46-55。
臺北縣教育局(2005)。臺北縣政府所屬各級學校就讀普通班身心障礙學生安置及輔導實施要點。2005年10月23日,取自:http://www.sec.tpc.edu.tw/spc/rule/流程/9400513就讀普通班身心障礙學生之安置與輔導實施要點_公布).pdf
臺北縣教育局(1997)。臺北縣國小資源班實施計畫。2005年10月23日,取自:
http://www.sec.tpc.edu.tw/spc/rule/法令/國小資源班實施計畫.pdf
鄭麗月(1996)。學校教育行政人員特殊教育背景及其對特殊教育態度之研究。臺北師院學報,9,721-754。
鄭麗月(1999)。從特殊兒童的融合教育談學校行政的配合。特教新知通訊,6(1),1-4。
賴翠媛(2003)。實施融合教育的困難與普通班教師的因應策略。教師之友,44(5),2-7。
劉雅億(2000)。國民教育階段身心障礙學生鑑定及安置問題與改進意見之探討。國立台灣師範大學碩士論文,未出版,台北。
廖凰伶(2000)。談特殊教育裡的專業團體合作。班級經營,4(4),29-34。
蔡文標(1999)。特殊教育行政之探討。教育資料文摘,43(6),132-154。
蔡淑桂(1996)。1994年美國教育部向國會報告實施身心障礙教育之重點。特教新知通訊,3(6),3。
總統府(1947)。中華民國憲法。台北:總統府。
總統府(1997)。中華民國憲法增修條文。台北:總統府。
謝文全(1995)。教育行政-理論與實務。台北:文景。
藍瑋琛(2000)。E時代的特殊教育發展。國教新知,47(1),44-49。
蕭金土、賴明莉(2001)。我國特殊教育法施行細則執行上之疑義與建議。特教園丁,17(1),12-18。

二、英文部分
Auld, G. W., Romaniello, C., Heimendinger, J., Hambidge, C.,& Hambidge, M. (1999). Outcomes from a school-based nutrition education program alternating special resource teachers and classroom teachers. The Journal of School Health, 69(10), 403-408.
Bradley, C. M.(1982). A state-wide study of equal access to special education support services. Unpublished doctoral dissertation, The University of Iowa,Iowa.
Brownell, M.T., Smith, S. W.,& McNellis, J. R.(1997). Reflection on “Attrition in Special Education: Why Teachers Leave the Classroom and Where They Go”. Exceptionality,7(3),87-91.
Coladarci, T.,& Breton, W. A.(1997). Teacher efficacy, supervision, and the special education resource-room teacher. The Journal of Educational Reasearch, 90(4), 230-239.
Devellis, R. F.(1991).Scale development: Theory and application. Newbury Park, CA: Sage.
Dikel, W.(1994). Community Mental Health Support Services in a Special Education Setting. Behavioral Disorders, 20(1), 69-75.
Donahue, A. P.(1998). The Opportunity Room: A therapeutic support service for disruptive middle school special education students. Unpublished doctoral dissertation, Boston College, Massachusetts.
Evans, S. (1981). Perceptions of classroom teachers, principles, and resource room teachers of the actual and desired roles of the resource teacher. Journal of Learning Disabilities, 14(10), 600-603.
Fidler, D. (1991). Special Education Support Services:Program Evaluation Report. No. 91-059. Des Moines Public School, IA. Dept. of Student Sevices.
French, N. K. (1998). Working Together: Resource Teachers and Paraeducators. Remedial and Special Education, 19(6), 357-368.
Godsell, E. J.(1993). Children to Support Services in Ontario. Canadian Journal of Special Education, 9(1), 27-30.
Hale, R. M.,& Charlson L. B.(1992). Issues and Trends in Special Education. KY:Federal Resource Center for Special Education, University of Kentucky.
Hunter, B. M. (1989). Teacher burnout and social support: an
administrative perceptive. Unpublished doctoral dissertation,
University of Houston.
Indivdiual with Disabilities Education Act of 1990, 20, U.S.C. Chaps. 3 (1990).
Kirk, S. A.,Gallagher, J. J.,& Anastasiow, N. J.(2000). Educating Exceptional Children(9rd ed.). Boston, MA:Houghton Mifflin.
Kneas, K. M.(1999). Workshop topic: Creating a resource room for children. Scholastic Early Childhood Today, 13(6), 41-42.
Luckner, J. L.(1991).Mainstreaming hearing-impaired students: perceptions of regular educators. Language, speech and hearing service in school, 22, 302-307.
McQuarrie, N.,& Zarry, L.(1999).Examining the actual duties of resource teachers. Education,120(2),378-385.
Moody, S. W., Vaughn, S., Hughes, M. T., & Fischer, M.(2000). Reading instruction in the resource room: Set up for failure. Educational Children, 66(3), 305-316.
Nowlin, J.(1981). Special education support services in the
least restrictive environment. Unpublished doctoral dissertation, Brigham Young University, Utah.
Nunnally, J.(1978).Psychometric Theory (2nd ed.). New York:McGraw Hill
Obernauer, L.(1983).Support services provided to regular
education teachers as reported by special education teachers
in Pennsylvania. Unpublished doctoral dissertation,
University of Pittsburgh, Pennsylvania.
Platt, J. M.,& Platt, J. S.(1980).Volunteers for Special Education: A Mainstreaming Support System.Teaching Exceptional Children,13(1), 31-34.
Rich, H. L.,& Ross, S. M.(1991). Regular class of resource room for students with disabilities? A direct response to “ Rich and Ross: A mixed message”. Educational Children, 57(5), 476-477.
Sebastian, J. P.,& Mathot-Buckner, C.(1998). Including Students with Severe Disabilities in Rural Middle and High School: Perceptions of Classroom Teachers. In Coming Together: Preparing for Rural Special Education in the 21st Century. Conference Proceedings of the American Council on Rural Special Education(18th, Charleston, SC, march 25-28, 1998), 307-315.
Sloan, B. J.(1981). A study of general education teacher and special education teacher –consultant views of problems and support service needs related to mainstreamed handicapped children in branch intermediate school. Unpublished doctoral dissertation, Michigan State University, Michigan.
Taylor, R. L., Richards, S. B., Goldstein, P. A.,& Schilit, J.
(1997). Teacher perceptions of Inclusive settings. Teaching
Excepional Children, 29(3), 50-54.
Vaughn, S.,& Klingner, J. K.(1998).Students’perceptions of inclusion and resource room settings.The Journal of Special
Education, 32(2), 79-88.
Vaughn, S.,Moody, S. W.,& Schumm, J. S.(1998). Broken promises: Reading instruction in the resource room.Educational Children,64(2), 211-225.
Westling, D. L.,& Whitten, T. M.(1996).Rural Special Education Teachers’Plans to Continue or Leave Their Teaching Postions. Exceptional Children, 62(4), 319-335.
Ysseldyke, J.E.,Algozzine,B.,& Thurlow,M.(2000).Critical Issues In Special Education(3rd ed.).Boston, MA:Houghton Mifflin.
Zigmond, N.,& Baker, J. M.(1995). Concluding comments:current and future practices in Inclusive schooling. The Journal of Special Education, 29(2), 245-250.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 吳武典、韓福榮、林純真、林敏慧(1998)。我國特殊教育師資培育與進用政策之分析與調查研究。國立臺灣師範大學特殊教育研究學刊,16,1-22。
2. 吳武典(1998)。特殊教育行政問題與對策。特殊教育季刊,68,1-12。
3. 何東墀(2001)。融合教育理念的流變與困境。特教園丁,16(4),56-60。
4. 李翠玲(2001)。學校行政人員對「個別化教育計畫」之瞭解與支持態度。國小特殊教育,31,36-40。
5. 李重毅(2003)。由團隊合作理念談特殊教育教師角色。特教園丁,19(2),47-59。
6. 李水源(1998)。談特殊教育行政專責單位的設置。特教新知通訊,5(5),1-3。
7. 毛連塭(1994)。當前特殊教育的兩個重要理念。特教新知通訊,2(3),1-2。
8. 王振德(1998)。資源教室的行政管理與經營。特教園丁,13(3),1-6。
9. 王明雯(1989)。為回歸主流紮根-談普通教育課程之參與。特教園丁,4(3),26-28。
10. 王天苗(1983)。國中小資源教室實施狀況之調查研究。特殊教育季刊,10,14-24。
11. 蔣宜芳:〈唐人小說研究論著簡目〉,《中國文哲研究通訊》第6卷第1期,1996年3月,頁79-126。
12. 許建崑:〈〈杜子春傳〉寫作技巧及其人神關係的探討〉,《東海學報》第38卷,1997年7月,頁27-38。
13. 康韻梅:〈試以敘事動機論〈南柯太守傳〉的藝術效果——以〈楊林〉、〈盧汾〉、〈枕中記〉為參照的考察〉,《臺大中文學報》第19期,2003年12月,頁159-204。
14. 康韻梅:〈試析〈杜子春〉和〈杜子春三入長安〉的敘事話語及意義建構〉,《臺大中文學報》第14期,2001年5月,頁127-172。
15. 陳葆文:〈論唐代豪俠小說之時間結構〉,《中文學報》第7卷期,2001年6月,頁91-117。
 
系統版面圖檔 系統版面圖檔