跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.213.63.130) 您好!臺灣時間:2023/02/03 15:40
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:廖雅如
研究生(外文):Liaw Yea Ru
論文名稱:國小六年級學童立體剖面圖學習之研究
論文名稱(外文):A Study of Sixth Grade Elementary Student Learning Cross Section
指導教授:陳光勳陳光勳引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:數學暨資訊教育學系(含數學教育碩士班)
學門:教育學門
學類:普通科目教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:198
中文關鍵詞:立體剖面圖空間能力學習成效
外文關鍵詞:cross sectionspatial abilitylearning effect
相關次數:
  • 被引用被引用:31
  • 點閱點閱:393
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:3
本研究旨在探討國小六年級學童經由「立體剖面圖」教學活動,其立體剖面圖的學習成效。研究方法是採取前實驗研究法的單一組別的前、後測設計,研究對象為台北市快樂國小(化名)一班六年級學童34人,並藉由學童的前測、後測、延後測表現、半結構式訪談、研究者省思等資料蒐集方式,以瞭解學童立體剖面圖的學習成效。

研究的結果為:
一、不同數學學習成就的學童在立體剖面圖測驗的表現有顯著的不同,而中、高數學學習成就的學童在立體剖面圖測驗的表顯顯著優於低數學學習成就的學童。
二、男女學童在立體剖面圖測驗的表現沒有顯著的差異。
三、學童在立體剖面圖測驗中「橫剖面」分測驗的成績表現最高,「縱剖面」分測驗次之,「斜剖面」分測驗最低。
四、學童在「立體剖面圖測驗」與「空間能力量表」的表現有顯著相關。
五、「立體剖面圖課程」的教學對學童立體剖面圖學習具有良好的立即成效與保留成效。
六、學童的立體剖面圖的學習成效不會因數學學習成就及性別的不同而有所差別,本課程設計對不同數學習成就及性別的六年級學童來說都是合適的。
七、「立體剖面圖課程」的教學能有效提升學童的空間能力。
八、經「立體剖面圖課程」教學後,學童在立體剖面圖測驗的表現、解題策略、空間能力 方面皆有明顯的轉變與進步。

最後,根據研究結果,研究者提出對數學課程設計、活動教學、以及未來研究之建議以供參考。
The purpose of this study is to explore the learning effects of cross section for sixth graders .The study adopts the approach of pre-test and post-test of singular experimental teaching of quasi-experimental research design .The subjects of the study are 34 students of the sixth graders at Happy Elementary School in Taipei City .The students’ performance in pretest, posttest , follow-up test ,the semi-constructed interview and reflection of the researcher are used as the sources of data collection. The data are analyzed by both quality and quantity in this study.
The main findings are showed as as follows:
1.The students with different achievement in math shows significant difference in performance of cross section. The performance of the students with higher mathematical achievement show better than that of lower mathematical achievement.
2.The test performance of students with different gender shows no significant difference in cross section.
3.The test performance of students in “transverse section” is the best, next in “longitudinal section”, the worser performance is “oblique section”.
4.The test performance of students in cross section is significant positive correlation with spatial ability.
5.The teaching of cross section course shows positive ,instant ,reserved and retained effects for improving student’ cross section learning.
6.The study effects of students with different mathematical achievement and different gender show no difference in cross section. All activity designs in this study are also suitable for the sixth graders of different achievements in math and different genders.
7.The cross section course shows positive and instant effects for improving student’ spatial ability.
8.After experimental teaching, the students make great progress in the performance of “cross section test”, the strategy of problem solving and spatial ability.

Finally, according to the results, the researcher propose some suggestions about evaluation, teaching, and future research in spatial ability.
第一章 緒 論 1
第一節 研究動機與重要性 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究問題 3
第四節 名詞釋義 4
第二章 文獻探討 7
第一節 空間能力的定義與內涵 7
第二節 空間能力的實徵研究 18
第三節 立體剖面圖的相關研究 27
第三章 研究方法 30
第一節 研究架構 31
第二節 研究設計 32
第三節 研究流程 33
第四節 研究對象 38
第五節 研究工具 39
第六節 資料的分析與處理 53
第四章 研究結果與討論 55
第一節 教學前學童立體剖面圖能力之分析 55
第二節 立體剖面圖與空間能力的相關分析 63
第三節 立體剖面圖學習成效分析 64
第四節 學童學習立體剖面圖前後之空間能力差異分析 85
第五節 學童立體剖面圖能力之轉變情形 91
第六節 回顧與省思 130
第五章 結論與建議 140
第一節 結論 140
第二節 建議 147
參考文獻 151
中文部分 151
英文部分 153

附錄 156
附錄一 空間能力量表授權書 156
附錄二 空間能力量表 157
附錄三 立體剖面圖測驗 170
附錄四 立體剖面圖前測、後測試題分布情形對照表 178
附錄五 立體剖面圖測驗專家效度檢核之數學專家教師名單 180
附錄六 立體剖面圖測驗修正意見表 181
附錄七 立體剖面圖教學活動設計簡案 182
附錄八 立體剖面圖教學活動修正意見表 196

圖 次
圖2-1 Pellegrino & Kail的空間能力模式圖 13
圖2-2 Eliot空間能力向度分析圖 15
圖2-3立體剖面圖 27
圖2-4立體剖面的樣式圖 27
圖2-5正方體的剖面圖 28
圖2-6切割問題圖 29
圖3-1研究架構圖 31
圖3-2研究實施流程圖 37
圖4-1全部學童的三次立體剖面圖測驗長條圖 65
圖4-2不同數學學習成就學童之三次剖面圖測驗折線圖 67
圖4-3男女學童三次剖面圖測驗折線圖 72
圖4-4全部學童的二次空間能力量表長條圖 86
圖4-5全部學童的二次空間能力分量表折線圖 88

表 次
表2-1空間能力定義一覽表 8
表2-2空間能力的向度分析 11
表2-3國小空間能力向度分析表 16
表2-4國中空間能力向度分析表 17
表2-5高工空間能力向度分析表 17
表3-1教學實驗時間表 36
表3-2國小空間能力分量表名稱一覽表 39
表3-3本研究的空間能力量表試題分類及測驗 40
表3-4 van Hiele的五階段幾何教學階段 46
表4-1研究班級全部學童的前測平均成績 56
表4-2研究班級全部學童的前測分項平均成績 57
表4-3不同數學學習成就學童前測成績同質性檢定結果摘要表 58
表4-4不同數學學習成就學童前測成績之變異數分析摘要表 59
表4-5不同數學學習成就學童前測成績之描述性統計量表 59
表4-6不同數學學習成就學童前測成績之Scheffe法事後比較摘要表 60
表4-7學童的數學學習成就及空間能力測驗成績之雙向細目檢核表 60
表4-8男女學童前測成績同質性檢定結果摘要表 61
表4-9男女學童前測成績之變異數分析摘要表 62
表4-10男女學童前測成績之描述性統計量表 62
表4-11立體剖面圖測驗與空間能力量表的相關矩陣表 63
表4-12立體剖面圖測驗與空間能力各分量表的相關矩陣表 64
表4-13全部學童的三次立體剖面圖測驗之平均成績 65
表4-14全部學童後測-前測成績T檢定 65
表4-15全部學童延後測-前測成績T檢定 66
表4-16不同數學學習成就學童三次測驗之平均數與標準差 66
表4-17不同數學學習成就分組學童後測-前測成績T檢定 68
表4-18不同數學學習成就學童後測成績迴歸係數同質性檢定摘要表 68
表4-19不同數學學習成就學童後測成績同質性檢定結果摘要表 68
表4-20不同數學學習成就學童後測成績之迴歸係數同質性檢定摘要表(後測成績經立方轉換後) 69
表4-21不同數學學習成就學童後測成績同質性檢定結果摘要表(後測成績經立方轉換後) 69
表4-22高、中、低數學成就分組學童後測共變數分析摘要表(後測成績立方轉換後) 69
表4-23不同數學學習成就分組學童延後測-前測成績T檢定 70
表4-24不同數學學習成就學童延後測成績之迴歸係數同質性檢定摘要表 71
表4-25不同數學學習成就學童延後測成績同質性檢定結果摘要表 71
表4-26高、中、低數學成就分組學童延後測共變數分析摘要表 71
表4-27男女學童三次測驗之平均數與標準差 72
表4-28男女學童後測-前測成績T檢定 73
表4-29男女學童後測成績之迴歸係數同質性檢定摘要表 73
表4-30男女學童後測成績同質性檢定結果摘要表 74
表4-31男女學童後測成績之變異數分析摘要表 74
表4-32男女學童後測成績之描述性統計量表 74
表4-33男女學童延後測-前測成績T檢定 75
表4-34男女學童延後測成績之迴歸係數同質性檢定摘要表 76
表4-35男女學童延後測成績同質性檢定結果摘要表 76
表4-36男女學童延後測成績之變異數分析摘要表 76
表4-37男女學童延後測成績之描述性統計量表 77
表4-38學童在前測、後測、延後測中各題的答對率(單位:﹪) 78
表4-39縱剖面分測驗在前、後與延後測的平均答對率(單位:﹪) 79
表4-40橫剖面分測驗在前、後與延後測的平均答對率(單位:﹪) 81
表4-41斜剖面分測驗在前、後與延後測的平均答對率(單位:﹪) 83
表4-42全部學童的二次空間能力量表之平均成績 86
表4-43教學後學童在空間能力前-後測提升差異分析表 87
表4-44全部學童的二次空間能力各量表之平均成績 87
表4-45全部學童在辨認覺察能力後測-前測提升差異分析表 88
表4-46全部學童在移動旋轉能力後測-前測提升差異分析表 89
表4-47全部學童在空間推理能力後測-前測提升差異分析表 90
一、中文部分
丁振豐(1994)。三個心理學派典對空間能力研究的比較。台南師院初等教育學報,7,213-249。
王傳登、劉臻文(2003)。新圖形智力測驗。前程出版社。
左台益、梁勇能(2001) 國二學生空間能力與van Hiele幾何思考層次相關性研究。師大學報,46,1-20
吳明郁(2004)。國小四年級學童空間能力學習的研究:以立體幾何展開圖為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
李琛玫(1996)。資優生空間能力之相關研究。資優教育季刊,59,21-24。
林秀娟(1993)。動態評量結合試題反應理論在空間視覺學習潛能評量之研究。國立台灣師範大學教育與心理研究所碩士論文。
林佳蓉(2004)。幾何空間教學對國小二年級學童空間能力學習之研究。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
林明錚(1999)。知型態對國小學生在資訊擷取能力、空間能力影響之探索研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
洪志盈、鍾瑞國(2003)。國小學生空間能力指標建構之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC91-2516-S018-008。
張漢宜、郭博安(2000)。發展兒童空間感及其在數學學習與閱讀障礙上的應用。教育研究,36,45-58。
郭生玉(1988)。心理與教育測驗。台北:精華書局。
張麗芬(1988)。兒童空間認知能力發展之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
康鳳梅(2002)。在高工學生機械製圖(交線與展開)空間能力與問題解決能力提昇之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC90-2516-S003-004。
康鳳梅、鍾瑞國、劉俊祥、李金泉(2002)。高職機械製圖科學生空間能力差異之研究。師大學報:科學教育類,47(1),55-69
康鳳梅(2003)。高工學生空間能力指標建構之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC91-2516-S-003-007。
張麗芬(1988)。兒童空間認知能力發展之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。
教育部(2001)。國民中小學九年一貫課程暫行綱要。台北:作者。
教育部(2003)。國民中小學九年一貫課程綱要:數學學習領域。台北:作者。
梁勇能(2000)。在動態幾何環境下國二學生空間能力學習之研究。國立台灣師範大學數學研究所數學教育組碩士論文。
許民陽、鄧國雄、卓娟秀、李崑山、殷炯盛(1994)。國小學童對方向及位置兩空間概念認知發展的研究。台北市立師範學院學報,25(6),91-120。
陳采穗(1998),虛擬實境在加強空間能力學習之研究。國立政治大學資訊研究所碩士論文。
陳怡君(2003)。國小高年級學生空間感特徵之研究。台南師範學院國民教育研究所碩士論文。
陳鈺玲、胡立霞、張玉佩、詹明霞(民84)。台北地區資優班與普通班兒童空間認知能力差異之研究。傳習,13(4),1-13。
陳鎮潦(2003)。高工製圖科學生學習立體圖與提昇空間能力相關之相關研究。國立彰化師範大學工業教育研究所碩士論文。
黃敏晃、許文化(2006)。正方體的平面截面。科學研習月刊,44,4-15。
路君約、歐滄、盧欽銘(1989)。修訂區分性向測驗。台北,中國行為科學社。
劉好(1994)。國民小學數學新課程中幾何教材的設計。臺灣省國民學校教師研習會 國民小學數學科新課程概說(低年級) 台灣省國民學校教師研習會,P.109-125。
劉再興(2004)。國小六年級幾何教學對空間能力提昇之研究:以柱體與錐體為例。國立台北師範學院數理教育研究所碩士論文。
劉秋木(1996)。國小數學科教學研究。台北,五南出版社。
詹秉鈞(2003)。以電腦輔助教材進行交。線與展開圖教學對學生學習表現之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
蔣家唐(1995)。視覺空間認知能力向度分析暨數學-語文資優生視覺空間認知能力差異研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC-83-0111-S-018-019。
鄧佳恩(1996)。空間能力與視覺化模擬軟體對學生學習遞迴的影響。國立台灣師範大學資訊教育研究所碩士論文。
戴文雄(1992)。高工學生認知型態與空間觀念對機械製圖學習成效與態度之研究。高雄:復文。
戴文雄(1998)。不同正增強回饋形式電腦輔助學習系統對不同認知型態與空間能力高工學生機械製圖學習成效之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC86-2516-S-018-010-TG。
戴文雄(2001)。高工學生正投影空間能力與問題解決能力提昇之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NSC89-2511-S-018-036。
戴文雄(2003)。國中學生學生空間能力指標建構之研究。行政院國家科學委員會補助專題研究計畫。計畫編號NCS91-2516-S-018-009。
簡慶郎(2001)。學習正投影對提升高工學生空間能力之研究。國立台灣師範大學工業教育研究所碩士論文。
Moir, A., & Jessel, D.(2000)。腦內乾坤:男女有別,其來有自(Brain sex-The real difference between men and women)。洪蘭譯。台北市:遠流。(原作 1991年出版)。
二、英文部分:
Battista, M. T. (1990). Spatial visualization and gender differences in highschool geometry. Journal for Research in Mathematics Education, 21(1), 47-60.
Ben-Chaim, D., Lappan, G., & Houang, R. T. (1988). The effect of instruction on spatial visualization skills of middle school boys and girls. American Educational Research Journal, 25(1), 51-71.
Bishop, A. J. (1980). Spatial ability and mathematics education-A review. Educational Studies in Mathematics, 11, 257-269.
Bishop, A. J. (1989). Review of research on visualization in mathematics education. Focus on Learning Problems in Mathematics, 11(1), 7-16.
Clements, D. H., & Battista, M. T. (1992). Geometry and Spatial Reasoning.In D. A. Grouws (Ed.), Handbook of Research on Mathematics Teaching and Learning (pp. 420-464). New York: Macmillan Publishing Company.
Clements, M. A.(1981)Spatial ability,visual imagery and mathematical learning.The Annual Meeting of the American Educational Research Association.CA:Los Angeles
Fennema, E., & Sherman, J. (1977). Sex-related differences in mathematics achievement, spatial visualization and affective factor. American Educational Research Journal, 14(1), 51-71.
Fuys, D. J., & Liebov,A.K. (1993). Geometry and spatial sense.In R.J.Jensen(Ed.). Research ideas for the classroom:Early Childhood Mathematics,ch9(pp.195-2226). Nk: Macmillan
Guay, R. B., & McDaniel, E. D. (1977). The relationship between mathematics achievement and spatial abilities among elementary school children. Journal for Research in Mathematics Education, 8, 211-215.
Lean, G., & Clements, M. A. (1981). Spatial ability , visual imagery ,and mathematical performance. Educational Studies in Mathematics, 12,267-299.
Linn, M.C., & Petersen, A. C. (1985). Emergence and characterization of sex in spatial ability: A meta-analysis. Child Development, 56, 1479-1498.
Lord, T. R. (1985). Enhancing the visuo-spatial aptitude of students.Journal of Research in Science Teaching, 22(5), 395-405.
Lord, T. R. (1987). Spatial teaching. The Science Teacher, 52(2), 32-34.
McCormack, A. (1988). Visual/spatial thinking: An element of elementary school science. Council for elementary science international, San Diego State University.
McGee, M. G. (1979). Human spatial ability:Psychometric studies and environmental, genetic, hormonal, and neurological influence. Psychological Bulletin, 86(5), 889-918.
Mitchell C. E., & Burton G. R. (1984). Developing spatial ability in young children. School Science and Mathematics, 84(5), 395-405.
National Council of Teachers of Mathematics (2000). Principles and Standards for school mathematics. Reston, VA: Author.
Pallrand ,G. J., & Seeber,F.(1984)Spatial ability and achievement in introductory physics. Journal of Research in Science Teaching, 21(5), 507-516.
Seddon, G. M., Eniaiyeju, P. A., & Jussoh, I. (1984). The visualization of rotation in diagrams of three-dimensional structure. American Educational Research Journal, 21(1),25-38.
Seng, S., & Chan, B. (2000). Spatial ability and mathematical performance:Gender differences in an Elementary school.ERIC/SMEAC, (ERIC No ED438937).
Stanic,G.M.A.&Owens,D.T.(1990).Research into praction:Spatial ability .Arithmetic Teacher,37(6),48-51
Tartre, L. A. (1990). Spatial orientation skill and mathematical problem solving. Journal for Research in Mathematics Education, 21(3), 216-229.
Van de Walle,J.A.(2001)Elementary and Middle school Mathematics:Teaching Developmentally(4th Ed.).White plains,NY:Longman
Wheatley, G. H. (1990). Spatial sense and mathematics learning. Arithmetic Teacher, 37(6), 10-11.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top