跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(3.234.211.61) 您好!臺灣時間:2021/10/18 17:43
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:陳滄智
研究生(外文):Tsang-Chih Chen
論文名稱:臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究
論文名稱(外文):The Study of Elementary School Teachers' Organizational Commitment and School Effectiveness
指導教授:鄭崇趁鄭崇趁引用關係
指導教授(外文):Chung-Chen Jeng
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:教育政策與管理研究所
學門:教育學門
學類:教育行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:192
中文關鍵詞:組織承諾學校效能集群分析
外文關鍵詞:Organizational CommitmentSchool EffectivenessCluster Analysis
相關次數:
  • 被引用被引用:100
  • 點閱點閱:764
  • 評分評分:
  • 下載下載:452
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:29
本研究旨在瞭解臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能的現況;分析臺北市國民小學教育人員組織承諾與學校效能的關聯;探討臺北市國民小學教育人員組織承諾變項預測學校效能的影響能力;同時比較臺北市國民小學教育人員人口變項、學校環境變項在組織承諾與學校效能的差異,並根據研究發現,提出透過國民小學教育人員組織承諾,增進學校效能的有效策略。
本研究採問卷調查法,問卷調查採用立意抽樣及階層隨機抽樣方式,以臺北市公立國民小學教育人員為對象。以研究者自編「國民小學教育人員組織承諾與學校效能相關之研究」為調查問卷,包括兩部分,分別是「國民小學教育人員組織承諾量表」與「國民小學學校效能量表」。受試者包括臺北市46所公立國民小學的46位校長、92位主任、180位組長及518位老師,合計836位教育人員,問卷回收率達80.98%。問卷回收經資料處理及平均數、標準差、因素分析、效度分析、t考驗、卡方考驗、單因子變異數分析及Scheffe’的事後比較、Pearson皮爾森積差相關分析、等級相關、多元逐步迴歸分析及集群分析等統計分析獲得研究結果如下:
一、臺北市國民小學教育人員所知覺的組織承諾及學校效能得分程度皆屬於高程度。研究結果顯示:在李克特式(Likert)四點量表的得分為3.18及3.05,均高於四點量表平均數2.5。
二、臺北市國民小學教育人員在人口變項及學校環境變項上,所知覺的組織承諾及學校效能有差異存在。研究結果顯示:較高年齡、較高學歷(40學分班、碩士與博士)、校長、主任、服務年資越長的國民小學教育人員具有較高的組織承諾感;男性、較高年齡、較高學歷(40學分班、碩士與博士)、校長、主任、服務年資越長、小規模學校的國民小學教育人員所知覺的學校效能越高。
三、臺北市國民小學教育人員所知覺的組織承諾越高,則學校效能也越高,研究結果顯示:組織承諾整體、各層面與學校效能整體、各層面之皮爾森積差相關,都是正相關,且在95%的信心水準下,全部達顯著水準。
四、臺北市國民小學教育人員所知覺的組織承諾各層面與人口變項及學校環境變項,可以有效地預測學校效能。研究結果顯示:預測變項對整體學校效能的預測力達60.1%。
五、臺北市國民小學教育人員所知覺的整體組織承諾與人口變項及學校環境變項,可以有效地預測學校效能。研究結果顯示:預測變項對整體學校效能的預測力達59.9%。
六、組織承諾對學校效能集群分析後的新集群,不同集群的教育人員所知覺的學校效能是有差異的。研究結果顯示:不同集群的臺北市國小教育人員所知覺的學校效能,單因子變異數分析得F值為61.95,達顯著差異水準,實踐理想型(高努力高認同高留職)除了和勇於挑戰型(高努力高認同低留職)之差異無顯著外,比其他六型所知覺的學校效能程度高;另外勇於挑戰型(高努力高認同低留職)也比百般無奈型(低努力低認同低留職)所知覺的學校效能程度高。
七、臺北市國民小學教育人員所知覺的組織承諾各層面經平均集群分析後,在年齡、最高學歷、現任職務與國小服務年資四個變項中,不同集群的分佈是有差異的。

關鍵詞:組織承諾、學校效能、集群分析
The purpose of this study was to understand the circumstance between Organizational Commitment and School Effectiveness;to analyze the relationship between Organizational Commitment and School Effectiveness; to explore the influence of Organizational Commitment variables to School Effectiveness;to compare the difference between teacher’s demographic variables and school background variables of Organizational Commitment and School Effectiveness. According to the result of this research, we will provide some effective strategies through Organizational Commitment to enhance School Effectiveness.
Questionnaire is adopted as the mean-research method in this research. Questionnaire is randomly sampled .The research questionnaire was modified from the Organizational Commitment Questionnaire and there are two parts in it. One is Organizational Commitment Scale and the other is School Effective- ness Scale. 46 principles,92 directors,180 leaders and 518 teachers from 46 public elementary schools in Taipei City are served as samples. From those collected 836 questionnaires, 677 samples are valid with applicable rate of 80.98%. The data is analyzed by factor analysis, reliability analysis, t-test, one way ANOVA, Pearson's product-moment correlation, posteriori comparisons by Scheffe’ method ,stepwise multiple regression, interval correlation and cluster analysis. The major findings of this research are as follows:
1.Organizational Commitment and School Effectiveness among the elementary school teachers is above average. According to Likert-type four point scale, the scores are 3.18 and 3.05, both of them are higher than average.
2.There were differences in the teacher’s perception in terms of demographic variables and school background variables. Primary school teachers who are senior, experienced, with master's degree, and holding concurrent jobs of deans possess higher organizational commitment. Primary school teachers who are male, senior, experienced, with master's degree or and holding concurrent jobs of deans perceive more satisfactory school effectiveness.
3.Primary school teachers who sense organizational commitment will perceive better school effectiveness. According to Pearson's product- moment correlation,they are all relative and reach 95% confidence level and reach level of confidence.
4.The all aspects awareness of organizational commitment variables, teacher’s demographic variables and school background variables can predict school effectiveness. The result shows predicator variables could predict 60.1% of school effectiveness.
5.The awareness of organizational commitment variables, teacher’s demographic variables and school background variables can predict school effectiveness. The result shows predicator variables could predict 59.9% of school effectiveness.
6.The new cluster produced by cluster analysis shows that school teachers form different clusters aware differently of school effectiveness. The F value of one-way ANOVA is 61.95 and reaches level of confidence of which school teachers form different clusters.
7.The Organizational Commitment awareness of Taipei school teachers from each aspect such as age, academic degree, profession, and seniority is different. Different clusters have different distribution.

Key words:Organizational Commitment,School Effectiveness,Cluster Analysis
目  次

第壹章  緒 論 
 第一節 研究動機與目的………………………… 1
 第二節 研究問題………………………………… 4
 第三節 名詞釋義………………………………… 4
 第四節 研究方法與步驟………………………… 6
 第五節 研究範圍與限制………………………… 8

第貳章  文獻探討 
 第一節 組織承諾的概念與內涵探討…………… 9
 第二節 學校效能的概念與內涵探討…………… 22
 第三節 組織承諾與學校效能相關研究之探討… 40

第參章  研究設計與實施 
 第一節 研究架構………………………………… 45
 第二節 研究對象………………………………… 48
 第三節 研究工具………………………………… 54
 第四節 實施程序………………………………… 69
 第五節 資料處理………………………………… 71

第肆章  研究結果分析與討論 
 第一節 研究樣本之基本資料分析…………………………………………………… 73
 第二節 國民小學教育人員所知覺組織承諾之現況分析…………………………… 77
 第三節 國民小學學校效能之現況分析……………………………………………… 80
 第四節 不同背景變項的國小教育人員所知覺的組織承諾之差異分析…………… 86
 第五節 不同背景變項的國小教育人員所知覺的學校效能之差異分析…………… 104
 第六節 教育人員所知覺的組織承諾與學校效能之相關分析……………………… 122
 第七節 教育人員所知覺的組織承諾對學校效能之預測分析……………………… 126
 第八節 教育人員所知覺的組織承諾對學校效能之集群分析……………………… 132

第伍章  結論與建議 
 第一節 主要研究發現…………………………… 139
 第二節 結論……………………………………… 148
 第三節 建議……………………………………… 152

參考文獻 
中文部分……………………………………………… 155
西文部分……………………………………………… 161

附  錄
附錄一 預試問卷調查抽樣學校一覽表…………… 167
附錄二 正式問卷調查抽樣學校一覽表…………… 168
附錄三 專家問卷諮詢委員選聘名單……………… 169
附錄四 專家問卷意見調查表……………………… 170
附錄五 預試問卷…………………………………… 185
附錄六 正式問卷…………………………………… 190
參考文獻
一、中文部分
丁 虹(民76)企業文化與組織承諾之關係研究。國立政冶大學企業管理研究所博士論文。未出版。臺北市。
丁伯強(民94)。學校知識管理運用與學校效能關係之研究-以桃園縣國民小學為例。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版。臺北市。
方雅漣(民93)。完全中學教師組織變革知覺與組織承諾關係之研究。國立臺南師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺南市。
方德隆(民75)。國民中學組織結構與組織效能關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
方聰安(民94)。國民小學組織變革知覺與組織承諾關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。未出版。臺南市。
王如哲(民87)。教育行政學。五南圖書出版公司。臺北市。
王雅玄(民85)。教師組織承諾之理論分析。教育資料文摘,38。
申章政(民88)。國小校長管理溝通類型、衝突管理風格與學校效能之關係研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
仲秀蓮(民93)。臺北縣國民小學校長正向思考、領導型式與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版。臺北市。
余瑞陽(民86)。國民小學校長管理能力與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
李淑芬(民85)。國民小學校長權力運用、教師參與決定、與學校效能關聯性之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東市。
李皓光(民84)。國民小學學校效能評量指標之研究。國立臺中師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版。臺中市。
李詠吟、張新仁、潘慧玲和許殷宏(民87)。國民小學學校效能縱貫研究。教育研究資訊,6(3)。
李新鄉(民82)。國小教師教育專業承諾及其相關因素之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
李麗素(民94)。桃園縣國民中小學人事人員角色壓力與組織承諾之研究。國立臺北師範學院教育政策與管理研究所碩士論文。未出版。臺北市。
杜金璋(民80)。組織承諾的概念與測量。中山大學中山學術研究中心。高雄市。
邱重賢(民92)。臺北縣國民小學初任校長轉型領導行為與學校經營效能之相關研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
吳明清(民79)。談組織效能之提昇與校長角色。教師天地,46。
吳明清(民80)。教育研究:基本觀念與方法分析。五南圖書出版公司。臺北市。
吳清山(民78)。國民小學管理模式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
吳清山(民81)。學校效能研究。五南圖書出版公司。臺北市。
吳清山(民86)。有效能的學校。國立教育資料館。臺北市。
吳清基(民78)。教育與行政。師大書苑。臺北市。
吳培源(民83)。臺灣省高級中學校長領導型態、學校氣氛、與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
吳璧如(民79)。國民小學組織文化與組織效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。高雄市。
沈翠蓮(民83)。國民小學教師專業成長、教學承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。高雄市。
林泊佑(民83)。國民小學公共關係與組織效能之關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
林易蓉(民91)。國民小學運用策略管理與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
林金福(民81)。國民小學校長領導形式與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
林政宏(民92)。國民小學教師覺知教育改革壓力、組織承諾與學校效能關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。高雄市。
林振中(民90)。國民小學推展公共關係與學校效能之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東市。

林婉琪(民89)。國民小學教師士氣與學校效能關係之研究--以臺灣北部地區三縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
林瑞欽(民79)。師範生任教職志之理論與實證研究。國立臺灣師範大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
林靜如(民79)。臺北市國民小學教師工作經驗、內外控信念與組織承諾之關係。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
林聰地(民89)。臺中縣國民小學教育改革與學校效能之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。新竹市。
林寶山(民80)。美國教育制度及改革動向。五南圖書出版公司。臺北市。
邱馨儀(民84)。國民小學學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。臺北市立師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
周崇儒(民86)。國民小學教師專業成長、組織承諾與學校效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
卓秀冬(民84)。臺灣省高級中等學校組織文化與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
洪銘鴻(民94)。國民小學學校行政管理資訊系統與學校效能關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。未出版。臺南市。
柯志平(民92)。臺北市國民小學組織溝通與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
施碧珍(民91)。國民小學教師組織承諾量表發展之驗證性研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
胡星文(民87)。臺灣省原住民地區國民小學學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
徐善德(民86)。高職教師工作價值觀、角色壓力與組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
章珮瑜(民89)。學校文化與教師組織承諾及工作滿意關係。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
游進年(民79)。國民中學學校氣氛與學校效能之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
曾怡錦(民92)。教師工作壓力、組織承諾與學校效能關係之研究-以台南市高級職業學校為例。國立成功大學企業管理研究所碩士論文。未出版。臺南市。
曾南薰(民87)。我國教師組織承諾之整合分析。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。嘉義縣。
黃久芬(民85)。國民小學全面品質管理與學校組織效能關係之研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
黃素華(民86)。幼兒園長領導型式與教師組織承諾之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東市。
黃振球(民81)。績優學校。師大書苑。臺北市。
黃國隆(民75)。中學教師的組織承諾與專業承諾之研究。國立政治大學學報。53期,55-83頁。臺北市。
陳文祥(民87)。國民小畢教師組織承諾與學校衝突處理意向之研究。台北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
陳世聰(民90)。屏東縣國小校長轉化、互易領導與學校效能關係之研究—以發揮「小班精神效能」為指標。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東市。
陳金水(民77)。國民中學教師制握訓練、工作經驗與組織承諾之關係。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。高雄市。
陳怡君(民90)。職業學校校長領導行為與教師組織承諾關係之研究。國立彰化師範大學工業教育學系碩士論文,未出版。彰化市。
陳秋紋(民86)。特殊教育學校組織文化與教師組織承諾關係之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺中市。
陳茂盛(民94)。臺南市國小教師組織政治知覺與組織承諾關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。未出版。臺南市。
陳明璋(民71)。組織效能及其決定因素關係之研究。政大學報,45。臺北市。
陳鐘金(民91)。國民中小學學校本位管理與學校效能關係之研究。國立花蓮師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。花蓮縣。
梁俊堯(民94)。臺北市國民小學組織結構與教師組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
梁瑞安(民79)。國小教師組織溝通、角色壓力與組織承諾關係之研究。國立高雄師範大學教育研究所碩士論文。未出版。高雄市。
郭振生(民91)。內部行銷導向、組織承諾、工作滿意與學校效能關係之研究─以台南地區國小為例。國立南華大學管理研究所碩士論文。未出版。嘉義縣。
郭慶發(民90)。國民小學學校規模、組織鬆散結合程度與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
張永欽(民91)。臺北市立國小校長領導行為塑造學校組織文化與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
張志毓(民86)。國民小學教師組織承諾與專業承諾研究。臺北市立師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
張宏毅(民91)。臺北縣市國民小學校長轉型領導與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
張秀玲(民90)。高屏地區學前教育教師生涯承諾及其相關因素之研究。國立屏東師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。屏東縣。
張奕華(民86)。國民小學組織學習與學校效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺中市。
張瑞村(民87)。高級工業職業學校校長領導行為、教師組織承諾與學校效能關係之研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
張潤書(民79)。行政學。三民書局。臺北市。
張德銳(民83)。教育行政研究。五南圖書出版公司。臺北市。
張德銳(民85)。國民小學校長行政表現、組織氣氛、組織效能調查研究。國立新竹師範學院。新竹市。
張慶勳(民90)。國小校長轉化、互易領導影響學校組織特性與組織效能之研究。復文出版社。高雄市。
張輝雄(民90)。臺北市立國民小學教師參與校務決定與學校組織效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
莊榮霖(民83)。國中教職員工作滿足與組織承諾關係之研究一高雄地區市立國中調查分析。國立政治大學公共行政學系研究所碩士論文。未出版。臺北市。
彭文賢(民82)。決策行為之探討:憲法新論。三卷六期。
彭雅珍(民87)。國小校長領導風格、教師工作價值觀與教師組織承諾關係之研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
詹益鉅(民90)。桃園縣國民小學校長轉型領導行為、學校文化與教師組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
詹婷姬(民83)。國民小學教師工作環境知覺與組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院初等教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
葉明華(民90)。國民小學運用團體型組織與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
楊淙富(民88)。彰化縣國民小學校長領導特質與學校效能之研究。國立臺中師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺中市。
楊進成(民89)。國民小學校長營造學習型組織與學校效能關係之研究--以臺北縣為例。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
廖美鳳(民93)。學校自主管理與學校效能之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
蔡培林(民82)。國民中學學校管理型態與學校效能關係之研究。國立師範大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
蔡進雄(民82)。國民中學校長轉型領導、互易領導、學校文化與學校效能關係之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文。未出版。臺北市。
蔡寬信(民82)。國民小學學校組織氣候、教師內外控信念與教師組織承諾關係研究。國立政治大學教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
蔡錦治(民88)。國民小學組織氣候、組織承諾與學效效能關係之研究-以臺南市國小為例。國立嘉義師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。嘉義縣。
劉志鵬(民84)。國民小學教師參與決定、組織承諾與組織效能關係之研究。國立新竹師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。新竹市。
劉春榮(民82)。國民小學組織結構、組織承諾與學校效能關係研究。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
鄭彩鳳(民88)。學校行政—理論與實務。麗文文化公司。高雄市。
謝小岑(民77)。好學校的必要條件。教育資料文摘,126。

謝金青(民86)。國民小學學校效能評鑑指標與權重體系之建構。國立政治大學教育研究所博士論文。未出版。臺北市。
謝宜倩(民91)。國民小學教師對學校人力資源管理執行成效與知覺及其組織承諾關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
戴振浩(民90)。國民小學男女校長領導特質與學校效能關係之研究。國立臺北師範學院國民教育研究所碩士論文。未出版。臺北市。
鍾長生(民81)。校長領導型態與教師溝通窘境、工作滿足、組織承諾之關係一雲林縣公立中小學之實證研究。國立中山大學企業管理研究所碩士論文。未出版。高雄市。
顏憲文(民94)。國民小學學校志工工作滿意與組織承諾關係之研究。國立臺南大學教育經營與管理研究所碩士論文。未出版。臺南市。
羅俊龍(民84)。教師個人變項與工作價值觀、工作滿足、組織承諾關係之研究----宜蘭縣公立國民中學現任教師實證研究。私立東吳大學商學院企業管理學系碩士班碩士論文,末出版。臺北市。

二、西文部分:
Barnard(1938).The Functions of Executive. Cambridge, Mass: Harvard University Press.
Baldwin, L. F. & Thomas, R.(1993). School Effectiveness Questionnaire. N. Y.: Harcourt Brace & Company.
Becker, H. S. (1960). Notes on the concept of commitment. The American Journal of Sociology ,66.
Brooker, W. B. & Lezotte(1979). Change in school chaeacteristics coincident with changes in student achievement. East Lansing: Michigan State University College of Urban Development.
Buchanan, B. (1974). Building Organizational commitment: The Socialization of Managers in Work Organization. Administrative Science Quarterly, 19.

Campbell, J. P. (1977). On the nature of organizational effectives, In Goodman, P. S., Pennings, .M. & Associates (ed.), New perspectives on organizational effectives. San Francisco: Jossey-Bass.
Chapman, J. (1993). Leadership, Management and “The Effectiveness of Schooling”: Arespose to Mr. Gradgrind. Journal of Educational Administration, 31(4).
Clark, D. L., Lotto L. S. & Astuto, T. A. (1984). Effective Schools and School Improvement: A Comparative Analysis of Two Lines of Inquiry. Educational Administration Quarter1y, Vol.20, No.3.
Davis, A. & Thomas, M. A. (1989).Effective Schools and Effective Teachers. Massachusetts: Needham Heights.
Edmonds,R.R.(1979). Effective Schools for the urban poor. Educational Leadership, 37.
Etzioni, A.(1964). ). Modern Organizations. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Farnell, D. & Rusbult, C. E. (1981). Exchange variables as predictors of job satisfaction, job commitment and turnover : the impact of reward, cost, alternatives and investment. Organizational behavior and human performance,28.
Ferris, K. R. & Aranya, V.(1983). A Comparison of two organizational commitment scales. Personnel Psychology, 36.
Gibson, J. L., Ivancevich, J. M. & Donnelly, Jr. H.(1976). Organizations. Texas: Business publication, Inc.
Gray, S. S. ( 1993). A Study of Fifth-Grade Student Outcomes and Their Parents’ Perceptions of School Effectiveness in a Multiethnic School District (DAI-A 55/02, aug 1994. AAC 9418168)
Grusky, O.( 1966). Career mobility and organizational commitment. Administrative Science Quarterly, 10.
Hitt, M.A., Middlemist ,R.D.,& Mathis, R.L.(1986). Management: Concepts and effective practices. Saint Paul: West.
Hoy, W. K. & Miskel, C. G. (1995). Educational administration: Theory , research and practice. NY : Random House.
Hutchins, P. P. (1993) . A Correlational Studv Between Six Indicator of School Effectiveness and Local Revenue of Selected School Systems in Alabama and Georgia., (DA I-A 54/12 ,Jun 1994 AAC 9411419)
Jaros, S. J.,Jermier, J. M., Koehler J. W. & Sincich, T.(l993). Effects of continuance, affective, and moral commitment on the withdrawal process: An evaluation of eight structural equation models. Academy of Management Journal, 36(5).
Kanter, R. M.(1968) Commitment and social organization :A study of commitment mechanisms in utopian communities. American Sociological Review,33.
Kawakubo, M.K.(1987).Perception of authority, control, and commitment in Japanese organizations. Dissertation Abstracts international, 49.
Koch, J. L. & Steers, R. M. (1978). Job Attachment, Satisfaction, and Turnover among Public Sector Employees. Journa1of Vocationa1 Behavior, 12.
Kushman, J. W. (1992). The organizational dynamics of teacher workplace commitment: A study of urban elementary and middle schools. Educational Administration Quarterly, 28(1).
Lee, S. M. (1971) An empirical analysis of organizational identification. Academy of Management Journal,14.
Levine,D. U. & Lezotte, L. W.(1990). Unusually effective school. Madison: National center for effective school research and development.
Madaus,G. F., Airasian, P. W. & Kellaghan, T.(1980). School Effectiveness: A Reassessment of the Evidence. N. Y.: Mcgraw Hill Book Company.
McCormack-Larkin, M. & Kritek, W. (1983). Milwaukee’s project RISE. Educationa1 Leadership, 40.
Mitchell, T. R. (1979). Organizational Behavior. Annual Review of Psychology, 30.
Mondy, R.W.,Sharplin,A.,Ho1mes,R.E.&F1ippo,D.(1986). Management: Concepts and practices. Boston: Allyn and Bacon.
Morgan, P. L. (1992). An analysis of relationship between middle school effectiveness and administrative gender. Dissertation Abstracts International, 54(1).

Morris, W.(1970). The American Heritage Dictionary of the English. Language, Mei Ya Taiwan Edition.
Morris, J. H. & Sherman, J. D.(1981). Generalizability of an organizational commitment model. Academy of Management Journal, 24(3).
Morrow, P. C.(1983). Concept redundancy in organizational research. The case of work commiment. Academy of management Revies, 8(3).
Mott, P. E.(1972). The Characteristics of Effective Organizations. New York: Harper & Row.
Mowday, R. T., Steers, R. M. & Porter, L. W.(1982). The Measurement of Organizational Commitment. Journal of Vocational Behavior, 14.
Murphy, J., Weil, M., Hallinger, P. & Mitma, A.(1985). School Effectiveness: A Conceptual Framework. The Educational Form. 49(3).
Near, J. P. (1989). Organizational commitment among Japanese and U.S. workers. Organization Studies, 24.
Ouston , J.(1999). School Effectiveness and School Improvement: Critique of a Movement. In Bush, T.、Bell, L.、Bo1am, R.、Giatter, R.、Ribbins, P. (ed). Educational Management-redefining theory Policy and Practice. London: Paul Chapman .
Purkey, S. & Smith, M.(1983). Effective School: A Review. The Elementary School Journal, 83.
Rajek, B.(1997). Designing and implementing value focused effectiveness indicators. (ERIC Document Reproduction Service No. ED 409957).
Reichers, A. E.(1985). A review and reconceptualization of organizational commitment. Academy of Management Review,10.
Reid, K., Hopkins, D. & Holly, P.(1987). Towards the effective school: The problems and some solutions. Oxford: Basil Blackwell.
Reid, W. A.(1997). Conceptions of curriculum and paradigms for research: The case of school effectiveness studies. Journal of Curriculum & Supervision , 12(3).

Reyes , P.(1990). Teachers and their workplace : Commitment, performance, and productivity. California : Sage publication.
Reynolds, D.(1992). School Effctiveness and School Improvement: An Updated Review of the British Literature. In Reyaolds, D. & Peter Cuttance(ed)., School Effectiveness Research, Policy and Practice. London: Cassell.
Robbins, S.P.(1993). Organizational Behavior. ( 6nd ), Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Roberts, K.(1995).Applying a continuous quality improvement model to Assess institutional effectiveness.(ERIC Document Reproduction Service No. ED 396804).
Rowan, B.(1985). The assessment of school effectiveness. In M. J. Regina(ed.). Reaching for Excellence an Effective Schools Sourcebook. Washington: US, Government Printing Office.
Scheerens,(1991). Process indicators of school functioning: A selection basted on the research literature on school effectiveness. Studies in Educational Evation, 17.
Sheldon, M. E. (1971). Investments and involvement as mechanisms producing commitment to the organization. Administrative Science Quarterly, 16.
Simon. H.A.(1961). Administrative Behavior. N.Y.: Macmillan Co.
Staw, B.M.(1977). Commitment to a policy decision : A multi-theoretical perspective. Administrative Science Quarterly,23.
Steers, R.M(1977). Organization effectiveness: a behavioral view. CA:Goodyear.
Stevens, J. M., Beyer, J. M. & Trice, H. M. (1978). Assessing personal, role, and organizational predictor of managerial commitment. Academy of Management Journal,21.
Weber, G.(1971). The City Children Can Be Taught to Reab: Four Successful School. Washington D. C. Council for Basic Education.
Wiebe, D. J. (l992). A survey of the relationship between school effectiveness characteristicsics and student achievement as perceived by elementary school principals. Dissertation Abstracts International ,52(1).
Wiener, Y. & Vardi. Y.(1980). Relationships between job, organization and career commitment and work outcome an interactive approach. Organization Behavior and Human Performance. 26.
Wiener, Y.(1982). Commitment in organizations: A normative view. Academy of Management Review, 7(3).
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 黃國隆(民75)。中學教師的組織承諾與專業承諾之研究。國立政治大學學報。53期,55-83頁。臺北市。
2. 王雅玄(民85)。教師組織承諾之理論分析。教育資料文摘,38。
3. 7.林陽助(2005)。行銷關係很重要 。突破雜誌235期。
4. 陳英豪(1977)。我國青少年道德判斷的發展及其影響的因素。高雄師院學報,6,93-159。
5. 顧慕晴(1999)。行政人員倫理行為之維持-德性(virtue)途徑的探討。中國行政評論,6(1),27-42。
6. 黃光國(1996)。專業倫理教育的基本理念。通識教育季刊,3(2),19-32。台北:文景。
7. 張慶勳(2001)。校長的角色、理念與實踐-文化領導的思維。學校行政月刊,16,51-67。
8. 簡成熙(2000)。正義倫理與關懷倫理的論辯:女性倫理學的積極意義。教育資料集刊,25,185-211。
9. 葉子超(2000)。道德領導在國民中小學教育之應用。學校行政雙月刊,5,23-29。
10. 黃藿(1999)。德行倫理學的復興與當代道德教育。載於中大社會文化學報,9,1-18。
11. 林明地(1999a)。重建學校領導的倫理學觀念。教育政策論壇,2(2),129-156。國立暨南大學教育政策與行政研究所。
12. 李琪明(2003)。德行取向之品德教育理論與實踐。哲學與文化,30(8),153-174。
13. 吳清山(1993)。學校行政領導的新取向。教育研究雙月刊,32,13-17。
14. 朱建民(1996)。專業倫理教育的理論與實踐。通識教育,3(2),33-56。
15. 王雅玄(1996)。從領導特質論分析組織溝通類型之取向。國教月刊,43(3),頁23-33。