跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.247.184) 您好!臺灣時間:2023/01/30 13:39
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:莊雅嵐
研究生(外文):Chuang Ya-Lan
論文名稱:AllanKaprow偶發藝術及其對後現代課程理論之啟示
指導教授:周淑卿周淑卿引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:129
中文關鍵詞:Allan Kaprow偶發藝術後現代課程理論
外文關鍵詞:Happeningsthe postmodern theory
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:1505
  • 評分評分:
  • 下載下載:189
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:6
摘要

本研究旨在探討Allan Kaprow偶發藝術的美學理念與實踐及其對後現代課程理論的啟示,本研究之目的有二:
壹、深究偶發藝術中展現的後現代美學理念與實踐。
貳、提出偶發藝術對後現代課程理論與實踐之啟示。
本研究為一理論研究,研究結果為:
壹、偶發藝術的美學理念與實踐途徑
一、藝術與生活有關
二、反標準形式,歡迎即興
三、時空非固定,可改變
四、消滅觀眾,只有參與者
貳、偶發藝術所蘊含之後現代性
Kaprow的偶發藝術歡迎即興和偶然,反對藝術標準形式,捨棄直線性的設計,運用多種素材,讓觀眾參與事件,營造差異的環境,具備了後現代去除單一標準,開放、多元,允許複雜不確定,尊重主體的精神。
參、偶發藝術對後現代課程理論與實踐之增益
從藝術觀點看課程,課程的核心是人的存在。課程應該重視人的情感,兼顧人的感性與理性。課程也應強調個人的創意表現和發展,讓學生有機會發揮潛能。藝術觀點的課程從微觀的個人角度出發,在意課程對學生的意義,以及學生的自發性。課程是師生共同建構的創作成果。
從偶發藝術的實踐原則看來,課程應與生活有關。課程主題、內容、相關要素可從學科以外的任何地方蒐集。實施課程的地點與時間應保持彈性,可變動。課程仍然需要經過設計,但應當保留即興與偶然的涉入空間。以過程設計的模式,多元的組織方式,列出學生活動的程序。課程的實施是一些特定地點、時段組合上的眾多事件之組合,無法完全複製。課程是在師生共同參與的過程中形成。
肆、偶發藝術指出的課程實踐途徑
一、課程像藝術創作,設計學生活動的程序
二、歡迎即興與偶然,師生都是參與者
Abstract

This research is aim to discuss the esthetics and practice of Allan Kaprow’s happenings and to enlighten the postmodern curriculum theory and practice. Kaprow thinks that:(1) Art is related to life.(2) Art has no single accurate form and welcomes any possibility. (3) The space and time of art isn’t fixed but changeable. (4) Art has no audience, only participants.
He opposes the standard artistic form and welcomes the random, uncertainty, and chance in art. He utilizes various kinds of materials, lets the audience participate in the events, and builds the different art environments. His viewpoints present the postmodern spirit. From his points of view, a curriculum should be concerned with real life. A curriculum designer should consider students’ sensibility and emphasize the individual creativity and personal development.
The suggestions are:
(1) To design a curriculum just like to create an art.
(2) There is no standard way to design a curriculum.
(3) Teachers and students are the curriculum designers and participants.
(4) A curriculum plan mainly presents the process of students’ learning activities.
目錄

第一章 緒論
第一節 研究問題的背景…………………………..p1
第二節 研究目的與問題…………………………..p9
第三節 研究範圍…………………………………..p10
第四節 名詞釋義…………………………………..p10
第五節 研究方法與架構…………………………..p11
第二章 Allan Kaprow之偶發藝術理念與實踐
第一節 偶發藝術的起源與發展…………………..p13
第二節 Allan Kaprow偶發藝術的美學理念……..p22
第三節 偶發藝術之實踐…………………………..p35
第三章 偶發藝術與後現代主義
第一節 偶發藝術的後現代性……………………..p45
第二節 回應後現代藝術精神的教育實踐………..p69
第四章 偶發藝術與後現代課程理論
第一節 後現代課程理論…………………………..p87
第二節 偶發藝術對後現代課程之啟示…………..p110
第五章 研究結論
參考文獻
一、中文部分
王秀雄等編譯(1982)。西洋美術辭典。台北:雄獅。
何政廣(1968)。歐美現代美術。台北:藝術家出版社。
李雅婷(2002)。論課程的後現代樣貌。載於中等教育,53(2),頁16-31。
周珮儀(1997)。後現代課程的理論基礎。載於教育資料與研究,17,頁58-62。
周珮儀(1999)。從社會批判到後現代—季胡課程理論之研究。台北:師大書苑。
周珮儀(2002)。後現代課程取向的萬花筒。載於教育研究月刊,102,頁40-53。
周珮儀(2003)。後現代課程取向的理論探究。載於國立臺北師範學院學報教育類,16(2),頁111-138。
高宣揚(1996)。論後現代藝術的不確定性。台北:唐山。
張心龍(1999)。西洋美術史之旅。台北:雄師圖書有限公司。
張華、石偉平、馬慶發(2000)。課程流派研究。濟南:山東教育出版社。
莊明貞(2002)。後現代課程研究及其本土實踐的可能性。發表於國立台灣師範大學暨中華民國課程與教學學會主辦之「教育研究與實務的對話:回顧與展望國際學術研討會」,頁333-353。2002年12月13-15日,國立台灣師範大學。
許朝信(2004)。後現代課程理論之省思。載於課程與教學季刊,7(4),頁27-42。
郭男先(2003)。多爾後現代課程的四個標準及其對台灣當前教育改革之啟示。載於師說,176,頁40-44。
郭禎祥(1993)。當前我國國民美術教育新趨勢。台北:師大中教輔委會。
郭禛祥(1999)。二十一世紀藝術教育的展望。載於郭禛祥編輯(1999)。一九九九藝術教育國際學術研討會:二十一世紀藝術教育新藍圖,頁248-262。南投:行政院文建會中部辦公室。
陳朝平、黃壬來(2002)。國小美勞科教材教法。台北:五南。
陸蓉之(1990)。後現代的藝術現象。台北:藝術家。
陸蓉之(2003)。「破」後現代藝術。台北:藝術家。
單文經(2002)。現代與後現代課程論爭之評議。載於師大學報,47(2),頁123-142。
黃政傑(1991)。課程設計。台北:東華。
黃慧敏(1997)。事件與時間的流變:談偶發藝術。載於藝術論衡,3,頁39-48。
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務:解構與重建。台北:高等教育。
劉文潭(1984)。西洋美學與藝術批評。台北:環宇。
滕守堯(1997)。過程與今日藝術。台北:生智出版社。
鍾啟泉(2005)。現代課程論。台北:高等教育。
二、英文部分
Buchloh, H.D. Benjamin & Rodenbeck, F. J. (Eds.), (1999). Experiments in the Everyday- Allan Kaprow and Robert Watts- Events, Objects, Documents. New York: Columbia University.
Cherryholmes, C. H. (1988). Power and criticism : Poststructural investigations in education. New York: Teachers College Press.
Clark, R. (1996). Art education: Issues in postmodernist pedagogy. Virginia: NAEA.
Dewey, J. (1934). Art as an experience. New York: The Berkley publishing group.
Doll, E. W. (1989). Foundations for a post-modern curriculum. In Journal of Curriculum Studies, Vol. 21, No. 3, pp.243-253. London: Taylor & Francis.
Doll, E. W. (1993). A post-modern perspective on curriculum. New York, Teachers College, Columbia University.
Efland, A., Freedman, K. & Stuhr, P. (1996). Postmodern art education: An approach to curriculum. Virginia: NAEA.
Fehr, E. D. (1994). Promise and Paradox: Art education in the postmodern arena. In Studies in art education, 1994, Vol. 35, No. 4, pp.209-217. NAEA.
Giroux, A. H. (1992). Border crossings: Cultural workers and the politics of education. New York, Routledge.
Giroux, A. H. (1996). Slacking off: Border youth and postmodern education. In A. H. Giroux, C. Lankshear, P. McLaren & M. Peters (1996). Counternarratives: Cultural studies and critical pedagogies in postmodern spaces, pp.59-79. New York, Routledge.
Giroux, A. H. (1997). Is there a place for cultural studies in colleges of education? In A. H. Giroux & P. Shannon(Eds.), (1997). Education and cultural studies: Toward a performative practice, pp.231-247. New York, Routledge.
Grumet, R. M. (1995). Somewhere under the rainbow: The postmodern politics of art education. In Educational theory, Winter 1995, Vol. 45, No. 1, pp.35-42. University of Illinois.
Hamm, C. (1988). John Cage. In Stanley Sadie(Ed.), The New Grove: Twentieth-Century American Masters, pp.267-269. Hong Kong: Macmillan.
Haywood, E. R. (1999). Critique of instrumental labor: Meyer Schapiro’s and Allan Kaprow’s theory of avant-garde art. In H. D. Benjamin Buchloh & F. J. Rodenbeck(Eds.), (1999). Experiments in the Everyday- Allan Kaprow and Robert Watts- Events, Objects, Documents, pp.27-46. New York: Columbia University.
Jencks, C. (1987). Post-modernism : The new classicism in art and architecture. New York: Rizzoli.
Kaprow, A. (1958a). The legacy of Jackson Pollock. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.2-9. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1958b). Notes on the creation of a total art. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.10-12. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1961). Happenings in the New York scene. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.15-26. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1964a). The artist as a man of the world. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.46-58. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1966a). The happenings are dead: Long live the happenings! In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.59-65. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1966b). Assemblage, Environments & Happenings. NewYork: Harry N. Abrams, inc. Publishers.
Kaprow, A. (1971). The education of the un-artist, part Ⅰ. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.97-109. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1972). The education of the un-artist, part Ⅱ. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.110-126. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1974). Formalism: Flogging a dead horse. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.154-162. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1977). Participation Performance. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.181-194. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1983). The real experiment. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.201-218. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Kaprow, A. (1987). Right living. In J. Kelly(Ed.), 2003. Essays on the blurring of art and life, pp.223-225. Berkeley, Los Angeles, and London: University of California Press.
Karmel (Ed.), (1999). Jackson Pollock: Interviews, Articles, and Reviews. New York: The museum of modern art.
Kelly, J. (2004). Childsplay: The art of Allan Kaprow. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.
Miles, M. (1999). Post-modernism and the art curriculum: A new subjectivity. In International journal of art & design education, Feb 1999, Vol. 18, Issue 1, pp. 27-32. NSEAD.
Padgham, E. R. (1988). Correspondences: contemporary curriculum theory and tweintieth-century art. In F. W. Pinar(Ed.), (1988). Contemporary curriculum discourses, pp.359-379. Scottsdale: Gorsuch Scarisbrick, Publishers.
Pinar, W. (1975). Curriculum theorizing— The Reconceptualists. Berkeley: Mrcutchan.
Pinar, W., F. Reynolds, W. M., Slattery, P. & Taubman, P.M. (Eds.), (1995). Understanding Curriculum: An introduction to the study of historical and contemporary curriculum discourses. New York: Peter Lang.
Risatti, H. (1998). Art and aesthetics: Late modernism and the formalist debate. In Howard Risatti(Ed), (1998). Postmodern perspectives: Issues in contemporary art, pp.1-11. New Jersey: Prentice-Hall, Inc.
Schwab, J. J.(1976). The practical: a language for curriculum. In I. Westbury and N. J. Wilkof(Eds). Science, Curriculum, and Liberal Education, pp. 287-321. Chicago: University of Chicago Press.
Slattery, P. (1995). Postmodern philosophies in curriculum studies. In W. Pinar, W. M. Reynolds, P. Slattery & P. M. Taubman(Eds.), (1995). Understanding Curriculum: An introduction to the study of historical and contemporary curriculum discourses, pp.145-168. New York: Peter Lang.
三、翻譯著作
Alex Rovira著,范湲譯(2005)。這一生都是你的機會。台北:圓神。
Allan Kaprow著,Jeff Kelly彙編,徐梓寧譯(1996)。藝術與生活的模糊分際。台北:遠流。
Doll, E. William著,王紅宇譯(1999)。後現代課程觀。台北:桂冠。
Eddie Wolfram著,傅嘉輝譯(1992)。拼貼藝術之歷史。台北:遠流。
Hans Richter著,吳瑪俐譯(1988)。達達—藝術和反藝術。台北:藝術家。
Jurgen Schilling編著,吳瑪俐譯(1993)。行動藝術。台北:遠流。
Martin Damus著,吳瑪俐譯(1996)。造形藝術在後資本社會主義裡的功能。台北:遠流。
Richard Appignanesi著,Chris Garratt繪圖,黃訓慶譯(1996)。後現代主義。新店:立緒文化。
S. H. Madoff著,羅青譯(1992)。繪畫中的後現代主義。載於王岳川、尚水編(1992)。後現代主義文化與美學,頁398-423。北京:北京大學出版社。
Steven Connor著,唐維敏譯(1999)。後現代文化導論。台北:五南。
四、網路資料
Gale, Thomson (Pub.), (2004). Contemporary Authors (Biography). 2005/7/28, 取自http://www.amazon.com
Higgins, D. (1976). The origin of happening. In American Speech, Vol. 51, No. 3/4 (Autumn-Winter), pp.268-271. 2005/8/22, 取自http://www.jstor.org
Hindman, T. J. (1979). Self-performance: Allan Kaprow’s activities. In The drama review: TDR, Vol. 23, No. 1, Autoperformance Issue(Mar., 1979), pp. 95-102. 2005/8/4, 取自http://www.jstor.org
Kaprow, A. & Schechner, R. (1968). Extensions in time and space. In The drama review: TDR, Vol. 12, No.3, Architecture/Environment(Spring, 1968), pp.153-159. 2005/8/4, 取自http://www.jstor.org
Kaprow, A. (1964b). Paper. In A. Kaprow (1967). Untitled essay and other works, pp.13-15. Originally published as a Great Bear Pamphlet by Something Else Press. 2005/8/10, 取自http://www.ubu.com/ ubuclassics
Kaprow, A. (1968). Self-service: A happeing. In The drama review: TDR, Vol. 12, No.3, Architecture/Environment(Spring, 1968), pp.160-164. 2005/8/4, 取自http://www.jstor.org
Kohl, H. (1969).The open classroom. 2005/8/1, 取自http://www.geocities.com/Athens/Acropolis/5422/kaprow.html.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
無相關論文
 
1. 戴文雄、陳明哲與蕭瑜涓(2001)。全語言教學的自然與社會科學派典。教育研究資訊,9(4),172-
2. 鄭光慶(1997)。建構主義對體育教學的啟示。國民體育季刊,26(3),167-171。
3. 趙志揚(1998)。教學系統與教學品質。教育實習輔導季刊,1(5),9-16。
4. 楊家興(1992)。視聽教育與我國隔空教學的發展。教育資料集刊,17,197-208。
5. 楊巧玲(2000)。問題導向教學與合作學習教學策略之理論與實際。課程與教學季刊,3(3),121-136。
6. 張靜嚳(1996)。何謂建構主義。建構與教學,3。彰化:國立彰化師範大學科學教育中心。
7. 林奇賢(1998)。全球資訊網輔助學習系統-網際網路與國小教育。資訊與教育,58,2-11。
8. 林秀美(1998)。電腦模擬在科技教育上之應用。教學科技與媒體,42,23-31。
9. 林秀美(1996)。電腦模擬:一個具有潛力的學習環境。視聽教育雙月刊,38(3),16-25。
10. 沈中偉(1998)。即時群播遠距教學之教學設計與教學策略探討。遠距教育季刊,7,13-19。
11. 朱則剛(1996)。建構主義對教學設計的意義。教學科技與媒體,26,3-12。
12. 顏榮泉(1996)。全球資訊網在教學與學上之應用探討。教學科技與媒體,25,33-41。
13. 羅素貞(1996)。問題表徵與問題解決。國立屏東師院學報,9,149-176。
14. 周珮儀(2002)。後現代課程取向的萬花筒。載於教育研究月刊,102,頁40-53。
15. 許朝信(2004)。後現代課程理論之省思。載於課程與教學季刊,7(4),頁27-42。