跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.220.255.141) 您好!臺灣時間:2024/11/14 05:49
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:林芳如
研究生(外文):Lin Fong Rue
論文名稱:用行動發聲-我的課程實踐之旅
論文名稱(外文):Voice out with Actions~ My Journey to Curriculum Praxis
指導教授:歐用生歐用生引用關係
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北教育大學
系所名稱:課程與教學研究所
學門:教育學門
學類:綜合教育學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:224
中文關鍵詞:課程實踐敘說探究轉化型知識份子
外文關鍵詞:curriculum praxis、narrative inquiry、transformative intellectual
相關次數:
  • 被引用被引用:8
  • 點閱點閱:768
  • 評分評分:
  • 下載下載:167
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:8
用行動發聲~ 我的課程實踐之旅
摘 要
對我來說,教師「課程實踐」是教師專業展現的最具體表徵,因此它是我教學十多年來對自己不曾中止的提醒與期許,更是開展這次研究最主要的動機。根據我的摸索與體會,教師課程實踐指的是,教師和學生共同在教學實施的過程中,透過各種嘗試、對話及調整,對課程做出做適宜的詮釋,讓課程發揮最大的功效,也就是說,藉由課程的進行,讓參與課程的教師和學生都能從實施歷程中「彰權益能」,展現最佳的行動力,甚至發揮社會改造的功效。
本研究以敘說探究的方式進行,希望從自己的生命經驗中出發,尋出自己對課程實踐不間斷關注的脈絡,並以身歷其境、置身其中的方式與場域互動,用批判的眼光及態度,了解場域內各種足以影響教師課程實踐的有形或無形因素有哪些?教師抗拒影響課程實踐可能原因的方式有哪些?教師課程實踐的方式有哪些?所帶來的結果又如何?
為讓探究旅程進行得更順利、更有動力,特別邀約場域內的教師加入,成為共同探究的夥伴;同時選擇以批判教育學的理論作為敘說立論,希望為探究旅程開展全新的視野。歷程中,探究者與共同探究夥伴在理論、實務和實踐之間不斷來回辯證,並與場域內的文化、人物、事件共同激盪出獨特的實踐故事。
在旅程結束之際,有了以下的體會:一、教師唯有深刻體認學校教育非中立的本質,才能在角色詮釋上有重大突破,也才有可能帶領孩子開展具創發性的社會改革行動;二、教師課程實踐常受制於套裝課程、制式課程結構、學習節數、學科知識、教師同儕文化、行政領導、教師思維與經驗而無法克竟其功;三、教師應學習使用批判性的思維來檢視場域內的各種事件,才能讓善於偽裝的霸權現身,並對它展開抗拒;四、教師應善用集體發聲,強化自己抗拒霸權的勇氣及力量;五、教師在課程實踐行動中,應和孩子一同置身事中,聽孩子用自己的話大聲說出自己的關心;六、教師應帶領學生一同跳脫套裝課程,嘗試將實踐元素融入學習素材,積極展開介入性的行動;七、教師應重新調整及詮釋教學態樣,讓師生相互意圖性展現,讓身為教師的學生以及身為學生的教師同時存在;八、對教師和學生而言,行動是課程實踐的方法,也是課程實踐的終極目標。
而藉由這趟課程實踐之旅,也讓我們發現到:批判是導因於愛的勇氣;理論則是故事開展的支架。同時也引發了內心最真誠的期許,希望能有更多人加入批判的行列!
關鍵詞:課程實踐、敘說探究、轉化型知識份子
Voice out with Actions~ My Journey to Curriculum Praxis
Abstract
Curriculum praxis is the key feature of teachers’ professional to me, and it has become a factor which continuously reminds me of outstanding teaching during the decade, and it is also one of the most important reasons to develop this research. According to my observation, curriculum praxis is aimed to be a result of the empowerment between both teachers and students after a series of trial, dialogue, and adjustment toward the curriculum. In other words, each one in the classroom is expected to appropriately interpret the curriculum and allow it to bring the most efficacies in order to transform the society.
The research is conducted by the method of narrative inquiry, and it starts from the self-experience on curriculum praxis implementation and assists with interacting with the teaching settings closely. The research intends to realize the elements which influence teachers’ desires or denials of curriculum praxis, the ways which are used to accomplish curriculum praxis, and the outcomes.
This research is based on the theoretical formation of critical pedagogy and several teachers in teaching settings have also been invited to join the research as partners for a better outcome. During the process, the author and the partners build up dialectic relationships on issues of theories, practices, and implementations, which are supported by culture, characters, and events in teaching settings.
To sum up, the followings are the findings of this research:
1. Teachers need to aware that the nature of education is non-neutral in order to redefine teachers’ roles, and lead the children to develop innovative society transforming actions.
2. Teachers’ curriculum praxis is usually restricted by curriculum packages, inflexible curriculum structures, learning hours, subject knowledge, teachers’ peer culture, administrative leadership, teachers’ thoughts and experience.
3. Teachers should confront hegemony by using critical thoughts.
4. Teachers should well utilize the power of group voices to enhance the individual courage against hegemony.
5. Teachers should involve in curriculum praxis with children together, and listen to their inner voices.
6. Teachers should lead students to get rid of curriculum packages, and try to add practices into learning elements and also affirmatively start teaching intervention.
7. Teachers should readjust and reinterpret the ways of teaching, and teachers and students should be able to exchange the roles at the same time.
8. To both teachers and students, action is not only the method but also the goal to implement curriculum praxis.
According to this research, it is found that criticizing is due to the courage of love, and the theory is the frame for the beginning of the story. Criticizing also helps to open someone’s decent expectations, and I hope more people join the journey of criticizing.
Key word:curriculum praxis、narrative inquiry、transformative intellectual
目 次
第一章 我是誰? ------------------------------------------------------------ 2
第一節 我註定要當老師? -------------------------------------------------------- 2
第二節 我是誤闖叢林的小兔子?------------------------------------------------ 5
第三節 我是大夢初醒的睡獅?--------------------------------------------------- 10
第四節 回首從前 -------------------------------------------------------------------- 15
第五節 願自己是頭勇於怒吼的獅子-------------------------------------------- 18
第六節 我的紊與問 ----------------------------------------------------------------- 21
第二章 批判教育學給我的啟發與導引--------------------------------- 24
第一節 尋著批判的足跡前行 ---------------------------------------------------- 24
第二節 反思學校教育的本質 ---------------------------------------------------- 28
第三節 體認教師角色的轉化 ---------------------------------------------------- 35
第四節 感受解放教育的動能 ---------------------------------------------------- 42
第三章 我與共同探究的夥伴---------------------------------------------- 53
第一節 她是誰? -------------------------------------------------------------------- 53
第二節 我與她擦身過後的重逢--------------------------------------------------- 60
第三節 我們的探究場域------------------------------------------------------------ 65
第四節 出發前的暖身對談 -------------------------------------------------------- 67
第五節 我們的探究計畫 ----------------------------------------------------------- 73
第四章 屬於我們的課程實踐故事---------------------------------------- 82
第一節 從遇見「熊貓」那一刻說起----------------------------------------------- 82
第二節 留在探究旅程中的印記-------------------------------------------------- 158
第五章 寫在故事之後-------------------------------------------------------- 205
參考文獻 ------------------------------------------------------------------------- 213
附 錄 --------------------------------------------------------------------------- 218
附錄一 探究設計 -------------------------------------------------------------------- 218
附錄二 彤彤老師寫給「研究者」的一封信------------------------------------ 219
附錄三 議題課課程內容與授課時間一覽表----------------------------------- 222
附錄四 探究者與彤彤老師訪談時間一覽表----------------------------------- 223




圖 次
圖 一 概念架構 ----------------------------------------------------------------- 23
中文部分
方永泉(譯)(2003)。Freire, P.著(1970)。受壓迫者教育學(Pedagogia do Oprimido)。臺北:巨流。
王秋絨(1992)。批判的成人對話教育家:勒雷佛。載於劉焜輝(主編),人類航路的燈塔:當代教育思想家,192-239。臺北:正中。
宋文里(1995)。「批判教育學」的問題陳顯。通識教育季刊,2(4),1-15。
宋文里(譯)(2001)。Bruner, J.著(1996),教育的文化(The Culture of education)。
臺北:遠流。
李奉儒(2003)。P﹒Freire的批判教育論對於教師實踐教育改革的啟示。教育研
究集刊,49(3),1-30。
李奉儒(2004)。閱讀Paulo Freire:批判教學論的發韌與理論主張。教育研究月刊,121,22-35。
阮凱利(2001)。理論與實踐的辯證:國小教師實踐知識之敘說性研究。國立臺
北師範學院課程與教學研究所碩士論文。
林文生(2002)。轉化與發展。現代教育論壇研討會論文集。臺北:國立台北師範學院。
林昱貞(2002)。批判教育學在臺灣發展與困境。教育研究集刊,48(4),1- 25。
周珮儀(1999)。從社會批判到後現代:季胡課程理論之研究。臺北:師大書苑。
周淑卿(2002)。誰在乎課程理論?課程改革中的理論與實踐問題。國立臺北師範學院學報,教育類,3-15。
范信賢(1995)。文化霸權的運作機制:對國小教師學校生活世界的探討。國立
清華大學社會人類學研究所碩士論文。
范信賢、謝小芩(1999)。九年一貫課程中的學生主體性。載於中華民國課程與
教學學會(主編),九年一貫課程之展望,126-143。臺北:揚智。
范信賢(2000)。說教育研究的故事:有力量的文本。發表於國立臺北師範學院
國民教育研究所第一屆研究生教育研究論文發表會。2002年7月19日,
取自: http://mypaper1.ttimes.com.tw/user/foucault/file_combine.php?File
=512765_2001-12-18_09-01-59
范信賢(2003)。課程改革中的教師轉變:敘事探究的取向。國立臺北師範學院國
民教育研究所博士論文。
范信賢(2005)。敘說課程實踐的故事-一種敘事性觀看教師經驗的方式。教育研
究月刊,130,45-55。
姜添輝(2002)。資本社會中的社會流動與學校體系:批判教育社會學的分析。臺北:高等教育。
高敬文(1996)。質性研究方法論。臺北:師大書苑。
章五奇(2001)。電視文化批判之研究—從批判教育學的觀點。國立臺北師範學院課程與教學所碩士論文。
陳向明(2002)。社會科學質的研究。臺北:五南。
莊明貞(2001)。當前課程重建的可性:一個批判教育學的觀點。國立臺北師範
學院學報,14,141-162。
莊明貞(2004)。批判理論及其在課程研究應用之評析。教育研究月刊,121,36
-57。
莊明貞(2005)。敘事探究及其在課程研究領域之發展。教育研究月刊,130,14-29。
陳美玉 (1996)。「教師聲音」在專業自主上之意義。臺灣教育,544,20-24。
陳美如(2000)。多元文化課程的理念與實踐。臺北:師大書苑。
陳奎喜(2001)。教育社會學導論。臺北:師大書苑。
許雅涓(2000)。一位國小教師「課程實踐」之研究。國立臺北師範學院課程與
教學研究所碩士論文。
張文軍(1998)。後現代教育。臺北:揚智。
湯仁燕(2004)。Paulo Freire對話教學理念與實踐之研究。國立臺灣師範大學教育學系博士論文。
張建成(2002)。批判的教育社會學研究。臺北:學富。
張盈堃(2000)。教師作為轉化型知識份子的教育實踐。教育與社會研究,創刊
號,25-58。
張盈堃、彭秉權、蔡宜剛、劉益誠(譯)(2004)。Kanpol, B.著(1999)。批判教
育學導論(Critical pedagogy:An introduction)。臺北:心理。
馮朝霖、薛化元(1997)。主體性與教育權,載於林本炫(主編),教育改革的民
間觀點,69-122,臺北:業強。
馮朝霖(2004)。駱駝‧獅子與孩童--尼采精神三變說與批判教育學及另類教育
的起源。教育研究月刊,121,4-13。
黃嘉雄(2000)。轉化社會結構的課程理論:課程社會學的觀點。臺北:師大書
苑。
楊巧玲(2001)。從批判教育學重新探索師生關係。教育研究月刊,86,44-56。
甄曉蘭(2004)。課程理論與實務:解構與重建。臺北,高等教育。
蔡敏玲(1996)。教育質性研究者請在文本中現身:兩項重要思慮。國民教育,
37(2),21-30。
蔡敏玲(2001a)。尋找教室團體互動的節奏與變奏。臺北:桂冠圖書。
蔡敏玲(2001b)。教育質性研究報告的書寫:我在紀實與虛構之間的認真與想像。國立臺北師範學院學報,14,233-260。
蔡敏玲、余曉雯(譯)(2003)。D.Jean Clandinin & F.Michael Connelly 著(2000)。
敘說探究:質性研究中的經驗與故事(Narrative inquiry:Experience and story in
qualitative research)。臺北:心理。
歐用生(2000)。教師是轉型的知識份子:聲音的「政策」與「教學」。國民教
育,41(2),2-10。
歐用生(2002a)。披著羊皮的狼?─九年一貫課程改革的深度思考。載於中華民國課程與教學學會(主編),新世紀教育工程:九年一貫課程再造。臺北:揚智。
歐用生(2002b)。快樂學習或安樂死?體驗學習的批判教學意涵。課程與教學季
刊,5(4),107-124。
歐用生(2003a)。教師聲音和主體:當前課程領導的重要課題。載於歐用生、莊
梅枝(主編),邁向課程新紀元十五―活化課程領導。臺北:中華國民教材
研究發展學會。
歐用生(2003b)。誰能不在乎課程理論?-教師課程理論的覺醒。教育資料集刊,
28,373-387。
歐用生(2004)。敘說研究與課程領導。載於中華民國教材研究發展學會(主編),
課程與教學研究之發展與前瞻,89-108。臺北:高等教育文化。
謝小芩(1995)。重新思考教師角色。通識教育季刊,2(4)。2003年10月15
日,取自:http://www.ncu.edu.tw/~cage/quarter1/0204/020405.htm.
蕭昭君(譯)(1997)。Kenneth, G. Wilson & Bennett Daviss著(1994)。全是贏家
的學校(Redesigning Education)。臺北:天下。
蕭昭君、陳巨擘(譯)(2003)。McLaren, P.著(1998)。校園生活(Life in school)。
臺北:巨流。
藍惠寧(1999)。保羅.弗雷勒(Paulo Freire)解放教育(哲)學之研究。中央大學哲學研究所碩士論文。
英文部分
Apple, M.W.(1982).Education and power .In: Cultural and economic reproduction in education . New York: Routledge&Kegan Paul .
Apple, M.W.(1986).Teachers and texts: A political economy of class and gender relations in education. New York: Routledge and Kegan Paul.
Apple, M.W.(1993).Offical knowledges—Democratic Education in a conservative Age .New York: Routledge.
Apple, M.W.(1996).The politics of official knowledge: Does a national curriculum make sense? In: Culture politics and education. New York :Teachers College Press.
Clandinin, D.J. & Connelly, F.M.(1999).Narrative inquiry:Experience and story in
qualitative research. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers.
Freire, P.(1970). Pedagogy of the oppressed. New York: Continuum.
Freire, P. & Macedo, D.(1987).Literacy : Reding the word & the word. London: Routledge and Kegan Paul
Giroux, H. A. (1988). Teachers as intellectuals : toward a critical pedagogy of learning. Massachusetts: Bergin & Garvey Publishers
Giroux, H.A. & Simon, R.I(1989).Popular culture, schooling, and everyday life. New York: Bergin & Garvey ,Inc.
Giroux, H.A.(1992). Border crossings: cultural workers and the politics of education. New York; London: Routledge.
Giroux, H.A.(1997).Pedagogy and the politics of hope:theory, culture, and schooling: a critical reader. Colorado: Westview Press.

Grundy, S. (1987). Curriculum : products or praxis. London, New York & Philadelphia : The Falmer Press.
Guba, E. G. & Lincoln, Y. S. (1994). Competing paradigms in qualitative research. In N. Denzin & Y. Lincoln(eds.), Handbook of qualitative research ( pp..105-117). London : Sage.
McLaren, P.(1998).Life in Schools: An introduction to critical pedagogy in the foundations of education.New York: Longman.
Robers, P.(2000).Education, literacy, and humanization: Exploring the work of Paulo Freire. Westport, CT: Bergin & Garvey.
Shor, I. (1992). Empowering Education-Critical Teaching for Social Change. The University of Chicago Press.
Shor, I. & Freire, P. (1987). A Pedagogy for Liberation: Dialogues on Transforming
Education. Massachusetts: Bergin & Garvey.
Stanley,W.B.(1992).Curriculum for utopia: Social reconstructionism and critical pedagogy
in the postmodern era. Albany,NY: State University of New York Press.
Kanpol, B. (1997). Issues and trends in critical pedagogy. Hampton Press, Inc.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top