一、中文部分
書籍
1.Richard A. Posner著，朱蘇力譯，「超越法律」，元照(2002)。
2.Richard A. Posner著，凌斌、李國慶譯，「法律、實用主義與民主」，中國政法大學出版社(2005)。
3.Hartmut Maurer著，高家偉譯，「行政法學總論」，元照(2002)。
4.Arianna Huffington著，高忠義譯，「如何推翻政府」，商周(2001)。
5.Gordon Tullock,Arthur Seldom,Gordon L. Brady著，徐仁輝、陳敦源、黃光雄譯，「政府失靈‧公共選擇的初探」，智勝(2005)。
6.David C.Kozak, John D.Macartney著，詹中原主編，「權力遊戲規則─國會與公共政策」，五南(1994)。
7.Todd G.Buchholz著，馮勃翰譯，「經濟大師不死」，先覺(2000)。
8.G.J.Stigler著，吳惠林、鍾琴、黃美齡譯，「人民與國家」，遠流(1994)。
9.Horn,Murray J.著，浩平、蕭羨一譯，「公共行政之政治經濟學」，商周(2003)。
10.Cass R.Sunstein著，商千儀、高忠義譯，「司法極簡主義」，商周(2001)。
11.張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏著，「經濟學理論與實際」，自版(1995三版)。
12.吳庚著，「行政法之理論與實用」，作者自版(2001增訂七版)。
13.吳庚著，「憲法的解釋與適用」，作者自版(2003修訂版)。
14.翁岳生著，「行政法與現代法治國家」，月旦(1982四版)。
15.陳敏著，「行政法總論」，作者自版(2003增訂三版)。
16.葉俊榮，行政命令，收於：翁岳生編，「行政法(上冊)」，翰蘆(2000二版)。
17.葉俊榮著，「環境行政的正當法律程序」，三民(1997)。
18.葉俊榮著，「行政法案例分析與研究方法」，三民(2003初版二刷)。
19.朱志宏著，「立法論」，三民(1995)。
20.廖義男著，「行政法之基本建制」，作者自版(2003)。
21.陳新民著，「憲法基本權利之基本理論(上)」，元照(2002)。
22.陳新民，「法治國家論」，學林(2001)。
23.唐士其著，李炳南主編，「美國政府與政治」，楊智(1998)。
24.林子儀、葉俊榮、黃昭元、張文貞，「憲法─權力分立」，學林(2003一版)。
25.楊泰順著，「被誤解的國會」，希代(2001)。
26.湯德宗著，「行政程序法論─論正當行政程序」，元照(2003二版)。
27.湯德宗著，「權力分立新論」，元照(2000增訂2版)。
28.許宗力著，「法與國家權力」，月旦，(1993增訂2版)。
29.城仲模著，「行政法之基礎理論」，三民(1980)。
30.李建良著，「憲法理論與實踐(一)」，月旦(2003年增訂2版)。
31.李建良著，「憲法理論與實踐(三)」，學林(2004)。
32.許宗力著，「憲法與法治國行政」，元照(1999)。
33.許育典，「法治國與教育行政─以人的自我實現為核心的教育法」，高等教育出版(2002)。
34.林子儀，美國總統的行政首長權與獨立行政管制委員會，收於：「當代公法理論」，頁113-133，月旦(1993)。
35.吳庚大法官榮退論文集編輯委員會，「公法學與政治理論‧吳庚大法官榮退論文集」，元照(2004)。
36.林金榮，試論我國證券集中市場行政管理之理論與實際─基於釋字第四0二號解釋之「授權明確性」意旨為檢視基礎，收於：務實法學基金會，「判解研究彙編(六)」，頁95-112，務實法學基金會(2001)。
37.林明鏘，法治國家原則與國土規劃法制─評大法官釋字第406、444、449及513號解釋，收於：「憲法解釋之理論與實務第三輯‧下冊」，頁119-153，中央研究院中山人文社會科學研究所(2002)。
38.陳愛娥，法治國原則的開放性及其意義核心─法治國內涵的矛盾與其解決的嘗試，收於：「當代基礎法學理論─林文雄教授祝壽論文集」，頁169-203，學林(2001)。
39.許宗力，職權命令是否還有明天？─論職權命令的合憲性及其適用範圍，收於：「行政法爭議問題研究(上)」，頁339-360，五南(2000)。
40.黃昭元，二一退學制度的憲法爭議，收於：「新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩華誕祝壽論文集」，頁81-125，元照(2002)。
41.林子儀，憲政體制與機關爭議之釋憲方法論‧憲政體制問題釋憲方法之運用─美國聯邦最高法院審理權力分立案件之解釋方法，收於：「新世紀經濟法制之建構與挑戰─廖義男教授六秩華誕祝壽論文集」，頁5-58，元照(2002)。
42.劉紹樑，財經改革與憲法制約─以獨立董事、金融接管與金融併購為中心，收於：「憲法解釋之理論與實務第四輯」，頁115-182，中央研究院法律學研究所籌備處(2002)。
43.葉俊榮、張文貞，司法積極主義─論行政法院改制之後對於違法行政命令審查的積極趨勢，收於：「行政法實務與理論(一)」，頁39-76，國立台灣大學法學院(2003)。44.張文貞，面對全球化─台灣行政法發展的契機與挑戰，收於：「當代公法新論(中)─翁岳生教授七秩誕辰祝壽論文集」，頁3-26，元照(2002)。
期刊
1.雷文玫(2003)，授權明確性原則的迷思與挑戰：美國立法授權合憲界線之討論對釋字五二四號解釋與全民健保的啟示，政大法學評論，第79期，頁53-114。2.蔡震榮(1991)，由法律保留來探討立法和行政權的界線，警政學報，第19期，頁17-46。3.楊智傑(2002)，授權明確性原則之法理分析與經濟分析，憲政時代，第28卷2期，頁19-37。4.張道義(2003)，全民健保保險給付與法律保留原則─釋字第524號解釋評析，政大法學評論，第73期，頁1-50。5.陳敏(1987)，行政法院有關依法行政原則裁判之研究，政大法學評論，第36期，頁109-136。6.陳愛娥(2002)，如何明確適用「法律明確性原則」？─評司法院大法官釋字第五四五號解釋，月旦法學，第88期，頁249-258。7.陳愛娥(2001)，退學處分、大學自治與法律保留，台灣本土法學，第27期，頁81-86。
8.林明鏘(2001)，大學自治與法律保留─評台北高等行政法院89年度訴字第1833號判決(世新大學二一退學處分案)，月旦法學，第77期，頁162-170。9.董保城(2001)，大學自治與退學處分之法律保留，台灣本土法學，第29期，頁74-81。
10.陳新民(2001)，大學自治的保障與極限，財團法人國家政策研究基金會，國政研究報告，憲政(研)090-046號，頁2。
11.蔡維音(2001)，專業行政領域之授權立法─評釋自第五二四號解釋，月旦法學，第74期，頁179-184。12.黃昭元(2001)，美國總統與國會的權力平衡，當代，第161期，頁10-25。
13.黃舒芃(2005)，比較法作為法學方法：以憲法領域之法比較為例，月旦法學，第120期，頁183-198。14.黃舒芃(2004)，法律保留原則在德國法秩序下的意涵與特徵，中原財經法學，第13期，頁1-45。15.林子儀等(2003)，大法官與憲政體制座談會，政治與社會哲學評論，第5期，頁163-218。
16.董保城(2000)，本土化「職權命令」法理建構之嘗試，台灣本土法學，第11期，頁93-99。
17.法治斌(2000)，職權命令與司法審查，台灣本土法學，第11期，頁100-106。
18.蘇永欽(2000)，職權命令的合憲性問題─地方自治是否創造了特別的合憲存在基礎，台灣本土法學，第11期，頁107-118。
19.陳敏等(2000)，「職權命令之過去、現在與未來」學術研討會，台灣本土法學，第11期，頁119-130。
20.廖元豪(2004)，走自己的路─大法官「法律保留本土化」之路─，台灣本土法學，第58期，頁21-40。
21.廖元豪(2004)，法律保留與基本權保障之脫鉤─評司法院大法官釋字第五六三號解釋─，台灣本土法學，第55期，頁17-35。
22.法治斌(2001)，評「憲政體制問題釋憲方法之運用─以美國法為中心」，「司法院大法官九十年度學術研討會紀錄」，頁81-85。
23.張錕盛(2005)，行政法學另一種典範之期待：法律關係理論，月旦法學，第121期，頁54-87。24.許宗力(2001)，權力分立與機關忠誠─以德國聯邦憲法法院裁判為中心，憲政時代，第27卷第1期，頁3-32。25.黃錦堂(2001)，機關爭議問題釋憲方法之應用，憲政時代，第27卷第1期，頁65-106。26.陳英鈐(2001)，機關權限爭議問題釋憲方法之應用─德國與我國憲法愛國主義的誕生，憲政時代，第27卷第1期，頁106-161。27.陳愛娥(2004)，繼受法國家中的法比較─以憲法解釋作為觀察對象，月旦民商法，第4期，頁5-15。
28.黃昭元(1998)，九七修憲後我國中央政府體制的評估，台大法學論叢，第27卷第2期，頁183-215。
29.葉俊榮、張文貞(2002)，轉型法院與法治主義：論最高行政法院對違法行政命令審查的積極趨勢，人文及社會科學集刊，第14卷第4期，頁515-559。30.程明修(2005)，若世界實有者，即是一合相─大法官釋字第604號解釋簡析，台灣本土法學，第76期，頁215-221。
學位論文
1.陳愛娥(1987)，「由法治主義涵義之演變探討委任立法應有之界線」，中興大學法研所碩士論文。2.吳萃芳(1988)，「由民主法治國法制定思想之變遷論我國委任立法應有之授權型態」，中興大學法研所碩士論文。3.盛子龍(1998)，「行政法上不確定法律概念具體化之司法審查密度」，台大法研所博士論文。4.黃舒芃(1999)，「行政權力管理醫療體制的民主正當性基礎─以台灣全民健保制度為中心」，台大法研所碩士論文。5.張文貞(1995)，「行政命令訂定程序的改革─多元最適程序原則的提出」，台大法研所碩士論文。
6.陳勵新(2004)，「論授權明確性原則」，台北大學法研所碩士論文。7.姜悌文(1998)，「行政法學上之明確性原則」，台北大學法研所碩士論文。8.楊耿愷(1998)，「取向於德國基本法第八十條第一項第二句論證其與法律暨國會保留之互涉」，輔仁大學法研所碩士論文。網路資源
1.法治斌(2000)，「從美國憲法談今年美國總統大選及聯邦最高法院判決」，台北大學主辦演講，2000年12月29日。(http://www.ntpu.edu.tw/law/)
2.黃舒芃(2005)，「法治(Rule of Law)或法治國(Rechtsstaat)概念在台灣的繼受」，東亞法律漢字用語之整合─2005年法理學國際學術研討會，研討會發表論文。(http://www.ntpu.edu.tw/law/kanji/programme.htm)
3.陳新民(2003)，「試論行政罰法草案的立法問題」，國政研究報告(憲政研092-020號)。(http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/CL/092/CL-R-092-020.htm)
二、英文部分
書籍
1.Breyer,Stephen G. Stewart,Richard B.(1979) Administrative Law and Regulatory Policy.
2.Barron,Jerome A. C.Thomas Dienes(2002)Constitutional Law In A Nutshell.
3.Cass,Ronald A. Diver,Colin S. Beermann,Jack M.(2002)Administrative Law Cases And Materials.
4.Ely, John Hart.(1980) Democracy And Distrust: A Theory of Judicial Review,Cambridge, M.A.:Harvard University Press.
5.Funk,William F. Seamon,Richard H.(2001) Administrative Law.
6.Friedman,Lawerence M. (1998)American Law:An Introduction.
7.Jaffe,Louis L. (1965) Judicial Control of Administrative Action.
8.Mashaw,Jerry L.(1997)Greed, Chaos & Governance: Using Public Choice to Improve Public Laws.
9.Mashaw,Jerry L.(1985)Due Process In The Administrative State.
10.Mashaw,Jerry L.(1983)Bureaucratic Justice:Managing Social Security Disability Claims.
11.Schoenbrod, David.(1993) Power Without Responsibility: How Congress Abuses The People Through Delegation.
12.Warren Kenneth F.(1982) Administrative Law In the American Political System.
期刊
1.Aranson, Peter H. Gellhorn, Ernest. Robinson Glen O.(1982),Theory of Legislative Delegation,68 CORNELL LAW REVIEW 1-67.
2.Ackerman,Bruce A.(1984),The Storrs Lectures:Discovering The Constitution,93 YALE LAW JOURNAL 1013-1072.
3.Aman Jr,Alfred C.(2001),Introduction,8 INDIANA JOURNAL OF GLOBAL LEGAL STUDIES 341-346.
4.Alfange Jr,Dean.(1990),The Supreme Court And The Separation Of Powers:A Welcome Return To Normalcy?,58 GEORGE WASHINGTON LAW REVIEW 668-761.
5.Bressman,Lisa Schultz.(2000),Schechter Poultry At The Millennium:a Delegation Doctrine For The Administrative State,109 YALE LAW JOURNAL 1399-1442.
6.Clark,Gabriel.(2000),The Weak Nondelegation Doctrine And American Trucking Associations V. EPA,2000 BRIGHAM YOUNG UNIVERSITY LAW REVIEW 627-661.
7.Cooper,Samuel W.(1994),Considering “Power” In Seperation Of Powers,46 STANDFORD LAW REVIEW 361-400.
8.Dimino,Michael Richard.(2000),D.C. Circuit Revives Nondelegation Doctrine…Or Does It?:American Trucking Associations,Inc. V. EPA,175 F.3D 1027(D.C.CIR.1999),Modified,195 F.3D 4(D.C.CIR.1999),23 HARVARD JOURNAL OF LAW AND PUBLIC POLICY 581-597.
9.Epstein,David. O’halloran,Sharyn.(1999),The Nondelegation Doctrine And The Seperation Of Powers:A Political Science Approach,20 CARDOZO LAW REVIEW 947-987.
10.Farina,Cynthia R.(1989),Statutory Interpretation And The Balance Of Power In The Administrative State,89 COLUMBIA LAW REVIEW 452-528.
11.Greco,Gary J.(1994),Standards Or Safeguards:A Survey Of The Delegation Doctrine In The States,8 ADMINISTRATIVE LAW JOURNAL OF THE AMERICAN UNIVERSITY 567-603.
12.Hamilton,Marci A.(1999),Representation And Nondelegation:Back To Basics,20 CARDOZO LAW REVIEW 807-822.
13.Kahan,Dan M.(1999),Democracy Schmemocracy,20 CARDOZO LAW REVIEW 795-806.
14.Kischel,Uwe (1994),Delegation of Legislative Power to Agencies─A Comparative Analysis of United States and Germany Law,46 ADMINISTRATIVE LAW REVIEW 213-243.
15.Lovell,George I.(2000),That Sick Chicken Won’t Hunt:The Limits Of A Judicially Enforced Nondelegation Doctrine,17 CONSTITUTIONAL COMMENTARY 79-117.
16.Lawson,Gary.(2002),Delegation And Original Meaning,88 VIRGINIA LAW REVIEW 327-404.
17.Manning,John F.(2000),The Nondelegation Doctrine As A Canon Of Avoidance,2000 SUPREME COURT REVIEW 223-277.
18.Mashaw,Jerry L.(2001),Small Things Like Reasons are Put In A Jar:Reason And Legitimacy In The Administrative State,70 FORDHAM LAW REVIEW 17-35.
19.Pierce Jr,Richard J.(2000),The Inherent Limits On Judicial Control Of Agency Discretion:The D.C.Circuit And The Nondelegation Doctrine,52 ADMINISTRATIVE LAW REVIEW 63-95.
20.Pierce Jr,Richard J.(1987),Political Accountability And Delegated Power:A Response To Professor Lowi,36 AMERICAN UNIVERSITY LAW REVIEW 391-418.
21.Posner,Eric A. Vermeule,Adrian.(2002),Interring The Nondelegation Doctrine,69 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 1721-1762.
22.Rose-Ackerman,Susan.(1994),American Administrative Law Under Siege:Is Germany A Model?,107 HARBARD LAW REVIEW 1279-1302.
23.Sunstein, Cass R.(2000),Nondelegation Canons,67 UNIVERSITY OF CHICAGO LAW REVIEW 315-343.
24.Stewart,Richard B.(1975),The Reformation of American Administrative Law,88 HARVARD LAW REVIEW 1667-1813.
25.Stewart,Richard B.(1987),Beyond Delegation Doctrine,36 AMERICAN UNIVERSITY LAW REVIEW 323-343.
26.Seidenfeld, Mark. Rossi,Jim.(2000),The False Promise of The “New” Nondelegation Doctrine,76 NOTRE DAME LAW REVIEW 1-19.
27.Schuck, Peter H.(1999),Delegation And Democracy:Comments on David Schoenbrod,20 CARDOZO LAW REVIEW 775-793.
28.Strauss ,Peter L. (1984), The Place of Agencies in Government:Separation of Powers and the Fourth Branch,84 COLUM. L. REV 573-669.
29.Schoenbrod, David.(1999),Delegation And Democracy:A Reply To My Critics,20 CARDOZO LAW REVIEW 731-766.
30.Schoenbrod, David.(1985),The Delegation Doctrine:Could The Court Give It Substance?,83 MICHIGAN LAW REVIEW 1223-1290.
31.Seidenfeld,Mark.(1992),A Civic Republican Justification For The Bureaucratic State,105 HARVARD LAW REVIEW 1511-1576.
32.Sunstein,Cass R.(1988),Beyond The Republican Revival,97 YALE LAW JOURNAL 1539-1590.
33.Sunstein,Cass R.(1999),Is Clean Air Act Unconstitutional?,98 MICHIGAN LAW REVIEW 303-394.
34.Sunstein,Cass R.(1995),Problems With Rules, 83 CALIFORNIA LAW REVIEW 953-1023.
35.Stewart,Richard B.(2003),Administrative Law In The Twenty-First Century,78 NEW YORK UNIVERSITY LAW REVIEW 437-460.
36.Stewart,Richard B.(2005),U.S. Administrative Law:A Model For Global Administrative Law?,68-AUT LAW AND CONTEMPORARY PROBLEMS 63-107.
37.Strauss ,Peter L. (1987),Formal And Functional Approaches To Separation-Of-Powers Questions—A Foolish Inconsistency?,72 CORNELL LAW REVIEW 488-526.
38.Winer,Anthony S.(2000),Essay:Why The “New Non-Delegation”May Not Be So New,27 WILLIAM MITCHELL LAW REVIEW 1025-1041.
39.Wertkin,Jeffrey A.(2002),Reintroducing Compromise To The Nondelegation Doctrine, 90 GEORGETOWN LAW JOURNAL 1055-1086.