臺灣博碩士論文加值系統

　　本論文旨在建立一個銷售稅制改革效益評估體系，以可計算一般均衡分析(CGE)模型及資料庫，分析調高營業稅稅率及取消部分貨物稅在個別及同時實施等情況下，其短期及長期對我國總體經濟、社會福利、所得分配與財政收入之影響。
　　本研究採用澳洲ORANI-G模型的基本架構，經修正並引入所得收支方程式，建立完整的社會會計矩陣(SAM)，結合90年臺灣地區產業關聯表、家庭收支調查與國民所得收支帳資料，並根據現行銷售稅制進一步進行模型函數設定及資料處理，使本模型能同時考量「效率面」與「所得面」之變化，並估算租稅超額負擔，更精確地反應銷售稅制改革對我國經濟之影響。
　　模擬結果發現，提高加值型營業稅稅率在短期會對台灣經濟體產生負面衝擊。在總體經濟方面：實質GDP下降，民間消費、投資、出口、進口皆減少，物價上漲，產業產出衰退，勞動就業機會減少；在社會福利方面：家計單位可支配所得減少，消費效用下跌，福利水準下降，而吉尼係數上升意味著所得分配惡化；在財政收入面：租稅負擔率因營業稅稅率提高而微幅上升，間接稅比重提高，但調高加值型營業稅稅率的稅收貢獻比並未與有效稅率同幅度提升，而平均每一元稅收所產生的福利損失(超額負擔)約在0.56元至2.75元之間。
　　在長期效果方面，隨著勞動、資本市場之內生調整，提高加值型營業稅稅率所造成的負面影響會趨於緩和，且由於長期可支配所得之降幅隨所得階層越高而越大，吉尼係數下降，表示營業稅稅率的提高將使所得結構產生小幅的累進效果，顯示我國所得分配小幅改善。若能在提升加值型營業稅稅率的同時搭配取消部分貨物稅，將有助於稍微緩和單獨提高加值型營業稅稅率所造成的負面影響，且「飲料」及「家用電器」產業也會因貨物稅之取消，不論在產業產出、勞動就業及投資等方面都有正面之成長。

　The purpose of this paper is to evaluate the effects of the proposed sales tax reform by establishing a computable general equilibrium model. We conduct both a short-run and long-run analyses and assess the economic effects of an increase in VAT or/and partial removal of the Commodity Tax.
　The model carefully specifies the sales tax structure to catch the effects of the sales tax reform at the aspects of economic efficiency and income distribution. We revise the ORANI-G based single-country general equilibrium structure, by adding the equations of income inflows, GINI coefficient, and the measurement of excess burden. The disaggregate tax and industrial data are used in order to reflect the impact of a sales tax reform more thoroughly.
Simulation results show that an increase in VAT rate has negative impact on Taiwan economy in the short run. It causes real GDP, consumption, investment, export, and import to decrease, and aggregate price level to rise. Industries experience recession and the labor demand declines. Households’ disposable income shrinks, utility falls. The rise of the GINI coefficient indicates the aggravation of the income distribution and the excess burden is in the range of 0.56 dollars to 2.75 dollars per tax revenue, depending on the tax reform scenarios.
　In the long run, the adjustments of the labor and capital market reduce the negative impact. The income distribution is improved due to the change of wage/capital rent ratio.
　The simulation results also show that the package of partial removal of the Commodity Tax with the increase in VAT will help to diminish the negative impact, and “beverage” and “household electric equipment” industries will benefit from it because of the removal of its Commodity Tax burden.

第一章　緒論.......................................................1
　　第一節　研究背景與動機.........................................1
　　第二節　研究目的與架構.........................................7
第二章　文獻回顧...................................................8
　　第一節　貨物稅改革之相關文獻...................................8
　　第二節　營業稅改革之相關文獻..................................11
　　第三節　國內銷售稅制改革之一般均衡分析模型....................13
　　第四節　國外銷售稅制改革之一般均衡分析模型....................16
第三章　可計算一般均衡分析模型理論架構............................22
　　第一節　澳洲ORANI-G模型......................................23
　　第二節　所得收支方程式........................................31
　　第三節　貨物稅及加值型營業稅模型設定..........................35
　　第四節　吉尼係數方程式........................................38
　　第五節　均等變量方程式........................................41
第四章　資料結構與來源............................................42
　　第一節　產業關聯資料結構......................................43
　　第二節　修正型社會會計矩陣（修正型SAM表）資料結構............47
　　第三節　貨物稅及加值型營業稅資料..............................53
　　第四節　資料來源..............................................56
第五章　模擬情境設定與預期模擬結果................................57
　　第一節　模擬封閉準則（Closure）設定...........................57
　　第二節　模擬政策設計..........................................59
　　第三節　預期模擬結果..........................................60
第六章　模擬結果分析..............................................61
　　第一節　對總體經濟影響........................................61
　　第二節　對產業產出影響........................................66
　　第三節　對勞動就業影響........................................75
　　第四節　對投資影響............................................81
　　第五節　對社會福利影響........................................86
　　第六節　對租稅結構影響........................................91
　　第七節　超額負擔..............................................93
　　第八節　小結..................................................95

第七章　結論與政策建議...........................................100
　　第一節　結論.................................................100
　　第二節　研究限制與未來研究方向...............................102
　　第三節　政策建議.............................................103
參考文獻.........................................................105

中文部分：
1.行政院主計處，(2001)，90年臺灣地區產業關聯表（162部門）。
2.行政院主計處，(2001)，90年產業關聯表編制報告。
3.行政院主計處，(2001)，民國90年「中華民國台灣地區家庭收支調查報告」。
4.行政院主計處，(2004)，民國93年「中華民國台灣地區國民所得」。
5.行政院經濟建設委員會經濟研究處，(1996)，「加值營業稅稅收及稅率變動對經濟影響分析」。
6.朱澤民，(2001)，「如何在維持財政穩定條件下，逐步將貨物稅定位成特種銷售稅，以創造工商產業優良銷售稅環境」，財政部委託研究。
7.朱澤民、楊濛徽，(2003)，「臺灣地區貨物稅制度之演變與檢討」，臺灣銀行季刊，54(1)：171-206。
8.朱澤民、張玉婉，(2001)，「臺灣地區營業稅制度之演變與檢討」，財稅研究，33(5)：77-113。
9.吳中書，(2005)，「我國銷售稅制改革對所得、物價與產業結構影響之研究」，財政部委託研究。
10.林安樂、林全，(1989)，「調整營業稅率對稅收及物價的影響」，財稅研究，21(5)：34-49。
11.林芳一，(2003)，「營業稅稅率變動對物價影響之研析～以產業關聯方法分析」，經濟研究，3：37-45。
12.林恭正、蔡幸珠，(2001)，「我國營業稅超額負擔之評估」，財稅研究，33(5):114-128。
13.周永儀，(1998)，「貨物稅改革之福利優勢分析-以我國為例」，國立中興大學財政研究所碩士論文。
14.財政部統計處，「中華民國財政統計月報」。
15.馬惠娟，(2003)，「我國實施兩稅合一制度後對產業面與所得分配面之影響」，國立台北大學財政研究所碩士論文。
16.孫克難，(2002)，「臺灣貨物稅之檢討與改進」，財稅研究，34(6)：9-31。
17.孫克難，(2005)，「陳總統稅改裁示的評析與展望」，經濟前瞻，100：60-64。
18.孫克難，(2005)，「台灣稅制之問題、改革與展望」，建華金融季刊，28：25-65。
19.張鈺婉，(2000)，「台灣地區營業稅制度演變之研究」，國立政治大學財政研究所碩士論文。
20.郭炳伸，(1985)，「我國租稅歸宿一般均衡模型之建立與應用」，國立政治大學財政研究所碩士論文。
21.彭美玲，(1987)，「取消貨物稅對臺灣經濟的影響」，逢甲大學經濟研究所碩士論文。
22.楊子菡、蘇漢邦，(2002)，「綠色租稅改革的租稅福利成本與結構效果」，農業與經濟，29：29-54。
23.楊子菡、徐世勳、蘇漢邦、馬惠娟，(2004)，「兩稅合一制度對產業與所得分配之事後影響評估」，台灣經濟學會年會論文集。
24.楊濛徽，(1998)，「台灣地區貨物稅沿革及分析」，，國立政治大學財政研究所碩士論文。
25.劉瑞文，(1998)，「我國可計算一般均衡模型ROCGEM之建立與應用」，行政院主計處專題研究報告。
26.蘇漢邦，(1999)，「課徵碳稅對我國『總體經濟』與『所得分配』影響之一般均衡分析」，國立臺灣大學農業經濟研究所碩士論文。

英文部分：
1.Ballard, Charles L., Fullerton, Don, Shoven, John B., Whalley, John. (1985). “A General Equilibrium Model for Tax Policy Evaluation.” Chicago: University of Chicago Press, 1985.
2.Ballard, Charles L., Shoven, John B., Whalley, John. (1985). “The Welfare Cost of Distortions in the United States Tax System: A General Equilibrium Approach.” National Bureau of Economic Research, Inc, NBER Working Papers: 1043.
3.Ballard, Charles L., Shoven, John B., Whalley, John. (1985). “General Equilibrium Computations of the Marginal Welfare Costs of Taxes in the United States.” American Economic Review, 75(1):128-139.
4.Casperen E., Metcalf, G (1994) “Is a Value Added Tax Regressive: Annual Versus Lifetime Incidence Measures.” National Tax Journal 47(4):731-746.
5.Mayshar, J. and S. Yitzhaki, （1995）"Dalton-Improving Indirect Tax Reform," American Economic Review, 85:793-808.
6.Mayshar, J. and S. Yitzhaki, （1996）"Dalton-Improving Tax Reform：When Households Differ in Ability and Needs," Journal of Public Economics, 62:399-412.
7.Metcalf, G (1994) “Lifecycle vs. Annual Prespective on the Incidence of a Value Added Tax.” Tax Policy and the economy 8:45-64.
8.Narayan, Paresh Kumar. (2003). “The Macroeconomic Impact of the IMF Recommended VAT Policy for the Fiji Economy: Evidence from A CGE Model” Review of Urban & Regional Development Studies, Nov2003, 15(3):226-236.
9.Poberta, J.M. (1989) “Lifetime Incidende and the Distributional Burden of Excise Taxes.” American Economic Review 79(2):325-330.
10.Poberta, J.M. (1991) “Is Gasoline Tax Regressive?” Tax Policy and the economy 5:145-164.
11.Shoven, John B., Whalley, John. (1984). “Applied General-Equilibrium Models of Taxation and International Trade: An Introduction and Survey.” Journal of Economic Literature, 22(3): 1007-1051.
12.Serra-Puche, Jaime. (1984). “A General Equilibrium Model for the Mexican Economy” Presented at the NBER conference on Applied General Equilibrium, San Diego, CA, Aug. 24-28, 1981; to appear in Applied General Equilibrium Analysis. Eds.: Herbert Scarf and John B. Shoven. NY: Cambridge U. Press.
13.Toh, Mun-Heng, Lin, Qian. (2005). “An Evaluation of the 1994 Tax Reform in China Using a General Equilibrium Model.” China Economic Review, 16(3):246-270.
14.Whalley, John. (1975) “A General Equilibrium Assessment of the 1973 United Kingdom Tax Reform” Economica, May 1975, 42(166):139-161.
15.Yitzhaki, S. and J. Slemrod (1991), "Welfare Dominance: An Application to Commodity Taxation", American Economic Review, 81(3):480-496.