跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(44.192.38.248) 您好!臺灣時間:2022/11/27 01:26
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

: 
twitterline
研究生:邱建豪
研究生(外文):CHIU, CHIEN-HAO
論文名稱:地方政府間公共支出的策略互動─台灣實證研究
論文名稱(外文):THE STRATEGIC INTERACTION AMONG LOCAL GOVERNMENTS-THE CASE OF TAIWAN
指導教授:林翠芳林翠芳引用關係
指導教授(外文):LIN, TSUI-FANG
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:財政學系
學門:商業及管理學門
學類:財政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:56
中文關鍵詞:策略互動地方財政公共支出鄰近性
外文關鍵詞:STRATEGIC INTERACTIONLOCAL PUBLIC FINANCEPUBLIC EXPENDITURENEIGHBOR
相關次數:
  • 被引用被引用:1
  • 點閱點閱:311
  • 評分評分:
  • 下載下載:71
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
影響公共支出因素的研究範疇裡有許多不同的變數或不同的評估方式被嘗試應用。Case, Rosen, and Hines(1993)在地方公共支出實證研究中首先將「鄰近性」的概念視為重要的解釋變數之ㄧ,發現美國州政府之間在公共支出的決策上存在策略互動的行為,意即某一州政府在作支出決策時會考量鄰近州政府的支出行為,鄰近的州政府反之亦然。本文參考其中地理上的「鄰近性」概念,應用於台灣地方政府公共支出的實證研究。目的是要探討在台灣地方政府之間,進行公共支出決策時是否會考量鄰近地方政府的決策行為,進行策略的調整以追求所轄地區的效用極大。本研究以民國75年至民國93年間警政、教育、環保及社會福利等四個公共支出科目的長期追蹤資料(panel data)進行實證分析,由最小平方法的實證結果發現,地方政府在警政、教育、環保等三項支出決策上,會因鄰近政府增加支出而增加本地的支出,即是所謂的策略互補。由於相鄰地方政府之間彼此都是內生的關係,本文進一步利用工具變數法進行迴歸分析,仍然可以在警政和教育二項支出上,呈現顯著的統計分析結果。因此推論台灣地方政府的公共支出決策存在策略互動的行為。
The main purpose of this paper is to investigate the existence of strategic behavior among local governments in Taiwan from 1986 to 2004. The strategic interactions among local governments can be described in reaction functions, the best response of one local government to the strategies of competing neighbor governments. An empirical model is constructed to estimate the existence of strategic interaction; the sigh of the slope of reaction function determines whether the strategic interaction is complementary or substitutive. The data used in this study is the Urban and Regional Development Statistics published by the Council For Economic Planning and Development in Taiwan. We consider four kinds of public expenditures: expenditures on police and public safety, expenditures on education, expenditures on environmental protection and expenditures on social welfare. An ordinary least square (OLS) method and an instrumental variable (IV) method are employed to test the existence of strategic interaction. Local government dummy variables are also included to capture the time-invariant local government effect. In the case of police and public safety, education and environmental protection, our estimation results show that the strategic interaction is complementary among local governments.
目錄
第一章、緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 2
第三節 研究架構 4
第二章 文獻回顧 5
第一節 外溢模型 5
第二節 資源流動模型 7
第三節 空間計量模型 9
第四節 其他模型 10
第五節 本研究與過去文獻之不同 10
第三章、研究方法 11
第一節 理論模型 11
第二節 實證模型 13
第四章、資料及變數 16
第一節 資料來源 16
第二節 變數說明 16
第三節 工具變數說明 23
第五章、實證結果 24
第一節 實證分析結果:模型一 24
第二節 實證分析結果:模型二 37
第三節 差異性檢定(Hausman test) 49
第六章、結論與建議 50
第一節 結論 50
第二節 研究限制與未來研究建議 51
參考文獻 53

圖表目錄
表4-1:敘述統計 22
表5-1:警政支出分析結果(模型一) 27
表5-2:教育支出分析結果(模型一) 30
表5-3:環境保護支出分析結果(模型一) 33
表5-4:社會福利支出分析結果(模型一) 36
表5-5:警政支出分析結果(模型二) 39
表5-6:教育支出分析結果(模型二) 42
表5-7:環境保護支出分析結果(模型二) 45
表5-8:社會福利支出分析結果(模型二) 48
表5-9:實證結果彙整 49
表5-10:Hausman test結果整理 49
附表一:各縣市相鄰矩陣 56
國內文獻
李金桐(1999),「財政學」,五南圖書出版公司。
陳菁瑤、洪志明(2005),「臺灣鄉鎮市轄區租稅競爭之探討」,台灣經濟學會與北美華人經濟學會2005年聯合會。
蔡素菁(2005),「鄰近性對地方政府支出關係之研究-臺灣實證」,中國文化大學經濟學研究所碩士論文。
謝文盛、蔡素菁(2006),「影響台灣地方公共支出因素之研究─鄰近性概念介紹」,財稅研究,38(4),頁123-133。

國外文獻
Anselin, Luc, 2001. SpacrStat: A Program for the Analysis of Spatial Data. Version 1.91.
Baicker, K., 2005. The Spillover Effects of State Spending. Journal of Public Economics 89: 529-544.
Black, D., 1948. On the Rationale of Group Decision-Making. Journal of Political Economy 56: 133-146.
Brennan, G. and J.M. Buchanan. 1997. Towards a Tax Constitution for Leviathan. Journal of Public Economics 8: 255-274.
Brueckner, J. K. 1998. Testing for Strategic Interaction among Local Government: The Case of Growth Controls. Journal of Urban Economics 44: 438-467.
------2000. Welfare Reform and The Race to The Bottom: Theory and Evidence. Southern Economic Journal 66: 505-25.
------2003. Strateric Interaction among Governments: an Overview of Empirical Studies. International Regional Science Review 26: 175-188.
Brueckner, J. K., and L. A. Saavedra. 2001. Do Local Government Engage in Strategic Tax Competition? National Tax Journal 54: 203-29.
Case, A. C., H. S. Rosen, and J. C. Hines. 1993. Budget Spillovers and Fiscal Policy Interdependence: Evidence from The States. Journal of Public Economics 52: 285-307.
Fredriksson, P. G., and D. L Millimet. 2002. Strategic Interaction and the Determinants of Environmental Policy across US States. Journal of Urban Economics 51: 101-22.
Gordon R.H. 1983. An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism. Quarterly Journal of Economics 98: 567-587.
Hausman, J. 1978. Specification Tests in Econometrics. Econometrica 46: 1251-1271.
Hayashi. M., and R. Boadway. 2001. An Empirical Analysis of Intergovernmental Tax Interaction: The Case of Business Income Taxes in Canada. Canadian Journal of Economics 34: 481-503.
Lin. Tsui-Fang 1998. The Strategic Interaction among Township Governments-the Case of Expenditures on Parks & Recreation and Public Safety. Unpublished manuscript.
Mueller, D. and P. Murrell. 1986. Interest Groups and the Size of Government. Public Choice 48: 125-146.
Oates, W.E. 1972. Fiscal Federalism. Harcourt Brace, New York.
Pauly, M.V. 1970. Optimality, “Public”Goods, and Local Government: A General Theoretical Analysis. Journal of Political Economy 78: 572-585.
Pauly, M.V. 1973. Income Redistribution as a Local Public Good. Journal of Public Economics 2: 35-58.
Saavedra, L. A. 2000. A Model of Welfare Competition with Evidence from AFDC. Journal of Urban Economics 47: 248-79.
Tiebout, C. 1956. A Pure Theory of Local Expenditure. Journal of Political Economy 64: 416-624.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top