(18.204.2.190) 您好!臺灣時間:2021/04/19 07:03
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果

詳目顯示:::

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:陳姵蓉
研究生(外文):Pei-Jung Chen
論文名稱:台灣地區金融控股公司間合併換股比率之模擬研究-L-Gmodel與實質選擇評價法之比較-
論文名稱(外文):An Exchange Ratio Determination Model for Holding Company Mergers:A Comparison of L-G model and Real Options
指導教授:劉祥熹劉祥熹引用關係宋文昌
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:統計學系
學門:數學及統計學門
學類:統計學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:212
中文關鍵詞:金融控股公司合併換股比率實質選擇權
外文關鍵詞:Financial Holding CompanyMergerExchange RatioReal Option
相關次數:
  • 被引用被引用:0
  • 點閱點閱:167
  • 評分評分:系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔系統版面圖檔
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:0
金控公司的股價通常反應公司市值及投資人之權益,故金控公司合併時探討被併公司股價轉為主併公司股價之換股比率,可顯示合併雙方價值的相當性。本文針對金控擬合併時,以「以普通股交換」所面的換股比例問題進行相關模擬研究,利用兩種方法計算換股比率,其一為Larson and Gonedes(1969)發展出的換股比率模型,直接計算金控公司合併之換股比率,以及Schwartz and Moon(2001)所延伸之實質選擇權評估模式評估金控公司之價值,再推算股價與合併之換股比率。最後以Treynor ratio, Sharp ratio, Generalized Sharp ratio, Jensen’s measure and information ratioe等五種風險績效評估指標,來評估兩種模型所計算之換股比率之優劣,以利金控公司合併時,減少換股比率之計算爭議,使股價能反應市值,並保障投人之權益。
金控間整併為未來趨勢,藉由官股釋股達成金控間整併,除了能夠達到金控減半的目標,亦可達到官股金融機構減少的趨勢,故本文選擇三大官股金控與其他資產排行前五名之金控(即富邦金控、國泰金控、台新金控、中信金控與新光金控)為主併金控進行模擬配對,再配合過去時事,針對有意合併之金控進行模擬配對,探討實質選擇權法及L-G模型所計算出換股比率之差異。結果顯示實質選擇權法透過去歷史資料評估所計算出真實價值,較適於使用歷史報酬檢測歷史資料; 而L-G模型在配合預期報酬,是一個較適當的合併模型,模擬合併後能承擔較佳之總風險。故金控合併時,政府相關單位應考慮政府相關單位當以L-G模型之合理換股比率為主配合實質選擇權的結果,考慮合併案之適切性; 金控公司經營者當以實質選擇權法考量本身以及被併金控之實際價值,配合歷史資料計算換股比率,再以L-G模型計算換股比率以評估整體狀態; 投資人當著重於實質選擇權所計算之換股比率,了解金控公司之換股比率是否高估或低估其真實價值。
Holding company’s stock often responses it’s market value, investors’ rights and interests, so as holding companies merger, the exchange ratio of the target company’s stock to acquiring company’s stock can show the value between the two holding companies. This research focus on “the common stock exchange” and do some simulation researches while holding companies merger. This research uses two approaches to calculate exchange ratio, one is Larson and Gonedes model (L-G model) which can calculate the exchange ratio directly. The other one is an real option model extended by Schwartz and Moon which can valued a company’s true value, and calculate the company’s stock price as well as the exchange ratio. Finally, this research uses five important indexes to evaluate the validity of these two approaches.
Mergers between holding companies will be a trend in the future. Through releasing official stocks to merge holding companies can reach the target of reducing not only the number of holding companies but also official stocks companies. Therefore, this research chooses 28 kinds of situations to simulate their merger activities. The conclusions are the exchange ratio calculated by L-G model seems a proper model, however, the real option approach could estimate the true value with past information. Generally speaking, the results of this research can provide some information for the government authority, holding companies and investors to do decision-making more appropriately.
目錄 I
表目錄 II
圖目錄 III
第一章 緒論 1
第一節 研究背景與動機 1
第二節 研究目的 3
第三節 研究方法與步驟 4
第四節 研究對象、範圍與資料來源 5
第五節 章節架構 7
第二章 台灣地區金融機構及金控公司概況分析 8
第一節 台灣地區金融機構整併概況 8
第二節 台灣地區金融控股公司之現存狀況 16
第三節 金融控股公司換股比率之分析 22
第四節 本章小結 24
第三章 理論基礎與文獻回顧 26
第一節 理論基礎 26
第二節 文獻回顧 40
第三節 本章綜論 55
第四章 實證引用模型之建構與分析 57
第一節 L-G換股比率模型 57
第二節 實質選擇權評價模型 65
第三節 績效衡量評估指標 76
第四節 數理推導與程式分析 86
第五節 小結 91
第五章 實證結果與分析 92
第一節 模擬案例之說明 92
第二節 金控公司模擬合併前提運算 94
第三節 模擬合併之結果分析 98
第四節 模擬合併之績效分析 111
第五節 本章小結 202
第六章 結論與建議 204
第一節 結論 204
第二節 建議 207
參考文獻 209


表目錄
表2-1 金控公司整併時間表 10
表2-2 台灣金融控股公司概況 18
表2-3 國內金控公司版圖分佈簡表 21
表3-1 各類績效評估指標之比較 33
表3-2 金融選擇權與實質選擇權之比較 43
表4-1 實質選擇權之變數符號表 73
表5-1 金控公司簡易財務分析表 95
表5-2 實質選擇權結果分析表 97
表5-3 報酬率之常態分配檢驗結果 98
表5-4 績效評估相關變數表 99
表5-5 五大金控與官股金控模擬合併之L-G模型合併結果 100
表5-6 五大金控與管股金控模擬合併之實質選擇權模型合併結果 103
表5-7 官股金控間模擬合併之L-G模型合併結果 105
表5-8 官股金控間模擬合併之實質選擇權模型合併結果 105
表5-9 歷史事件模擬合併之L-G模型合併結果 108
表5-10歷史事件模擬合併之實質選擇權模型模合併結果 109
表5-10 歷史事件模擬合併之實質選擇權模型合併結果(緒) 109
表5-11 L-G模型與Schwartz and Moon模型之換股比率分佈 110
表5-12 14家金控之績效評估 112
表5-13 L-G模型模擬合併之績效評估 122
表5-14 Treynor值與主併金控、被併金控金融類股的關係 125
表5-15 Jensen值與主併金控、被併金控金融類股的關係 131
表5-16資訊比率與主併金控、被併金控金融類股的關係 139
表5-17 夏普值與主併金控、被併金控金融類股的關係 146
表5-18 一般化夏普值與主併金控、被併金控金融類股的關係 153
表5-19 實質選擇權模型模擬合併之績效評估 159
表5-20 Treynor值與主併金控、被併金控金融類股的關係 162
表5-21 Jensen值與主併金控、被併金控金融類股的關係 168
表5-22 資訊比率與主併金控、被併金控金融類股的關係 175
表5-23 夏普值與主併金控、被併金控金融類股的關係 183
表5-24 一般化夏普值與主併金控、被併金控金融類股的關係 190
表5-25 Treynor mearsure合併後報表分析 196
表5-26 Jensen measure合併後報表分析 197
表5-27 Information Ratio合併後報表分析 198
表5-28 Sharp Ratio合併後報表分析 199
表5-29 Generalized Sharp Ratio合併後報表分析 201
表6-1 換股比率整理表 204

圖目錄
圖1-1 研究流程圖 6
圖4-1主併者換股比率與合併後公司預期本益之關係 62
圖4-2:被併者換股比率與合併後公司預期本益比之關係 63
圖4-3:合併雙方換股比率與預期本益比之關係圖 64
圖5-1 實證流程圖 93
一、國內文獻

1.王聲仁「TFT-LCD產業的合併模擬-以友達光電及廣輝電子為研究對象」,2003,國立中山大學財務管理學系碩士在職專班碩士論文。
2.王瑞益,「金融控股公司斂全換股比率之實證研究」,2003,長庚大學企業管理研究所碩士論文。
3.石東立,「大陸壽險市場之進入退出決策評估模式:競爭者存在下實質選擇權法之應用」,2002,銘傳大學管理科學研究所碩士論文。
4.牟淑瑜,「銀行合併換股比率之實證研究」,2000,國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
5.呂清輝,「以實質選擇權的觀點探討台灣地區金融機構控股合作之效益」,2003,實踐大學企業管理研究所碩士學位論文。
6.李玉菁,「談金融控股與合併-以富邦金控公司為例」,2002,國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
7.李秋瑜,「企業購併價格之財務評價探討—以台積電併購世大為例」,2000,國立台灣大學財務金融學研究所碩士學位論文。
8.沈志賢,「實質選擇權用於金融機構合併之評價---以國泰金控,世華銀行為例」,2003 國立臺灣大學國際企業研究所碩士論文。
9.余瓊珣,「台灣航空業合併換股比率之模擬研究」,2002,國立中山大學財務學系碩士在職專班碩士論文。
10.林家帆、陳威光、郭維裕,「高科技產業股票之評價-實質選擇權評價法」,2002,管理評論第二十一卷第三期,pp97-113。
11.林建成,「寬頻網路投資案之成長價值評估-以實質選擇權觀點評估東森多媒體公司」,1999,國立政治大學企業管理學系碩士論文。
12.胡旭燦,「以多階段複合實質選擇權評價新創公司期望成長機會價值」,2000,銘傳大學金融研究所碩士論文。
13.胡旭燦,「以多階段複合實質選擇權評價新創公司期望成長機會價值」,2001,青立銘傳大學金融研究所碩士論文。
14.張子敏,「金融控股公司購併換股比率之研究」,2004,私立輔仁大學金融研究所碩士論文。
15.許詩鐸,「實質選擇權用於銀行合併評價-以台新大安銀行為例」,2002,真理大學管理科學研究所碩士論文。
16.梁金樹,「我國金融控股公司整併之可行性分析」,2004,輔仁大學金融研究所在職專班碩士論文。
17.陳文錧,「以一般化夏普決策法則看台灣金控換股比例」,2002,長庚大學企業管理研究所碩士論文。
18.郭照榮、陳曉容、曾曉萍,備「台灣銀行業合併換股比率之研究」,2003,中山管理評論2003年春季號第十一卷第一期,pp49~75。
19.黃田安,「金融控公司換股比率之研究」,2002,私立東吳大學會計學系碩士班碩士論文。
20.黃良淳,「我國金融控股公司之購併績效探討」,2003,國立中山大學財務管理學系碩士論文。
21.黃峻樑,「應用實質選擇權於半導體測試設備定價策略之研究」,2003,國立台灣大學商學研究所碩士論文。
22.黃詮鑑,「網路公司的評價」,1999,國立中山大學財敗管理學系研究所碩士論文。
23.曾永泉,「不確定性情況下公司價衡量之研究」,2001,國立高雄第一科技大學財務管理系碩士論文。
24.廖淑娟,「VaR夏普法則的應用限制」,2001,國立台灣大學國際企業學研究所。
25.簡宏昌,「實質選擇權理論在投資決策之應用研究-以網路銀行為例」,2000,銘傳大學金融研究所碩士在職專班碩士論文。
26.魏鈴容,「金控公司換股比例之研究-以玉山金控為個案分析」,2003,國立中興大學應用經濟研究所碩士論文。
27.羅健榮,「台灣高科技共同基金之績效評估-風險值的應用」2004,臺中健康暨管理學院國際企業學系碩士班碩士論文。
28.鄭錫聰,「電子資訊業廠商策略性投資之研究-實質選擇權觀點」,國立臺灣大學國際企業研究所碩士論文。
29.賴國樑,「實質選擇權應用於投資開發案之研究-以工業區00六六八八優惠專案為例」2002,私立朝陽大學財務金融系碩士班碩士論文。
30.鍾惠民、吳匯寧,「網際網路公司股票評價之研究: 以台灣與美國網路公司為例」2001,亞太社會科技學報,第一卷,第一期,pp.149-168。


.二、國外文獻

1.Alfred, T., (1998), “Software growth options,” Journal of Management Information systems, Vol. 15, pp.165-185.
2.Aswath, D., (1999), “Value Creation and Enhancement: Back to the Future,” FMA International / CIBC World Markets, pp.5-57.
3.Black, F., and M. Scholes, (1973),‘‘The pricing of option and corporate liabilities,” Journal of Political Economy, 81:pp.637-654.
4.Capozza, D. R. and Y. Li, (1994), “Intensity and Timing of Investment: the Case of Land, American Economic Review,” September, pp.889-904.
5.Capozza, D. R. and G. Sick, (1994), “Valuing Long term Leases: The Option to Redevelop,” Journal of Real Estate Finance and Economics, pp.209-223.
6.Charnes, J.M., and D. Kellogg, (2000), “Real-Options Valuation for a Biotechnology Company, Association for Investment Management and Research,’’ 2000, pp.76-84.
7.Darryll, H., (1996), “Evaluation of Value at Risk Models Using Historical Data,” FRBNY Economic Policy Review , April 1996 pp.39-69.
8.Dixit, A. and R. Pindyck, (1994),(1995), “Investment under Uncertainty, Princeton,” University Press, Princeton, N.J.
9.Dordrecht, (1999), “Option nature of company acquisition motivated by competence acquisition,” Small Business Economics: Vol.12, issue2.
10.Dowd, K., (2000), “Assessing VaR Accuracy,” Derivatives Quarterly ,spring 2000 pp.61-63.
11.Eckbo, B.,(1983), “Horizontal Mergers, Collusion, and Stockholder Wealth,” Journal of Financial Economics, 11, No. 1-4 pp. 241-74.
12.Higson, C J, J. Briginshaw, (2000), “Valuing Internet Businesses,” Business Strategy Review, Spring 11, pp10-20.
13.Jensen, M. C., (1968), “The Performance of Mutual Funds in the Period 1945-1964,” The Journal of Finance 23, pp.389-416.
14.Jorion, P., (1997), “Value at Risk: The New Benchmark for Controlling Market Risk,” Mc-Graw-Hill Companies, Irwin Professional Publishing.
15.Klaus, G., D. C. Muller, B. B. Yurtoglu, C. Zulehner, (2003), “The effects of mergers: an international comparison,” International Journal of Industrial Organization, Vol. 21, pp. 625-653.
16.Kulatilaka, N., G. Wang, (1996), “A Real Options Framework for Evaluating Infrastructure Investments,” Journal of Financial Studies, Vol. 4, Number 2.
17.Lintner, (1965), “Security prices, risk and maximal gains from diversification,” Journal of Finance, 20, pp.587-615.
18.Luehrman, T. A., (1998), “Strategy as a portfolio of real options,’’ Harvard Business Review (September-October): pp.89-99.
19.Mossin, J., (1966), “Equilibrium in a capital asset market,” Econometrica, 34, pp.768-783.
20.Myers, S. C., (1977), “Determinants of Corporate Growth,” Journal of Financial Economics, 5, pp.147-175.
21.Pindyck, R. S., (1991), “Irreversibility, Uncertainty, and Investment.” Journal of Economic Literature 29: pp.1110-48.
22.Pan, J. and D. Duffie, (1997), “An Overview of Value at Risk,” Journal of Derivatives, 4(3), pp.7-49.
23.Quigg, L., (1993), “Empirical Testing of Real Option-Pricing Models,” Journal of Finance, Vol. 48, No. 2, pp.621-640.
24.Ross, S. A.,(1995), “Use, Abuses and Alternatives to the Net Present Value Rule,” Financial Management,pp.96-102.
25.Schwartz, E. S. and M. Moon, (2000), “Rational Pricing of Internet Companies,” Financial Analysts Journal, 56, pp.62-75.
26.Schwartz, E. S. and M. Moon, (2001), “Rational Pricing of Internet Companies Revisited,” The financial Review, 36, pp.7-26.
27.Sharp, W.,(1964), “Capital Asset Price: A Theory of Market Equilibrium under Conditions of Risk, ” Journal of Finance 19,pp.425-442.
28.Shapiro, A. and S. Titman, (1985), “An Integrated Approach to Corporate Risk Management,” Midland Corporate Finance Journal, 3.
29.Smith, K. V., and D. A. Tito, (1969), “Risk-return measures of ex-post portfolio performance,’’ Journal of Financial and Quantitative Analysis ,pp.449-471.
30.Stillman, R., (1983), “Examining antitrust policy towards horizontal mergers,’’ Journal of Financial Economics, 11(1-4), pp.225-241.
31.Treynor, (1961), “Toward a Theory of the Market Value of Risky Assets,” Un-published manuscript.
32.Terry, A. M. and R. C. Merton, (1987), “Dividend Behavior for the Aggregate Stock Market,’’ Journal of Business, Vol. 60 no. 1,pp.1-40.
33.Treynor, J. L.,(1965), “How to Rate Management Investment Fund,” Harvard Business Review, July-Ausust,pp.131-135.
34.Trigeorgis, L., S. P. Mason, (1987), “Valuing Managerial Flexibility,” Midland Corporate Finance Journal, 5(1), pp.14-21.
35.Trigeorgis, L., (1991), “A Log-Transformed Binomial Numerical Analysis Method for Valuing Complex Multi-Option,”Investments Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 26, No. 3 , pp. 309-326.
36.Trigeorgis, L., (1993), “The Nature of Option Interactions and the Valuation of Investments with Multiple Real Options,” Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol.28, No.1 , pp. 1-20.
37.Thomas, H. G., (1998), “The information ratio,” Financial Analysts Journal, Vol. 54, Iss. 4,pp. 34.
38.Williamson, O. E.,(1961), “The Modern Cooperation: Origins, Evolution, Attributes,’’ Journal of Economic Literature,H:3, pp.1537-68.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
系統版面圖檔 系統版面圖檔