臺灣博碩士論文加值系統

台灣近幾十年來，在資訊與技術不斷提升以及產業經濟持續發展的情況下，吸引大量人口湧入都市，促使都市不斷的擴充，而國民所得的提升也造成民眾汽車持有率的快速上昇，造成日益嚴重的交通問題。近年來國內有許多研究大力提倡大眾運輸導向發展( Transit-Oriented Development, TOD )的發展理念，希望藉此抑制都市不合理且無效率的擴張、節省公共財政支出、促進土地發展有效利用及環境資源保護、重新建構都市空間的利用型態。然而目前國內在TOD方面的研究大多偏向於理論定義介紹、規劃模式的設計以及評估準則的研擬等，多從政府計畫執行的角度切入，偏向供給面的探討，較缺乏相關研究由市場面的角度切入探討，找出TOD的需求族群，進而提出符合市場需求的TOD發展政策與執行策略。
因此，本研究以台北捷運淡水線為例，進行實證研究，透過問卷調查與二項Logit模式探討當民眾在作住宅區位選擇時，影響考慮選擇「居住」或是「不居住」於符合大眾運輸導向發展特徵地區的影響因素與條件背景，得出大眾運輸導向發展與住宅區位選擇間之影響關聯性，並依此擬定符合國內發展背景之TOD策略。
實證結果有以下幾點發現：(1)居住於符合TOD特性站區之家戶大部分為低到中所得之家戶；(2)目前居住於符合TOD特性站區之家戶以4人以下之小家庭為主；(3)家中有老年人與小孩之家戶對於符合TOD特性之環境有正面的選擇；(4)房價負擔能力愈高以及住宅面積需求愈大之家戶，在未來愈不會選擇居住於符合TOD特性站區；(5)家戶本身對於混合土地使用與公共設施偏好程度愈高者，未來愈會選擇居住於符合TOD特性之站區，且混合土地使用與公共設施偏好對於住宅區位未來選擇符合TOD特性的機率影響頗大，其影響力高於其他TOD環境特性因子；(6)雖然現居於符合TOD特性站區內之家戶對於高密度有較高之偏好，但其偏好程度與彈性值較其他TOD環境特性為低；(7)家戶本身對於步行設施偏好程度愈高者，愈不會選擇居住於符合TOD特性之站區。最後依據實證分析結果，提出鼓勵日常生活服務型產業進駐於TOD發展地區、於TOD發展地區內增加小孩與老年人所需之服務性設施、提供多元的公共設施服務與不宜過分強化高強度的緊密發展等四項TOD規劃策略，以及在TOD發展地區內，不動產開發商不宜開發高價位之住宅不動產與應朝向小而美、精緻且多附加功能之住宅不動產進行規劃設計兩項住宅市場規劃管理策略，提供給政府、規劃人員及建商作為大眾運輸導向發展之規劃參考。

In the past decades of Taiwan, the developments of information, technologies and industrial economy attracted a large number of people pouring into cities, and caused urban sprawling. The increase of personal income also enhanced automobile ownership and caused serious traffic problems. Many researches promoted with Transit-Oriented Development(TOD) in Taiwan to suppress the urban sprawl, save public expenditure, advance the land use efficiency, conserve the environmental resources and reorganize the urban form. However, most of the researches about TOD focus on theoretical debates, planning models and evaluation criterion with the perspectives of government and supply side. Since the demand side of real estate market on TOD was ignored in the post studies, the deployment strategies for TOD can not be well developed to match with the residents’ demands.
This research takes an empirical study of Metro Dan-Shui Line. Applying questionnaire survey and binary logit model, the factors which influence to decide to reside in “the areas with TOD characteristics” ( ) are explored. According to the proved relationships between TOD and residential location choice, the deployment strategies of TOD for Taiwanese circumstance are recommended.
The results of the empirical analysis are as follows:(1) most of the households which decided to reside in the areas with TOD characteristics are low, or medium, income level; (2) the households which acceded to reside in the areas with TOD characteristics are mostly small with no more than four members;(3) the households having elders and children like to reside in the areas with TOD characteristics; (4) the house price affordability and floor area demand negatively influence the residential choice of the areas with TOD characteristics in the future; (5) the household’s preferences on mixed land use and public facilities positively influence the choice of in the future, and the influence of preferences on mixed land use and the public facilities are larger than that of the preferences on the other TOD environment characteristics; (6) although the households living in the areas with TOD characteristics perform high preference on high density, the preference and elasticity of high density are both lower than the other TOD environment characteristics; and ,(7) the preference on walking facilities negatively influences the choice of the areas with TOD characteristics. Finally, on the base of empirical finding, this study proposes the following TOD planning strategies for the government: encouraging the daily life service industries, increasing service facilities for elders and children, and providing diverse public facilities and adequately limiting development density in the areas with TOD characteristics. Furthermore, in the aspect of housing market, this study recommends the real estate developers avoid to develop high price housing and should develop small, delicate and multi-function housing to meet the potential resident’s needs.

第一章 緒論
第一節 研究動機與目的………………………………………….…………..1-1
第二節 研究對象與範圍……………………………….……………………..1-4
第三節 研究內容與流程………………………………………….…………..1-9
第四節 研究方法…………………………………………………..………..1-14
第二章 文獻回顧
第一節 TOD相關理論與文獻………………………..……………..………..2-2
第二節 住宅選擇相關理論與文獻………………………….……..………..2-21
第三節 實證研究之比較分析……………………………...………………..2-43
第四節 綜合評析……………………………..………………………….…..2-51
第三章 研究設計
第一節 課題研析……………………………………………………………....3-1
第二節 假說研提……………………………………………………...……..3-13
第三節 分析架構與方法…………………………………………………..….3-20
第四章 樣本資料分析
第一節 實證站區評選…………………………………………………....……4-2
第二節 問卷調查…………………………………………………..……..….4-12
第三節 敘述統計分析…………………………………………………….....4-17
第四節 相關分析……………………………………………………..…….…4-30
第五章 二項Logit模式分析
第一節 模式校估………………………………………………….……….…..5-3
第二節 假說驗證…………………………………………………..………….5-12
第三節 綜合比較…………………………………….………..………………5-19
第四節 策略設計…………………………………….………..………………5-26
第六章 結論與建議
第一節 結論……………………………………………………………....……6-1
第二節 建議…………………………………………………………..…..…..6-6

一、中文文獻
1.王鴻楷、楊沛儒(1999)，「綠色生態城市規劃：台北市主要計畫通盤檢討」，台北：台北市政府都市發展局。
2.王慶瑞(2001)，「運輸系統規劃」，台北：正揚出版。
3.台北市政府都市發展局(2001)，「台北市綜合發展計畫－捷運網絡發展對台北市都市空間結構影響之規劃」，委託交大交通運輸研究所規劃。
4.朱柔若譯(2000)，「社會科學研究方法與資料分析」，Thomas, H., Research methods and data analysis in the social eng，台北：揚智文化。
5.杜雲龍（2000），「大眾運輸導向之都市發展策略研擬」，台北大學都市計劃研究所碩士論文。
6.李信佩(1997) 「家戶組成對住宅租購選擇之研究— 以台北市為例」，政治大學地政研究所碩士論文。
7.李家儂（2003），「都會區大眾運輸導向發展之規劃模式」，台北大學市計劃研究所碩士論文。
8.林祖嘉(1990) ，反向巢型多項式Logit模型下的住屋需求與租買選擇，「經濟論文」，第18卷，第1期，第137-158頁。
9.林祖嘉(1994) ，「台灣地區住宅需求與租買選擇之聯合估計，國立政治大學學報」，第68期，第183-200頁。
10.邱皓政(2002)，「量化研究與統計分析：SPSS中文視窗版資料分析範例解析」，台北：五南圖書出版公司。
11.胡誌芳（1988），「台北市住宅選擇與購宅能力之研究」，政治大學地政研究所碩士論文。
12.卓致瑋(2004)，「高雄捷運沿線推動大眾運輸導向發展的站區選擇評估模式之研究」，成功大學市計劃研究所碩士論文。
13.陳彥仲(1997)，住宅選擇之程序性決策模式，「住宅學報」，第5期，第37-49頁。
14.陳彥仲、吳京玲(1998)，家戶住宅區位選擇與地方化財政理論之實證研究，「都市與計劃」，第25卷，第2期，第223-238頁。
15.陳淑美、張金鶚(1998)，戶長及其配偶對住宅區位選擇之影響力分析，「住宅學報」，第7期，第59-81頁。
16.陳淑美、張金鶚(2002)，家戶遷移決策與路徑選擇之研究-台北縣市的實證研究，「住宅學報」，第11卷，第1期，第1-22頁。
17.張春龍(2000)，「住宅選擇模型之研究-以台南市為例」，長榮管理學院經營管理研究所碩士論文。
18.郭蕙萍(2000)，「土地開發義務負擔對住宅區位選擇影響之研究」，成功大學市計劃研究所碩士論文。
19.郭佳勳(2005)，「捷運站區大眾運輸導向發展評估模式之建立與應用」，臺北大學市計劃研究所碩士論文。
20.馮正民、林楨家(2000)，「都市及區域分析方法」，新竹：建都文化事業股份有限公司。
21.黃建勳(2002)，「都會區邊緣開發大眾運輸村評估模式之研究」，朝陽科技大學建築及都市設計研究所碩士論文。
22.黃若帆(2003)，「以 Logit 模型探討科技人員住宅選擇之研究」，中華大學建築與都市計畫研究所碩士論文。
23.黃義宏(2005)，「捷運車站周邊人行空間設計之研究」，政治大學地政學系碩士論文。
24.葉文瑛（2003），「捷運車站周邊土地混合使用之研究」，政治大學地政學系碩士論文。
25.蔡佳蓉(2004)，「本土化TOD都市設計策略之研究」，成功大學市計劃研究所碩士論文。
26.劉惠雯（1985），「台北都會區社區/住宅選擇之研究」，中興大學都市計劃研究所碩士論文。
27.劉怡吟（1996），「台北市家戶住宅選擇變遷之研究」，政治大學地政研究所碩士論文。
28.劉依婷譯（1999），「跨世紀都會藍圖」，翻譯自Calthorpe, P., The Next American Metropolis，台北：地景企業股份有限公司。
29.鄭凱仁 (2000)，「以新都市主義觀點進行住宅社區規劃之研究」，成功大學市計劃研究所碩士論文。
30.薛立敏、陳誘里(1997)，住宅租擁選擇下家計消費支出之比較，「住宅學報」，第7期，第21-40頁。
31.謝文盛、林素菁(2000)，租稅效果對住宅租買選擇影響之分析，「住宅學報」，第9卷，第1期，第1-17頁。
二、英文文獻
1.Angelo, M.I. and Noriel, C.C. (2005). Modeling residential location choice, workplace location choice and mode choice of two-worker households in Metro Manila, Proceedings of the Eastern Asia Society for Transportation Studies, Vol.5, pp.1167-1178.
2.Beimborn, E., Rabinowitz, H., Mrotek,C., Gugliotta,P. and Yan,S. (1992). Transit-based approcah to land use design, Transportation Research Record , Vol.1349, pp.107-114.
3.Ben-Akiva, M. and Letman, S.R. (1987). Discrete Choice Analysis, Second printing, MIT Press.
4.Bernick, M. and Cerero. R. (1997). The Transit Village in the 21st Century, McGraw Hill.
5.Bhat, C.R. and Guo, J. (2004). A mixed spatially correlated logit model:formulation and application to residential choice modeling, Transportation Research Part B, Vol.38, No.2, pp.147-168.
6.Cervero, R. and Bosselmann, P. (1994). An Evaluation of the Market Potential for Transit-Oriented Development Using Visual Simulation Techniques, Berkeley: Institute of Urban and Regional Development, University of California, Monograph 47.
7.Calthorpe, P. (1993). The Next American Metropolis, Princeton Architectural Press.
8.California Department of Transportation. (2002). Statewide Transit-Oriented Development Study: Factors for Success in California. Sacramento: Business, Transportation, and Housing Agency (Consultants:Parsons Brinckerhoff).
9.Ellickson, B. (1981). An alternative test of the hedonic theory of housing decisions using discrete choice a Analysis, Journal of Urban Economics, Vol.9, No.1, pp.56-79.
10.Earnhart, D. (2002). Combining Revealed and Stated Data to Examine Housing Decision Using Discrete Choice Analysis, Journal of Urban Economics, Vol.51, pp.143-169.
11.Gayda, S. (1998). Stated preference survey on residential location choice and modal choice in Brussels, World Conference on Transport Research .
12.Sourthworth, M. (1997). Walkable Suburbs?—A Evaluation of Nerotraditional Communities at the Urban Edge, Journal of American Planning Association. Vol.63, No.1, pp.28-44.
13.Sermona, M.W. and Koppelman, F.S. (2001). Representing the differences between female and male commute behavior in residential location choice models, Journal of Transport Geography, Vol.9, pp.101-110.
14.Srinivasan, S. and Ferreira, J. (2002). Travel behavior at the household level : understanding linkages with residential choice, Transportation Research, Part D7, pp.225-242.
15.Kain, J.F. and Quigley, J. M. (1975). Housing markets and racial discrimination: a microeconomic analysis, National Bureau of Economic Research, New York.
16.Katz, P. (1992). The New Urbanism--Toward an Architecture of Community, McGraw-Hill, Inc.
17.Kim, J.H. , Pagliara, F. and Preston, J. (2005). The intention to move and residential location choice behaviour, Urban Studies, Vol.42, No.9, pp.1621-1636.
18.Lancaster K.J. (1966). A new approach to consumer theory, Journal of Political Economy, Vol.74, pp.132-382.
19.Li, M.M. (I977). A logit model of homeownership, Economics, Vol.13, pp.358-363.
20.Quigley, J.M. (1985). Consumer choice of dewlling, neighborhood and public service, Regional Science and Urban Economics, Vol.15, pp.41-63.
21.Ridker, R.G. and Henning, J.A. (1967). The determinants of residential property values with special reference to air pollution, Review of Economics and Statistics, Vol.49, pp.246-256.
22.Rosen S. (1974). Hedonic prices and implicit market: product differentiation in pure competition, Journal of Urban Economics, Vol.32, pp.34-55.
23.Senior, M. L., Webster, C. J. and Blank, N. E. (2004). Residential preferences versus sustainable cities: quantitative and qualitative evidence from a survey of relocating ower-occupiers, Town Planning Review, Vol.75, pp.337-357.
24.William, F. (1993). New Urbanism Challenges Conventional Planning.
25.White, Attorney, Freilich, Leitner and Carlisle (1999). The Zoning and Real Estate Implications of Transit-Oriented Development, Transit Cooperative Research Program, Transportation Research Board, National Research Council, National Academy Press, Washington: D. C.
26.Wee, B., Holwerda, H. and Baren, R. (2002). Preferences for modes, residential location and travel behaviour: the relevance for land-use impacts on mobility, European Journal of Transport and Infrastructure Research, Vol.2, No.3/4, pp.305-316.