長期以來公股股權管理制度存在若干問題未臻完善，無論就公股股權持有方式、公股代表遴選與管理或是釋股計劃等皆缺乏一套較為完善周全的管理制度。公營事業的存在係基於矯正市場失靈與追求社會福祉，不過也因為公營事業具有多重目標，常在經營效率與社會福祉公益間產生予盾的情形，部份公營事業民營化後因仍存在剰餘公股，導致弊端叢生，亦讓社會大眾對民營化是否有助於績效提升產生疑慮。
身兼二職的官股，在民營企業中之角色及功能要如何發揮，才不致讓人有裁判兼球員甚至利用其第三邊勢力來影響企業控制權的疑惑，為本研究之動機。本研究藉由公司治理的角度來探討官股角色扮演之適妥性，參考歐美公司治理發展完整國家並借鑒在國情、政治生態與台灣相似的亞洲四小龍各別在公司治理機制設計上的努力與改革，進而找出適合台灣資本市場特性的公司治理機制。
針對我國公司治理結構存在的問題，改善公司治理機制的基本目標，是確保公司的運行並以股東的長期利益為依歸。本研究建議將改革的重心強化在對公司管理人的制衡，並針對股東權益的保護來進行制度設計。建立一個良性運轉且高度有效的董事會及相關制度，應該在政府的指導與支持配合下完成，而這一切都以存在一個有效的法律監管框架為前提；希望本研究之建議能夠有助於政府相關主管機關在金融改革政策施行時的參考。

Over the past, several problems have existed regarding the comprehensiveness of Public Share Management System. The management system is rather inadequate specifically public share holding measures, public share rep. election, monitoring or stock release. Public enterprises exist for the purpose of correcting market failure in the pursuit for social gains. However, it is also due to the multiple goals of public enterprises, conflicts arise between operation efficiency and social welfare. Some public enterprises still own public shares after privatization, which result to corruptions and public doubts on whether or not privatization plays a beneficial role in improving performance.
While government share is doing two jobs at a time, the study aims to discuss how public query on government share holding implementations that seem to be both the referee and the ball player, and that a third power is used to affect corporate control can be clarified. From corporate governance perspective, discussions are made on the appropriateness of the role government shares play. With company governance and developments toward wholly nations in Europe and America as our reference, as well as efforts and reforms on governance mechanism design in East Asian Tigers that closely resemble Taiwan’s national situations and political ecology, a suitable corporate governance mechanism for the capitalistic market in Taiwan can subsequently be found.
Based on the existing problems in the corporate governance structure in our country, the basic goals of improving corporate governance mechanism serve as basis that ensure company operation and long-term shareholder benefits. It is recommended that the focus of reform be placed on company management strengthening. Protecting shareholder right should be taken into consideration during system design. A desirable operational and highly efficient board of directors and relevant systems should be setup under government supervision, support and cooperation as they are only feasible under valid legal monitoring framework. Hopefully, the recommendations in this study will serve as reference for relevant government Dept. during monetary reform policy implementation.

第一章 緒論 1
第一節 研究背景 1
第二節 研究動機與目的 3
第三節 研究範圍 7
第四節 研究架構 9
第二章 文獻探討 10
第一節 公司治理之發展 10
第二節 OECD公司治理 19
第三節 我國上市上櫃公司執行公司治理之基本法律架構 26
第四節 公股股權管理及公股代表之遴選規定 30
第三章 亞洲四小龍公司治理之發展 36
第一節 韓國 36
第二節 我國 40
第三節 香港 45
第四節 新加坡 49
第五節 小結 53
第四章 個案分析 56
第一節 個案董事會之變革 56
第二節 剩餘公股在民營企業中之角色 65
第五章 結論與建議 76
第一節 研究結論與發現 76
第二節 研究建議 102
參考文獻 104
一、中文部份 104
二、英文部份 106
三、相關網站 107

一、中文部份
1.尤怡文，2005，「試析公股在民營金融機構中的角色、策略與問題」，2005年台灣政治學年會暨學術研討會，頁4~10。
2.王光遠、劉秋明，2003，「公司治理下的內部控制與審計」，《中華財會網》。
3.台灣經濟研究院，2003，「公股股權管理問題之研究」，行政院經濟建設委員會委託研究計畫，頁8~14。
4.何順文，2004，「提昇公司管治披露-加強香港競爭能力」，頁4~5。
5.余歆儀，2002，政權輪替對公股企業董監事改選與公司績效的影響，國立中山大學財務管理研究所碩士論文。
6.李啟賢，2002，「我國公司治理政策發展與現況(下)－以政府角度觀察」，《實用月刋》，第三二六期，頁68-74。
7.李基秀，2001，「韓國的公司治理」，《中國法學網》。
8.吳修辰，2005，「小股東看不見大老闆薪資條」，《商業周刊》，第九一九期。
9.林宜賢、蔡慧菁(譯) ，2001，(作者:Walter Salmon et al.)，「公司治理」，天下遠見出版股份有限公司。
10.林培杰，2000，我國公司監控制度之研究，銘傳大學法律研究所未出版之碩士論文。
11.凃一卿、陳玠汶，2004，「企業控制權爭奪機制之研究」，《文笙國際金融通訊》，第3期，頁56~64。
12.陳春山，2003，「審計委員會之運作及法制改革」，《證券暨期貨月刋》，第21卷第12期，頁2~4。
13.陳茵琦，2005，「機構投資人與公司治理」，《證券櫃檯月刊》，第一一一期，頁63-64。
14.陳曾姍譯(2001a)，「新加坡公司管控之實務現況與未來發展(上)」，《證交資料》第471期(民國90年7月出版)。台灣證券交易所網站。
15.陳建宏譯，2001，「亞洲國家公司管控趨勢的比較」，《證交資料》第467期(民國90年3月出版)，台灣證券交易所網站。
16.陳松造、王文娟，2002，「歐盟國家對政府參與投資事業之營運監督與管理機制」，《主要國家產經政策動態季刊》，第四期，頁15~21。
17.陳美菊，2003，《經濟研究》，第四期，頁318~328。
18.許崇源、林宛瑩、游智媛、李宛臻及葉雅婷，2005，「金融控股集團持股型態」，《貨幣觀測與信用評等》，第五十一期，頁51、83。
19.國立政治大學國際關係研究中心，2003，「執政黨、大企業及銀行：分析政黨輪替之後南韓政經體制的轉變（1993-2001）」，行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告。
20.理律法律事務所，2003，己民營化事業（政府持股在二０%－四十九%）公股在公司治理中應扮演角色之探討，行政院經濟建設委員會委託研究計畫。
21.莊禮偉，2001，「亞洲的病痛：裙帶資本主義研究」。
22.陸一譯，2005，「OECD公司治理準則【2004版】」，頁11-17。
23.張忠謀，2002，「公司治理與企業競爭力之提昇」，《會計研究月刋》，第二０五期，頁48-49。
24.張玉山、葉麗如，1997，「民營化後公股股權管理法規、個案及績效分析」，《經濟情勢暨評論》，第三卷第一期，頁180-209。
25.葛思惠譯，2001，「香港之公司管控」，台灣證券交易所，《證交月刋》，第四七０期。
26.葉匡時，2001，《公司治理－導讀》，天下遠見出版股份有限公司。
27.葉銀華，2002，「透過實踐股東行動主義健全公司治理機制」，《會計研究月刋》，第二０五期，頁14。
28.葉銀華、李存修和柯承恩，2002，「公司治理與評等系統」，商智文化事業股份有限公司。
29.鄭菽萱，2003，政府機構持股比與型態對公司價值影響之實證研究，私立中原大學會計學系碩士學位論文。
30.蔡楊宗，2004，「讓財報保險機制取代會計師道德責任-從博達案談起」，《會計研究月刋》，第二二五期，頁13。
31.「歐美看亞洲公司治理改革」，2003年9月，《HR管理世界網站》新浪-財經。
32.賴文遠，2005，「台灣公司治理之概述」，《中央大學哲學研究所應用倫理研究中心》，第三十三期。
33.龔照勝，2005，「我國推動金融業公司治理之現況與未來」，《應用倫理研究通訊》，第三十三期。
34.chen chia-hsun，2005，「政府持股事業之公司治理與績效關聯性研究」，《行政院經濟建設委員會》，頁3。
二、英文部份
1.ACGA, New in Asian Corporate Governance, February 2, 2004
2.BusinessWire, June 28, 2004
3.CalPERS Adds Two Firms To Watchlist For Underperformance, Dow Jones Newswire s, April 11,2003.
4.International Chamber of Commerce-corporate governance, 4 February 2004
5.OECD principles of Corporate Governance draft revised text，Jan 2004
三、相關網站
1.ACGA。http://www.acga-asia.org/
2.〝Better Governance Yields Greater Market Value〞。http://www.corpgov.net/news/news.html/
3.〝CalPERS Shareowner Form〞。
http://www.calpers-governance.org/search/query.asp/
4.〝Focus on Strategy Needed〞。http://corpgov.net/news/archives2005/November.html/
5.〝The CPA Journal〞。oct.10。http://www.nysscpa.org/cpajournal/2005/1005/essentials/p62.htm/
6.中央銀行新聞參考資料。http://www.cbc.gov.tw/
7.「公司治理架構與微視經濟重構」。
www.unirule.org.cn/Industry/cchan1102.htm - 10k
8.「現代醜聞揭開財團經濟痼疾家族治理出問題」，2005。http://www.sdnews.com.cn/
9.「暗箱操作損害股東利益 三星隱藏治理危機」，2005。http://finance.people.com.cn/BIG5/3798507.html
10.富邦金控新聞中心。http://www.fubongroup.com.tw/news/indexF.htm/
11. 劉立恩、王悅蓉，「我國公司治理架構之重大缺漏」，漢鼎國際法律事務所。http://www.ecounsel.net/book.htm