跳到主要內容

臺灣博碩士論文加值系統

(18.97.14.85) 您好!臺灣時間:2024/12/07 01:19
字體大小: 字級放大   字級縮小   預設字形  
回查詢結果 :::

詳目顯示

我願授權國圖
: 
twitterline
研究生:詹桂香
研究生(外文):JAN, KUEI-SHIANG
論文名稱:行政機關服務品質與為民服務考核之研究-以臺北市政府為例
論文名稱(外文):A Study of the Total Quality Service of Public Sectors and Annual Service Performance Evaluation (ASPE):A Case Study of the Taipei City Government
指導教授:丘昌泰丘昌泰引用關係
指導教授(外文):CHIOU, CHANG-TAY
學位類別:碩士
校院名稱:國立臺北大學
系所名稱:公共行政暨政策學系碩士在職專班
學門:社會及行為科學學門
學類:公共行政學類
論文種類:學術論文
論文出版年:2006
畢業學年度:94
語文別:中文
論文頁數:278
中文關鍵詞:服務品質為民服務考核全面品質管理PZB模式KANO模式
外文關鍵詞:service qualityannual service performance evaluation (ASPE)TQMPZB modelKANO model
相關次數:
  • 被引用被引用:17
  • 點閱點閱:863
  • 評分評分:
  • 下載下載:0
  • 收藏至我的研究室書目清單書目收藏:5
為民服務是現代化政府的首要職責,行政改革、政府再造莫不以提高服務品質及效能為首要原則,我國提升為民服務品質的政策及考核機制已實施數十年,行政院長期推動為民服務考核、頒發服務品質獎,以提升行政機關服務品質,結果卻仍未盡如人意,行政機關為民服務考核機制仍有再檢討改革之空間。
本研究的研究目的有二:一、從服務品質相關理論構建適用於我國行政機關適用的服務品質評量模式(含構面與指標);二、從所建構的服務品質評量模式檢討現行為民服務考核機制相關問題?在評量方法、構面與指標等方面應如何改進?
本研究研究架構之設計,首先檢視相關文獻,參考學術界、實務界已運用普遍的服務品質評量模式,並考量公行政之特性,加以整合建構本研究服務品質的構面及指標,續以深度訪談方式歸納出民眾、專家學者、臺北市政府官員,對本研究建構之為民服務品質評量構面、指標及相關考核機制之看法及建議,加以驗證,再以臺北市政府的服務特性,參考上述驗證結果,提出研究發現及建議。
本研究構建之行政機關服務品質評量模式為「EGGS服務品質等級」,將服務品質分為3種等級:卓越品質、良好品質及次佳品質;評量的構面與指標分別為:舒妥性、便利性、親善性、效率性、一致性、保證性、創新性、回應性等8項,合計24項評估指標,另設計各構面的權重,俾利實務操作。最後,本研究針對行政機關建立為民服務品質評量機制提出政策建議如下:一、行政機關為民服務需要強化品質政策、目標與策略;二、行政機關需要服務觀念的教育與養成;三、行政機關需要品質管理推行專責組織;四、行政機關為民服務措施過度的省思;五、建構服務品質與為民服務考核機制之建議:(一)服務品質考核指標之訂定;(二)服務品質評鑑委外辦理;(三)行政機關服務品質考核相關機制之建議:擴增考評對象範圍、界定考評對象、考評對象分類、建立評審委員資料庫、考評小組之組成、服務品質獎的正名與宣導、考評前後座談會、多元考評方式、推薦名額應具彈性、擴大獎勵範圍、強化機關內部獎懲機制等,以為行政機關改善評量機制提升服務品質之參考。
綜上,本研究評量模式的優點為:一、理論基礎堅實,容易推動宣導;二、簡便易施,能跨機關比較;三、有效反映服務品質。
Public service is the primary responsibility of a modern government. Administrative reforms and government reinventing are all based on the fundamental principle of improving the quality of public service and efficiency. In Taiwan, both policies and an assessment system that seek to enhance the quality of service have been in place for decades. To enhance the quality of service in administration agencies, the Executive Yuan has, for a long time, pushed for the assessment of public services and conferred “service quality awards,” but the results have been dissatisfying. Therefore, it’s necessary to examine the existing mechanism about public service assessment and make some significant improvements.
This research has two main objectives: 1) construct a service quality evaluation model (including the dimensions and indicators) applicable to Taiwan’s administration agencies through related theories on service quality; 2) use the constructed service quality evaluation model to examine problems associated with the current system for assessments of public service, so as to thereby provide recommendations on how to improve in areas such as evaluation methods, dimensions, indicators, and so on.
This research’s structural design first examines the related literature while referring to service quality evaluation models commonly used in the academically and practically, and takes into account the attributes of public administration to integrate and construct the dimensions and indicators of quality service that are used in this research. It next asks the opinions and recommendations of the people, various experts, and Taipei City government officials, on the constructs of the research, namely the dimensions, the indicators, and the related system for assessments, and then attempts to test their validity. This research then takes the service attributes of the Taipei City government with reference to the aforementioned test results to present its findings and recommendations.
The service quality evaluation model for administration agencies used in this research construct applies the “EGGS Service Quality Standard,” which ranks service quality as three classes: excellent quality, good quality, and secondary quality. And the assessment dimensions of this model: appropriateness, convenience, amicability, efficiency, uniformity, assurance, creativity, and responsibility, with a total of 24 evaluating indicators; meanwhile, the various dimensions are assigned different weights to facilitate the actual operation. Lastly, with regard to the administration agencies’ evaluation system for quality service, the research provides the following policy recommendations: 1) administration agencies must have policies, goals, and strategies that seek to strengthen the quality of services to the public; 2) administrative agencies must educate and foster a service mindset; 3) administrative agencies must set up an organization that specially promotes quality control; 4) administrative agencies must reflect upon the excessive measures on public service; 5) recommendations on the setting up of an system for assessment of service quality and annual service performance evaluation include: a) the setting up of assessment indicators for service quality, b) the delegating of quality service assessments to external parties; and c) recommendations on the related system for assessments of service quality of government. These include: expanding the scope of the subjects of evaluation, defining the subject of assessment, categorizing the subjects of evaluation, constructing a database on the evaluating committee, the formation of a evaluation team, launching and promoting of the quality service award, holding pre-evaluation as well as post-evaluation seminars, applying a multi-lateral evaluation method, flexibility in the quota for recommendations, expanding the boundaries for rewards, strengthening the grading system within the agencies, and so on. Together, they serve as references for administration agencies in their efforts to improve the evaluating mechanism and to raise the quality of service.
In conclusion, the merits of the evaluation model in this research are: 1) a solid foundation of theories that are easy to promote and publicize 2) a simple and convenient approach that allows for cross-section comparison among agencies 3) a suitable reflection of service quality.
目 次
第一章 緒論……………………………………………………………………1
第一節 研究動機與目的 ………………………………………………………1
第二節 相關文獻檢視 …………………………………………………………5
第三節 研究流程與架構 ……………………………………………………16
第四節 研究方法與範圍限制 …………………………………………………21
第二章 服務品質理論與本研究評量模式之訂定 ……………………………27
第一節 服務品質概念 ………………………………………………………27
第二節 服務品質構面 ……………………………………………………38
第三節 服務品質評量模式 …………………………………………………44
第四節 本研究之服務品質評量模式-構面與指標 …………………………54
第三章 為民服務考核制度之發展與現況 ……………………………………63
第一節 為民服務概念解析 …………………………………………………63
第二節 行政院為民服務考核之沿革與現況 …………………………………67
第三節 臺北市政府為民服務考核之沿革與現況 …………………………82
第四節 臺北市政府為民服務考核之問題分析 ……………………………94
第五節 小結 …………………………………………………………………100
第四章 行政機關服務品質與為民服務考核實證分析 ………………………101
第一節 學者專家意見內容分析 ……………………………………………101
第二節 臺北市政府官員意見內容分析 ……………………………………116
第三節 民眾意見內容分析 …………………………………………………139
第四節 小結 …………………………………………………………………144
第五章 結論與建議 ……………………………………………………………159
第一節 研究發現 ……………………………………………………………159
第二節 政策建議 ……………………………………………………………165
第三節 理論反省 ……………………………………………………………171
參考書目 ……………………………………………………………………………177
附錄一、相關文獻摘要表 …………………………………………………………185
附錄二、訪談紀錄 …………………………………………………………………199
參考書目
壹、中文部分

一、書籍
丘昌泰(2000a),《公共管理─理論與實務手冊》。臺北:元照。
丘昌泰(2000b),《公共政策─基礎篇》。臺北:巨流。
江岷欽、劉坤億(1999),《企業型政府:理念、實務、省思》。臺北:智勝。
吳定(1998),《公共政策辭典》,初版。臺北:五南。
吳明隆(2003),《SPSS統計應用學習實務─問卷分析與應用統計》。臺北:知城。
吳瓊恩、李允傑、陳銘薰(2001),《公共管理》。臺北:智勝。
吳瓊恩、周光輝、魏娜、盧偉斯(2004),《公共行政學》。臺北:智勝。
呂育誠、陳恆鈞、許立一等譯,David H .Rosenbloom ,Robert S.Kravchuk原著(2002)《行政學》。臺北:韋伯。
李允傑、丘昌泰 (2003),《政策執行與評估》。臺北:元照。
林鍾沂(1994),《政策分析的理論與實踐》。臺北:瑞興。
林鍾沂(2001),《行政學》。臺北:三民。
孫本初(2000),《公共管理》。臺北:智勝。
崔立新(2004),《服務業品質評量》。臺北:五南。
張潤書(1998),《行政學》。臺北:三民。
陳向明(2002),《社會科學質的研究》。臺北:五南。
陳耀茂(1995),《品質管理》。臺北:五南。
楊錦洲編著(2006),《服務業品質管理》。品質學會發行,臺北:三民。
劉毓玲譯,David Osborne and Ted Gaebler原著(1993),《新政府運動(Reinventing Government)》。臺北:天下文化。
盧淵源譯,杉本辰夫原著(1986),《事務、營業、服務的品質管制》,中興管理顧問公司。
戴久永(2002) 審訂, S. Thomas Foster原著,《品質管理》。臺北:智勝。


二、期刊
江岷欽(1999),<政府再造與顧客導向的服務理念>,《人力發展月刊》,第65期,頁34-54。
何沙崙(1997),<全面品質管理與為民服務>,《研考雙月刊》,第21卷6期。
何雍慶、蘇雲華(1995),<服務行銷領域顧客滿意模式及服務品質模式之比較研究 >,《輔仁管理評論》,第2卷第2期,頁37-64。
林公孚(1998),,《品質管制月刊》,第34卷第12期,頁43-45。
林鍾沂(1995),<全面品質管理的另一側面分析>,《研考雙月刊》,第19卷2期,頁31-44。
翁崇雄(1993),<評量服務品質策略之研究>,台大管理論叢,第2卷第1期,頁25-29、33-34。
張哲琛(2000),<活絡公務人力資源展現卓越服務品質-我國人力及服務再造的規劃、推動與展望>,《研考雙月刊》,24卷2期。
張峻源(1998),<品質管理的成長與未來(上) >,《品質管制月刊》,第34卷6期,頁47-55。
張峻源(1998),<品質管理的成長與未來(下) >,《品質管制月刊》,第34卷7期,頁63-68。
陳永甡(1998),<服務品質之探索>,《品質管制月刊》,第34卷第4期,頁15-18。
陳永甡(2001),<品質獎探索>,《品質管制月刊》,第37卷第9期,頁29-32。
陳金貴(1995),<全面品質管理在公共部門的應用>,《行政學報》,第26期,頁77-108。
曾文敬(2000),<落實績效評估以加強為民服務之研究>,《研考雙月刊》,第24卷3期。
黃俊英(1993),<民眾導向的為民服務>,《研考雙月刊》,第17卷5期,頁73-77。
楊錦洲(1993),<二維品質模式在服務品質上之應用>,《品質管制月刊》,第29卷,第5期,頁27-33。
楊錦洲(1997),<政府部門如何推動全面品質管理>,《研考雙月刊》,第21卷6期,頁10-18。
楊素芬、施佩君(1998),<狩野紀昭(Noriaki Kano)之品質理念介紹>,《品質管制月刊》,第34卷,第6期,頁39-40。

劉常勇(1991),<服務品質的觀念模式>,《臺北市銀月刊》,第22卷,9月,頁2-16。
鄭博文(1997),<落實品管圈活動以提升行政機關之服務品質>,《研考雙月刊》,第21卷6期,頁26-33。
薛台君(2000),<由全面品質管理觀點談服務品質>,《研考雙月刊》,第24卷3期。
謝依靜、丘宏昌(1998),「服務品質理論及衡量方法之探討」,臺北銀行季刊,第28卷,第2期,頁18-31。
羅志明(2001),「從TQM看『顧客永遠是對的!』之管理迷思」,《品質管制月刊》,第37卷,第2期,頁61-65。


三、論文
方國荷(2003)《貨物通關服務品質-以高雄關稅局為例》,南華大學管理研究所碩士在職專班碩士論文。
余一縣(2002),《警察服務品質之實證研究-以臺北市政府警察局派出所為例》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
吳信慧(2002),《組織內部人員服務品質認知差距之研究-以苗栗縣稅捐稽徵處為例》,國立臺北大學企業管理學系碩士論文。
呂水欽(2003),《公務機構提升服務品質與民眾滿意度之研究》,樹德科技大學經營管理研究所碩士論文。
林怡青(2002)《教育機構服務品質之研究-以我國大專校院學生事務處為個案分析》,國立臺北大學公共行政暨政策學系碩士在職專班碩士論文。
金玉珍(2000),《洽公民眾對臺北市區公所服務品質之看法》,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
侯國樑(2002),《政府再造行政機關為民服務品質與績效提升策略之研究-從顧客導向觀點探討》,義守大學管理科學研究所碩士論文。
許長仕(1996),《臺北市區公所推動為民服務之研究-企業型政府的觀點》,國立中興大學公共行政及政策研究所碩士論文。
陳窗期(2004),《商業行政機關服務品質、顧客滿意度與員工認知之研究-以臺北市商業管理處為例》,國立臺北科技大學商業自動化與管理研究所碩士論文。
陳倩妮(1999),《服務品質與顧客滿意度相關探討─以醫療產業為例》,元智大學管理研究所碩士論文。
趙美珍(2003),《我國行政機關提升為民服務品質作法之研究-以服務品質獎頒發為例》,國立政治大學公共行政學系碩士論文。
鄭素珠(2005),《內部行銷作為、內部服務品質與為民服務工作之研究-以財政部中區國稅局稅務訊息即時通作業為例》,東海大學公共事務碩士學程在職進修專班碩士論文。
藍庭正(2004),《基層服務機關民眾滿意度評量模式暨服務品質關鍵因素之研究-以台南市為例》,國立成功大學高階管理碩士在職專班碩士論文。
顏勝賢(1985),《我國行政機關為民服務政策之研究》,國立政治大學公共行政研究所碩士論文。
蘇雲華(1996),《服務品質衡量方法之比較研究》,國立中山大學企業管理學研究所博》,碩士論文。
四、文件(政府出版品)
江行全、陳啟光(2003),<建構顧客導向服務文化的觀念與作法>,《政府改造》,行政院研究發展考核委員會編印,頁489-499。
吳定等人(1991),《行政機關生產力衡量模式之研究》,行政院研究發展考核委員會編印。
呂鴻德(1999),<為民服務品質評估指標及制度建構之研究>,行政院研究發展考核委員會委託。
林水波(2003),<臺北市政府為民服務指標建立之研究>,臺北市政府研究發展考核委員會委託:《臺北市政建設專題研究報告第330輯》。
林嘉誠(2003),<創新服務與政府改造>,《政府改造》,行政院研究發展考核委員會編印,頁475-487。
孫得雄(1991),《為民服務的理論與實務》,行政院研究發展考核委員會編印。
《為民服務工作規劃考核論文集》(1986),行政院研究發展考核委員會編印。
《政府創新服務新主張-3Q Very Much》(2004),行政院研究發展考核委員會編印。
《政府再造推動計畫》(1998),政府再造推動委員會。
《臺北市研考工作手冊》(2004),臺北市政府研究發展考核委員會編印。


五、網站
臺北市政府
http://www.taipei.gov.tw
行政院研究發展考核委員會
http://www.rdec.gov.tw/
全國碩博士論文資網
http://datas.ncl.edu.tw/theabs/1/
中華民國期刊論文索引影像系統
http://www.ncl.edu.tw/n2Frame.htm
貳、西文部份
Armistead, C. G.(1985)Design of Service Operations: Operations Management in Service Industries and the Public Sector, New York: John Wiley&Sons, Inc.
Crawford & Getty(1991)“ Consume Satisfaction / Dissatisfaction with Professional Service ”,Journal of Professional Services Marketing,Vol.,17,NO.2,PP.19-25
Donabedian, A.(1978)“The Quality of Care”, Science, May 1978,pp.856-864.
Federal Quality Institute(1991) Introduction to Total Quality Management in the Federal Government, Washington, D.C..
Fishbein, M. and Ajzen, I.(1975)“Belief, Attitude, Intention, and Behavior: An Introduction to Theory and Research”, Reading, Mass: Addison-Wesley.
Garvin, David A.,(1983)“Quality on the Line”, Harvard Business Review, September-October 1983, pp.65-75.
Gronroos, Christian(1984)“A Service Quality Model and Its Marketing Implication”, European Journal of Marketing, Vol.,18, 1984, PP.36-44.
Gronroos, Christian(1990) Service Management and Marketing, Mass:Lexington Book.
Irons, Ken(1994)Managing Service Companies:Strategies for Success, Cambridge:the University Press.
Juran, J. M.(1989)Juran on Leadership for Quality:An Executive Hand Book, New York:The Free Press.
Kolter,P. (1994)Marketing Management: Analysis, Planning Implementation and Control, 8th ed., Prentice-Hall, New York.
Martin, W.B.(1986)“Defining What Quality Service Is For You,” Cornell HRB Quality, pp.32-38.
Nolevi, L.&Lehtinen, J. R. (1982) Service Quality: A study of quality dimensions, unpublished working paper, Helsinki: Service Management institute, Finland OY.
Oliver, Richard (1981)“Measurement and Evaluation of Satisfaction Process in Retailing Settings.“ Journal of Retailing, Vol.,57, No.3, Fall 1981, pp.25-48
Regan, William J.(1963)“The Service Revolution”, Journal of Marketing,July 1963,pp.57-62.
Rosander, A. C.(1980) “Service Industry QC-Is the Challenge being Met”, Quality Progress, September 1980,pp.34-35.
Sasser, W. E. , Olsen, R. Paul and Wychoff, D. Dayrl(1978)Management of Service Operations, Allyn and Bacon Inc.
Stanton, Willian J.&Futrell, Charles(1987) Fundamentals of Marketing, McGrawHILL, p496.
Deming, W. E. (1982). Quality, Productivity, and Competitive Position. Cambridge, England: Massachusetts Institute of Technology.
Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., &Berry, L. L. (1985a)“ Problems and Strategies in Service Marketing” Journal of Marketing, Vol.,49,Spring1985, pp.33-46.
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., &Berry, L.L.(1985b)“A Conceptual Model of Service Quality and Its Implications for Future Research,” Journal of Marketing, Vol.,49, Fall1985, pp.41-50.
Zeithaml, Valarie A., Parasuraman, A., &Berry, L. L.(1988)“ SERVQUAL: A Multiple-Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality”, Journal of Retailing(JRL), Vol.,64, Spring 1988,pp.12-41.
Zeithaml, V. A., Parasuraman, A., &Berry, L.L.(1990)Delivering Quality Service:Balancing Customer Perceptions and Expectations, New York: The Free Press.
QRCODE
 
 
 
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
第一頁 上一頁 下一頁 最後一頁 top
1. 何雍慶、蘇雲華(1995),<服務行銷領域顧客滿意模式及服務品質模式之比較研究 >,《輔仁管理評論》,第2卷第2期,頁37-64。
2. 何沙崙(1997),<全面品質管理與為民服務>,《研考雙月刊》,第21卷6期。
3. 江岷欽(1999),<政府再造與顧客導向的服務理念>,《人力發展月刊》,第65期,頁34-54。
4. 蘇淑貞、宋維村、徐澄清(民73):中國閱讀障礙學童之類型及智力測驗。中華心理學刊,26,41-48。
5. 鄭昭明(民80):漢字認知的歷程。中華心理學刊,23(2),頁137-153。
6. 楊坤堂(民91):書寫語文學習障礙學生的補救教學。國小特殊教育,33,1-8。
7. 葉德明(民88):漢字「認讀」、「書寫」之原理與教學。華文世界,94,23-35。
8. 葉德明(民76):漢字書寫錯誤之分析與教學。華文世界,43,56-66。
9. 黃沛榮(民85)漢字部件教學法。華文世界,79,57-69。
10. 陳玉英(民83):國小學習障礙兒童國語科錯別字出現率及學習行為調查分析。國小特殊教育,16,29-35。
11. 張慶龍(民85):重視孩子的寫字。中國語文,466,91-94。
12. 余禮娟、馮淑慧(民89):書寫障礙學生個案實例教學。特教園丁,15(3),26-29,38。
13. 羅志明(2001),「從TQM看『顧客永遠是對的!』之管理迷思」,《品質管制月刊》,第37卷,第2期,頁61-65。
14. 鄭博文(1997),<落實品管圈活動以提升行政機關之服務品質>,《研考雙月刊》,第21卷6期,頁26-33。
15. 劉常勇(1991),<服務品質的觀念模式>,《臺北市銀月刊》,第22卷,9月,頁2-16。